張璟

摘? ? 要： 《文心雕龍》的研究自二十世紀(jì)以來(lái)從未停歇，在單篇研究中，《宗經(jīng)》篇作為“文之樞紐”五篇之一，一直備受關(guān)注。并主要圍繞宗經(jīng)主旨、《宗經(jīng)》在“文之樞紐”中地位、“經(jīng)”具體所指、“六義”性質(zhì)和其具體區(qū)分等問題進(jìn)行研究，還包括《宗經(jīng)》與其他學(xué)科的交叉研究。并總結(jié)目前《宗經(jīng)》篇研究的有效方法和研究成果的價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 《文心雕龍》? ? 《宗經(jīng)》? ? 研究綜述? ? 二十世紀(jì)

一、在“文之樞紐”中地位及與其他四篇關(guān)系

魏伯河、孫蓉蓉、劉建國(guó)、詹福瑞和運(yùn)麗君等五位學(xué)者都認(rèn)為《宗經(jīng)》篇應(yīng)為“文之樞紐”的核心，但在《宗經(jīng)》篇與其他四篇的關(guān)系上，學(xué)者們則有不同意見。

魏伯河認(rèn)為：“前面的《原道》和《征圣》兩篇，只是為突出《宗經(jīng)》的地位而作的鋪墊;至于《正緯》和《辨騷》兩篇，則是為給《宗經(jīng)》主張廓清道路而作?！睂O蓉蓉則認(rèn)為：“原道”是總綱的理論基石，“征圣”“宗經(jīng)”乃至全書的理論，都是在這基石上構(gòu)筑起來(lái)的……《正緯》《辨騷》兩篇?jiǎng)t是對(duì)“宗經(jīng)”的補(bǔ)充說(shuō)明?！盵1]劉永濟(jì)在《文心雕龍校釋》中把五篇總論分為正負(fù)兩類：“五篇之中，前三篇揭示論文要旨，于義屬正。后二篇抉擇真?zhèn)瓮?，于義屬負(fù)。負(fù)一者哉貶時(shí)俗，是曰破他?！蹦彩澜鹫J(rèn)為：“《正緯》則是《宗經(jīng)》的補(bǔ)充和附論?！闭哺Ｈ饘⑶拔迤?jiǎng)澐譃楸倔w論、文源論和流變論，《原道》屬于“本體論”，《征圣》、《宗經(jīng)》為“文源論”，且以《宗經(jīng)》為主，《正緯》《辨騷》屬于總論中的“流變論”?！对馈肥菫榱恕巴怀鼋?jīng)書的載道性質(zhì)，確立經(jīng)書的普遍性指導(dǎo)意義?！盵2]流變論在文源論的思想基礎(chǔ)上，“既談流變，就離不開經(jīng)書本源”。[3]運(yùn)麗君認(rèn)為：“《宗經(jīng)》乃是《原道》和《征圣》的結(jié)穴?！鞍唇?jīng)驗(yàn)緯”的《正緯》篇和‘依經(jīng)辨騷的《辨騷》篇，則是以經(jīng)典為坐標(biāo)、從反面立論，對(duì)《宗經(jīng)》篇的補(bǔ)充?！盵4]牟世金認(rèn)為：“《正緯》是《宗經(jīng)》的補(bǔ)充或附論?！敝苷窀φJ(rèn)為：“正緯是為‘宗經(jīng)掃清道路?！秉S廣華認(rèn)為：“《原道》是文之樞紐的核心，《原道》《征圣》《宗經(jīng)》三篇，又可以說(shuō)是‘文之樞紐這個(gè)子系統(tǒng)中的一個(gè)層次……《正緯》和《辨騷》是為了從反面說(shuō)明所以要宗經(jīng)的?！?/p>

二、宗經(jīng)主旨

圍繞這一問題，研究者們主要有三種觀點(diǎn)：宗儒經(jīng)之文、宗儒經(jīng)精神、兼宗儒經(jīng)精神和其文。

同意第一種觀點(diǎn)的學(xué)者占大多數(shù)，包括向長(zhǎng)清、陸侃如、牟世金、運(yùn)麗君、馮春田、劉思宇、孫蓉蓉、謝勇、王更生、郭敏艷和楊敏等。楊敏說(shuō)道：“劉勰‘宗經(jīng)的主旨在于論文”[5]持“熔鑄‘經(jīng)的精神”觀點(diǎn)的學(xué)者有黃春貴、劉建國(guó)和周葵葵。黃春貴說(shuō)道：“惟有發(fā)揮儒家思想之文章，始能符合《征圣》《宗經(jīng)》之要求”，劉建國(guó)在其論文《宗經(jīng)芻議》中說(shuō)：“劉勰經(jīng)常用孔子的思想觀點(diǎn)作為立論的根據(jù)?！敝芸Q：“《文心雕龍》‘征圣‘宗經(jīng)篇……強(qiáng)調(diào)文章為政教服務(wù)。主要推崇儒家學(xué)說(shuō)。”[6]贊同第三種觀點(diǎn)的有陳雨思和周振甫。前者稱：“劉勰所要的宗經(jīng)，主要是從兩個(gè)方面講要‘文能宗經(jīng)，其一是內(nèi)容上要從經(jīng)典出發(fā)，勵(lì)德樹聲，此謂‘建言;其二是形式上以五經(jīng)的寫作方法為本，此謂修辭。此乃宗經(jīng)之旨也?！盵7]后者在《文心雕龍選譯》中說(shuō)：“要學(xué)習(xí)儒家的圣人和經(jīng)書，這是總的要求?！盵8]

三、“經(jīng)”具體所指

圍繞這一議題，龍學(xué)界現(xiàn)有三種看法，分別為：儒經(jīng)（尤指五經(jīng)）、《詩(shī)經(jīng)》和儒經(jīng)之外包括其他經(jīng)典。持“儒經(jīng)（尤指五經(jīng)）”觀點(diǎn)者尤眾，如周勛初、孫蓉蓉、朱彥、向長(zhǎng)清、牟世金和詹锳等人。周勛初說(shuō)道：“劉氏所說(shuō)的‘經(jīng)……《春秋》五例，正指孔門闡發(fā)后的《五經(jīng)》?！盵9]持“《詩(shī)經(jīng)》”說(shuō)者為岳麗亞，她稱：“若再?gòu)膭③摹詾槲闹眯模瑢?shí)著重于論文學(xué)創(chuàng)作的角度窺測(cè)，就不難發(fā)現(xiàn)他所宗之“經(jīng)”，主要還在于為賦頌歌贊立本的《詩(shī)》。”[10]

而贊同最后一個(gè)觀點(diǎn)的則包括劉淮南和郭敏艷二人。前者說(shuō)道：“他所說(shuō)的經(jīng)典包括儒家為首的各家各派的高水平著述，而非僅限于儒道釋三家之中的任何一家。”[11]郭敏艷也認(rèn)為“經(jīng)”有更大的范圍，“‘經(jīng)不單是指五經(jīng)，它還包括先代的著作，比如三皇、五帝等書”。

四、“六義”性質(zhì)

針對(duì)“六義”性質(zhì)這一問題，龍學(xué)界主要有三種看法：創(chuàng)作論、批評(píng)論和兼有創(chuàng)作論和批評(píng)論。持第一種看法的有運(yùn)麗君、周振甫和高宏洲，前者認(rèn)為：“‘六義是各體詩(shī)文的寫作標(biāo)準(zhǔn)，而非單純的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)?！盵12]周認(rèn)為：“這‘六義樹立了寫文章的正確要求：情深、風(fēng)清……文麗，[13]”高宏洲聲稱：“劉勰說(shuō)文學(xué)創(chuàng)作如果能夠秉承‘經(jīng)的精神能夠取得六種效果，”[14]持“批評(píng)論”觀點(diǎn)的則有王運(yùn)熙、周鋒、王戈丁、岳麗亞和王少良。王運(yùn)熙、周鋒認(rèn)為：“它們（六義）是《文心雕龍》全書評(píng)價(jià)作家、作品的主要標(biāo)準(zhǔn)”[15]王戈丁則說(shuō)：“其實(shí)這六義也是劉勰選文評(píng)文的標(biāo)準(zhǔn)?！盵16]岳稱：“故知‘六義說(shuō)并非從五經(jīng)中概括出來(lái)的要旨，而是劉勰論文的審美要求?！盵17]王少良認(rèn)為，“六義”是一套完整的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

馮春田和安海民支持第三種觀點(diǎn)，馮說(shuō)道：“‘六義既是創(chuàng)作論原則，同時(shí)也是作品鑒賞或批評(píng)論方面的標(biāo)準(zhǔn)?！盵18]安海民認(rèn)為：“如果說(shuō)‘情深而不詭‘風(fēng)清而不雜‘事信而不誕‘義貞而不回是劉勰對(duì)文章思想內(nèi)容提出的創(chuàng)作原則和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，‘體約而不蕪‘文麗而不淫則是其對(duì)藝術(shù)形式提出的創(chuàng)作原則和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)?！盵19]

五、“六義”具體區(qū)分

針對(duì)“六義”具體內(nèi)容的細(xì)致劃分，學(xué)術(shù)界一直很難有統(tǒng)一看法，學(xué)者們各執(zhí)己見。但主要有風(fēng)格、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等單分法，思想內(nèi)容、藝術(shù)形式的二分法，三分法。

單分法的有周振甫、詹鍈和李慶甲。周振甫、詹鍈認(rèn)為“六義”是風(fēng)格上的要求，李慶甲認(rèn)為，六義是劉勰“對(duì)文學(xué)創(chuàng)作在藝術(shù)方面所提出的基本要求”。依據(jù)“思想內(nèi)容、藝術(shù)形式之分”的有王運(yùn)熙、岳麗亞、運(yùn)麗君、畢萬(wàn)忱、謝勇和安海民，持這一分法的學(xué)者最多，但內(nèi)部也有“三三分”和“二四分”的不同。王運(yùn)熙、謝勇、岳麗亞都是“三三分”，他們都贊同“情深、事信、義直”是思想內(nèi)容方面，風(fēng)清、體約、文麗為藝術(shù)形式方面，說(shuō)法略有不同。王運(yùn)熙稱：“風(fēng)清、體約、文麗三點(diǎn)是就藝術(shù)形式和風(fēng)格說(shuō)的。”謝勇則稱：“風(fēng)清指藝術(shù)風(fēng)貌，體約、文麗指語(yǔ)言風(fēng)格”，岳麗亞稱：“風(fēng)清指風(fēng)貌，體約、文麗指形式和語(yǔ)言風(fēng)格”?！岸姆帧钡膭t有運(yùn)麗君、畢萬(wàn)忱和安海民，他們都認(rèn)為“六義”前四者為內(nèi)容范疇，后兩者屬形式范疇。畢萬(wàn)忱的說(shuō)法略有不同，“體約、文麗指語(yǔ)言、辭采”。持三分法觀點(diǎn)的則有周明。他在《文心雕龍校釋譯評(píng)》中說(shuō)：“‘情與‘風(fēng)屬于思想感情方面，‘事與‘義屬于事物的真實(shí)性方面，‘體與‘文屬于體式文辭方面?！?/p>

六、與其他學(xué)科的交叉研究

借鑒《宗經(jīng)》文本內(nèi)容及思想，以探索對(duì)其他學(xué)科的積極影響，這主要體現(xiàn)在郝永的《往者雖舊，余味日新——以〈宗經(jīng)〉篇為例論〈文心雕龍〉在大學(xué)教學(xué)上的意義》、周葵葵的《〈文心雕龍〉“征圣”“宗經(jīng)”篇對(duì)申論寫作的啟示》及唐輝的《〈文心雕龍·宗經(jīng)〉的文理思想》這三篇論文中。

郝永的論文從知識(shí)性、文章寫作和人格修養(yǎng)三個(gè)方面談儒家五經(jīng)的思想、內(nèi)容和形式對(duì)大學(xué)生的正面影響。周葵葵的論文則學(xué)習(xí)劉勰宗經(jīng)的方法，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典內(nèi)涵以應(yīng)對(duì)申論寫作，在當(dāng)前時(shí)代背景下，仍要宗“經(jīng)”的變體即適合中國(guó)的理論學(xué)說(shuō)、政策法律法規(guī)。唐輝的論文則探討五經(jīng)對(duì)中國(guó)文化之道的承載及載道的具體方式。

七、研究方法

（一）構(gòu)詞和詞源分析法

指的是作者探究某一思想本義時(shí)，先看這一詞匯的由來(lái)、本源出處。學(xué)者多將一個(gè)詞語(yǔ)分成單獨(dú)一個(gè)個(gè)漢字，從《說(shuō)文解字》中找到其對(duì)應(yīng)含義，并參照《說(shuō)文解字》注、其他古書對(duì)這一漢字的注解、其他書籍使用這一詞語(yǔ)時(shí)的意思，得出這一詞語(yǔ)的含義。

如朱彥《〈文心雕龍〉“宗經(jīng)”本義闡釋》中對(duì)“宗”、“經(jīng)”二字的理解，郭敏艷《從〈文心雕龍·宗經(jīng)〉看劉勰的經(jīng)典觀》對(duì)“經(jīng)”、“典”的解釋，楊敏《論劉勰的宗經(jīng)觀——從〈文心雕龍·宗經(jīng)〉說(shuō)開去》中探討“體要”在《文心雕龍》一書中的意義時(shí)，先找到其出處《尚書·畢命》，再查找此書相關(guān)注解，經(jīng)過詳細(xì)步驟，最終正確理解“體要”之義。

（二）內(nèi)證法

此方法可與上一方法結(jié)合使用。指的是聯(lián)系文本內(nèi)容，從文本內(nèi)部尋求對(duì)某一思想、術(shù)語(yǔ)的具體理解，可由后向前倒退，檢索此一思想、術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的多處文字，上下貫通立即誒其義。

仍以上一方法中“體要”一詞為例，找到該詞本源后，再結(jié)合書作者劉勰對(duì)這一詞語(yǔ)的具體使用、《文心雕龍》中其他內(nèi)容，最終得出結(jié)論。如“宗經(jīng)”之“宗”，據(jù)古書知有多重含義，但將此詞語(yǔ)在《文心雕龍》中出現(xiàn)的各處一一列舉對(duì)照，即可發(fā)現(xiàn)其義為“尊崇，尊奉，師法，效法”[20]。

（三）跨學(xué)科交叉研究法

指的是探討文學(xué)領(lǐng)域與其他領(lǐng)域的互動(dòng)交叉影響，如文學(xué)理論與教育學(xué)、宗教學(xué)、創(chuàng)作、心理學(xué)等。在二十世紀(jì)以來(lái)《宗經(jīng)》篇的研究中，有三篇較引人矚目，即郝永的《往者雖舊，余味日新——以〈宗經(jīng)〉篇為例論〈文心雕龍〉在大學(xué)教學(xué)上的意義》、周葵葵的《〈文心雕龍〉“征圣”“宗經(jīng)”篇對(duì)申論寫作的啟示》及唐輝的《〈文心雕龍·宗經(jīng)〉的文理思想》，這三篇分別探討《宗經(jīng)》對(duì)大學(xué)教學(xué)中大學(xué)生個(gè)人學(xué)習(xí)與身心發(fā)展、明確申論寫作方向和五經(jīng)承載中國(guó)文化的積極作用、

（四）反證法

指的是列舉出根據(jù)作者觀點(diǎn)進(jìn)行可能出現(xiàn)的缺點(diǎn)和其他人已有的失敗教訓(xùn)，作者仍取得勝利來(lái)反襯作者觀點(diǎn)的正確。

如高宏洲《文學(xué)視域與經(jīng)學(xué)視域的融合：〈文心雕龍·宗經(jīng)〉之真義》，以倡導(dǎo)“宗經(jīng)”可能遇到的流弊而劉勰都一一避過，以明代七子派失敗的原因正是他們不懂得像劉勰一樣具有通變的想法。

（五）歸因法

指的是論證完己方觀點(diǎn)后，指出其他論者觀點(diǎn)失誤的根本原因，給學(xué)術(shù)研究指出一條正確的光明大道，既然其他論者心服口服，也避免后來(lái)者多走彎路。

如高宏洲《文學(xué)視域與經(jīng)學(xué)視域的融合：〈文心雕龍·宗經(jīng)〉之真義》先證明自己觀點(diǎn)——“宗經(jīng)”是通過熔鑄“經(jīng)”的精神來(lái)指導(dǎo)當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作，再專設(shè)章節(jié)指出今人不易理解《宗經(jīng)》的原因在于經(jīng)的地位低、文學(xué)形態(tài)差異、對(duì)文學(xué)功能認(rèn)識(shí)不足、歷史語(yǔ)境特殊等等。

八、研究?jī)r(jià)值

《宗經(jīng)》篇的研究可分為作家研究和作品內(nèi)容研究?jī)刹糠?，作家研究集中于探討劉勰的?jīng)典觀、宗經(jīng)觀等，即“宗經(jīng)”的主旨，《宗經(jīng)》作為《文心》“文之樞紐”之一，對(duì)其主旨的理解關(guān)系到全書種類劃分，“真理越辯越明”，目前龍學(xué)界有三種看法，尤以“宗文”最多。更多的研討更接近《文心》是一本文學(xué)理論著作這一事實(shí)真相。

作品研究呈現(xiàn)出從宏觀到微觀研究百家爭(zhēng)鳴、欣欣向榮的景象。宏觀研究有《宗經(jīng)》在“文之樞紐”中地位、與其他四篇關(guān)系乃至與《文心雕龍》的理論體系。這些研究明確了“道-圣-文”三位一體的邏輯體系，表明了《宗經(jīng)》與文體論、創(chuàng)作論的關(guān)系，鞏固了《宗經(jīng)》在文學(xué)發(fā)展史中的地位。微觀研究則包括“六義”性質(zhì)與具體區(qū)分、“經(jīng)”具體所指，這些愈加精細(xì)的探索更有利于后世學(xué)者從書中學(xué)習(xí)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，更清楚地明白《宗經(jīng)》篇的具體內(nèi)容，減少《文心》因歷史久遠(yuǎn)造成與今人的文字隔閡。

《宗經(jīng)》作為《文心雕龍》共五十篇中的一篇，對(duì)其宏觀到微觀的一步步研究，勢(shì)將會(huì)對(duì)整部《文心》的書名研究、文體論研究、創(chuàng)作論研究、作家研究、專題研究等產(chǎn)生積極的作用?！段男牡颀垺纷鳛槲覈?guó)第一部文學(xué)理論專著，對(duì)《宗經(jīng)》篇的細(xì)化研究也將對(duì)后世文學(xué)發(fā)展、文論發(fā)展有正面影響，如王少良的《“宗經(jīng)”與〈文心雕龍〉的文學(xué)理論體系》就詳細(xì)探討了“宗經(jīng)”統(tǒng)領(lǐng)文學(xué)發(fā)展觀、以復(fù)古為革新的思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫蓉蓉.劉勰的“宗經(jīng)”辯正[J].求是學(xué)刊，2004（02）：95.

[2]詹福瑞.《宗經(jīng)》與《文心雕龍》的理論體系[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1994：47.

[3]詹福瑞.《宗經(jīng)》與《文心雕龍》的理論體系[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（4）：46.

[4]運(yùn)麗君.《文心雕龍·宗經(jīng)》辨疑[J].語(yǔ)文學(xué)刊（高教版），2006（17）：5.

[5]楊敏.論劉勰的宗經(jīng)觀——從《文心雕龍·宗經(jīng)》說(shuō)開去[J].文學(xué)研究，2010（23）：183.

[6]周葵葵.《文心雕龍》“征圣”“宗經(jīng)”篇對(duì)申論寫作的啟示[J].長(zhǎng)江叢刊·理論研究，2018（03）：62.

[7]陳雨思.《文心雕龍·宗經(jīng)》札記[J].讀書札記，1982（03）：62.

[8][13]周振甫.文心雕龍選譯[M].南京：鳳凰出版社，2017：5（前言部分），16.

[9]周勛初.文心雕龍解析[M].南京：鳳凰出版社，2015：20（前言部分）.

[10][17]岳麗亞.《宗經(jīng)》的文學(xué)內(nèi)涵[J].安徽文學(xué)（下半月），2014（7）：7，7.

[11]劉淮南.辯證理解劉勰“宗經(jīng)”思想的多元化內(nèi)涵[J].河北學(xué)刊，2016（9）：112.

[12]運(yùn)麗君.《文心雕龍·宗經(jīng)》辨疑[J].語(yǔ)文學(xué)刊（高教版），2006（19）：8.

[14]高宏洲.文學(xué)視域與經(jīng)學(xué)視域的融合：《文心雕龍·宗經(jīng)》之真義[J].華中學(xué)術(shù)（第十輯），2014（8）：137.

[15]王運(yùn)熙，周鋒，譯注.文心雕龍[M].上海：上海世紀(jì)股份有限公司，上海古籍出版社，2010：9.

[16]王戈丁.文心雕龍譯析[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012：30.

[18]馮春田.劉勰《文心雕龍》“原道”、“微圣”“宗經(jīng)”論的理論及其關(guān)系[J].齊魯學(xué)刊，1989（23）：114.

[19]安海民.《文心雕龍宗經(jīng)》篇要義發(fā)微[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（26）：147.

[20]朱彥.《文心雕龍》“宗經(jīng)”本義闡釋[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（27）：46.