徐紅梅

摘 要： 北村新作《安慰書(shū)》以懸疑小說(shuō)的形式展現(xiàn)社會(huì)存在的問(wèn)題，以及苦難面前人的心靈矛盾。借《安慰書(shū)》中一個(gè)“棄約”時(shí)代可怕的“冤冤相報(bào)”是如何地?zé)o以安慰來(lái)警醒世人謹(jǐn)守人類(lèi)之初與上帝所立之約，同時(shí)含蓄地指明唯有人與人之間“天父般”的愛(ài)與寬恕才能實(shí)現(xiàn)每一個(gè)施害者與受害者的自我救贖。

關(guān)鍵詞： 《安慰書(shū)》 約 罪行 愛(ài) 救贖

作為一名基督徒作家，北村的作品一直在“用一個(gè)基督徒的目光打量這個(gè)墮落的世界”①，他皈依基督后的多部小說(shuō)都關(guān)注著人的苦難和救贖，而他給出的救贖之法往往都是完成對(duì)基督的信仰，借此獲得心靈的安詳，《施洗的河》中的劉浪是如此，《我與上帝有個(gè)約》中的陳步森也是如此，新作《安慰書(shū)》也不例外。作品的名稱(chēng)“安慰書(shū)”就包含著濃濃的基督教文化意味“看哪，受欺壓的流淚，且無(wú)人安慰；欺壓他們的有勢(shì)力，也無(wú)人安慰他們”②，與其他作品的人物完成救贖不同的是，在這部小說(shuō)中，北村給出的是一場(chǎng)失敗的自我救贖。

除開(kāi)北村小說(shuō)的模式化弊病和細(xì)節(jié)前后矛盾、語(yǔ)言粗糙、人物形象不真實(shí)等文本不精致的問(wèn)題，北村在《安慰書(shū)》中傳達(dá)出的他對(duì)于社會(huì)發(fā)展、人的心靈處境的思考還是彌足珍貴的。而且作為一個(gè)帶有宗教背景的作家，在人的救贖問(wèn)題上，他給當(dāng)代文學(xué)，甚至當(dāng)下社會(huì)提供了一種不一樣的思考和解決辦法。更難得的是，十年后的北村，對(duì)基督教文化的理解比十年前更加深入，這使得他的作品在表達(dá)救贖問(wèn)題上比其前作更加含蓄，突破了一度狂熱的宣傳方式。

同時(shí)，北村也是一位有著社會(huì)責(zé)任和理想的作家，盡管他自稱(chēng)《安慰書(shū)》并不是一部現(xiàn)實(shí)主義作品，但是不可否認(rèn)，在“懸疑小說(shuō)”的外衣下北村極力揭露了社會(huì)發(fā)展情況中存在的問(wèn)題，只是相比與此，在社會(huì)問(wèn)題中暴露出來(lái)的人的罪性以及這罪性實(shí)踐為罪行過(guò)程中人的心靈的復(fù)雜和矛盾，更是北村所著意表現(xiàn)的。而面對(duì)罪行，人的靈魂何以安慰，何以救贖正是這部“沒(méi)辦法安慰”③的《安慰書(shū)》最終思考的問(wèn)題。

一、基督教文化中的約與愛(ài)

《安慰書(shū)》圍繞著一場(chǎng)轟動(dòng)社會(huì)的謀殺，挖掘出十二年前拆遷案后施害者與被害者三個(gè)家庭的糾葛，兩代人的恩怨。原本充滿噱頭的題材，在北村筆下沒(méi)有變成通俗小說(shuō)，相反，他在人物的心靈矛盾中表現(xiàn)出了人的苦難的精神世界。從基督教文化視域來(lái)看，不論是社會(huì)層面的普遍悲劇，還是個(gè)體的精神悲劇，這種“施害”的出現(xiàn)都是源于對(duì)“約”的違背，而施害者自我救贖的無(wú)力正是愛(ài)的缺失。

對(duì)于“約”的違背，也是人類(lèi)原罪的表現(xiàn)。在圣經(jīng)中，人類(lèi)剛被創(chuàng)造時(shí)，上帝就與人類(lèi)的始祖亞當(dāng)立下了第一個(gè)“約”，而亞當(dāng)與夏娃在蛇的誘惑下違背了與上帝的“約”，偷食了禁果。在這一事件中，作為上帝立約的直接對(duì)象亞當(dāng)，在上帝質(zhì)問(wèn)時(shí)答說(shuō)：“你所賜給我、與我同居的女人，她把那樹(shù)上的果子給我，我就吃了?！雹軐⑦`背“約”的責(zé)任推向了夏娃，一改之前對(duì)夏娃“骨中骨，肉中肉”的喜愛(ài)，暴露出亞當(dāng)人性中的自私；而夏娃沒(méi)有經(jīng)受住蛇的誘惑，違背上帝的“約”來(lái)放縱自身的貪欲。在上帝與人類(lèi)的這第一個(gè)“約”中，圣經(jīng)蘊(yùn)含著深刻的意味：守約則人類(lèi)純真無(wú)邪，棄約則人類(lèi)罪性顯現(xiàn)。由此人類(lèi)失去了生活在伊甸園的資格，開(kāi)始了人類(lèi)的原罪。于是人經(jīng)受苦難就可以理解了，而北村關(guān)注的正是人類(lèi)如何處理人性中的貪欲，又如何面對(duì)苦難的問(wèn)題。值得一提的是，這次的違約使得人類(lèi)具備了分辨善惡的能力，而北村的《安慰書(shū)》正是以不同聲音立場(chǎng)的不同價(jià)值觀來(lái)混淆讀者的善惡界限，考驗(yàn)讀者分辨善惡的能力，也即是否能夠?qū)Α凹s”作出清晰的判斷，這是守約的前提。

在圣經(jīng)文本中，還有許多上帝與人類(lèi)立約的事件，最為著名的是《出埃及記》中上帝與人類(lèi)立下的“十誡”，而它的作用正如摩西所說(shuō)：“因?yàn)樯窠蹬R是要試驗(yàn)?zāi)銈?，叫你們時(shí)常敬畏他，不至犯罪”⑤。圣經(jīng)的開(kāi)篇即是“摩西五經(jīng)”也即“律法書(shū)”，強(qiáng)調(diào)的正是謹(jǐn)守律法的“約”對(duì)于人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展的重要性，它“規(guī)定了一種特定的生活方式，是上帝子民所特有的”⑥。《安慰書(shū)》之所以無(wú)法安慰正是因?yàn)樵诒贝蹇磥?lái)：“人像一個(gè)秤砣，惡會(huì)把他拉著下墜”⑦，在這個(gè)過(guò)程中追隨“惡”就必然違背“約”，而要把“惡”，把人先驗(yàn)的“罪性”遏制住，就必須守住“約”，“約”之不守，安慰永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于“愛(ài)”，基督教文化有著獨(dú)特的理解，或許可以廓清中國(guó)歷來(lái)傳統(tǒng)倫理對(duì)于“愛(ài)”的疑惑。圣經(jīng)有言：

“愛(ài)是恒久忍耐，又是恩慈；愛(ài)是不嫉妒，愛(ài)是不自夸，不張狂，不作害羞的事，不求自己的益處，不輕易發(fā)怒，不計(jì)算人的惡，不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡是相信，凡事盼望，凡事忍耐?！雹?/p>

在基督教文化中褪去情緒的驅(qū)動(dòng)后，在平淡，甚至丑陋的情況下，依然保有的守護(hù)和陪伴才可以稱(chēng)之為“愛(ài)”。愛(ài)不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的喜悅，而是沉重的忍耐，也不是傷害后的自我救贖，而是純粹的恩慈，是受傷后的寬恕?！栋参繒?shū)》中的人物都是施害者和受害者兩種身份的結(jié)合，于是在“救贖”和“自我救贖”面前，人物的所作所為就復(fù)雜而有意味得多了。

所以，從基督教文化視域來(lái)理解北村的《安慰書(shū)》，對(duì)于“無(wú)法安慰”的絕望一定會(huì)有通向希望的大道。

二、約的違背：罪性的失控

《安慰書(shū)》是一部懸疑小說(shuō)，有著一般懸疑小說(shuō)逐步揭開(kāi)真相的敘述方法，這使得整部小說(shuō)十二年的恩怨情仇復(fù)雜糾纏，如果一定要捋出這條線的線頭，那一定是副市長(zhǎng)陳先漢，當(dāng)年的城建局長(zhǎng)，在拆遷過(guò)程中的違法行為。十二年前，霍童花鄉(xiāng)因規(guī)劃建高鐵站需全鄉(xiāng)拆遷，然而拆遷費(fèi)卻少得可憐，明顯有人扣住了應(yīng)給百姓的拆遷費(fèi)，這引起劉青山兄弟為首的花鄉(xiāng)百姓的激烈對(duì)抗。面對(duì)百姓的合理要求，陳先漢沒(méi)有退一步，按照律法，按照應(yīng)有的社會(huì)“契約”來(lái)處理，而是被自身的貪欲牢牢控制，采取了更加殘忍的解決方法，卑鄙而又含蓄地下令推土機(jī)司機(jī)強(qiáng)行拆遷。由此造成了多人的傷亡，其中主要的便是劉青山的下半身被軋掉，劉青山的妻子被軋后引煤氣自盡而成植物人，劉種田妻子當(dāng)即死亡，直接造成了劉家的悲劇。在財(cái)富面前，陳先漢們?nèi)绻麩o(wú)法按照社會(huì)既定的“約”，放任自身的罪性，放縱貪欲，必然加重社會(huì)本有的苦難，失去上帝的庇佑。然而陳先漢的妻子，其實(shí)也是陳先漢自己，卻認(rèn)為陳先漢的“罪行”成就了花鄉(xiāng)的繁華，當(dāng)初的“惡”正是推動(dòng)繁華的直接因素，所以在巨大的發(fā)展面前，作為推動(dòng)者獲取巨額非法利益同樣是合情合理。

同時(shí)，陳先漢為了脫罪，采取了和人類(lèi)始祖亞當(dāng)一樣的行為——推諉，欺騙推土機(jī)司機(jī)李義做他“替罪的羔羊”，直接導(dǎo)致了李義一家的苦難生活——牢獄之災(zāi)，四處逃亡，妻子被毒，精神崩潰，父子成仇。陳先漢為了自保，違背社會(huì)道義的“約”，自私地傷害了自己的朋友。對(duì)于這樣的棄“約”行為，文本中設(shè)置或者說(shuō)安排的邏輯是“一將功成萬(wàn)骨枯”，英雄的成就必須有無(wú)數(shù)的犧牲者，至于誰(shuí)是犧牲者，犧牲的價(jià)值在哪里全然不問(wèn)，陷入盲目崇拜。正是這種堂而皇之的違背“約”的扭曲價(jià)值觀，造成社會(huì)安慰的無(wú)力。

劉智慧、李江，陳先漢棄“約”下的受害者劉青山、李義的第二代，上一代的棄“約”造成下一代生活更重的苦難，引發(fā)他們面對(duì)自身苦難的復(fù)仇欲望，造成下一代更無(wú)力的悲劇。劉智慧、李江在家庭的苦難和仇恨的折磨中長(zhǎng)大，兩個(gè)人共同的目標(biāo)便是對(duì)陳先漢的復(fù)仇。然而在一個(gè)令人絕望的“棄約”環(huán)境中，兩個(gè)年輕人的復(fù)仇計(jì)劃只能通過(guò)漫長(zhǎng)而曲折的，關(guān)鍵是，同樣是“棄約”的方式來(lái)達(dá)成，那就是對(duì)于無(wú)辜的陳瞳進(jìn)行精神折磨，并最終導(dǎo)致陳瞳激情殺人而被槍決。劉智慧以天使的形象展現(xiàn)在陳瞳面前，帶他做義工，見(jiàn)植物人母親，一方面用自己的苦難為自己不平，折磨陳瞳善良的心靈，讓他自覺(jué)背負(fù)家庭的重罪，蔑視父親陳先漢，另一方面，又欺騙陳瞳的感情，誘使他愛(ài)上自己，再以拒絕和輕蔑來(lái)傷害他。李江則是通過(guò)制造偽證，利用“約”來(lái)促成陳瞳的死罪，而在實(shí)際上恰恰違背了上帝與人的“十誡”之一——“不可作假見(jiàn)證陷害人”⑨。兩個(gè)為了復(fù)仇的年輕人利用“約”，違背“約”，繼而達(dá)到了對(duì)另一個(gè)違“約”者的復(fù)仇，代價(jià)是犧牲多個(gè)無(wú)辜者，徒增人的苦難。

作為拆遷案的勝利方劉種田也一樣身陷“權(quán)力”的欲海，逼死了自己的兄長(zhǎng)劉青山，做了上帝的“約”所不允許的事。面對(duì)是否擴(kuò)展花鄉(xiāng)集團(tuán)，與昔日仇人陳先漢合作的問(wèn)題，因拆遷案失去下半身的劉種田和弟弟劉青山產(chǎn)生足以分裂的矛盾。最后劉種田以“烈士不應(yīng)該活著”的理由說(shuō)服兄長(zhǎng)自殺，并掩蓋為腎衰竭而死。劉種田的背“約”而行，使他自己的內(nèi)心備受煎熬，漸趨變態(tài)，這正是罪行之下上帝護(hù)佑不再的體現(xiàn)。

北村強(qiáng)調(diào)對(duì)于人的心靈的關(guān)注，人在“棄約”之時(shí)，肉身的背叛本身即是懲罰——“罪的根源不在肉身，而在靈魂；罪導(dǎo)致的腐敗不是罪，而是對(duì)罪的懲罰”⑩。文本的最后安排陳先漢留下“悔罪書(shū)”和“遺書(shū)”，表白自己一生違“約”所犯的罪行，正是他對(duì)社會(huì)“約”的重新回歸，然而他無(wú)法面對(duì)人應(yīng)當(dāng)承受的苦難以及罪行應(yīng)當(dāng)承受的處罰，選擇了跳樓自盡，這就使得“安慰”無(wú)法實(shí)現(xiàn)了。劉智慧、李江和劉種田都在棄“約”帶來(lái)的傷害面前接受愧疚的折磨，只有他們真正走上愛(ài)與寬恕之路，安慰和救贖才真正開(kāi)始，然而北村將小說(shuō)截止在愛(ài)與寬恕的開(kāi)始，正是強(qiáng)調(diào)了人在自我平添的苦難面前是如何的絕望。

三、愛(ài)的不潔：自我救贖的失敗

一個(gè)無(wú)視“約”的社會(huì)，罪性失控，犯下罪行的人們失去上帝的恩慈，艱難地尋求自我救贖。帶著自我救贖的目的，人紛紛尋求愛(ài)的安慰，然而作為贖罪的愛(ài)，只能是補(bǔ)償，而不是愛(ài)。上帝以他天父的恩慈寬恕每一個(gè)犯罪的人，以求其懺悔和自贖，然而面對(duì)無(wú)法被恩慈喚醒，接受懲罰的人，上帝必予以應(yīng)得的審判。

作為施害者的劉智慧長(zhǎng)年計(jì)劃著折磨陳瞳，她在理智上認(rèn)為自己只是在進(jìn)行合理的復(fù)仇——父?jìng)舆€，然而潛意識(shí)中又明白陳瞳的無(wú)辜，只能一邊安慰自己是在帶陳瞳做義工，行的是善事，一邊又為自己給陳瞳造成的心靈負(fù)擔(dān)，即所謂的將一盆炭火放在他頭頂，而做更多的義工來(lái)尋求自我心靈的平衡和救贖。然而看似合理的邏輯卻無(wú)法讓劉智慧忘記陳瞳本身的善良和無(wú)辜，安慰和救贖就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。最后，她因無(wú)法原諒自己在陳瞳之死中的責(zé)任，投入上帝的懷抱，做了修女，此時(shí)的公益工作給她帶來(lái)的依然是對(duì)于違背上帝的“約”，犯下罪行的補(bǔ)償，在新型流感中的病危意味著她所需要經(jīng)受的苦難，也即審判而非救贖。所以說(shuō)，作為施害者，劉智慧的自我救贖最終都是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。另一方面，作為受害者的劉智慧在陳瞳死后，忽然感到自己愛(ài)上了陳瞳，其實(shí)按照小說(shuō)的邏輯，劉智慧對(duì)陳瞳產(chǎn)生愛(ài)情并不合理，陳瞳在劉智慧眼中只是一個(gè)不成熟的孩子，所以這里愛(ài)的感覺(jué)，更多的是一種寬恕，當(dāng)然不是對(duì)陳瞳的寬恕，也不是對(duì)陳先漢，而是對(duì)仇恨，她不恨了。從這個(gè)意義上講，作為受害者的劉智慧是用上帝般博大的胸懷救贖了自己的，但是，這種救贖的實(shí)現(xiàn)是以用“棄約”手段完成復(fù)仇來(lái)達(dá)到的，用劉智慧自己的話說(shuō)就是--平了。所以不僅沒(méi)有完成救贖，反而陷入了自我審判的死循環(huán)。受害者的自我救贖需要寬恕，本來(lái)已是不易，而對(duì)于施害者的自我救贖更需要博大的愛(ài)與承受深重的苦難的勇氣，這種救贖的難度和意義都更大，因?yàn)榍罢呤窃徦耍笳呤窃徸约骸?/p>

劉種田對(duì)劉智慧本來(lái)也是極為疼愛(ài)，但是在逼死劉青山，即劉智慧的親生父親后，原本對(duì)于劉智慧的愛(ài)中慢慢滲入了更多的補(bǔ)償，甚至逐漸表現(xiàn)為極端變態(tài)、令人稱(chēng)奇的行為，如多次強(qiáng)調(diào)的劉種田為病中的劉智慧摳屎，以此來(lái)完成自己對(duì)劉智慧的付出，獲得自我心靈的救贖。這在文本中成為了許多人口中劉種田疼愛(ài)劉智慧的證據(jù)以及證明劉種田清白的辯言，而在實(shí)際上，這種自我救贖本身就是劉種田對(duì)于自己犯下“罪行”的證明。文本邏輯一直將讀者引向：劉種田這么愛(ài)劉智慧這個(gè)侄女，又怎么可能殺害自己的兄長(zhǎng)劉青山？然而沒(méi)有人質(zhì)疑：劉種田到底為什么能夠把對(duì)于侄女的疼愛(ài)做到極端的份上？其實(shí)文本中輕描淡寫(xiě)地暗示了劉青山對(duì)于女兒劉智慧的有限的愛(ài)，這極易被誤解為作者的目的是突出劉種田比劉青山更愛(ài)劉智慧，然而卻忽視了一個(gè)問(wèn)題：叔叔對(duì)侄女的愛(ài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了父親對(duì)女兒的愛(ài)，這其中包括關(guān)心、耐心、細(xì)心等等，那么這還是正常的愛(ài)嗎？對(duì)劉智慧的愛(ài)越是極端越表現(xiàn)出劉種田對(duì)于自我救贖的渴望和急切，然而摻了目的的付出無(wú)法給付出者帶來(lái)心理的安慰，而只能深陷其中，越走越遠(yuǎn)，自我救贖之路就反而變成了棄“約”帶來(lái)的苦難。

除了補(bǔ)償劉智慧，劉種田的另一種自我救贖的方式就是強(qiáng)化他對(duì)兄長(zhǎng)劉青山的極端神化，將劉青山貢為花鄉(xiāng)集團(tuán)的“神主牌”，不允許任何人對(duì)劉青山不敬，表現(xiàn)出劉青山權(quán)威至上的形式，以此來(lái)掩蓋自己逼死兄長(zhǎng)的原因--握住花鄉(xiāng)集團(tuán)所有權(quán)力。然而這種自我救贖的方式不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我救贖的目的，而且又一次違反了上帝的“約”——“不可為自己雕刻偶像；也不可作什么形像仿佛上天、下地和地底下、水中的百物。不可跪拜那些像；也不可侍奉它”{11}。這樣的自我救贖在愛(ài)的虛假和不潔之外更是違“約”和不可行的。

再如，一直強(qiáng)調(diào)罪在陳先漢而非父親李義的李江，雖然自認(rèn)為家族無(wú)罪，但是在受害者劉智慧面前依然愧疚不已，請(qǐng)求原諒，對(duì)于劉智慧的愛(ài)，更或者說(shuō)劉智慧對(duì)他的愛(ài)是他企圖救贖自己的良方，然而在復(fù)仇實(shí)現(xiàn)之前，兩個(gè)人在愧疚和理解中寄希望于性的溝通，結(jié)果只是徒增兩個(gè)人的痛苦。在文本最后劉智慧已病危的時(shí)候作者安排李江去求婚，這里其實(shí)是李江的成熟：走出了愧疚，開(kāi)始走向忍耐和恩慈。從李江來(lái)說(shuō)安慰有希望實(shí)現(xiàn)，然而面對(duì)的是病危的劉智慧，可以看出北村為了突出救贖的絕望，將希望布置在了絕望之上，給心靈孤島上的每一個(gè)絕望的人以希望，而這正是《安慰書(shū)》真正的價(jià)值所在。

無(wú)法安慰的安慰書(shū)，展現(xiàn)了北村基于基督教文化，對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的思考，對(duì)于人的孤獨(dú)而復(fù)雜的心靈的關(guān)懷，給出的社會(huì)之“約”的被違背和遺忘，愛(ài)的不潔和缺失分別是施害者和受害者兩個(gè)層面的病因，也即這個(gè)社會(huì)“冤冤相報(bào)何時(shí)了”的癥結(jié)，給予那些“眾水退去，我們才發(fā)現(xiàn)，自己成了一個(gè)孤島”{12}的人指明一條自我救贖，獲得安慰的大道——守約和真愛(ài)。

注釋?zhuān)?/p>

①北村.我與文學(xué)的沖突.當(dāng)代作家評(píng)論，1995（4）：66.

②《圣經(jīng)·傳道書(shū)》（和合本）4章1節(jié)，中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國(guó)基督教協(xié)會(huì)聯(lián)合出版.

③⑦北村.北村：人像一個(gè)秤砣 惡會(huì)把他拉著下墜.搜狐文化獨(dú)家專(zhuān)訪，2016年12月7日，http：//mt.sohu.com/d20161206/120791489_458191.shtml.

④《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》（和合本）3章12節(jié)，中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國(guó)基督教協(xié)會(huì)聯(lián)合出版.

⑤《圣經(jīng)·出埃及記》（和合本）20章20節(jié)，中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國(guó)基督教協(xié)會(huì)聯(lián)合出版.

⑥[英]麥格拉思.基督教概論.馬樹(shù)林，孫毅譯.北京大學(xué)出版社，2003：23.

⑧《圣經(jīng)·哥林多前書(shū)》（和合本）13章4-7節(jié)，中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國(guó)基督教協(xié)會(huì)聯(lián)合出版.

⑨《圣經(jīng)·出埃及記》（和合本）20章16節(jié)，中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國(guó)基督教協(xié)會(huì)聯(lián)合出版.

⑩[古羅馬]奧古斯丁.上帝之城：駁異教徒（中）.吳飛譯.上海三聯(lián)書(shū)店，2008：188.

{11}《圣經(jīng)·出埃及記》（和合本）20章4-5節(jié)，中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國(guó)基督教協(xié)會(huì)聯(lián)合出版.

{12}北村.安慰書(shū).花城出版社，2016：3.

參考文獻(xiàn)：

[1]北村.安慰書(shū)[M].廣州：花城出版社，2016.

[2]圣經(jīng)（和合本）.中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國(guó)基督教協(xié)會(huì)聯(lián)合出版.

[3][古羅馬]奧古斯丁.吳飛譯.上帝之城：駁異教徒（中）[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008.

[4][英]麥格拉思.馬樹(shù)林，孫毅譯.基督教概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.