李詩堯 河北師范大學(xué)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，數(shù)字化和融合文化使傳統(tǒng)新聞業(yè)向“液態(tài)新聞業(yè)”(Liquid Journalism)轉(zhuǎn)變，與此相應(yīng)，媒介倫理的主體、標準和表現(xiàn)形式均發(fā)生變化。經(jīng)濟上，原有商業(yè)模式遭遇困境，營收方式創(chuàng)新的同時，對社會效益和流量的平衡成為考量難題；新聞從業(yè)者在變局中產(chǎn)生職業(yè)危機感而產(chǎn)生的漫不經(jīng)心；專業(yè)媒體主導(dǎo)的“程式化”新聞敘事向協(xié)作生產(chǎn)和個性生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變；新媒體環(huán)境下，自媒體、機構(gòu)、公民等非專業(yè)媒體引發(fā)的問題也納入媒介倫理的范疇......各種變局都為媒介倫理帶來了新的挑戰(zhàn)，筆者將從互聯(lián)網(wǎng)下媒介倫理事件表現(xiàn)入手分析其形成機制，并給出規(guī)避方式建議。

一、互聯(lián)網(wǎng)下媒介倫理事件新表現(xiàn)

(一)媒介倫理事件頻率更高

傳播主體的豐富，帶來了更多的媒介倫理問題?！昂笳嫦唷贝笮衅涞栏鼮樽悦襟w利用公眾的焦慮、獵奇心理賺取流量提供了心理土壤。縱觀2018年，從MC天佑直播被禁，到情感教主Ayawawa因其扭曲的價值觀輸出被《中國婦女報》、《人民日報》批評，再到5月的滴滴空姐遇害事件，自媒體大號“二更食堂”以低俗化、煽情化的描寫吃“人血饅頭”、蹭熱點。自媒體倫理事件層出不窮，頻率也越來越高，民意和注意力被利用與變現(xiàn)。

(二)媒介倫理事件議題更廣

戈夫曼的擬劇理論認為，人人都有“前臺”和“后臺”，而學(xué)者梅洛維茨又提出在電子媒介時代，“前臺”與“后臺”的界限逐漸模糊。在互聯(lián)網(wǎng)下，則表現(xiàn)為私人議題越來越多的引發(fā)受眾圍觀，媒介倫理涉及的議題不再聚焦于災(zāi)難事件中的二次傷害，議題樣式更加多元，公眾關(guān)注點也不斷分裂。

(三)媒介倫理事件烈度更強

社交化媒體時代，不論是在強關(guān)系弱媒體的微信平臺，還是在弱關(guān)系強媒體的微博平臺，亦或是算法主導(dǎo)的各類新聞推薦平臺，都使得新聞事件更容易引起人們的廣泛關(guān)注和討論，例如媒介審判(Trial by Media)、網(wǎng)絡(luò)暴力等都是媒介倫理次生傷害的表現(xiàn)形式。在去年的江歌案中，自媒體“咪蒙”在關(guān)鍵事實尚未厘清時便發(fā)表文章《法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》掀起對劉鑫的道德審判。在今年的德陽女醫(yī)生自殺事件、菲妥妥一家三口自殺事件中，都顯示出媒介倫理的危害已不止于信任、道德體系的崩壞，更上升到危害公民基本權(quán)利的層面。

二、互聯(lián)網(wǎng)下媒介倫理事件形成機制

(一)媒體層面：查證核實成為“策略性儀式”

在以短平快為特點的互聯(lián)網(wǎng)平臺，媒體“有搶有壓”的戒律成為明日黃花，“搶新聞”成為常態(tài)。媒體的把關(guān)人(gate keeper)意識下降，真實、全面、客觀、公正的原則被逐漸消解，本應(yīng)在新聞發(fā)布前為公眾構(gòu)筑“防假隔離墻”的媒體反而將對于新聞事實的查證核實當做形式化的儀式，助長了反轉(zhuǎn)新聞、虛假新聞的產(chǎn)生。

(二)主體層面：復(fù)雜多元的行動者

在舊有新聞生態(tài)系統(tǒng)中，媒體是唯一的行動者，但在互聯(lián)網(wǎng)下則是一個由社交媒體、平臺媒體、自媒體等多元主體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。這使得媒體與非媒體、記者與非記者、新聞與非新聞、專業(yè)與非專業(yè)之間界限模糊，一面是非新聞行動者充斥網(wǎng)絡(luò)并發(fā)布大量信息，另一方面新聞機構(gòu)為了填充自身內(nèi)容不負責(zé)任地發(fā)布。

(三)技術(shù)層面：新倫理風(fēng)險滋生

當前，大數(shù)據(jù)、算法以及VR、AR等人工智能技術(shù)重構(gòu)了新聞生產(chǎn)流程，但也帶來了對新聞生產(chǎn)的“綁架”和“異化”，產(chǎn)生新的媒介倫理問題。在2016年的Facebook假新聞事件中，就是由協(xié)同過濾算法導(dǎo)致的，此外由VR等智能媒介帶來的媒介化也存在著扭曲受眾認知和行為的風(fēng)險，挑戰(zhàn)著媒介倫理。

三、規(guī)避方式探究

由以上分析可知，互聯(lián)網(wǎng)下媒介倫理表現(xiàn)多樣且形成原因錯綜復(fù)雜，因此規(guī)避媒介倫理事件發(fā)生需要社會多方助力，從表層到中層再到基層紓緩社會焦慮，避免媒介倫理事件愈演愈烈。

(一)解決單一事件的表層方法：引入事實核查制度

我國應(yīng)借鑒西方國家的事實核查制度，建立屬于本國的事實核查機制，或者推動專門的事實核查組織成立。借鑒美國的事實核查機構(gòu)Storyful，德國的《明鏡在線》等，通過跨媒體和平臺數(shù)據(jù)共享，利用人工智能核查假新聞，專業(yè)媒體人則負責(zé)對新聞事實進行深度核查。

(二)解決社會情緒的中層辦法：“專業(yè)素養(yǎng)”個體的滲透

媒介倫理事件的主體始終是人，在蕪雜多元的行動者系統(tǒng)中，提高個體的專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)精神才是根本性措施。媒體應(yīng)以專業(yè)主持人和協(xié)調(diào)者的身份促進不同個體的表達，增加共識、彌合分歧，推動社會整合，將專業(yè)生產(chǎn)者素養(yǎng)滲透到傳播活動中的每個個體，使其成為共同遵守的交往信條。

(三)解決社會問題的中層辦法：加快構(gòu)建社會結(jié)構(gòu)正義

德國社會學(xué)家貝克曾提出“風(fēng)險社會”的概念，即在全球化發(fā)展背景下，由于人類實踐所導(dǎo)致的全球性風(fēng)險占據(jù)主導(dǎo)地位的社會發(fā)展階段，在這樣的社會里，各種全球性風(fēng)險對人類的生存和發(fā)展存在著嚴重的威脅。而風(fēng)險社會在我國則表現(xiàn)為“心態(tài)秩序危機”，不安和焦慮充斥著社會才使媒介倫理問題頻頻發(fā)生，因此政府應(yīng)聚焦各種事件中公眾安全感缺失的原因，加快實現(xiàn)各類資源分配的正義和利益沖突解決的正義。

美國學(xué)者克里斯蒂安在《媒介倫理學(xué)》一書中指出，媒體力量的強大使新聞自由權(quán)力被濫用的可能增大，應(yīng)當尋找媒介的社會制衡力量，平衡媒介權(quán)力，媒介也應(yīng)當承擔社會責(zé)任對媒介組織和社會從業(yè)人員行為加以約束。當下互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，作為“船頭瞭望者”的新聞媒體需承擔更繁雜的任務(wù)，厘清媒介倫理事件的形成機制，才能應(yīng)對新時代的新挑戰(zhàn)。