胡占成

【摘 要】 根據(jù)《日內(nèi)瓦公海公約》和1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有關(guān)規(guī)定，海盜行為是國(guó)際法上的犯罪行為，所有國(guó)家應(yīng)盡最大的可能和努力進(jìn)行合作，以制止在公海上或任何國(guó)家管轄范圍以外的任何其他地方的海盜行為。這些條約賦予了國(guó)家法定的權(quán)利限制海盜行為，但在廣袤無(wú)邊的公海域上，沒(méi)有國(guó)家能真正花費(fèi)如此大的人力和物力去巡視與監(jiān)督，今日的海盜已不僅僅局限于傳統(tǒng)的海盜形式，變得異常猖獗和殘酷。

【關(guān)鍵詞】 海洋法 公海 海盜 海盜行為

2010 年3月24日，總部設(shè)在肯尼亞?wèn)|部港口城市蒙巴薩的“海員援助組織”證實(shí)，索馬里海盜24日晚些時(shí)候劫持了一艘懸掛百慕大區(qū)旗的貨輪。索馬里自1991年以來(lái)就持續(xù)戰(zhàn)亂，導(dǎo)致沿海地區(qū)海盜日益猖獗。據(jù)國(guó)際海事局公布的數(shù)字，2009年索馬里附近海域發(fā)生海盜襲擊事件214起，至少47艘船只被劫持。至此，不由得使人提出疑問(wèn)，海盜猖獗的原因何在，以及海盜究竟在為何種行為。

一、海盜及海盜行為

“海盜”一詞主要有國(guó)際法上的定義和國(guó)內(nèi)法上的定義。有四種看法：（一）1958 年日內(nèi)瓦《公海公約》和 1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋公約》上的定義，即國(guó)際法上海盜的定義。（二）沿海國(guó)國(guó)內(nèi)法給海盜下的定義，主要是對(duì)領(lǐng)海和內(nèi)水發(fā)生之海盜行為下定義。在國(guó)家管轄范圍內(nèi)，各國(guó)立法不同，定義就各異。（三）海上保險(xiǎn)公司按照生意情況隨時(shí)改變海盜的定義。（四）公共媒介或新聞單位對(duì)海盜下的定義，即海上任何地方發(fā)生的暴力行為。國(guó)內(nèi)法的制定是根據(jù)各國(guó)的國(guó)內(nèi)研究與認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的，其國(guó)內(nèi)法上海盜的定義可能與國(guó)際法上不相一致，但這無(wú)礙于國(guó)際法的實(shí)施，各國(guó)對(duì)于沿海的海盜行為享有普遍管轄權(quán)，但沒(méi)有義務(wù)一定要行使管轄權(quán)。

海盜行為通常稱為一種國(guó)際罪行，而海盜本人一般稱為人類的公敵，至于法律保護(hù)之外。根據(jù)國(guó)際法的習(xí)慣規(guī)則，各國(guó)對(duì)于公海上的海盜行為具有普遍管轄權(quán)，而對(duì)于各國(guó)在公海上抓捕海盜之后的懲罰措施，國(guó)際法上并沒(méi)有一致的規(guī)定，各國(guó)可以將海盜抓捕后帶回本國(guó)，根據(jù)制定的國(guó)內(nèi)法對(duì)抓捕的海盜進(jìn)行審判和懲處。

通常人們所了解的海盜行為，即狹義的海盜行為，如奧本海所說(shuō)，“系指一只私船在公海上以劫奪的意圖對(duì)于另一只船舶所作未經(jīng)授權(quán)的各種強(qiáng)暴行為”，這是海盜行為的原始和嚴(yán)格意義。此定義包括了主觀上的意圖和客觀上的行為兩個(gè)方面，嚴(yán)格限制了海盜行為的范圍。但是若A船只對(duì)B船只所作出的未經(jīng)授權(quán)的強(qiáng)暴行為，但未有劫奪的意圖，這樣的行為顯然也被認(rèn)為是海盜行為，這樣就將海盜行為的定義擴(kuò)大化了。

1958年《日內(nèi)瓦公海公約》和1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》明確規(guī)定：犯罪動(dòng)機(jī)，為私人目的；犯罪地點(diǎn)，公海以及不屬于任何國(guó)家管轄之其他住所；犯罪主體，不僅包括私船也包括公船，即軍艦、政府船舶的航員叛變而控制的船舶；犯罪手段，任何非法的暴力和扣留行為或任何掠奪行為等。至此，從法律上對(duì)海盜行為有了一系列的限制及規(guī)定，但如此一來(lái)許多本來(lái)應(yīng)認(rèn)為是海盜的問(wèn)題，都被排除在外。

此外隨著專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架的區(qū)域的劃分，首先提出質(zhì)疑的是，海盜犯罪的地點(diǎn)是否準(zhǔn)確的問(wèn)題；其次“私人目的”的犯罪動(dòng)機(jī)過(guò)于單一，如涉及叛亂團(tuán)體、交戰(zhàn)團(tuán)體、政治避難、國(guó)家行為、東道國(guó)主導(dǎo)等等問(wèn)題時(shí)，不能簡(jiǎn)單的將其動(dòng)機(jī)歸結(jié)于私人目的時(shí)，此時(shí)的犯罪還是海盜行為么？各國(guó)還是否擁有普遍的管轄權(quán)？在抓捕之后，是否還能以國(guó)內(nèi)的法院對(duì)其直接進(jìn)行審理呢？一系列的問(wèn)題接踵而至。

二、海盜新發(fā)展

近年來(lái)，海盜行為并不像通過(guò)公約時(shí)人們期待的那樣有顯著地下降，而是越發(fā)殘忍與猖獗。國(guó)際海事組織的報(bào)告稱，目前全球主要有五大海上恐怖活動(dòng)多發(fā)區(qū)，包括索馬里半島、西非和孟加拉灣沿岸，馬來(lái)西亞與印尼之間的馬六甲海峽，以及紅海與亞丁灣一帶。這些地方都有居民生活貧困、治安不好以及航道狹窄、海盜易于下手的共同特點(diǎn)。

經(jīng)過(guò)多年的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，海盜已然成為具有組織和領(lǐng)導(dǎo)性的專屬性特殊團(tuán)體，按照實(shí)施行為的目的不同，他們可以分為以下幾種類別：以劫取他人財(cái)物為目的的經(jīng)濟(jì)型海盜團(tuán)體；以實(shí)施海上恐怖行為為目的的政治型海盜團(tuán)體；以政治性目的和非法占有他人財(cái)物為目的的混合型海盜團(tuán)體。

三、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法是以各國(guó)主權(quán)為邏輯原點(diǎn)的“領(lǐng)土型”國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法。對(duì)犯罪行為以屬地管轄權(quán)為主是該制度邏輯的直接體現(xiàn)。面對(duì)海盜等“非領(lǐng)土型”的全球治理新問(wèn)題，舊的國(guó)際機(jī)制框架顯然存在缺陷?，F(xiàn)代的海盜行為，不僅威脅到海上的航行秩序，破壞海上貿(mào)易的進(jìn)行，更有甚者會(huì)威脅到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

類比來(lái)說(shuō)，當(dāng)你在進(jìn)行一場(chǎng)只能成功不能失敗的可選擇對(duì)象的比賽時(shí)，考慮到時(shí)間與成功率，你一定會(huì)選擇自己把握大的對(duì)象去操作。同理，恐怖分子受到技術(shù)、費(fèi)用、武器等多方面的限制因素，大多數(shù)恐怖分子都會(huì)去選擇自己比較熟悉的攻擊方式與攻擊范圍去進(jìn)行恐怖活動(dòng)。

海洋地域廣闊，特別是在公海的范圍里，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予了各國(guó)總體上的權(quán)力與義務(wù)，考慮到各國(guó)的利益，讓各國(guó)在一定限度內(nèi)自由行使屬于全人類共同的權(quán)利。加之，各國(guó)對(duì)于公海的管理即受到地域的限制，又礙于公海巡邏的費(fèi)用的制約，對(duì)于此種沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定的管理義務(wù)，各國(guó)都不會(huì)過(guò)多的獨(dú)自承擔(dān)。因此，公海似乎成了恐怖組織的另一個(gè)肆意妄為的極佳場(chǎng)所。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 全球海盜問(wèn)題綜述[J].石剛.國(guó)際資料信息. 2004.

[2] 聯(lián)合國(guó)海洋法公約[M].海洋出版社，聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議制訂，1983.

[3] 東南亞的海盜問(wèn)題與亞太地區(qū)安全[J].許可.當(dāng)代亞太.2002.

[4] 試論海盜的國(guó)際法規(guī)制—以索馬里海盜為例[J].李洋.法制博覽（中旬刊）. 2012.

[5] 海盜行為和海上恐怖主義行為的比較研究[J].徐晨.行政與法.2011.

[6] 國(guó)際法視角下的索馬里海盜問(wèn)題[J].黃莉娜.法學(xué)評(píng)論.2010.