路紅張心園韋文琦劉毅

(1廣州大學(xué)心理系; 2廣州大學(xué)教育學(xué)院腦與認(rèn)知科學(xué)中心,廣州510006)

1 引言

人類從誕生到發(fā)展都離不開環(huán)境的參與。環(huán)境指在人的心理、意識之外,對人的心理、意識形成發(fā)生影響的全部條件(任紅,1995)?？梢哉f,環(huán)境對人的成長與發(fā)展起著重要作用,影響著人的認(rèn)知、情感與行為。環(huán)境心理學(xué)家對環(huán)境有著不同的分類,其中一類是物理環(huán)境。物理環(huán)境是物理意義上的環(huán)境,是把環(huán)境看作是物理的存在,是物理的刺激(葛魯嘉, 2007)。物理環(huán)境是人們可觸摸的客觀存在,它是直接的,可感覺的。

牛津詞典對秩序(order)的釋義有一條是,表示人或物品和與其相關(guān)的其他事物的位置是根據(jù)特定的順序、模式或條理決定的。秩序在《辭?！分械谋硎鍪牵骸爸?常也;秩序,常度也”,意指整齊、有條理、不混亂的情況?！爸刃颉钡南鄬γ媸恰盁o序”,即指不整齊、沒有條理、混亂的情況。

從本質(zhì)上說,秩序是一種規(guī)律性,是事物存在、運(yùn)動、變化、發(fā)展的有序性。在自然界、人類社會,在有機(jī)界、無機(jī)界都有著自身的秩序(王倩, 2008)。Hayek (1952)在其著作《感覺的秩序》中提出了兩種秩序——心智秩序和物理秩序。他所理解的物理秩序本質(zhì)上是一種物理刺激,這個刺激外在于神經(jīng)系統(tǒng),是“在導(dǎo)致產(chǎn)生神經(jīng)脈沖的物理事件的鏈條中為我們所知的最后物理事件” (馬永翔, 2004)。

物理秩序(physicalorder)是人類對周圍事物有序性的整體感知?？臻g物理秩序是其中一類,指的是事物與該空間(二維或三維)內(nèi)其他物體的位置根據(jù)一定模式或規(guī)律決定。空間物理秩序不僅體現(xiàn)在自然事物在空間上的有序和無序,還可以結(jié)合社會環(huán)境背景,擴(kuò)展為社會道德、規(guī)范以及行為的有序和無序。人的心理受到外在物理環(huán)境刺激的影響,而空間物理秩序作為一種物理存在,它同樣是物理環(huán)境作用于人的感知覺的一種刺激,影響著人的心理,改變?nèi)说男袨椤?/p>

近年來有不少學(xué)者就此做了理論或?qū)嵺`上的研究。在有關(guān)物理秩序的實(shí)證研究中,不管是現(xiàn)場實(shí)驗還是實(shí)驗室實(shí)驗,絕大多數(shù)研究者們對物理無序的操作都集中在空間物理秩序上(如：Keizer, Lindenberg, & Steg, 2008; Stapel & Lindenberg,2011; Niedernhuber, Kastenmueller, & Fischer, 2014)。究竟物理秩序如何影響人們的心理與行為？本文將歸納梳理有關(guān)空間物理秩序影響認(rèn)知與行為的理論觀點(diǎn)與實(shí)證研究進(jìn)展,探討空間物理秩序影響人類行為的作用機(jī)制, 在此基礎(chǔ)上提出未來研究的展望。

2 相關(guān)理論研究

2.1 目標(biāo)框架理論(Goal-framing Theory)

Keizer等(2008)學(xué)者認(rèn)為在物理環(huán)境無序的情況下, 人們更可能做出不道德行為, 其背后有一套目標(biāo)導(dǎo)向機(jī)制在起作用。他們以 Lindenberg和Steg (2007)提出的目標(biāo)框架理論來解釋這一現(xiàn)象, 假定個體的目標(biāo)框定了人們?nèi)绾潍@得信息并就獲得的信息進(jìn)行反應(yīng)。目標(biāo)框架理論表明行為是各種動機(jī)合力的結(jié)果, 而人們的動機(jī)是不同質(zhì)的(Steg & Vlek, 2009)。

目標(biāo)框架理論的中心思想是：個體的目標(biāo)管理或框定人們關(guān)注的重心。哪些知識或態(tài)度在認(rèn)知上最容易被獲取, 人們?nèi)绾味喾矫嬖u價所處的形勢, 以及可以考慮哪些其他選擇, 這些都是個體目標(biāo)所管理的內(nèi)容。某些目標(biāo)包容廣闊, 它們管理、控制著其它子目標(biāo)、知識以及態(tài)度。Lindenberg (2001)指出, 這樣包羅廣泛的目標(biāo)分為 3種, 并且它們與社會環(huán)境行為高度相關(guān)。一是享樂的目標(biāo), 它指個體追求當(dāng)下使自己感覺更好的行為。享樂目標(biāo)框架驅(qū)使人們回避負(fù)性想法或事件, 尋找興奮與快樂, 減少或不做努力。在享樂目標(biāo)框架下的個體對影響他心情和愉悅的因素尤為敏感, 不過它影響的時間范圍非常短。二是獲益的目標(biāo), 指保護(hù)或增加個人資源。在獲益目標(biāo)框架下的人對那些能夠改變他們個人資源的因素更為敏感。獲益目標(biāo)框架的時間范圍較長,最終保護(hù)或增長個體資源或提高資源增長效率。三是遵循規(guī)范的目標(biāo), 即采取適當(dāng)?shù)?、符合?guī)范的行為舉止。遵循規(guī)范的目標(biāo)框架則使人們做出正確、恰當(dāng)、符合規(guī)范的行為。它使個體對“社會要求我應(yīng)該如何去做”這一認(rèn)知最為敏感。

目標(biāo)確定是人們?nèi)绾慰创o定情境的主要決定因素(Gollwitzer & Bargh, 1996)。當(dāng)個體改變了自己的目標(biāo), 他看待情境的方式也會相應(yīng)變化。不同的目標(biāo)會使人們產(chǎn)生不同動機(jī), 影響人們當(dāng)下的想法, 決定人們對何種信息更加敏感,引導(dǎo)人們對行動方案的感知以及影響人們最終的行為。當(dāng)某一個目標(biāo)成為個體關(guān)注的焦點(diǎn), 與此相關(guān)的信息加工是最多的, 該目標(biāo)就是某種動機(jī)和某種被激活的知識結(jié)構(gòu)的結(jié)合?？梢哉f, 目標(biāo)框架就是焦點(diǎn)目標(biāo)(focal goal)及該目標(biāo)的框架效應(yīng)(即該目標(biāo)對認(rèn)知過程的影響, 例如：選擇性注意)。一般來說, 個體的3種目標(biāo)在任何時候都處于活躍的狀態(tài), 它們可能相互兼容, 也可能相互排斥。即, 其中一種目標(biāo)對個體的影響程度受到另外兩個目標(biāo)強(qiáng)度的影響, 一種目標(biāo)影響力的降低可能使其它目標(biāo)的影響力增強(qiáng)。盡管大部分時候個體的行為結(jié)果是受多種目標(biāo)——兼容或排斥——相互作用影響的, 但也很可能存在某一目標(biāo)對結(jié)果占主導(dǎo)影響的情況。

當(dāng)享樂目標(biāo)占據(jù)主導(dǎo)時, 個體關(guān)注于如何提高自己的快樂與愉悅感, 人們對影響心境的因素、能量等級(感到疲累或精力旺盛)及社會氛圍等非常敏感。如果個體能通過親社會行為獲得愉悅感、快樂, 那他們更可能做出親社會行為。僅僅靠社會道德規(guī)范來約束其行為的個體, 因為無法達(dá)成其享樂目標(biāo), 則不傾向于采取規(guī)范行為(如親社會行為) (Pelletier, Tuson, Green-Demers, Noels,& Beaton, 1998)。相同情況下, 享樂的目標(biāo)框架對個體心理和行為的影響力較之遵循規(guī)范的目標(biāo)框架要更大。

當(dāng)獲益目標(biāo)占據(jù)主導(dǎo)時, 人們對稀缺資源,如金錢、時間或地位等刺激的關(guān)注更為強(qiáng)烈。受利己主義驅(qū)動, 人類會看重并衡量預(yù)期所花費(fèi)的成本與潛在的收益。如果個體認(rèn)為親社會行為會為自己帶來積極結(jié)果, 如獲得金錢, 贏得社會贊許等, 那他更可能會表現(xiàn)出偏好社會規(guī)范的意圖或行為。

在社會環(huán)境背景下, 遵循規(guī)范的目標(biāo)框架即表明人們應(yīng)該表現(xiàn)出規(guī)范行為, 并且在執(zhí)行規(guī)范行為時不考慮可能會付出的代價, 也不考慮自己是否會獲得愉悅感, 因為規(guī)范行為是社會要求我們做的“正確、恰當(dāng)?shù)摹毙袨?。這就解釋了為什么當(dāng)個人利益與社會共同利益不一致時, 人們也可能犧牲自身利益, 即使規(guī)范行為不一定為我們帶來好處, 人們還是會做出符合規(guī)范的行為, 可能就是因為人們希望做出正確、恰當(dāng)?shù)男袨?Dawes& Messick, 2000)。所以, 當(dāng)遵循規(guī)范目標(biāo)占據(jù)主導(dǎo)時, 在人們意識到社會環(huán)境的問題或處境時, 更有可能做出遵循規(guī)范的行為, 例如捐贈行為等。

按照目標(biāo)框架理論, 當(dāng)個體意識到物理環(huán)境的無序和混亂時, 遵循規(guī)范的目標(biāo)對個體的影響能力則會降低。因為無序或混亂的物理環(huán)境對比有序整潔的物理環(huán)境顯然是“不正確”、“不恰當(dāng)”的, 這就影響人們“應(yīng)該做正確的行為”的意圖和認(rèn)識。與之相應(yīng), 當(dāng)遵循規(guī)范目標(biāo)的影響力降低時, 享樂目標(biāo)和獲益目標(biāo)影響力隨之增強(qiáng)。人們置身于無序的物理環(huán)境中, 更可能無視規(guī)范, 想要遵從自己的心情, 關(guān)注個人利益, 讓自己自在、快樂, 從而掙脫傳統(tǒng)的束縛, 甚至道德與法律的桎梏, 表現(xiàn)出更多違德失范行為。

2.2 結(jié)構(gòu)化需求(Personal-need-for-structure)

作為社會性動物, 人類生活在一個豐富、復(fù)雜、信息量龐雜的世界里, 所以信息處理的任務(wù)是有難度的, 甚至讓我們感覺棘手。同時, 人類的認(rèn)知資源有限, 在處理信息時, 我們會尋找各種各樣的方式來減少信息載荷。我們通過兩種基本方法來減輕認(rèn)知載荷。一種是采用回避策略,即通過一些手段減少信息的涌入。人們會人為地建立一些屏障來防止環(huán)境信息對我們生活的影響,例如在房子外建造圍欄, 阻擋街道上傳來的聲音等信息。另一種則是通過結(jié)構(gòu)化將我們所處的世界簡化, 也就是通過認(rèn)知結(jié)構(gòu)化(cognitive structuring)來達(dá)到減少信息載荷的目的。認(rèn)知結(jié)構(gòu)化指人們創(chuàng)造和利用抽象的心理表征來表示那些過往的被簡化、被概括了的經(jīng)驗(Fiske & Taylor, 1991)。

雖然這種被簡化、被概括了的經(jīng)驗并不是在任何情況下都適用, 甚至還有可能是錯誤的, 但它很好地解決了人們認(rèn)知載荷過度的問題。在面對新事件時, 人們不用特地使用大量認(rèn)知資源來一個一個重新認(rèn)識和判斷, 而是可以通過結(jié)構(gòu)化的過往經(jīng)驗來快速認(rèn)知事物。因此, 通過創(chuàng)造和運(yùn)用認(rèn)知結(jié)構(gòu), 人們可以在認(rèn)知資源消耗最小化的情況下去認(rèn)識世界。需要注意的是, 為了能有效地提升認(rèn)知效率, 對這種結(jié)構(gòu)也是有要求的,其內(nèi)部要相對同質(zhì), 能夠方便人們定義, 并且不同結(jié)構(gòu)能夠被準(zhǔn)確地區(qū)分出來。

許多研究表明這種結(jié)構(gòu)不僅能使人們獲得環(huán)境、社會和個人信息的效率提高, 并且一旦結(jié)構(gòu)形成, 它會持續(xù)影響人們的注意、記憶、推斷、對事物的解釋、以及印象的形成和改變(Fiske &Taylor, 1991; Higgins & Bargh, 1987; Miller & Turnbull,1986)。

人們普遍存在一種對結(jié)構(gòu)的需求, 同時也存在著個體差異, 個體對簡單結(jié)構(gòu)需求的差異性可能會影響其對事物與情境的理解和體驗, 影響其與環(huán)境、社會及世界互動的方式, 進(jìn)而也影響其社會認(rèn)知與社會行為。人腦對有序、規(guī)則、傳統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的偏好, 使得認(rèn)知負(fù)荷增加時, 人們傾向于使用一種“心理凈化裝置”來解決當(dāng)下的問題。因此, 按照結(jié)構(gòu)化需求的觀點(diǎn), 當(dāng)一個人暴露在物理無序情境中時, 他對結(jié)構(gòu)化的需求會提升,希望創(chuàng)造或重塑結(jié)構(gòu), 這時那些深思熟慮的基于個體差異性的認(rèn)知與判斷方式會被個體舍棄, 相對地, 個體更可能采用基于類別化的高度簡化的認(rèn)知與判斷方式, 如刻板印象, 從而影響人們的行為表現(xiàn), 如隨之而來的一些歧視行為。

2.3 “世界是隨機(jī)的”模型(World-is-random Model)

Kotabe (2014)提出“世界是隨機(jī)的”模型來解釋個體感知到的環(huán)境秩序是通過怎樣的途徑影響我們的情感、判斷與行為(見圖 1)。該模型認(rèn)為,如果忽視我們與結(jié)果之間存在的隨機(jī)性、機(jī)遇以及運(yùn)氣, 這將使人產(chǎn)生一種控制錯覺, 認(rèn)為我們對結(jié)果有較強(qiáng)的控制力。相反, 當(dāng)人們意識到隨機(jī)、機(jī)遇以及運(yùn)氣這些外界因素對結(jié)果產(chǎn)生影響時, 則會感覺控制力下降。由于個體在判斷控制力上會權(quán)衡機(jī)遇或運(yùn)氣對結(jié)果的影響, 當(dāng)感知到物理無序時, 會給人提供與隨機(jī)、機(jī)遇以及運(yùn)氣相關(guān)的概念, 這些概念在人腦中產(chǎn)生了“世界是隨機(jī)的”思想傾向, 使個體認(rèn)為自己對結(jié)果的控制力下降。它甚至?xí)?dǎo)致在面對強(qiáng)烈誘惑時, 個體的自我控制感下降或喪失, 進(jìn)而導(dǎo)致各種不同情感、判斷以及行為結(jié)果。

圖1 世界是隨機(jī)的模型(Kotabe, 2014)

控制感是人類的基本需要之一(White, 1959;Bandura, 1977; Higgins, 2011), 如果個體喪失了自我控制感, 就會產(chǎn)生許多負(fù)性影響。例如自我決定理論(self-determination theory)認(rèn)為如果一個人感到對結(jié)果無法控制, 則該個體會感到生命沒有意義。同時, 自我控制感的喪失還會增加個體自我調(diào)控的失敗(Chae & Zhu, 2014), 自我控制感也與心理痛苦、抑郁以及安全感下降有關(guān)(Cutrona, Russell, Hessling, Brown, & Murry, 2000;Linares et al., 2001; Ross, 2000; Perkins & Taylor,1996)。擁有較強(qiáng)的自我控制感意味著個體對結(jié)果的影響占主導(dǎo)地位, 個體能夠決定或大部分決定結(jié)果的走向, 因此當(dāng)個體自我控制感下降時,便會認(rèn)為自己的努力或行為對結(jié)果的影響不大,從而減少或不采取行動。此外, 個體自我控制感下降時, 會減少在控制上所需要的資源, 因此也會影響個體的實(shí)際控制能力, 在感知到物理環(huán)境無序時, 個體更容易“放縱”自己, 使常規(guī)的界限模糊甚至消失。還有研究發(fā)現(xiàn), 控制感的喪失會使個體產(chǎn)生恐懼, 恐懼會消耗其認(rèn)知資源(Glass,Siger, & Friedman, 1969; Inzlicht & Kang, 2010),結(jié)果是使個體更容易產(chǎn)生沖動性行為。

2.4 具身認(rèn)知(Embodied cognition)

具身認(rèn)知強(qiáng)調(diào)心理功能和身體結(jié)構(gòu)之間的不可分割的聯(lián)系?！熬呱怼逼浠竞x是指認(rèn)知對身體的依賴性(葉浩生, 2014)。人類不是通過人腦去知覺這個世界, 而是通過身體去知覺, 從而認(rèn)識, 理解, 表達(dá)世界、他人及自己。身體的感受與活動影響著我們對事物表征的形成。具身認(rèn)知研究者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)概念結(jié)構(gòu)(conceptual structure)和實(shí)用技術(shù)(practical know-how)通常產(chǎn)生于有情境的具身經(jīng)驗(Varela, Thompson, & Rosch, 1991;Lakoff & Johnson, 1999), 也就是說我們通過特定情境下身體的感覺與體驗, 來構(gòu)建我們抽象的概念, 以及思考與學(xué)習(xí)。

最能說明具身在認(rèn)知功能中作用的可能就是個體如何理解與身體相關(guān)的隱喻。隱喻是人們借助具體的、有形的、簡單的始源域(source domain)概念(如溫度、空間、動作等)來表達(dá)和理解抽象的、無形的、復(fù)雜的目標(biāo)域(target domain)概念(如心理感受、社會關(guān)系、道德等), 從而實(shí)現(xiàn)抽象思維(殷融, 蘇得權(quán), 葉浩生, 2013)。Lakoff和Johnson (1999)認(rèn)為初級隱喻(如常用的比喻詞組)都是由具身功能發(fā)展而來的。他們還提出了概念隱喻理論, 說明人類在身體知覺經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上能夠形成關(guān)于具體概念的圖式結(jié)構(gòu)(schema structure),并將其架構(gòu)到抽象概念上, 從而獲得新的認(rèn)識和理解。在漢語中與“秩序”相關(guān)的詞語如“鱗次櫛比”, 直譯指像魚鱗與梳齒那樣有秩序地排列著,這一詞語是人們通過看到或摸到魚鱗與梳齒這一具身的經(jīng)驗來創(chuàng)造及運(yùn)用的, 此后詞義延伸來形容房屋等排列得密而整齊。

具身認(rèn)知認(rèn)為認(rèn)知依賴于身體, 同時認(rèn)知也依賴于環(huán)境和工具。大量研究表明, 自然環(huán)境與工具都可以被視為人類能夠進(jìn)行認(rèn)知活動的資源。環(huán)境的“實(shí)在存在” (reliable presence)是可以被人類在物理上所感知的, 一個人的認(rèn)知能力依靠對實(shí)在存在的環(huán)境的探索, 因此環(huán)境是認(rèn)知系統(tǒng)的一部分。

基于“具身的”認(rèn)知, 人們學(xué)習(xí)并保留了一系列認(rèn)識世界的途徑和方法, 它們的源頭是人類的身體體驗。物理秩序作為我們生活中經(jīng)常能看到、感知到的現(xiàn)象, 也會影響我們的認(rèn)知與意識。中國古代的井田是將一塊土地均勻分割成 9塊, 整齊有序, 于是有詞語“井然有序”來形容做事有條理。因此, 基礎(chǔ)的視覺圖形也可能包含語義信息, 例如, 曲線可能承載道德上的語義信息,如“破壞(彎曲)規(guī)則”。人們將身體體驗到的有序與抽象詞語表達(dá)的有序配對重合, 形成一種聯(lián)結(jié)。物理秩序映射到抽象的范疇上, 通過映射形成的抽象概念與物理秩序這個具體的概念有緊密的聯(lián)系, 這種聯(lián)系不僅體現(xiàn)在語詞層面, 也存在人的心理表征層面。

綜上, 以上理論觀點(diǎn)從不同的角度闡述了物理秩序?qū)π睦砼c行為的影響及其作用機(jī)制, 其中目標(biāo)框架理論強(qiáng)調(diào)了不同強(qiáng)度的目標(biāo)動機(jī)對人類行為的影響; 結(jié)構(gòu)化需求觀點(diǎn)則是從信息加工出發(fā), 強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)化需求對人們的認(rèn)知加工過程及其行為結(jié)果的影響; “世界是隨機(jī)的”模型側(cè)重從自我控制感探討了環(huán)境對行為影響的心理機(jī)制;具身認(rèn)知強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知、身體和環(huán)境是一個動態(tài)的統(tǒng)一體, 以此來揭示環(huán)境秩序與人類行為的關(guān)系。

3 相關(guān)實(shí)證研究成果

3.1 空間物理秩序?qū)φJ(rèn)知的影響

3.1.1 對刻板印象的影響

Stapel和 Lindenberg (2011)就物理秩序?qū)€體認(rèn)知的影響做了相應(yīng)的實(shí)驗研究, 且在問卷測量外增加行為測量, 以使實(shí)驗結(jié)果更為可靠。

為了驗證在有序和無序環(huán)境下被試刻板印象水平是否存在差異, 研究者在火車站對40名白人被試進(jìn)行了現(xiàn)場實(shí)驗。他們設(shè)置了兩種現(xiàn)場環(huán)境,一為整潔有序, 一為臟亂無序。首先通過特征判斷問卷填寫對被試進(jìn)行判斷測量(judgmental measure),獲得其對穆斯林、同性戀者的刻板印象水平, 同時請被試坐在一排六座的椅子上填寫問卷, 這排椅子的第一個位子上坐著一個黑人或白人, 通過記錄與黑人/白人之間空出的椅子數(shù), 獲得行為測量(behavioral measure)結(jié)果。實(shí)驗結(jié)果顯示, 在無序環(huán)境下, 被試進(jìn)行特征判斷時更容易出現(xiàn)刻板印象, 在行為上也更傾向于挑選遠(yuǎn)離黑人的座位。由此推出, 物理無序能夠使人們在做社會判斷時更多地使用刻板印象, 并且人們也更可能與外群體成員拉遠(yuǎn)物理距離。

為了進(jìn)一步排除實(shí)驗中可能出現(xiàn)的“干凈/臟”效應(yīng), 確定“有序/無序”的作用, 在第二個現(xiàn)場實(shí)驗中, 他們控制了物理環(huán)境中“干凈”的變量, 兩組操作中實(shí)驗現(xiàn)場都是干凈的, 僅對人行道上的汽車、自行車等進(jìn)行有序/無序擺放。研究者對人行道上經(jīng)過的被試進(jìn)行實(shí)驗, 被試在實(shí)驗現(xiàn)場完成特征判斷問卷后可得到 5歐元被試費(fèi), 接著研究者詢問被試是否愿意拿出被試費(fèi)為某項少數(shù)群體基金捐款。結(jié)果表明, 無序環(huán)境下被試對特征群體的刻板影響水平更高, 捐款數(shù)額也更少。從而證明了, 環(huán)境秩序確實(shí)可以啟動人們的刻板印象, 并且影響人們的助人(規(guī)范)行為。

3.1.2 對認(rèn)知加工模式的影響

Niedernhuber等(2014)研究發(fā)現(xiàn), 物理無序使人們的驗證性信息加工水平降低。在第一個實(shí)驗中, 研究者將被試隨機(jī)分配到有序或無序的房間中后, 讓被試閱讀一篇虛構(gòu)的案例。案例假設(shè)被試是一名時裝店店長, 需要決定是否與經(jīng)理續(xù)約。被試做出初始決定后, 獲知還有更多細(xì)節(jié)信息可供參考, 這些細(xì)節(jié)是該經(jīng)理同事所寫, 簡短講述自己是否支持續(xù)約該經(jīng)理。陳述一共 12條,6條支持續(xù)約, 6條反對。被試要給這12條陳述的可信度與重要性打分。另外被試還可以選擇繼續(xù)閱讀與陳述對應(yīng)的更為細(xì)節(jié)的內(nèi)容, 研究者記錄被試選擇繼續(xù)閱讀細(xì)節(jié)陳述的數(shù)目。

第二個實(shí)驗為了檢驗發(fā)散思維在物理無序與驗證性信息加工的關(guān)系中是否起作用, 研究采用了 3(秩序：有序, 控制, 無序)×2(發(fā)散思維：高,低)的實(shí)驗設(shè)計。對秩序的操作與實(shí)驗一不同, 研究者給被試20組詞, 一組包括5個單詞, 被試需從中剔除一個單詞使剩下的 4個單詞組成一個語法正確的短句。無序組中一半的句子中包含與無序相關(guān)的單詞(如混亂), 而有序組中一半的句子包含與有序相關(guān)的單詞(如整潔), 控制組則使用中性詞匯。被試做完造句任務(wù)后, 會獲得一些背景信息, 用以決策德國某大學(xué)是否應(yīng)該取消學(xué)費(fèi)。在被試完成初始決策后, 提供12份來自專家對是否取消學(xué)費(fèi)的簡短看法, 其中 6項看法是支持, 6項反對。被試就這些看法的重要性及可信度打分, 并選擇是否繼續(xù)閱讀該看法的細(xì)節(jié)闡述,研究者記錄被試?yán)^續(xù)閱讀闡述的數(shù)目。

實(shí)驗一結(jié)果顯示, 無序房間中的被試的驗證信息處理的水平顯著低于有序房間中的被試。實(shí)驗二結(jié)果則表明, 秩序與發(fā)散思維交互作用顯著,無序與發(fā)散思維共同作用使個體的驗證性信息處理水平降低。即是說, 在無序環(huán)境中, 個體更可能接受、選擇和考慮與初始決策或本身立場不一致的信息, 從而反思自己之前的看法, 提高決策質(zhì)量。

3.1.3 對創(chuàng)造力的影響

在生活中, 一些藝術(shù)家的工作環(huán)境在常人來看往往是非常凌亂的, 然而這并不影響藝術(shù)家的創(chuàng)作, 那么, 無序是否會更有利于創(chuàng)造力的發(fā)揮呢？有研究者指出, 混亂無序的房間使人的思維同樣混亂無序(Williams & Bargh, 2008), 混亂可能令人走神, 阻礙人們進(jìn)行精細(xì)思考(Carter, 2012),這可能提高了人們的認(rèn)知靈活性, 而認(rèn)知靈活性是影響創(chuàng)造力的一個因素。

Vohs, Redden和Rahinel (2013)發(fā)現(xiàn)環(huán)境秩序確實(shí)對人們的創(chuàng)造力有影響。相較于有序環(huán)境,被試在無序混亂的環(huán)境里的創(chuàng)造力得分更高。而對于標(biāo)明“經(jīng)典”與“新品”的同一樣食物, 有序環(huán)境中的被試偏向于選擇“經(jīng)典”, 無序環(huán)境的被試則傾向于選擇“新品”。陳輝輝、鄭毓煌和范筱萌(2013)也發(fā)現(xiàn), 無序環(huán)境提高人們的創(chuàng)造力, 也使人們更傾向于購買新產(chǎn)品。但他們對結(jié)果的解釋不盡相同。Vohs等人的解釋較為籠統(tǒng), 認(rèn)為物理秩序的呈現(xiàn)給人們一種心理定勢, 物理上的有序使人的大腦更遵循傳統(tǒng)與習(xí)俗, 人們傾向于對“經(jīng)典”的選擇。相對的, 物理上的無序刺激人們打破常規(guī), 人們更可能選擇嘗試“新品”, 因此激發(fā)人們的創(chuàng)造力。而陳輝輝等人根據(jù)思維的雙過程理論來解釋實(shí)驗結(jié)果。信息處理過程分為兩種認(rèn)知系統(tǒng)(Kahneman & Frederick, 2002; Evans, 2003)——系統(tǒng)1和系統(tǒng)2(Stanovich & West, 2000)。其中系統(tǒng) 1指的是啟發(fā)式直覺反應(yīng), 與創(chuàng)造力相對應(yīng)。物理環(huán)境的混亂會分散人們的注意力, 在這種情況下人們更傾向于采用啟發(fā)式直覺反應(yīng), 導(dǎo)致創(chuàng)造力的提高。另外認(rèn)知靈活性也是影響創(chuàng)造力的一項因素, 在無序的物理環(huán)境中, 事物與事物之間的關(guān)聯(lián)沒有規(guī)律, 人們更可能將包含遠(yuǎn)端概念的事物聯(lián)系在一起, 打破思維定式與功能附著,從而產(chǎn)生新奇的想法。他們通過不同創(chuàng)造力任務(wù),從發(fā)散性創(chuàng)造力、收斂性創(chuàng)造力、思維方式及認(rèn)知靈活度角度證明了物理環(huán)境的無序能夠提高創(chuàng)造力。

Kim和Zhong (2017)使用樂高積木作為實(shí)驗材料研究混亂對創(chuàng)造力的影響。在有序組中, 樂高積木按照顏色與尺寸被整齊歸類到不同的小方格里供被試取用, 而無序組中樂高積木混亂地散落在盒子里。被試要使用樂高積木拼出一個外星人, 請人從外星人的創(chuàng)新度、與地球生物的相似度進(jìn)行評價。結(jié)果表明, 無序組被試外星人的創(chuàng)新得分更高, 與地球生物的相似度更低。

3.2 空間物理秩序?qū)ι鐣袨榈挠绊?/h3>

3.2.1 對道德行為的影響

Keizer等(2008)學(xué)者通過 4個現(xiàn)場實(shí)驗發(fā)現(xiàn)無序的物理社會環(huán)境(如亂扔垃圾, 亂停放自行車,隨意放置超市手推車等)會使人們產(chǎn)生不道德行為, 這種不道德行為可視為一種無序, 此處的無序不僅僅是物品等的無序與混亂, 還可能是社會規(guī)范、道德以及法律被破壞的無序。

為了證明物理無序會刺激人們的失范行為,研究者選取某個購物點(diǎn)附近用于停放自行車的巷子進(jìn)行現(xiàn)場實(shí)驗, 巷內(nèi)佇立著“禁止涂鴉”的醒目標(biāo)志牌, 且沒有擺放垃圾桶。這里“禁止涂鴉”的標(biāo)識作為一種“指令規(guī)范(injunctive norm)”, 它代表著一種觀念, 告訴個體在特定場景下什么樣的行為是最合適、最正確的。一張傳單放置在自行車把手上, 被試為了方便自行車的使用, 必需將傳單拿掉。研究者觀察并計算被試將傳單扔到地上以及放到別人車把上的比例。無序環(huán)境是在禁止涂鴉的墻上畫滿涂鴉, 而有序環(huán)境中, 墻上無涂鴉。實(shí)驗結(jié)果顯示, 在物理有序場景中, 有33%的被試將傳單扔到地上或放在別人車把上,而在物理無序場景中這個比例高達(dá) 69%。另外 3個現(xiàn)場實(shí)驗也都設(shè)置在公共空間, 如超市旁邊的停車場、火車站附近的自行車棚等, 這幾個實(shí)驗設(shè)置類似, 結(jié)果也相似。

上述實(shí)驗結(jié)果表明, 當(dāng)個體處在一個無序的物理或社會環(huán)境中時, 更有可能做出不道德的社會行為。在無序的物理環(huán)境中, 指令規(guī)范被破壞,例如禁止涂鴉的規(guī)范被破壞, 導(dǎo)致其他規(guī)范(如禁止亂扔垃圾)被破壞。他們認(rèn)為人們遵照指令規(guī)范行事是因為我們有遵循規(guī)范的目標(biāo)框架, 會去做社會贊許或他人認(rèn)為正確的事。但當(dāng)人們處在物理無序的情境之中, 指令規(guī)范被破壞, 他們實(shí)際上看到的是一種不合適的行為, 這導(dǎo)致他們對行為恰當(dāng)性與正確性的考慮會降低, 因為這麻木了他們對遵循規(guī)范這一信息的接受。而根據(jù)目標(biāo)框架理論, 遵循規(guī)范的目標(biāo)影響降低, 享樂及獲益的目標(biāo)對個體的影響就會增強(qiáng)。因此個體在沒有垃圾桶的巷子里更可能認(rèn)為隨地亂扔傳單或?qū)鲉畏诺剿俗孕熊嚿细鼮槭×? 更能使自己輕松愉悅。Bossuyt, van Kenhove和de Bock (2016)等學(xué)者做了類似的現(xiàn)場實(shí)驗, 他們將場景設(shè)置在零售環(huán)境中, 發(fā)現(xiàn)當(dāng)零售店以及貨柜上毫不整齊、十分混亂地堆放著商品時, 消費(fèi)者更可能做出不道德(即失范)的消費(fèi)行為。

值得一提的是, 當(dāng)“無序”脫離了社會因素的影響, 即物理的無序不作為“違反社會規(guī)范行為”的載體, 個體仍然可能出現(xiàn)失范行為。Kotabe,Kardan和 Berman (2016)等人為了研究單純的無序特征是否同樣影響人類行為, 他們解構(gòu)有序與無序圖片, 將其簡化為線條與結(jié)構(gòu)的有序與無序,排除圖片社會規(guī)范及道德方面的隱含意義。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 無序組被試更多地表現(xiàn)出欺騙(失范)行為。這說明, 不論是社會情境中的物理無序, 還是抽象化了的物理無序, 都能影響人類的道德行為。

3.2.2 對違法行為的影響

Keizer等(2008)學(xué)者通過兩個現(xiàn)場實(shí)驗, 以檢驗物理無序?qū)p微的違法行為(如偷竊)的影響。他們在街道的郵箱附近進(jìn)行現(xiàn)場實(shí)驗。兩個實(shí)驗都設(shè)置了對照組, 該組對物理秩序的操作是有序的, 即郵箱上沒有涂鴉, 附近地面上也沒有垃圾。實(shí)驗組的操作則是, 一個實(shí)驗是郵箱有涂鴉, 地面無垃圾, 另一個實(shí)驗則相反, 地面有垃圾, 郵箱無涂鴉。研究者觀察路人在不同物理秩序下偷竊半露在郵箱口外的信封內(nèi)金錢的行為是否不同。結(jié)果表明, 兩個實(shí)驗中, 實(shí)驗組的偷竊行為顯著多于對照組。

由此可見, 物理秩序?qū)θ说挠绊懖粌H限于沒有法律約束的道德行為, 甚至使人們突破法律底線, 做出輕微的違法犯罪行為。

3.2.3 對日常生活行為的影響

Vohs等人(2013)跳出“有序—道德, 無序—不道德”的框架, 認(rèn)為人腦或許偏好有序與傳統(tǒng), 但無序和非常規(guī)也有其吸引力。在他們的一個實(shí)驗室實(shí)驗中, 被試獲得了 3歐元作為被試費(fèi), 隨后被試隨機(jī)進(jìn)入有序或無序的房間中完成 10分鐘左右的無關(guān)測試, 這是為了保證他們充分地感受物理環(huán)境。之后請被試寫下愿意為某慈善項目捐款的金額數(shù)并放入信封中密封。在被試離開實(shí)驗室時, 讓他們選擇健康食物(蘋果)或不健康食物(巧克力)。實(shí)驗結(jié)果表明, 在有序房間中的被試愿意捐款的數(shù)額更大, 選擇健康食物的人數(shù)也更多。

3.3 空間物理秩序?qū)π袨橛绊懙淖饔脵C(jī)制的研究

3.3.1 自我控制感的作用

部分物理環(huán)境特征會影響對自我控制的感知(Cutright, 2012)。一些相關(guān)研究表明無序的環(huán)境與自我控制感的損害有關(guān), 如生活在無序環(huán)境中的人報告更高的壓力感, 出現(xiàn)自我調(diào)節(jié)的失敗如沖動購物(Frost et al., 1998)及暴食(Timpano &Schmidt, 2010)。相比有序環(huán)境, 無序環(huán)境中的物體擺放沒有明顯的規(guī)律可循, 相互之間的空間關(guān)系模糊不清, 沒有界限, 人們無法找到有效將其歸類或辨析的方法, 這帶給人們一種不可操控、不可預(yù)測的感覺, 從而損害人們的自我控制感。Belk, Seo和Li (2007)發(fā)現(xiàn)盡管生活在無序環(huán)境中的個體想要改變這種無序, 卻質(zhì)疑自己是否有改變的能力, 同時也感覺自己的生活失去控制。

Chae和Zhu (2014)認(rèn)為, 當(dāng)個體在無序、混亂的環(huán)境中時, 更可能體驗自我控制感喪失的威脅, 造成資源的損耗, 從而在后續(xù)任務(wù)中出現(xiàn)自我調(diào)節(jié)的失敗。他們的實(shí)驗證明當(dāng)個體處在無序環(huán)境中時更可能沖動購物, 在 Stroop任務(wù)中表現(xiàn)較差。

而他們更關(guān)注物理的無序使人們感知到自我控制感喪失的威脅, 為此他們采用 2 (環(huán)境有序性：有序, 無序) × 2 (肯定：自我肯定, 無自我肯定)實(shí)驗設(shè)計進(jìn)行驗證。首先隨機(jī)請被試進(jìn)入有序或無序的房間中, 讓他們填寫測試情緒的問卷并詢問他們對當(dāng)下環(huán)境秩序的感受。接著讓他們對 11個價值及個人特質(zhì)(如創(chuàng)造力, 外表吸引力等)對個人的重要性進(jìn)行排序, 自我肯定組的被試要用自身例子解釋為什么列出的第一個價值或特質(zhì)對其重要; 而無自我肯定組的被試則寫出所列第七位價值或特質(zhì)對大學(xué)生的重要性。實(shí)驗者借“自我肯定(self-affirmation)”任務(wù), 令被試通過回想自身經(jīng)歷來重獲自我控制感, 以此進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。之后告知被試去另一個房間完成無關(guān)任務(wù),但其實(shí)是實(shí)驗關(guān)注的任務(wù)。該任務(wù)要求被試根據(jù)紙上的提示, 完成“一筆畫”任務(wù)。實(shí)驗結(jié)果表明自我肯定調(diào)節(jié)物理秩序?qū)щy任務(wù)的堅持程度。無自我肯定組, 在無序情況下的被試對于“一筆畫”任務(wù)的堅持程度不如有序環(huán)境下的被試, 而經(jīng)過自我肯定后, 兩種物理環(huán)境對被試就困難任務(wù)的堅持程度的影響無差異。為了進(jìn)一步驗證說明無序環(huán)境損害個體的自我控制感, 研究者增加一個實(shí)驗, 在問卷中穿插條目, 詢問被試感到失去控制、感到(對環(huán)境)受不了以及感到實(shí)驗室環(huán)境威脅自身控制感的程度, 以此形成感知控制受到威脅指數(shù)(control threat perception index)作為中介變量。將自我肯定操作換成攝入葡萄糖, 補(bǔ)償無序組被試因感知自我控制感喪失的威脅而損耗的資源。結(jié)果表明：攝入葡萄糖組的被試在有序與無序環(huán)境下“一筆畫”任務(wù)的堅持程度沒有差異;攝入對照劑(即不含卡路里)的被試, 在無序條件下堅持程度不如有序條件。同時中介分析表明,攝入葡萄糖的被試在不同環(huán)境下感知控制感受到威脅的程度無差異, 而攝入對照劑的被試在無序條件下更感到控制感喪失的威脅。

鄭凱(2016)認(rèn)為如果物理無序影響個體的控制感, 削弱執(zhí)行控制能力, 那也可能影響個體的高級執(zhí)行功能, 而反應(yīng)抑制是其中的重要組成部分。通過混亂/整潔的房間(實(shí)驗 1)或給被試觀看排列得有序/無序的幾何圖片(實(shí)驗 2), 采用 GNG范式及停止信號范式(研究反應(yīng)抑制)進(jìn)行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)無序的現(xiàn)實(shí)環(huán)境與無序的幾何圖形都會削弱個體的反應(yīng)抑制功能。他們更進(jìn)一步試圖研究有序與無序?qū)ι窠?jīng)機(jī)制的影響。腦電結(jié)果表明,物理秩序的影響主要體現(xiàn)在P3差異波波幅上, 這是一個個體反應(yīng)抑制能力的指標(biāo)。腦電實(shí)驗與行為實(shí)驗結(jié)果一致, 物理無序確實(shí)削弱了個體的反應(yīng)抑制。

3.3.2 結(jié)構(gòu)化需求的作用

樸素認(rèn)識理論(Theory of Lay-Epistemology)認(rèn)為, 人類形成認(rèn)識與社會認(rèn)知加工有關(guān), 在這個加工過程中會受到大量環(huán)境因素的影響, 而物理秩序也是環(huán)境因素的一種(Kruglanski, Orehek,Dechesne, & Pierro, 2010)。有研究表明, 個體在不確定環(huán)境下會產(chǎn)生壓力感, 從而使個體對可預(yù)測、有組織的環(huán)境產(chǎn)生需要(Rietzschel, de Dreu,& Nijstad, 2007)。因此可以看出, 結(jié)構(gòu)化需求是可以通過情境激發(fā)的, Kruglanski和Freund (1983)認(rèn)為當(dāng)個體在壓力(如時間壓力)下需要形成一個明確的看法或得出一個確切的結(jié)論時, 結(jié)構(gòu)化需求就會增強(qiáng)。而與認(rèn)知閉合需要(need for cognitive closure)、認(rèn)知需要(need for cognition)等相關(guān)概念相比, 結(jié)構(gòu)化需求更多地與個體對周圍環(huán)境的感知與對環(huán)境結(jié)構(gòu)的偏好相關(guān)。

Stapel和 Lindenberg (2011)不僅研究了物理秩序?qū)φJ(rèn)知的影響, 也探討其背后的影響機(jī)制。他們認(rèn)為人們通常對自己體驗到的無序非常敏感。當(dāng)人們感知到物理的無序時, 人們會產(chǎn)生對有序的需要。對比整潔有秩序的環(huán)境, 無序環(huán)境使人們有結(jié)構(gòu)化的需求, 當(dāng)人們的結(jié)構(gòu)化需求提升后, 便會引發(fā)基于結(jié)構(gòu)化需求的類別化、簡化的認(rèn)知加工模式, 進(jìn)一步影響人們的行為。

為此他們設(shè)計了3個實(shí)驗室實(shí)驗。實(shí)驗一中,研究者給被試觀看無序物品及場景的圖片、有序圖片及中性圖片(如桌子, 椅子, 球等)。被試在觀看相應(yīng)圖片后, 填寫結(jié)構(gòu)化需求量表及群體特征判斷量表。結(jié)果顯示, 無序組被試的刻板印象更為強(qiáng)烈, 同時其結(jié)構(gòu)化需求也更高。

實(shí)驗二中, 給被試呈現(xiàn)若干不同性質(zhì)(中性/有序/無序)的詞語后, 要求他們完成結(jié)構(gòu)化需求量表及對群體特征判斷量表。這些詞語呈現(xiàn)時間短, 在被試的意識之外。結(jié)果與上一研究相同,無序條件下, 被試的刻板印象與結(jié)構(gòu)化需求都高于有序及中性組。

實(shí)驗三中, 被試會觀看一張紙, 紙上是一些幾何圖案, 圖形呈無序或有序狀態(tài)。之后, 一部分被試做群體特征判斷量表, 另一部分完成填表任務(wù), 即給西歐城市的吸引力打分, 以滿足被試對刻板印象的需求。接著所有被試填寫結(jié)構(gòu)化需求量表。結(jié)果表明, 無序條件下被試刻板印象更為強(qiáng)烈, 更重要的是, 在無序條件下, 當(dāng)刻板印象的需求被滿足后(完成填表任務(wù)), 隨后的結(jié)構(gòu)化需求量表的得分明顯更低。

通過這 3個實(shí)驗, 研究者發(fā)現(xiàn), 對結(jié)構(gòu)化的需求與對刻板印象的需求高度相關(guān), 結(jié)構(gòu)化需求是物理無序影響刻板印象的中介變量。

4 總結(jié)和展望

物理秩序作為物理環(huán)境的一種, 廣泛地影響著人們的認(rèn)知、情感與行為。物理的有序與無序不管在自然界中還是在文化社會中都是普遍存在的現(xiàn)象, 它作為一種物理刺激, 使個體在有序或無序的情境里激活了不同的心理狀態(tài), 從而產(chǎn)生不同的認(rèn)知行為結(jié)果。

總結(jié)過往的實(shí)證研究我們可以發(fā)現(xiàn), 空間物理秩序?qū)θ说牡赖乱?guī)范行為、違法行為以及生活行為都會產(chǎn)生影響, 物理有序使人們更尊重傳統(tǒng)與常規(guī), 傾向于表現(xiàn)出社會贊許的行為, 如遵守社會規(guī)范, 選擇健康食物以及助人行為等。物理無序可能激活人們享樂和獲益的目標(biāo), 降低自控力, 從而導(dǎo)致不道德甚至違法行為。生活上, 物理無序也能促使人們擺脫常規(guī), 鼓勵人們嘗試新的東西, 提高創(chuàng)新力。同時物理秩序還影響人的認(rèn)知, 無序消耗人類的認(rèn)知資源, 為了尋找快捷的認(rèn)知結(jié)構(gòu)化路徑, 往往人們會采用刻板印象作為一種“精神凈化器”, 來節(jié)約認(rèn)知資源。另外物理無序還能使個體偏好與初始決策不一致的信息,對決策進(jìn)行更深入完整的反思, 從而提高決策質(zhì)量。物理無序同時也激發(fā)人們的想象力, 使人們打破規(guī)矩結(jié)構(gòu)和思維定式, 提高認(rèn)知靈活性, 從而提升創(chuàng)造力。另外實(shí)證研究也嘗試探討了空間物理秩序的影響機(jī)制, 如物理無序會引起人們對結(jié)構(gòu)化的需求, 結(jié)構(gòu)化需求作為一個中介變量,調(diào)節(jié)著人們在物理無序中的認(rèn)知。物理無序還會威脅我們的自我控制感, 損耗心理資源, 導(dǎo)致自我調(diào)節(jié)的失敗, 削弱執(zhí)行控制能力。

通過對前人研究的梳理歸納, 我們認(rèn)為, 未來研究的重點(diǎn)可聚焦于秩序?qū)π袨橛绊懙睦碚摻?gòu)、與社會文化背景的結(jié)合以及環(huán)境對行為影響的應(yīng)用研究。研究展望如下：

第一, 在理論建設(shè)方面。關(guān)于物理秩序?qū)π睦硇袨榈挠绊戇€未形成系統(tǒng)的、有結(jié)構(gòu)有層次的理論架構(gòu)。首先, 現(xiàn)有文獻(xiàn)對物理秩序的操作大多集中在空間秩序上, 少部分學(xué)者研究了時間秩序?qū)π睦砑罢J(rèn)知的影響, 如將“春夏秋冬”季節(jié)順序打亂(Heintzelman, Trent, & King, 2013)或觀察三明治非正常順序的制作步驟(Ritter et al., 2012)作為對時間無序的操作。可以說對于空間物理秩序及更廣層面的物理秩序的概念界定現(xiàn)在仍沒有一個統(tǒng)一的獲得廣泛認(rèn)可的說法, Kotabe等人(2016)將圖片中的原始、抽象、幾何的因素(如線條及色彩)抽取出來, 認(rèn)為直線、對稱這樣的基礎(chǔ)視覺特征即為有序, 而曲線、非對稱則為無序,但這樣的界定也存在問題, 在 Stapel和 Lindenberg(2011)及鄭凱(2016)的實(shí)驗中所用到的圖片刺激,包含直線但非對稱的幾何圖形排列也被認(rèn)為是無序。究竟物理秩序應(yīng)該如何界定, 是否能將其分類為空間及時間秩序, 或者是否有其它分類方式,秩序的有序與無序能否從整體解構(gòu)為元素(如從圖片解構(gòu)為線條)？這些問題都需要關(guān)于物理秩序的基礎(chǔ)研究加以解決。其次, 目前有關(guān)物理秩序?qū)π袨橛绊懙膶?shí)證研究, 大部分源于社會學(xué)中的“破窗理論”, 研究的結(jié)果變量也大多跟社會文化相關(guān), 如道德、規(guī)則等。目標(biāo)框架理論也僅Keizer等學(xué)者在2008年的文章中用于解釋物理無序?qū)Σ坏赖录拜p微犯罪行為的影響, 但對于無序環(huán)境是否確實(shí)啟動被試的這3種目標(biāo)框架及影響強(qiáng)度仍未有實(shí)證結(jié)果證明?！笆澜缡请S機(jī)的”理論模型旨在跳出社會學(xué)理論范疇, 認(rèn)為無序影響人的情感、判斷及決策是通過控制感下降來達(dá)到,然而目前該理論模型還未被廣泛接受或認(rèn)可, 也并未有充分的證據(jù)支持。值得注意的是, Kotabe等人(2016)通過實(shí)驗表明感知無序可能確實(shí)引發(fā)了個體的一種獨(dú)特的心理過程(unique psychology),由此影響后續(xù)的認(rèn)知與行為。綜上, 如何在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建更具概括和解釋力的理論模型來揭示秩序?qū)π袨橛绊懓l(fā)生與發(fā)展機(jī)制, 仍將是學(xué)者們需要完成的任務(wù)。

第二, 在腦神經(jīng)機(jī)制研究方面。物理秩序?qū)π袨橛绊懙男睦砼c腦神經(jīng)機(jī)制研究不足, 目前有關(guān)物理秩序的相關(guān)及實(shí)證研究都還基本停留在物理秩序與行為結(jié)果之間單純的因果關(guān)系研究, 但對物理秩序與行為關(guān)系中的心理機(jī)制研究, 特別是腦神經(jīng)機(jī)制研究, 涉及不多。鄭凱(2016)的腦電研究并未發(fā)現(xiàn)在早期階段, 即被試觀察有序及無序圖片時間內(nèi), 知覺及注意等早期認(rèn)知加工階段存在差異, 雖然這可能是由于刺激呈現(xiàn)時長導(dǎo)致, 但是否物理無序確實(shí)如推斷所言, 使個體走神, 注意力不集中等還未能有定論。是否物理秩序能激活人腦特定區(qū)域的認(rèn)知和反應(yīng)還有待驗證。該領(lǐng)域未來的研究可以結(jié)合行為實(shí)驗與ERP、fMIR實(shí)驗, 從腦神經(jīng)機(jī)制方面解釋物理秩序?qū)θ说挠绊懡Y(jié)果, 也可增加內(nèi)隱聯(lián)想實(shí)驗, 從外顯與內(nèi)隱兩方面共同探討物理秩序?qū)θ诵睦硇袨榈淖饔谩?/p>

第三, 在應(yīng)用研究方面。物理秩序?qū)π袨榈挠绊懷芯砍晒梢灾苯佑糜诟纳迫藗兊娜粘Ｐ袨?培養(yǎng)健康行為, 促進(jìn)親社會行為, 提高人們的生活質(zhì)量。已有研究表明, 家庭環(huán)境的整潔和有序與兒童的詞匯表達(dá)正向相關(guān)(Johnson, Martin,Brooks-Gunn, & Petrill, 2008), 這可能是由于有序的家庭環(huán)境本身為兒童提供了學(xué)習(xí)的機(jī)會(Petrill,Deater-Deckard, Schatschneider, & Davis, 2007;Petrill, Pike, Price, & Plomin, 2004), 但, 這是否是由于有序本身對兒童認(rèn)知能力產(chǎn)生積極影響沒有實(shí)驗證明。因此, 有關(guān)的研究仍需繼續(xù)深入探究, 并注重開發(fā)其實(shí)踐意義。例如, 這種研究可以應(yīng)用于醫(yī)院環(huán)境對醫(yī)患關(guān)系的影響, 家庭社區(qū)環(huán)境對兒童及青少年認(rèn)知能力的影響, 學(xué)校、教室環(huán)境對學(xué)生學(xué)習(xí)能力, 對教職工職業(yè)規(guī)范及職業(yè)道德的影響, 或者公司環(huán)境對員工創(chuàng)新行為、組織公民行為等的影響。又比如, 這種現(xiàn)象是否存在跨文化的差異, 即不同文化環(huán)境中的人們是如何定義“物理秩序”, 是否會影響其行為; 物理秩序?qū)π袨榈挠绊懯艿饺烁裉刭|(zhì)的調(diào)節(jié), 不同人格特質(zhì)的個體對物理秩序的感知存在差異, 這種個體差異又在什么程度上對個體心理及行為產(chǎn)生什么樣的影響?？傊? 這是一個大有作為的應(yīng)用研究領(lǐng)域。

陳輝輝, 鄭毓煌, 范筱萌. (2013). 混亂有益? 混亂的物理環(huán)境對創(chuàng)造力的影響.營銷科學(xué)學(xué)報, 9(4), 90–100.

葛魯嘉. (2007). 對心理學(xué)研究中環(huán)境的理解.人文雜志,(5), 39–43.

馬永翔. (2004). 哈耶克對現(xiàn)象秩序和物理秩序的區(qū)分––兼論格雷對哈耶克的康德主義解釋的限度.中國人民大學(xué)學(xué)報,(1), 19–25.

任紅. (1995). 學(xué)校自然物理環(huán)境對心理影響的初探.遼寧教育學(xué)院學(xué)報,(3), 48–50.

王倩. (2008). 論貢布里希從人本主義歷史觀出發(fā)的秩序感理論研究——兼與格式塔心理學(xué)派的差異.安徽文學(xué),(8), 392.

葉浩生. (2014). “具身”涵義的理論辨析.心理學(xué)報,46(7),1032–1042.

殷融, 蘇得權(quán), 葉浩生. (2013). 具身認(rèn)知視角下的概念隱喻理論.心理科學(xué)進(jìn)展,21(2), 220–234.

鄭凱. (2016).有序與無序?qū)€體反應(yīng)抑制的影響(碩士學(xué)位論文). 西南大學(xué), 重慶.

Bandura A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.Psychological Review,84(2), 191–215.

Belk, R., Seo, J. Y., & Li, E. (2007). Dirty little secret: Home chaos and professional organizers.Consumption Markets& Culture,10(2), 133–140.

Bossuyt, S., van Kenhove, P., & de Bock, T. (2016). A dirty store is a cost forever: The harmful influence of disorderly retail settings on unethical consumer behavior.International Journal of Research in Marketing,33(1), 225–231.

Carter, S, B. (2012). Why mess causes stress: 8 reasons, 8 remedies. Retrieved February 17, 2017, from https://www.psychologytoday.com/blog/high-octane-women/201203/w hy-mess-causes-stress-8-reasons-8-remedies.

Chae, B., & Zhu, R. (2014). Environmental disorder leads to self–regulatory failure.Journal of Consumer Research,40(6), 1203–1218.

Cutright, K. M. (2012). The beauty of boundaries: When and why we seek structure in consumption.Journal of Consumer Research, 38(5), 775–790.

Cutrona, C. E., Russell, D. W., Hessling, R. M., Brown, P. A.,& Murry, V. (2000). Direct and moderating effects of community context on the psychological well-being of African American women.Journal of Personality and Social Psychology,79(6), 1088–1101.

Dawes, R. M., & Messick, D. M. (2000). Social dilemmas.International Journal of Psychology,35(2), 111–116.

Evans, J. S. B. T. (2003). In two minds: Dual–process accounts of reasoning.Trends in Cognitive Sciences, 7(10),454–459.

Fiske, S. T, & Taylor, S. E. (1991).Social cognition(2nd ed.). New York: McGraw–Hill.

Frost, R. O., Kim, H.-J., Morris, C., Bloss, C., Murray-Close,M., & Steketee, G. (1998). Hoarding, compulsive buying and reasons for saving.Behaviour Research and Therapy,36(7–8), 657–664.

Glass, D. C., Siger, J. E., & Friedman, L. N. (1969). Psychic cost of adaptation to an environmental stressor.Journal of Personality and Social Psychology,12(3), 200–210.

Gollwitzer, P. M., & Bargh, J. A. (1996).The psychology of action. Linking cognition and motivation to behavior. New York: Guilford Press.

Hayek, F. A. (1952).The sensory order. Chicago: University of Chicago Press.

Heintzelman, S. J., Trent, J., & King, L. A. (2013). Encounters with objective coherence and the experience of meaning in life.Psychological Science,24(6), 991–998.

Higgins, E. T. (2011).Beyond pleasure and pain: Howmotivation works. New York: Oxford University Press.

Higgins, E. T., & Bargh, J. A. (1987). Social cognition and social perception.Annual Review of Psychology,38(1),369–425.

Inzlicht, M., & Kang, S. K. (2010). Stereotype threat spillover: How coping with threats to social identity affects aggression, eating, decision making, and attention.Journal of Personality & Social Psychology, 99(3), 467–481.

Johnson, A. D., Martin, A., Brooks-Gunn, J., & Petrill, S. A.(2008). Order in the house! Associations among household chaos, the home literacy environment, maternal reading ability, and children’s early reading.Merrill-Palmer Quarterly, 54(4), 445–472.

Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment.In T.Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.),Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment(pp.49–81).New York: Cambridge University Press.

Keizer, K., Lindenberg, S., & Steg, L. (2008). The spreading of disorder.Science,322(5908), 1681–1685.

Kim, Y. J., & Zhong, C.-B. (2017). Ideas rise from chaos:Information structure and creativity.Organizational Behavior & Human Decision Processes,138, 15–27.

Kotabe, H. P. (2014). The world is random: A cognitive perspective on perceived disorder.Frontiers in Psychology,5, 606.

Kotabe, H. P., Kardan, O., & Berman, M. G. (2016). The order of disorder: deconstructing visual disorder and its effect on rule–breaking.Journal of Experimental Psychology:General, 145(12): 1713–1727.

Kruglanski, A. W., & Freund, T. (1983). The freezing and unfreezing of lay-inferences: Effects on impressional primacy, ethnic stereotyping, and numerical anchoring.Journal of Experimental Social Psychology,19(5), 448–468.

Kruglanski, A. W., Orehek, E., Dechesne, M., & Pierro, A.(2010). Lay epistemic theory: The motivational, cognitive,and social aspects of knowledge formation.Social and Personality Psychology Compass, 4(10), 939–950.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1999).Philosophy in the flesh—The embodied mind and its challenge to western thought.New York: Basic Books.

Linares, L. O., Heeren, T., Bronfman, E., Zuckerman, B.,Augustyn, M., & Tronick, E. (2001). A mediational model for the impact of exposure to community violence on early child behavior problems.Child Development, 72(2), 639–652.

Lindenberg, S. (2001). Social rationality versus rational egoism. In J. Turner (Ed.),Handbook of sociological theory(pp. 635–668). New York: Kluwer Academic/Plenum.

Lindenberg, S., & Steg, L. (2007). Normative, gain and hedonic goal frames guiding environmental behavior.Journal of Social Issues,63(1), 117–137.

Miller, D. T., & Turnbull, W. (1986). Expectancies and interpersonal processes.Annual Review of Psychology,37(1), 233–256.

Niedernhuber, J., Kastenmueller, A., & Fischer, P. (2014).Chaos and decision making: contextual disorder reduces confirmatory information processing.Basic and Applied Social Psychology,36(3), 199–208.

Pelletier, L. G., Tuson, K. M., Green-Demers, I., Noels, K.,& Beaton, A. M. (1998). Why are you doing things for the environment? The motivation toward the environment scale (MTES) 1.Journal of Applied Social Psychology,28(5), 437–468.

Perkins, D. D., & Taylor, R. B. (1996). Ecological assessments of community disorder: their relationship to fear of crime and theoretical implications.American Journal of Community Psychology,24(1), 63–107.

Petrill, S. A., Deater-Deckard, K., Schatschneider, C., &Davis, C. (2007). Environmental influences on reading-related outcomes: An adoption study.Infant and Child Development,16(2), 171–191.

Petrill, S. A., Pike, A., Price, T., & Plomin, R. (2004). Chaos in the home and socioeconomic status are associated with cognitive development in early childhood: Environmental mediators identified in a genetic design.Intelligence,32(5), 445–460.

Rietzschel, E. F., de Dreu, C. K. W., & Nijstad, B. A. (2007).Personal need for structure and creative performance: The moderating influence of fear of invalidity.Personality and Social Psychology Bulletin,33(6), 855–866.

Ritter, S. M., Damian, R. I., Simonton, D. K., van Baaren, R.B., Strick, M., Derks, J., & Dijksterhuis, A. (2012).Diversifying experiences enhance cognitive flexibility.Journal of Experimental Social Psychology,48(4), 961–964.

Ross, C. E. (2000). Neighborhood disadvantage and adult depression.Journal of Health and Social Behavior,41(2),177–187.

Stanovich, K. E., & West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate?.Behavioral &Brain Sciences,23(5), 645–665.

Stapel, D. A., & Lindenberg, S. (2011). Coping with chaos:how disordered contexts promote stereotyping and discrimination.Science, 332(6026), 251–253.

Steg, L., & Vlek, C. (2009). Encouraging pro-environmental behaviour: an integrative review and research agenda.Journal of Environmental Psychology,29(3), 309–317.

Timpano, K. R., & Schmidt, N. B. (2010). The association between self-control and hoarding: A case report.Cognitive and Behavioral Practice, 17(4), 439–448.

Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991).The embodied mind: Cognitive science and human experience.Cambridge,MA: MIT Press.

Vohs, K. D., Redden, J. P., & Rahinel, R. (2013). Physical order produces healthy choices, generosity, and conventionality,whereas disorder produces creativity.Psychological Science,24(9), 1860–1867.

White, R. W. (1959). Motivation reconsidered: The concept of competence.Psychological Review,66(5), 297–333.

Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Keeping one's distance: The influence of spatial distance cues on affect and evaluation.Psychological Science, 19(3), 302–308.