張秀玲 龐兆陽 姜云鵬 張 明 蔣 毅

(1東北師范大學(xué)心理學(xué)院, 長春 130024) (2清華大學(xué)生物工程醫(yī)學(xué)系, 北京 100084)

(3蘇州大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系, 蘇州 215000) (4中國科學(xué)院心理研究所, 北京 100101)

1 引言

有效提取環(huán)境中的關(guān)鍵信息對個體的生存意義重大。大量研究發(fā)現(xiàn), 與中性信息相比, 人類對帶有情緒信息的刺激存在明顯的加工優(yōu)勢(Hedger,Adams, & Garner, 2015)。而且這種優(yōu)勢廣泛存在于知覺、注意和記憶等認(rèn)知過程中。情緒影響視知覺的一個最普遍的例子是人們對情緒相關(guān)信息的辨別敏感度要高于中性信息(Phelps, Ling, & Carrasco,2006)。類似地, 在注意方面, 帶有情緒信息的干擾物比中性的干擾物在視覺搜索中更能捕獲注意, 從而降低了被試對目標(biāo)的搜索速度(Schmidt, Belopolsky,& Theeuwes, 2014)。

近年來, 大量無意識信息加工領(lǐng)域的研究也支持情緒信息的知覺加工優(yōu)勢。Yang, Zald和Blake(2007)使用突破連續(xù)閃爍抑制范式(breaking continuous flash suppression, b-CFS)發(fā)現(xiàn), 即使是在無意識的狀態(tài)下, 恐懼信息仍比其他信息更快地突破噪音的抑制進入意識。此外, 其他不可見的情緒刺激, 例如憤怒的面孔(Gray, Adams, Hedger,Newton, & Garner, 2013)和憤怒的體態(tài)(Zhan,Hortensius, & de Gelder, 2015)也能在CFS中更快地突破抑制, 而且在CFS中受到抑制的情緒刺激依然能夠捕獲注意以及產(chǎn)生情緒啟動效應(yīng)(Almeida,Pajtas, Mahon, Nakayama, & Caramazza, 2013; Jiang,Costello, Fang, Huang, & He, 2006)。同時, 這些研究結(jié)果也得到腦成像研究證據(jù)的支持, 使用雙眼競爭的研究發(fā)現(xiàn)被抑制的恐懼面孔顯著地激活了杏仁核的腹側(cè)區(qū)域(Lerner et al., 2012)。類似地, 采用后掩蔽范式的研究也發(fā)現(xiàn)了恐懼的眼睛比高興的眼睛引起了更強的杏仁核活動(Whalen, 2004)。多數(shù)研究者認(rèn)為這一優(yōu)勢的存在是因為大腦中存在一條繞過視覺聯(lián)合皮層的從上丘到枕核最終到達杏仁核的皮層下通路, 被稱為視覺加工的“低通路”(LeDoux, 2000)。

然而關(guān)于情緒信息的無意識加工優(yōu)勢的研究皆采用情緒面孔或情緒場景做為刺激材料, 這就造成研究結(jié)論飽受爭議。即存在這種可能性：無意識階段的加工優(yōu)勢有可能不是由刺激本身的情緒效價造成的, 而是由刺激的物理特征造成的?？謶置婵着c中性面孔眼白大小不同, 從而導(dǎo)致眼睛部位的亮度和對比度等方面存在差異。無論是整體的還是局部的亮度、對比度以及空間頻率這些物理屬性對雙眼競爭的影響巨大(Gayet, Paffen, Belopolsky,Theeuwes, & van der Stigchel, 2016), 是我們做實驗時需要嚴(yán)格控制的額外變量。Yang等人(2007)雖然發(fā)現(xiàn)在無意識條件下, 恐懼面孔比中性面孔突破抑制更快, 但他的研究同時也發(fā)現(xiàn)即使是在面孔倒置的情況下, 恐懼面孔仍比中性面孔突破抑制時間更短, 說明所觀察到的恐懼面孔知覺加工優(yōu)勢很有可能是由于某些低級的物理特征造成的。事實上, 在情緒的注意優(yōu)勢領(lǐng)域, 有研究采用視覺搜索任務(wù)報告了憤怒面孔在干擾物中存在平行加工優(yōu)勢(Hansen & Hansen, 1988), 但是后來的研究控制了刺激的低級物理屬性這一額外變量后并沒有發(fā)現(xiàn)情緒的平行加工優(yōu)勢(Purcell, Stewart, & Skov,1996)。這一事實更提醒研究者考察情緒的視覺加工優(yōu)勢時控制刺激物理屬性的重要性。

近年來有研究做了這方面的努力, 嘗試消除低級物理屬性的影響, 如采用情緒面孔的圖示刺激,Stein和 Sterzer (2012)發(fā)現(xiàn)正性情緒圖示面孔比負(fù)性圖示面孔能更快地在CFS中突破抑制。盡管圖示刺激能夠在顏色和亮度等方面得到匹配, 但是表征不同情緒的圖示面孔在眉毛、眼睛以及嘴角弧度上仍然存在細(xì)微差異。更為致命的是, 當(dāng)消除圖片中的面孔以及情緒信息而保留嘴角上彎或下彎的線條時得出了相同的結(jié)果, 這說明影響圖片突破抑制時間的并非是面孔的情緒效價。因此情緒面孔的圖示刺激不能用來考察無意識條件下的情緒加工優(yōu)勢。

為了解決上述問題, 本研究采用情緒學(xué)習(xí)這一方法, 在物理屬性上完全匹配的刺激(不同朝向的光柵)與無條件恐懼刺激(unconditioned stimuli,UCS)反復(fù)聯(lián)結(jié), 使原本中性的刺激成為具有情緒效價的條件刺激(conditioned stimuli, CS)。以往很多腦成像研究揭示出情緒學(xué)習(xí)后初級感覺皮層(如視覺和嗅覺)的活動增強或聯(lián)結(jié)增強, 發(fā)生了可塑性的變化(Damaraju, Huang, Barrett, & Pessoa, 2009;Li, Howard, Parrish, & Gottfried, 2008)。這些腦可塑性的證據(jù)暗示情緒學(xué)習(xí)也會引起行為上知覺的易化。而且有一個研究揭示出情緒學(xué)習(xí)降低了光柵的檢測閾限(Padmala & Pessoa, 2008), 雖然閾限的下降即知覺敏感性的提高并不意味著無意識條件下情緒刺激也可以得到加工, 但我們推測情緒學(xué)習(xí)也許能夠促進無意識條件下的情緒加工。

因此, 本研究將以物理屬性上完全匹配的不同朝向的光柵(實驗 1)以及不同顏色與朝向的整合光柵(實驗 2)為刺激材料, 采用情緒學(xué)習(xí)的手段并結(jié)合突破連續(xù)閃爍抑制范式(b-CFS)來考察無意識條件下經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的刺激是否具有加工優(yōu)勢。

2 實驗1：情緒學(xué)習(xí)促進簡單刺激更快地進入意識

實驗1通過情緒學(xué)習(xí)中的厭惡性條件反射, 將中性刺激 Gabor patch與無條件刺激警報聲(UCS)反復(fù)聯(lián)結(jié), 使原本不具有情緒意義的中性刺激變?yōu)閹в星榫w效價的條件刺激(CS), 考察經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)后的刺激是否在無意識中存在加工優(yōu)勢。即在CFS中經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的Gabor patch是否比沒有經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的Gabor patch更快地突破抑制。

2.1 方法

2.1.1 被試

隨機選取了20名大學(xué)生志愿者, 其中12名女生8名男生, 平均年齡為22.5歲, 視力或矯正視力正常, 且均為右利手。實驗前簽署知情同意書, 并在實驗后給予一定報酬。

2.1.2 實驗材料和儀器

實驗刺激呈現(xiàn)在21寸純平CRT顯示器Iiyama MA203DT Vision Master Pro 513上, 分辨率為1024×768, 刷新頻率為85 Hz。實驗程序采用Matlab r2008b和 Psychophysics Toolbox-3編寫(Brainard,1997; Pelli, 1997)。實驗過程中要求被試將下頜放在頜托上, 使被試眼睛距離屏幕保持在52 cm。通過立體鏡使屏幕上左側(cè)的信息投射進左眼, 右側(cè)的信息投射進右眼。

屏幕背景為灰色, 左右各呈現(xiàn)一個13.5°×13.5°的正方形刺激區(qū)域, 框粗 1.7°, 距屏幕中央 12.7°,每個刺激區(qū)域有一個黑色十字“+”作為中央注視點,大小為 0.5°×0.5°。無條件刺激(UCS)為 100 dB 的警報聲(https://www.ee.columbia.edu/~dpwe/sounds/),經(jīng)Goldwave處理, 警報聲將在光柵出現(xiàn)1 s后呈現(xiàn),持續(xù)時間為1 s并包含10 ms的淡入淡出。條件刺激(CS)為直徑 4.3°的 Gabor patch, 旋轉(zhuǎn) 45°和 135°分別作為 CS+和 CS–, 并進行被試間平衡, 即一半的被試45°作為CS+, 135°作為CS–, 另一半被試與之相反。

2.1.3 實驗設(shè)計與程序

實驗1為單因素2水平被試內(nèi)設(shè)計。自變量為學(xué)習(xí)條件：伴隨有警報聲(UCS)的 Gabor patch為CS+, 而沒有伴隨警報聲的Gabor patch為CS–。以旋轉(zhuǎn)45°和135°的Gabor patch分別作為CS+和CS–,并進行被試間平衡。因變量為刺激的突破抑制時間(suppression time, ST), 即從圖片開始呈現(xiàn)到被試知覺到圖片的時間間隔。ST與進入意識的速度成反比, 即ST越大進入意識的速度就越慢, 反之越快。

實驗 1分為學(xué)習(xí)階段和測試階段兩個部分, 并在實驗結(jié)束后讓被試對警報聲(UCS)做情緒等級評定, 評定根據(jù)不愉快程度、強烈程度和警覺程度三個方面進行, 均為1~5分評定, 分?jǐn)?shù)越高程度越強烈。

學(xué)習(xí)階段采用經(jīng)典條件學(xué)習(xí)范式。分為2個區(qū)組(block), 每個 block包含 40個試次(trial), 共 80個trial。每個試次中會呈現(xiàn)一種角度的刺激, 45°與135°各占一半。每個trial的流程如圖1所示, 首先呈現(xiàn)800~1200 ms的中央注視點, 隨后呈現(xiàn)200 ms的Gabor patch, 最后是1 s的中央注視點, 如果是CS+條件, 被試在這 1 s內(nèi)聽到令人不愉悅的警報聲(UCS)。如果是CS–條件, 被試則不會聽到警報聲。

圖1 學(xué)習(xí)階段流程圖。在學(xué)習(xí)階段, 給被試的雙眼同時呈現(xiàn)相同的Gabor patch。其中一種朝向的Gabor patch伴隨警報聲(CS+), 而另一種朝向的 Gabor patch則不伴隨警報聲(CS–)。被試在學(xué)習(xí)階段不需要按鍵反應(yīng)。

測試階段分為 3個block, 每個 block包含 40個 trial, 共 120個 trial, 其中靶刺激隨機出現(xiàn)在左右眼各60次。實驗開始前為使被試適應(yīng)實驗任務(wù),熟悉實驗流程, 設(shè)置了20次練習(xí)。測試階段采用突破連續(xù)閃爍抑制范式(b-CFS)使視覺刺激從無意識進入意識(Jiang, Costello, & He, 2007)。每個trial的流程如圖2所示, 首先向兩眼呈現(xiàn)800~1200 ms的中央注視點。隨后, 向其中一只眼睛呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)動態(tài)噪音圖(蒙德里安圖片), 同時向另一只眼睛呈現(xiàn)靶刺激, 且噪音和靶刺激出現(xiàn)的眼睛是隨機的。靶刺激呈現(xiàn)的位置在正方形邊框內(nèi)隨機, 并在1 s內(nèi)對比度從0逐漸上升到100%。被試的任務(wù)是判斷靶刺激的位置, 在“+”的左側(cè)按“←”鍵, 右側(cè)按“→”鍵。被試按鍵反應(yīng)后進入下一個trial; 若經(jīng)過12 s后仍無反應(yīng), 則自動進入下一個trial。

圖2 測試階段流程圖。在測試階段, 給被試的一只眼睛呈現(xiàn)Gabor patch, 而另一只眼睛呈現(xiàn)動態(tài)蒙德里安噪音圖來抑制目標(biāo)刺激進入意識。

2.2 結(jié)果與分析

2.2.1 聲音及刺激的情緒等級評定

被試對警報聲(UCS)的情緒等級評定結(jié)果顯示,這種聲音引起了一定程度的負(fù)性情緒。將“不愉悅度”的值與 1比較(1代表完全沒有感覺到不愉悅),并進行單樣本t檢驗: M = 2.35, SD = 1.27, t(19) =4.76, p < 0.001。將“強度”的值與2進行比較, 并進行單樣本t檢驗: M = 2.85, SD = 0.93, t(19) = 4.07, p =0.001。將“警覺性”的值與2.5進行比較, 并進行單樣本t檢驗: M = 3.1, SD = 1.25, t(19) = 2.14, p <0.05。

2.2.2 正確率

20名被試的正確率基本接近100%, CS+ (M =0.99, SD = 0.03)與 CS– (M = 0.99, SD = 0.02)之間的正確率沒有顯著差異, t(19) = 0.806, p > 0.05。

2.2.3 突破抑制時間(ST)

剔除突破抑制時間(ST)大于10 s的結(jié)果, 這種結(jié)果遠(yuǎn)大于平均值加上 3個標(biāo)準(zhǔn)差。Jiang等人(2007)認(rèn)為, 如果超過10 s靶刺激仍然沒有突破抑制, 那么最終得到的 ST將有可能包含了一些未知因素?？傮w上看, 剔除的數(shù)據(jù)量僅占總數(shù)的1.2%。對CS+和CS–的ST進行統(tǒng)計分析, 結(jié)果如圖3所示。CS+的平均值為1.96, 標(biāo)準(zhǔn)差0.72; CS–的平均值為 2.26, 標(biāo)準(zhǔn)差 0.96。兩者差異顯著, t(19) =–2.82, p < 0.05, d = 0.63。說明CS+比CS–更快地進入了意識。

圖3 實驗1結(jié)果。每個被試對于CS+刺激和CS–刺激的突破時間以及所有被試對這兩種刺激的平均突破時間, 誤差線為標(biāo)準(zhǔn)誤(SE)。

3 實驗2：情緒學(xué)習(xí)促進復(fù)雜刺激更快地進入意識

實驗1中被試對不同朝向的光柵進行了情緒學(xué)習(xí), 發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)過程中伴隨警報聲的光柵比沒有伴隨警報聲的光柵在隨后的無意識任務(wù)中能更快地突破抑制、進入意識。朝向是一種簡單的視覺屬性, 我們會很自然地問, 當(dāng)條件刺激更復(fù)雜時, 即由兩個維度(顏色和朝向)整合成的刺激, 是否依然存在這種無意識加工優(yōu)勢效應(yīng)。如果存在, 這種加工優(yōu)勢是特異性的, 只存在于整合刺激, 還是會泛化到與該復(fù)雜刺激具有某一相同屬性的其他刺激上。因此實驗2采用和實驗1相同的實驗方法, 材料由原來只在朝向上變化的一維簡單刺激變換為在顏色和朝向上變化的二維復(fù)雜刺激, 考察經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的復(fù)雜刺激在無意識加工中的優(yōu)勢模式是怎樣的。

3.1 方法

3.1.1 被試

20名大學(xué)生志愿者參加實驗, 其中 9名男生,平均年齡為 22.23歲, 視力或矯正視力正常, 均為右利手。所有被試在實驗前簽署知情同意書, 并在實驗后給予一定報酬。

3.1.2 實驗材料與儀器

實驗 2中屏幕背景為黑色, 中央注視點“+”為灰色。實驗刺激從實驗1中的兩種變?yōu)榱怂姆N, 分別為旋轉(zhuǎn) 45°紅色、旋轉(zhuǎn) 45°綠色、旋轉(zhuǎn) 135°紅色和旋轉(zhuǎn) 135°綠色的 Gabor patch。通過預(yù)實驗發(fā)現(xiàn)被試對這4種Gabor patch的突破抑制時間沒有顯著差異,F(3, 57) = 0.91,p> 0.05。其他與實驗1同。

3.1.3 實驗設(shè)計與程序

實驗采用 2(光柵朝向：45°和 135°) × 2(光柵顏色：紅色和綠色)的被試內(nèi)實驗設(shè)計。自變量為 4種條件, 分為整合學(xué)習(xí)條件(伴隨警報聲出現(xiàn)的特定朝向和顏色的光柵)、朝向?qū)W習(xí)條件(只有朝向與整合學(xué)習(xí)中的刺激相同)和顏色學(xué)習(xí)條件(只有顏色與整合學(xué)習(xí)中的刺激相同)以及控制條件(朝向和顏色都和整合學(xué)習(xí)都不同)。因變量為圖片的突破抑制時間(ST)。每種朝向和顏色的Gabor patch所對應(yīng)的學(xué)習(xí)類型在被試間進行平衡。

除了實驗材料不同, 實驗2和實驗1的實驗流程相同(可參考圖1和圖2), 實驗2也分為學(xué)習(xí)與測驗兩個部分。并且實驗2中四種光柵中只有一種會伴隨警報聲, 其他Gabor patch僅出現(xiàn), 不伴隨警報聲音。

3.2 結(jié)果與分析

3.2.1 正確率

20名被試的正確率基本接近 100%, 整合學(xué)習(xí)(M= 0.997,SD= 0.01)、朝向?qū)W習(xí)(M= 0.997,SD=0.01)、顏色學(xué)習(xí)(M= 0.998,SD= 0.01)和控制條件(M= 0.995,SD= 0.01), 在不同條件上的正確率不存在顯著的差異。

3.2.2 突破抑制時間(ST)

剔除突破抑制時間(ST)大于10 s的結(jié)果, 這種結(jié)果遠(yuǎn)大于平均值加上3個標(biāo)準(zhǔn)差, 且剔除的數(shù)據(jù)量不超過總數(shù)的 1%。在進行統(tǒng)計分析時, 我們使用“學(xué)習(xí)效應(yīng)量”來比較不同學(xué)習(xí)條件下的差異, 其計算方法如下：

學(xué)習(xí)效應(yīng)量 = 學(xué)習(xí)條件(ST) – 控制條件(ST)這樣我們得到3種學(xué)習(xí)類型的效應(yīng)量, 使用單樣本t檢驗考察這 3種學(xué)習(xí)的效應(yīng)量是否顯著(與零比較)。其中, 整合學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)效應(yīng)量M= –0.067,SD= 0.12, 學(xué)習(xí)效應(yīng)顯著,t(19) = –2.557,p< 0.05; 朝向?qū)W習(xí)的學(xué)習(xí)效應(yīng)量M= –0.021,SD= 0.13, 學(xué)習(xí)效應(yīng)不顯著,t(19) = –0.701,p> 0.05; 顏色學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)效應(yīng)量M= 0.031,SD= 0.11, 學(xué)習(xí)效應(yīng)不顯著,t(19) = –1.27,p> 0.05。

4 討論

本研究通過情緒學(xué)習(xí)的方法匹配了情緒刺激在物理屬性上的差異, 從而排除了以往研究中可能存在的額外變量的干擾, 使我們得以揭示只包含情緒效價的信息在無意識中是否存在加工優(yōu)勢。我們采用突破連續(xù)閃爍抑制范式(b-CFS)發(fā)現(xiàn)在意識條件下進行的學(xué)習(xí)可以影響到無意識條件下信息的加工, 即經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的刺激能在連續(xù)閃爍抑制范式(CFS)中更快地突破抑制。并且我們發(fā)現(xiàn), 這種情緒賦予的無意識加工優(yōu)勢不僅僅存在于簡單朝向刺激中, 對于復(fù)雜的整合刺激也存在無意識情緒加工優(yōu)勢, 同時也說明在無意識條件下, 顏色和朝向是以捆綁的方式加工的。

我們的結(jié)果清晰地表明情緒學(xué)習(xí)可以促進原本中性的刺激在無意識中的加工, 這和以往情緒學(xué)習(xí)促進注意和知覺過程的研究結(jié)果一致。經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的刺激(CS+)在點探測任務(wù)(Armony & Dolan,2002)以及視覺搜索任務(wù)(Notebaert, Crombez, Van Damme, De Houwer, & Theeuwes, 2011)中都展現(xiàn)出了其在注意領(lǐng)域中的加工優(yōu)勢。如 Notebaert等人(2011)發(fā)現(xiàn)盡管 CS+刺激并沒達到捕獲注意的程度,但是它相對于 CS–刺激確實可以優(yōu)先獲得注意加工。另外, Padmala和Pessoa (2008)發(fā)現(xiàn)當(dāng)閾限水平的刺激和電擊匹配后, 被試對該刺激的探測率變高,說明情緒學(xué)習(xí)可以降低被試對刺激的知覺閾限。除了情緒學(xué)習(xí)獲得的效價, 喚醒度也可能影響知覺探測, Woods, Philbeck和Wirtz (2013)發(fā)現(xiàn)具有較高喚醒度水平的被試擁有更高的視覺敏感度。在本研究中, 我們發(fā)現(xiàn)了情緒學(xué)習(xí)促使CS+刺激更快地進入意識, 表明情緒學(xué)習(xí)有助于個體對刺激的知覺加工, 并進一步說明情緒聯(lián)結(jié)有助于無意識階段的信息加工。

本實驗結(jié)果和許多研究發(fā)現(xiàn)情緒刺激在無意識中存在加工優(yōu)勢的結(jié)果一致。大部分研究創(chuàng)造無意識條件主要采用的是后掩蔽以及CFS等范式, 一方面發(fā)現(xiàn)了處于無意識狀態(tài)下的情緒刺激仍能得到加工, 例如產(chǎn)生情緒啟動效應(yīng)(Almeida et al.,2013); 另一方面它們比中性刺激可以引起更強的杏仁核的活動。但是以往的研究采用的情緒刺激多為憤怒面孔(Gray et al., 2013)等本身具有情緒效價的刺激。在本研究中, 我們采用CFS范式則發(fā)現(xiàn)了這種優(yōu)勢也可通過情緒學(xué)習(xí)獲得。關(guān)鍵是, 本研究充分地控制了情緒刺激在物理屬性上的差異。正如前言所說, 面孔刺激難以匹配其在眼睛區(qū)域亮度、對比度和空間頻率上的差異。而我們的研究采用不同朝向的光柵進行情緒學(xué)習(xí), 并進行被試間的平衡,保證刺激在亮度、對比度和空間頻率上完全匹配。

我們不僅發(fā)現(xiàn)簡單刺激存在情緒學(xué)習(xí)引起的無意識加工優(yōu)勢, 對于復(fù)雜的、朝向和顏色整合的刺激也存在這種優(yōu)勢。而且這種優(yōu)勢具有特異性,即只存在于和學(xué)習(xí)階段完全相同的刺激中(朝向和顏色都一致), 而不會遷移到與其相似(僅僅有一個維度一致)的客體上。值得注意的是, 這一結(jié)果與Rajimehr (2004)的結(jié)果相一致, 該研究使用高空間頻率因此被試無法分辨朝向的 Gabor patch, 考察無意識條件下的朝向適應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試只對與適應(yīng)刺激完全相同的探測刺激產(chǎn)生了特異性的朝向后效, 而對不同顏色但相同的朝向的刺激卻沒有產(chǎn)生朝向后效。這些結(jié)果說明在無意識條件下, 被試加工的是朝向和顏色整合的刺激, 而不僅僅是朝向或顏色。同時這些結(jié)果也為無意識捆綁假說(unconscious binding hypothesis) (Lin & He, 2009)提供了進一步的支持。

大腦視覺皮層的可塑性變化可能讓情緒學(xué)習(xí)后的刺激更快地突破抑制。除了前言中提到的研究(Padmala & Pessoa, 2008), 在另一項研究中也發(fā)現(xiàn)情緒學(xué)習(xí)增強了早期視覺皮層功能性聯(lián)結(jié)(Damaraju et al., 2009), 說明情緒學(xué)習(xí)除了影響我們所熟悉的杏仁核的活動, 也影響初級視覺皮層的活動。類似地, 在聽覺的經(jīng)典條件作用研究中, 也發(fā)現(xiàn)了以聽覺區(qū)域為主的可塑性改變(Bieszczad & Weinberger,2010)。這種可塑性存在的普遍性暗示我們觀察到的情緒學(xué)習(xí)引起的無意識加工優(yōu)勢可能與初級視覺皮層的活動相關(guān)。

本研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的刺激在無意識中的加工優(yōu)勢, 其神經(jīng)機制也可能與杏仁核有關(guān)。Jiang和He (2006)采用CFS范式發(fā)現(xiàn)在無意識條件下, 與中性面孔相比, 恐懼面孔能引起更強的杏仁核的活動。而且在無意識條件下, 經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的刺激比沒有經(jīng)過經(jīng)過學(xué)習(xí)的刺激也可以引起更強的杏仁核活動(Morris, ?hman, & Dolan, 1998)。最近的研究則發(fā)現(xiàn)杏仁核不僅能對情緒刺激產(chǎn)生反應(yīng), 它還在個體情緒學(xué)習(xí)尤其是恐懼反應(yīng)習(xí)得過程中起了重要的作用(Knight, Nguyen, & Bandettini,2005), 因此本研究中得出的結(jié)果可能是因為經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的刺激在無意識條件下激活了杏仁核, 同時視覺皮層也發(fā)生了功能上的改變, 從而使刺激更快地突破了抑制。但是杏仁核以及初級視覺皮層是否在情緒學(xué)習(xí)中同時激活并存在功能上的相互聯(lián)結(jié)尚無文獻進行考察。

雖然本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)了情緒學(xué)習(xí)對無意識信息加工的影響, 但是這種情緒學(xué)習(xí)的影響持續(xù)時間如何, 是僅僅只能維持幾十分鐘, 還是會在一天之后依然存在, 甚至可以延續(xù)到一周以上？這一問題有待于進一步的研究。我們發(fā)現(xiàn)較為復(fù)雜的客體經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)也存在無意識加工優(yōu)勢, 但是, 這種整合刺激僅僅具有兩個不同維度的特征, 對于更復(fù)雜的客體如面孔, 是否經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)后也存在無意識加工優(yōu)勢, 尚待進一步的研究。

5 結(jié)論

(1) 經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的中性刺激比沒有經(jīng)過情緒學(xué)習(xí)的中性刺激在無意識加工中存在優(yōu)勢。

(2) 這種優(yōu)勢效應(yīng)不僅存在于簡單的一維刺激中, 在復(fù)雜的二維刺激中也存在這種加工優(yōu)勢, 而且這種效應(yīng)不會泛化到與條件刺激相似的客體上。

Almeida, J., Pajtas, P. E., Mahon, B. Z., Nakayama, K., &Caramazza, A. (2013). Affect of the unconscious: Visually suppressed angry faces modulate our decisions.Cognitive,Affective, & Behavioral Neuroscience,13, 94–101.

Armony, J. L., & Dolan, R. J. (2002). Modulation of spatial attention by fear-conditioned stimuli: An event-related fMRI study.Neuropsychologia, 40, 817–826.

Bieszczad, K. M., & Weinberger, N. M. (2010). Learning strategy trumps motivational level in determining learninginduced auditory cortical plasticity.Neurobiology of Learning and Memory, 93, 229–239.

Brainard, D. H. (1997). The psychophysics toolbox.Spatial Vision, 10, 433–436.

Damaraju, E., Huang, Y. M., Barrett, L. F., & Pessoa, L. (2009).Affective learning enhances activity and functional connectivity in early visual cortex.Neuropsychologia,47,2480–2487.

Gayet, S., Paffen, C. L. E., Belopolsky, A. V., Theeuwes, J., &van der Stigchel, S. (2016). Visual input signaling threat gains preferential access to awareness in a breaking continuous flash suppression paradigm.Cognition,149, 77–83.

Gray, K. L. H., Adams, W. J., Hedger, N., Newton, K. E., &Garner, M. (2013). Faces and awareness: Low-level, not emotional factors determine perceptual dominance.Emotion,13, 537–544.

Hansen, C. H., & Hansen, R. D. (1988). Finding the face in the crowd: an anger superiority effect.Journal of Personality and Social Psychology,54, 917–924.

Hedger, N., Adams, W. J., & Garner, M. (2015). Fearful faces have a sensory advantage in the competition for awareness.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 41, 1748–1757.

Jiang, Y., Costello, P., Fang, F., Huang, M., & He, S. (2006). A gender- and sexual orientation-dependent spatial attentional effect of invisible images.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,103,17048–17052.

Jiang, Y., Costello, P., & He, S. (2007). Processing of invisible stimuli: Advantage of upright faces and recognizable words in overcoming interocular suppression.Psychological Science,18, 349–355.

Jiang, Y., & He, S. (2006). Cortical responses to invisible faces: Dissociating subsystems for facial-information processing.Current Biology, 16, 2023–2029.

Knight, D. C., Nguyen, H. T., & Bandettini, P. A. (2005). The role of the human amygdala in the production of conditioned fear responses.NeuroImage,26, 1193–1200.

LeDoux, J. E. (2000). Emotion circuits in the brain.Annual Review of Neuroscience, 23, 155–158.

Lerner, Y., Singer, N., Gonen, T., Weintraub, Y., Cohen, O.,Rubin, N., … Hendler, T. (2012). Feeling without seeing?Engagement of ventral, but not dorsal, amygdala during unaware exposure to emotional faces.Journal of Cognitive Neuroscience,24, 531–542.

Li, W., Howard, J. D., Parrish, T. B., & Gottfried, J. A. (2008).Aversive learning enhances perceptual and cortical discrimination of indiscriminable odor cues.Science,319,1842–1845.

Lin, Z. C., & He, S. (2009). Seeing the invisible: The scope and limits of unconscious processing in binocular rivalry.Progress in Neurobiology, 87, 195–211.

Morris, J. S., ?hman, A., & Dolan, R. J. (1998). Conscious and unconscious emotional learning in the human amygdala.Nature,393, 467–470.

Notebaert, L., Crombez, G., Van Damme, S., De Houwer, J.,& Theeuwes, J. (2011). Signals of threat do not capture, but prioritize, attention: A conditioning cpproach.Emotion, 11,81–89.

Padmala, S., & Pessoa, L. (2008). Affective learning enhances visual detection and responses in primary visual cortex.Journal of Neuroscience,28, 6202–6210.

Pelli, D. G. (1997). The videotoolbox software for visual psychophysics: Transforming numbers into movies.Spatial Vision,10, 437–442.

Phelps, E. A., Ling, S., & Carrasco, M. (2006). Emotion facilitates perception and potentiates the perceptual benefits of attention.Psychological Science, 17, 292–299.

Purcell, D. G., Stewart, A. L., & Skov, R. B. (1996). It takes a confounded face to pop out of a crowd.Perception,25,1091–1108.

Rajimehr, R. (2004). Unconscious orientation processing.Neuron,41, 663–673.

Schmidt, L. J., Belopolsky, A. V., & Theeuwes, J. (2014).Attentional capture by signals of threat.Cognition and Emotion,29, 687–694.

Stein, T., & Sterzer, P. (2012). Not just another face in the crowd: Detecting emotional schematic faces during continuous flash suppression.Emotion,12, 988–996.

Whalen, P. J. (2004). Human amygdala responsivity to masked fearful eye whites.Science, 306, 2061.

Woods, A. J., Philbeck, J. W., & Wirtz, P. (2013). Hyper- arousal decreases human visual thresholds.PLoS One, 8, e61415.

Yang, E., Zald, D. H., & Blake, R. (2007). Fearful expressions gain preferential access to awareness during continuous flash suppression.Emotion,7, 882–886.

Zhan, M., Hortensius, R., & de Gelder, B. (2015). The body as a tool for anger awareness-differential effects of angry facial and bodily expressions on suppression from awareness.PLoS One,10, e0139768.