羅忠勇

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410006)

我國(guó)自2003年開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)以來(lái)，經(jīng)過(guò)十多年的探索和創(chuàng)新，社區(qū)矯正制度的主體框架已經(jīng)基本成型，社區(qū)矯正制度化、規(guī)范化和立法化等工作都已經(jīng)取得顯著成效。在這種背景下，如何組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的問(wèn)題就必須提上議事日程，而且具有緊迫性。因?yàn)樯鐓^(qū)參與性是社區(qū)矯正的基本特征，沒(méi)有社會(huì)力量的廣泛參與，不僅社區(qū)矯正“節(jié)約司法成本”等宗旨難以實(shí)現(xiàn)，而且社區(qū)矯正的效果也將大打折扣。目前，由于受社會(huì)組織發(fā)展不平衡、不健全等現(xiàn)狀的影響，我國(guó)組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作存在諸多問(wèn)題，其中，最主要的問(wèn)題是社區(qū)矯正中的社會(huì)力量參與缺乏科學(xué)、有效的參與模式。因此，探討社區(qū)矯正中的“基層群眾性自治組織”參與模式的法律機(jī)理及實(shí)踐路徑具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的研究現(xiàn)狀及內(nèi)涵界定

(一)研究現(xiàn)狀

國(guó)外專(zhuān)門(mén)研究社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的文獻(xiàn)不多，但是研究社區(qū)參與、社區(qū)參與模式的諸多文獻(xiàn)對(duì)于研究社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式具有重要的借鑒價(jià)值。尤其是學(xué)界公認(rèn)的國(guó)際上三種具有代表性和典型性的社區(qū)管理模式——以美國(guó)為代表的社區(qū)自治型社區(qū)管理模式、以日本為代表的政社合作型社區(qū)管理模式和以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型社區(qū)管理模式的理論研究和實(shí)踐路徑，對(duì)于探索我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式具有重要的借鑒意義。另外，由于社區(qū)矯正與社區(qū)建設(shè)具有互為表里、連接互動(dòng)的緊密關(guān)系，國(guó)外如滕尼斯、帕克等社會(huì)學(xué)家關(guān)于社區(qū)建設(shè)、公民社會(huì)、社會(huì)治理等理論闡述也對(duì)研究社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式具有重要參考價(jià)值。

隨著我國(guó)社區(qū)建設(shè)的逐步推進(jìn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于社區(qū)建設(shè)的研究成果較為豐富，但是對(duì)于社區(qū)參與尤其是社區(qū)參與模式的研究成果較為匱乏。目前，學(xué)界已經(jīng)明確提出了社區(qū)參與模式這個(gè)概念，并且從不同的角度對(duì)社區(qū)參與模式進(jìn)行了劃分，總體來(lái)看有以下類(lèi)型一是根據(jù)參與主體意識(shí)的強(qiáng)弱，分為動(dòng)員型參與和自主型參與[1]；二是根據(jù)現(xiàn)有體制關(guān)系，可以將社區(qū)參與劃分為政府強(qiáng)力控制型參與、政府干預(yù)引導(dǎo)型參與、政府資源引導(dǎo)型參與、政府許可的社會(huì)自主型參與、政府與社會(huì)平等合作的規(guī)范型參與五種類(lèi)型[2]；或者分為體制化社區(qū)參與、抗議型社區(qū)參與及公共型社區(qū)參與三種類(lèi)型[3]。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)參與模式的發(fā)生機(jī)理、運(yùn)行過(guò)程、評(píng)估方案等本體范疇還缺乏深入研究。尤其是關(guān)于社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的研究，學(xué)界關(guān)注不夠、成果很少，幾乎是空白。令人欣喜的是，田興洪教授近年來(lái)有關(guān)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的研究，將社區(qū)參與和社區(qū)矯正較好地結(jié)合起來(lái)，在社區(qū)參與和社區(qū)矯正研究中開(kāi)拓了一個(gè)新的領(lǐng)域。田興洪教授主持完成了國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式研究”和湖南省社科基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型時(shí)期社區(qū)矯正與社區(qū)建設(shè)研究”，出版了學(xué)術(shù)專(zhuān)著《社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式研究》(法律出版社，2017年)，在CSSCI來(lái)源期(集)刊上發(fā)表了十多篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文，多篇論文被中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《社會(huì)工作》《社會(huì)保障制度》等轉(zhuǎn)載，在社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式研究中成效顯著。

(二)內(nèi)涵界定

學(xué)界一般認(rèn)為，社區(qū)參與是社區(qū)主體通過(guò)一定的組織或渠道依法參與社區(qū)公共事務(wù)，從而增進(jìn)社區(qū)福利的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和過(guò)程[4]。社區(qū)參與以公共參與精神為基礎(chǔ)，以社區(qū)發(fā)展和人的全面發(fā)展為目標(biāo)[5]。據(jù)此，社區(qū)矯正中的社區(qū)參與，是指社區(qū)主體通過(guò)一定的組織或渠道依法參與社區(qū)矯正，從而促進(jìn)社區(qū)矯正目標(biāo)達(dá)成的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和過(guò)程。社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式(以下簡(jiǎn)稱(chēng)參與模式)，則是指在一定的社會(huì)環(huán)境中，社區(qū)參與主體在參與社區(qū)矯正的過(guò)程中形成的較為穩(wěn)定的具有可模仿性的結(jié)構(gòu)形態(tài)[6](P96)。參與模式是一個(gè)具有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，其構(gòu)成要素包括參與目標(biāo)(主要包括將社區(qū)矯正人員矯正成什么人和按照什么標(biāo)準(zhǔn)矯正社區(qū)矯正人員等內(nèi)容)、參與主體(指社區(qū)矯正中的社會(huì)參與力量)、參與對(duì)象(即社區(qū)矯正人員，主要包括因判處管制、宣告緩刑、裁定假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行而在社區(qū)服刑的罪犯)、參與客體(指參與主體參與社區(qū)矯正的具體任務(wù)，主要包括對(duì)社區(qū)矯正人員的教育矯正、監(jiān)督管理、心理矯治、社會(huì)適應(yīng)性幫扶等)和參與質(zhì)量(指社區(qū)矯正中的社區(qū)參與目標(biāo)的達(dá)成度，具體考核指標(biāo)是社區(qū)矯正人員的重新犯罪率、社會(huì)生活的適應(yīng)度等)[6](P99)。這些構(gòu)成要素在行動(dòng)過(guò)程以及在與外部環(huán)境的能量信息交換中相互作用，使系統(tǒng)的功能得以正常發(fā)揮。

二、我國(guó)現(xiàn)行立法確定的社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式是“2+N”參與模式

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2012年聯(lián)合發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第3條、第8條規(guī)定，目前我國(guó)縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)即縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助，日常工作由司法所承擔(dān)。社會(huì)工作者和志愿者在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織指導(dǎo)下參與社區(qū)矯正工作，有關(guān)政府部門(mén)、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開(kāi)展社區(qū)矯正工作。司法所應(yīng)當(dāng)為社區(qū)矯正人員確定專(zhuān)門(mén)的矯正小組。矯正小組由司法所工作人員擔(dān)任組長(zhǎng)，由代表社會(huì)力量的相關(guān)人員組成。從上述規(guī)定中可以看出，我國(guó)社區(qū)矯正工作隊(duì)伍采取“專(zhuān)兼結(jié)合”的體制，所謂“專(zhuān)”，是指作為主體的社區(qū)矯正專(zhuān)職隊(duì)伍主要是司法所行政人員組成；所謂“兼”，是指作為輔助力量的社區(qū)矯正兼職隊(duì)伍主要是由社會(huì)工作者和社區(qū)矯正志愿者組成。社會(huì)工作者和社區(qū)矯正志愿者既是我國(guó)社區(qū)矯正工作隊(duì)伍的輔助力量，又是社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的參與主體。我國(guó)現(xiàn)行社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式隱含于矯正小組之中，可表述為“2+N”參與模式，其主要內(nèi)涵是社區(qū)矯正中的社區(qū)參與主體由社會(huì)工作者和志愿者組成(即“2”)，還有村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等不確定人員和數(shù)量的社會(huì)力量協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)開(kāi)展社區(qū)矯正工作(即“N”)[6](P445-446)。

三、“基層群眾性自治組織”參與模式的內(nèi)涵界定及必要性與可行性分析

(一)“基層群眾性自治組織”參與模式內(nèi)涵界定

基層群眾性自治組織指的是依照有關(guān)法律規(guī)定，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，在我國(guó)城市和農(nóng)村以一定的居住地為范圍和紐帶設(shè)立的社會(huì)組織，旨在推進(jìn)社區(qū)建設(shè)和社區(qū)自治，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)，組織社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)?！盎鶎尤罕娦宰灾谓M織”參與模式是指我國(guó)在現(xiàn)階段以基層群眾性自治組織作為組織者和主導(dǎo)力量組織和引導(dǎo)各種社區(qū)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的一種參與模式，主要包括“村民委員會(huì)”參與模式(在農(nóng)村社區(qū))和“居民委員會(huì)”參與模式(在城市社區(qū))兩種子模式?！盎鶎尤罕娦宰灾谓M織”參與模式的主要內(nèi)涵主要包括第一，積極構(gòu)建城鄉(xiāng)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)；第二，司法行政機(jī)關(guān)直接將社區(qū)矯正中的社區(qū)參與的具體任務(wù)全部委托給基層群眾性自治組織，再由基層群眾性自治組織和引導(dǎo)其他社區(qū)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正；第三，司法行政機(jī)關(guān)可以采取購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的方式與基層群眾性自治組織簽訂參與社區(qū)矯正工作協(xié)議，明確規(guī)定社區(qū)矯正中的社區(qū)參與的具體任務(wù)及雙方權(quán)利和義務(wù)，也可以由政府劃撥基層群眾性自治組織參與社區(qū)矯正的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，從政府社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)中列支；第四，為了增強(qiáng)社區(qū)矯正中的社會(huì)參與的專(zhuān)業(yè)性，基層群眾性自治組織可以聘請(qǐng)社會(huì)工作者、志愿者等參與社區(qū)矯正工作；第五，司法所可聘請(qǐng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)于基層群眾性自治組織參與社區(qū)矯正工作的情況進(jìn)行績(jī)效考核[6](P493-495)。

(二)構(gòu)建“基層群眾性自治組織”參與模式的必要性

首先，“2+N”參與模式存在的問(wèn)題分析?！?+N”參與模式形成和逐步實(shí)施以來(lái)，取得了一定的成績(jī)，但也存在諸多問(wèn)題，而且不少問(wèn)題還是原則性、體制性的問(wèn)題，解決這些問(wèn)題必須要進(jìn)行“傷筋動(dòng)骨式”的根本性改革。第一，“2+N”參與模式具有明顯的城市導(dǎo)向，不適合在全國(guó)城鄉(xiāng)同步推行；“2+N”參與模式的制度設(shè)計(jì)對(duì)農(nóng)村社區(qū)的特殊性關(guān)注不夠，對(duì)城市社區(qū)矯正和農(nóng)村社區(qū)矯正之間的差異性分析不夠。第二，“2+N”參與模式具有社會(huì)工作者和志愿者導(dǎo)向，不太符合我國(guó)基層民主政治發(fā)展和基層社會(huì)治理機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀。根據(jù)我國(guó)《憲法》《民法總則》《城市居民委員會(huì)組織法》和《村民委員會(huì)組織法》等法律的規(guī)定，基層群眾性自治組織是組織和實(shí)施社區(qū)公共事務(wù)并實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治的社會(huì)組織，基層群眾性自治組織應(yīng)設(shè)立治保主任等職務(wù)，參與維護(hù)社會(huì)治安和穩(wěn)定等是其法定職責(zé)。2017年10月1日起施行的《民法總則》規(guī)定，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格。可見(jiàn)，基層群眾性自治組織有能力也有義務(wù)牽頭組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正。第三，“2+N”參與模式組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正立足于政府購(gòu)買(mǎi)社區(qū)矯正社會(huì)服務(wù)，這明顯有違社區(qū)矯正中的社區(qū)參與的志愿性、公益性、自組織性等特征。第四，“2+N”模式具有分散參與導(dǎo)向，不利于凝聚社區(qū)參與力量，不利于組織社會(huì)參與力量發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)形成合力參與社區(qū)矯正[6](P496-506)。

其次，“基層群眾性自治組織”參與模式的優(yōu)勢(shì)分析?！盎鶎尤罕娦宰灾谓M織”參與模式能克服現(xiàn)行“2+N”參與模式的不足，是未來(lái)一個(gè)時(shí)期內(nèi)我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的理想選擇。第一，“基層群眾性自治組織”參與模式體現(xiàn)了綜合平衡、整體推進(jìn)的工作理念和全國(guó)一盤(pán)棋的整體思路。在農(nóng)村，組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正，必須分析農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的具體特征，有針對(duì)性地開(kāi)展各項(xiàng)工作[7](P28-29)。第二，“基層群眾性自治組織”參與模式符合中國(guó)基層民主政權(quán)建設(shè)和基層社區(qū)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀?；鶎尤罕娦宰灾谓M織是中國(guó)基層政權(quán)的神經(jīng)末梢，一直深入到了社會(huì)的各個(gè)邊緣或角落，在社區(qū)中具有其他社會(huì)組織無(wú)可比擬的重要地位和威信。第三，“基層群眾性自治組織”參與模式符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，不以政府購(gòu)買(mǎi)社區(qū)矯正社會(huì)服務(wù)為導(dǎo)向，重在充分挖掘民間力量。第四，“基層群眾性自治組織”參與模式強(qiáng)調(diào)集中參與，有助于減輕司法所力量不足的壓力，有利于司法所集中力量抓好社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)和專(zhuān)職社區(qū)矯正隊(duì)伍建設(shè)。第五，符合我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與的現(xiàn)實(shí)做法和立法趨勢(shì)。比如，構(gòu)建“基層群眾性自治組織”參與模式以替代現(xiàn)有“2+N”參與模式的理論主張?jiān)?016年12月2日國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布的《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法(征求意見(jiàn)稿)》中得到明顯體現(xiàn)[6](P506-511)。

(三)構(gòu)建“基層群眾性自治組織”參與模式的可行性

首先，“基層群眾性自治組織”參與模式具有強(qiáng)大的組織保障體系?；鶎尤罕娦宰灾谓M織是我國(guó)《憲法》和法律規(guī)定的基層民主和社區(qū)自治的法定主體，組織機(jī)構(gòu)成熟，組織網(wǎng)絡(luò)完善，實(shí)際上承擔(dān)著社區(qū)一級(jí)的行政管理的角色，在社區(qū)居民中具有其他社區(qū)組織不可替代的權(quán)威性和作用。如前所述，我國(guó)《民法總則》還賦予了基層群眾性自治組織法人資格，為特別法人之一[6](P511-512)。

其次，“基層群眾性自治組織”參與模式具有較強(qiáng)的整體參與取向，有利于司法所放開(kāi)手腳、集中精力加強(qiáng)社區(qū)矯正的專(zhuān)職隊(duì)伍建設(shè)和刑罰執(zhí)行等主體性工作。按照“基層群眾性自治組織”參與模式的制度設(shè)計(jì)，司法所在組織社區(qū)參與力量參與社區(qū)矯正工作中只需要與基層群眾性自治組織打交道，而不需要面對(duì)所有的社區(qū)參與力量[6](P512)。

第三，“基層群眾性自治組織”參與模式也有一定的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)。2002年開(kāi)始社區(qū)矯正工作試點(diǎn)的上海市，其最初的思路就是將社區(qū)矯正的性質(zhì)定位為具有社會(huì)福利性質(zhì)的社會(huì)幫扶工作，社區(qū)矯正的執(zhí)行主體是黨組織系統(tǒng)的社會(huì)治安綜合治理機(jī)構(gòu)，矯正小組由基層群眾性自治組織的治保主任、調(diào)解主任、志愿者以及社區(qū)矯正人員的親屬等組成，主要依賴(lài)基層群眾性自治組織開(kāi)展社區(qū)矯正中的社會(huì)力量參與工作，社區(qū)矯正試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的辦公室設(shè)在綜治辦[7](P65)。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)上海市的社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式大體上就是“基層自治組織”參與模式。只是后來(lái)國(guó)家采納了社區(qū)矯正試點(diǎn)的北京模式，我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式才確定為現(xiàn)行的“2+N”參與模式[7](P65-66)。

第四，“基層群眾性自治組織”參與模式具有在社區(qū)矯正中的矯正地變更等方面開(kāi)展工作的優(yōu)勢(shì)和便利。社區(qū)矯正中的矯正地是指對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行教育矯正、監(jiān)督管理和社會(huì)適應(yīng)性幫扶的特定地域。我國(guó)原則上是以社區(qū)矯正人員的居住地為其矯正地。由于社區(qū)矯正人員與社區(qū)村(居)委會(huì)具有得天獨(dú)厚的地緣優(yōu)勢(shì)，實(shí)行“基層群眾性自治組織”參與模式更有利于加強(qiáng)對(duì)矯正地變更等情形下社區(qū)矯正人員的監(jiān)管。比如，按照有關(guān)規(guī)定，外出的社區(qū)矯正人員應(yīng)提供擔(dān)保人，一般由社區(qū)矯正人員居住的村(居)民委員會(huì)成員擔(dān)任擔(dān)保人[8]。

四、對(duì)著作《社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式研究》的簡(jiǎn)評(píng)

田興洪教授著作《社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式研究》的出版為推進(jìn)我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的理論研究和實(shí)踐探索起到了重要作用?？v覽全書(shū)，該書(shū)具有以下鮮明特點(diǎn)

(一)觀點(diǎn)新穎，富有創(chuàng)建

首先，在學(xué)界首次提出“社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式”的理論命題，并以此為核心構(gòu)建了概念清晰、體系完整、內(nèi)容自洽的理論模型和學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。該書(shū)在對(duì)“社區(qū)”“社區(qū)參與”“社區(qū)參與模式”“社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式”等基本概念進(jìn)行清晰厘定的基礎(chǔ)上，提出了“3+5”的社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的理論框架體系“3”是指社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的基本框架應(yīng)當(dāng)由本體結(jié)構(gòu)、行動(dòng)過(guò)程及環(huán)境嵌入三個(gè)部分組成；“5”是指社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的本體結(jié)構(gòu)由五個(gè)要素構(gòu)成，即參與目標(biāo)、參與主體、參與客體、參與對(duì)象和參與質(zhì)量。在社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式理論框架體系中，本體結(jié)構(gòu)是對(duì)參與模式本身內(nèi)涵外延及結(jié)構(gòu)特征的描述，屬于內(nèi)部、靜態(tài)層面；行動(dòng)過(guò)程是對(duì)參與模式運(yùn)行機(jī)理、運(yùn)行程序、運(yùn)行平臺(tái)及運(yùn)行方法等功能發(fā)揮和作用彰顯過(guò)程的揭示，屬于過(guò)程、動(dòng)態(tài)層面；環(huán)境嵌入則是對(duì)參與模式正常運(yùn)行所需社會(huì)環(huán)境和保障條件的闡釋?zhuān)瑢儆谕獠?、互?dòng)層面。

其次，在學(xué)界首次提出應(yīng)以“基層群眾性自治組織參與模式”取代現(xiàn)行“2+N”參與模式?，F(xiàn)行“2+N”參與模式具有濃厚的城市藍(lán)本特色，難以在我國(guó)城鄉(xiāng)同步和一體推行。該著作在從本體結(jié)構(gòu)、運(yùn)行過(guò)程及環(huán)境嵌入三個(gè)方面對(duì)“2+N”參與模式存在問(wèn)題進(jìn)行深刻揭示的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)構(gòu)建理念全新、本土資源深厚、切實(shí)可行的“基層群眾性自治組織參與模式”以取代現(xiàn)行“2+N”參與模式。這種觀點(diǎn)具有新穎性、獨(dú)特性、創(chuàng)新性，而且也逐步為學(xué)界所認(rèn)同，并且還在《社區(qū)矯正法(征求意見(jiàn)稿)》等法律文件草案中得到體現(xiàn)。

第三，在學(xué)界首次提出了構(gòu)建社區(qū)矯正志愿服務(wù)保險(xiǎn)體系及銜接機(jī)制的對(duì)策建議。志愿服務(wù)保險(xiǎn)體系不健全成為制約志愿服務(wù)健康有序發(fā)展的瓶頸之一。由于志愿服務(wù)具有公益性、志愿性、多樣性等特征，現(xiàn)行普通保險(xiǎn)體系并不完全適合于志愿服務(wù)保險(xiǎn)，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)性的志愿服務(wù)保險(xiǎn)體系實(shí)屬必要。又由于社區(qū)矯正志愿服務(wù)(服務(wù)對(duì)象是在社區(qū)服刑的罪犯)相對(duì)于一般志愿服務(wù)而言具有風(fēng)險(xiǎn)性高、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣等特點(diǎn)，所以，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)性社區(qū)矯正志愿服務(wù)保險(xiǎn)體系以加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正志愿者人身和財(cái)產(chǎn)安全的保障相對(duì)于一般志愿服務(wù)更具有必要性和緊迫性。但是，學(xué)界對(duì)于志愿服務(wù)的保險(xiǎn)體系的研究十分薄弱，對(duì)于社區(qū)矯正志愿服務(wù)保險(xiǎn)體系的研究更是鮮有涉及、近乎空白。該著作直面這一重大現(xiàn)實(shí)需求，創(chuàng)新性地建議構(gòu)建以商業(yè)保險(xiǎn)為主體、社會(huì)報(bào)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)、政策保險(xiǎn)為補(bǔ)充的社區(qū)矯正志愿服務(wù)保險(xiǎn)體系，并對(duì)社區(qū)矯正志愿服務(wù)保險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)類(lèi)別及銜接機(jī)制等進(jìn)行了詳細(xì)分析。

(二)視野開(kāi)闊，高屋建瓴

首先，多學(xué)科交叉研究。該著作屬于法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、犯罪學(xué)、矯正學(xué)等多學(xué)科交叉研究的成果，尤其是法學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉研究貫穿始終。社區(qū)矯正與社區(qū)建設(shè)互為表里、相輔相成，社區(qū)矯正可以為社區(qū)建設(shè)提供穩(wěn)定有序的良好環(huán)境，社區(qū)建設(shè)又可以為社區(qū)矯正創(chuàng)造鄰里守望、宜業(yè)宜居的外部條件，這是組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的意義之所在，也是構(gòu)建社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的立論基礎(chǔ)。所以，該著作不論是提出問(wèn)題、分析原因還是建言獻(xiàn)策都是立足于多學(xué)科尤其是法學(xué)和社會(huì)學(xué)學(xué)科的交叉研究，因而研究結(jié)論顯得立體、豐滿、厚重。

其次，歷時(shí)縱貫研究。“以史為鑒，可以知興替”。該著作秉承“古為中用”的研究理念，應(yīng)用歷史研究的方法，詳細(xì)論述了中外社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的發(fā)展脈絡(luò)和經(jīng)驗(yàn)積淀，為探索我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的理論創(chuàng)新和繼承發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后，我國(guó)群眾參與的傳統(tǒng)路徑、化解基層矛盾糾紛的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及上海市重在挖掘社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的最初試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)等等，都為現(xiàn)行“2+N”參與模式的問(wèn)題分析和“基層群眾性自治組織”參與模式的雄辯論證提供了歷史養(yǎng)分和寶貴借鑒。

第三，共時(shí)橫剖研究?！八街?，可以攻玉”。該著作秉承“洋為中用”的研究理念，應(yīng)用比較研究的方法，選擇中國(guó)、美國(guó)、日本、新加坡和俄羅斯五國(guó)的社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式進(jìn)行集中比較研究，條分縷析，鞭辟入里。而且，比較對(duì)象的選擇上也很具有代表性。美國(guó)、日本和新加坡分別是學(xué)界公認(rèn)的全球范圍內(nèi)社區(qū)自治型、政社合作型和政府主導(dǎo)型的社區(qū)管理模式的最具代表性的國(guó)家，而社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式與社區(qū)管理模式具有天然的共生性和互動(dòng)性。而俄羅斯不僅是大陸法系國(guó)家法律體系的杰出代表，而且新中國(guó)法律體系的構(gòu)建和法律制度的創(chuàng)立都是以前蘇聯(lián)為借鑒和藍(lán)本的。所以選擇美國(guó)、日本、新加坡、俄羅斯等四國(guó)的社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式與我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式進(jìn)行集中比較研究，就能夠從當(dāng)今世界主流社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新中找到參考和借鑒。這種比較研究無(wú)疑是十分成功的，該著作提出的完善我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的對(duì)策建議中，就不乏國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和制度創(chuàng)新的因素和影子。

(三)說(shuō)理透徹，實(shí)踐性強(qiáng)

首先，開(kāi)展實(shí)證研究，數(shù)據(jù)資料豐富，為研究結(jié)論的科學(xué)性、客觀性、準(zhǔn)確性打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。有學(xué)者指出，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的基本特征之一是“堅(jiān)持國(guó)情與世情的辯證統(tǒng)一”[9]。為此，課題組專(zhuān)程到北京、上海、浙江、江蘇、湖北、河南、湖南等地開(kāi)展調(diào)查研究，掌握了大量第一手資料。更難能可貴的是，課題組圍繞社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的構(gòu)成要素等范疇制作八套調(diào)查問(wèn)卷，并在實(shí)地發(fā)放、收集后，對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的信息進(jìn)行認(rèn)真整理、統(tǒng)計(jì)和分析，這些問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為研究結(jié)論提供了有力支撐。尤其是以社區(qū)矯正解矯人員、監(jiān)獄刑滿釋放人員為調(diào)查對(duì)象的兩次問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查人數(shù)多、時(shí)間長(zhǎng)、難度大，如果沒(méi)有認(rèn)真負(fù)責(zé)、一絲不茍、精益求精的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度和實(shí)事求是、追求真理的科學(xué)精神和社會(huì)責(zé)任感，是難以盡心竭力開(kāi)展如此大規(guī)模、高難度的問(wèn)卷調(diào)查的。

其次，運(yùn)用多種科學(xué)研究方法，踐行“論點(diǎn)—論據(jù)—論證”的科研論文結(jié)構(gòu)要素和邏輯理路，實(shí)踐了科研成果要觀點(diǎn)鮮明、論據(jù)扎實(shí)、論證有力、結(jié)論可信等規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)和品質(zhì)追求。比如，該著作在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)積淀和現(xiàn)時(shí)國(guó)外借鑒的基礎(chǔ)上，從界定“基層群眾性自治組織”參與模式的內(nèi)涵、外延、特征等要素入手，在深入剖析“2+N”參與模式的存在問(wèn)題和深刻闡釋“基層群眾性自治組織”參與模式的優(yōu)越性的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析層層推進(jìn)為基礎(chǔ)，分析構(gòu)建“基層群眾性自治組織”參與模式以取代現(xiàn)行“2+N”參與模式的必要性、可行性，并詳細(xì)論述“基層群眾性自治組織”參與模式的具體運(yùn)作方式(可操作性)。這一論證過(guò)程思路清晰，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，層層深入，步步推進(jìn)，最后水到渠成，得出客觀、科學(xué)、令人信服的結(jié)論。

第三，秉承問(wèn)題意識(shí)，堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向，對(duì)策建議針對(duì)性強(qiáng)。該著作直面社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式本體構(gòu)建、運(yùn)行過(guò)程和環(huán)境嵌入中的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，有的放矢地提出對(duì)策建議，使研究結(jié)論具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和可操作性。比如，針對(duì)社區(qū)矯正人員的異地矯正這一理論界和實(shí)務(wù)界的難點(diǎn)問(wèn)題，該著作創(chuàng)新性地提出將社區(qū)矯正人員的矯正地變更分為遷居型、暫離型和外出型三種類(lèi)型，并分別探討每種類(lèi)型的定義、特征、適用程序等內(nèi)容，為解決社區(qū)矯正人員異地矯正問(wèn)題提供了理論指導(dǎo)。