王秀玲

在司法實(shí)踐中，無(wú)效合同是否適用訴訟時(shí)效制度是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題是經(jīng)常面對(duì)的纏繞不清的一些法律上的糾紛。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)無(wú)效合同能否適用訴訟時(shí)效制度并未作出明確的規(guī)定，學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題也是有不同的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議。下面，結(jié)合工作體會(huì)分析如下：

一、存在的不同觀點(diǎn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同的確認(rèn)應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。其理由是：當(dāng)事人主張合同無(wú)效，其主要目的是追求無(wú)效合同的法律后果——返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失。因此，確認(rèn)合同無(wú)效是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效制度的限制。他們認(rèn)為如果對(duì)合同主張無(wú)效的權(quán)利不加以時(shí)間上的限制，那么基于無(wú)效合同而產(chǎn)生的所有的法律關(guān)系就有可能永遠(yuǎn)處于懸而未決的不安狀態(tài)，使交易安全得不到保障。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同的確認(rèn)是否受到訴訟時(shí)效的限制，要分具體情況具體分析。絕對(duì)無(wú)效的合同的確認(rèn)不應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制，相對(duì)無(wú)效的合同應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。其理由是：在絕對(duì)無(wú)效的情形下，違反了基本法律秩序，國(guó)家否認(rèn)其效力，其目的在于維護(hù)一般的、抽象的公共利益，因而法律政策上應(yīng)盡量增加或提高法律行為被宣告為無(wú)效的機(jī)會(huì)；在相對(duì)無(wú)效的情形下，法律行為雖具有無(wú)效的原因，但國(guó)家否認(rèn)其效力，其目的在于維護(hù)個(gè)別的，特殊的利益或特定當(dāng)事人的私人利益，因而為避免使無(wú)效主張或訴請(qǐng)確認(rèn)法律行為無(wú)效的他方當(dāng)事人及第三人的法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，故而對(duì)主張無(wú)效應(yīng)有一定期間的限制。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

當(dāng)我們?cè)谔幚硪黄鹈袷掳讣r(shí)，一定會(huì)或多或少地思考該權(quán)利是否能受法律保護(hù)？是否在法律保護(hù)規(guī)定的有效時(shí)間范圍之內(nèi)？因?yàn)?，民事?quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，將失去勝訴權(quán)利，即勝訴權(quán)利歸于消滅。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。我國(guó)的《民法通則》第七章對(duì)訴訟時(shí)效也作了專門(mén)的規(guī)定。但實(shí)踐中，確認(rèn)合同無(wú)效該不該適用訴訟時(shí)效呢？我國(guó)法律對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效并沒(méi)有作出具體規(guī)定。

第一是肯定說(shuō)。認(rèn)為無(wú)效合同當(dāng)事人對(duì)于其行為的違法性或被欺詐、脅迫是明知的，如果對(duì)主張合同無(wú)效的權(quán)利不加以時(shí)間上的限制，那么基于無(wú)效合同而產(chǎn)生的所有法律關(guān)系就有可能永遠(yuǎn)處于懸而未決的不安狀態(tài)，交易安全得不到保障，且如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效限制，則必然使已履行多年的合同仍可恢復(fù)到訂立合同之初的財(cái)產(chǎn)狀況的現(xiàn)象。這顯然不利于維護(hù)民事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不符合訴訟時(shí)效制度的立法宗旨和目的，因此，確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

第二是否定說(shuō)。認(rèn)為合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。確認(rèn)合同效力是價(jià)值判斷的范疇，只要法律、行政法規(guī)認(rèn)為合同是無(wú)效的或損害社會(huì)公共利益和個(gè)人利益的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效，而不應(yīng)考慮合同無(wú)效經(jīng)歷的時(shí)間過(guò)程，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制。

三、傾向性結(jié)論

綜上所述，筆者比較贊同第三種觀點(diǎn)否定說(shuō)，即無(wú)效合同不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。其理由如下：

其一，在我國(guó)民法學(xué)界，通常認(rèn)為“對(duì)民事行為無(wú)效的主張不受時(shí)間限制”，認(rèn)為對(duì)無(wú)效法律行為可在任何時(shí)候主張無(wú)效。我國(guó)現(xiàn)行法上的合同無(wú)效，因其所違反的是公共利益，是絕對(duì)無(wú)效、自始無(wú)效，無(wú)論時(shí)隔多久，其無(wú)效情形的客觀狀態(tài)始終存在，一個(gè)無(wú)效合同并不因?yàn)樗?jīng)過(guò)若干年后就變成了有效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯?！保瑥亩鞔_了訴訟時(shí)效的適用范圍僅限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。民事權(quán)利按照其作用分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)，而適用訴訟時(shí)效的權(quán)利應(yīng)僅限于“請(qǐng)求權(quán)”。就支配權(quán)而言，它是權(quán)利人占有和支配自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，無(wú)論經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間，都不會(huì)損害社會(huì)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的流轉(zhuǎn)，因而不必適用訴訟時(shí)效；就抗辯權(quán)而言，抗辯權(quán)以請(qǐng)求權(quán)的存在為前提，只要請(qǐng)求權(quán)存在，抗辯權(quán)就不會(huì)消滅，因而也不適用訴訟時(shí)效；就形成權(quán)而言，權(quán)利人以單方的意思表示使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅，權(quán)利人可能會(huì)拖延行使權(quán)利而使法律關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，為維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，民法規(guī)定形成權(quán)適用除斥期間的規(guī)定，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。由此可看出，對(duì)于無(wú)效合同的確認(rèn)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是司法機(jī)關(guān)依職權(quán)確認(rèn)無(wú)效還是當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效，都不符合請(qǐng)求權(quán)的這一基本特征。

其二，訴訟時(shí)效適用的標(biāo)的限于請(qǐng)求權(quán)，而確認(rèn)合同無(wú)效是形成權(quán)，雖然當(dāng)事人向法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的同時(shí)請(qǐng)求法院判令對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。實(shí)際上，在向法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的同時(shí)請(qǐng)求法院判令對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的情形下，當(dāng)事人是向法院提起了兩個(gè)訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)合同效力的確認(rèn)之訴和返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的給付之訴。確認(rèn)之訴屬于形成權(quán)，返還之訴屬于請(qǐng)求權(quán)。如果純粹按照訴訟法理論，確認(rèn)之訴和給付之訴性質(zhì)不同，應(yīng)當(dāng)按照兩個(gè)案件處理。但實(shí)踐中，考慮到確認(rèn)合同效力與返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失之間的牽連關(guān)系，也為了減少當(dāng)事人的麻煩，因此，法院的通行做法是將確認(rèn)之訴和給付之訴合并審理，這種合并審理絕不意味著確認(rèn)之訴也適用訴訟時(shí)效制度。

其三，從法律設(shè)立訴訟時(shí)效制度來(lái)看，是為了督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，以保持交易秩序的穩(wěn)定。合同無(wú)效是法律對(duì)合同效力的價(jià)值評(píng)判，無(wú)效合同則在于違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共及個(gè)人利益，其具有較大的社會(huì)危害性，法院可以依職權(quán)主動(dòng)審查并確認(rèn)無(wú)效，不以當(dāng)事人的請(qǐng)求為前提。確認(rèn)合同無(wú)效是法院維護(hù)社會(huì)秩序和善良風(fēng)俗的一項(xiàng)職能，也是評(píng)價(jià)和指引民事主體為民事行為的要求，因此不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

最后，從權(quán)利性質(zhì)來(lái)看，當(dāng)事人要求確認(rèn)合同無(wú)效，是一種事實(shí)確認(rèn)，合同當(dāng)事人和法院在任何時(shí)候都可以提出，時(shí)間的經(jīng)過(guò)不能改變合同無(wú)效的法律性質(zhì)，因此也屬于實(shí)體法的形成權(quán)。而訴訟時(shí)效的客體應(yīng)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，所以要求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，不屬于訴訟時(shí)效的客體，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。