馬建紅

當(dāng)下，各地基層法院受理的案件大有井噴之勢，法官“課業(yè)”負(fù)擔(dān)重，在依法回應(yīng)百姓“訴”求的情況下，是否能為法官減負(fù)想出一個可行之策？

因為有“拿起法律武器，維護(hù)合法權(quán)益”的倡導(dǎo)，加上為解決立案難問題而推行的立案登記制的改革，各地基層法院受理的案件大有井噴之勢，再加上年終結(jié)案率的考評要求，法官們的“課業(yè)”負(fù)擔(dān)之重可想而知。

不過，法院受理的案件雖有較大增幅，但并沒有呈現(xiàn)刑事民事行政“全面開花”的局面，呈“井噴”狀的案件主要集中在民商事領(lǐng)域。這樣，審理民商事案件的法官也就成了定紛止?fàn)幍纳姾皖I(lǐng)頭羊。

要想出給法官們“減負(fù)”的辦法是不容易的，因為當(dāng)公民在其權(quán)益遭受侵害時，向法院提起訴訟，請求公正裁判的“訴權(quán)”是不可剝奪的，回應(yīng)老百姓的“訴”求，也正是法官職責(zé)所系，法院自然不能采取什么措施去“禁民訟”。但從另一個角度引導(dǎo)百姓少打官司，倒不失為一個可行之策。

一般人認(rèn)為在法院中“家事法庭”的法官處理的都是些婆婆媽媽、雞毛蒜皮的小事情，殊不知這“家事”絕非小事，在法庭上能為針頭線腦爭得面紅耳赤、大打出手的，基本上都是家人或者是曾經(jīng)的家人們，哪怕刀錐之末，也寸權(quán)必爭。古人說清官難斷家務(wù)事，而家務(wù)事之所以難斷，大概和中國人不善于提前對自己的財產(chǎn)做安排有關(guān)，如果父母在世時就將自己或多或少的財產(chǎn)立個遺囑處分好，自然會減少日后子孫們“法庭上見”的尷尬。

梁實秋先生在《教育你的父母》中說到過這個事，“我們一般中國人沒有立遺囑的習(xí)慣，盡管死后子女打得頭破血出，或是把一張楠木桌鋸成兩半以便平分，或是纏訟經(jīng)年丟人現(xiàn)眼，就是不肯早一點安排清楚……”如今好多遺產(chǎn)糾紛案件皆由此引發(fā)，只是要讓人們養(yǎng)成早立遺囑進(jìn)行善后的習(xí)慣，何其難也！

現(xiàn)代人在進(jìn)行商業(yè)合作、貿(mào)易往來時，多已能提前訂一份合同，對未來可能出現(xiàn)的經(jīng)營風(fēng)險做必要的防范。不過，在實踐中仍然有人是基于對他人的“信任”來做交易的，事先不好意思把權(quán)利義務(wù)說清楚，一旦產(chǎn)生糾紛，不得已上得法庭，才會發(fā)現(xiàn)自己手里的證據(jù)證明力不足，當(dāng)法官做出自己敗訴的判決時，才悔不當(dāng)初“看錯了人”。古人說“親兄弟明算賬”，這真是“多么痛的領(lǐng)悟”！與工商時代的人做交易，不能再輔之以農(nóng)耕時代的思維，否則，即便與對手“法庭上見”時，也難有維權(quán)成功的機(jī)會。

還有一類官司之所以能“打”起來，源于當(dāng)事人契約精神的缺失。這兩年各地房價波動較大，有時候房主剛把手里的一套房處理掉，就發(fā)現(xiàn)房價已暴漲不少，損失了房款的賣方大多心有不甘，于是便以各種理由或極端方式逼買房者退房，在與買方軟硬兼施、協(xié)商未果的情況下，最終訴諸法院，希望法官能支持自己的訴求。不過，賣方因政策調(diào)整或市場波動而減少收入雖值得同情，然而，市場經(jīng)濟(jì)本身既是風(fēng)險經(jīng)濟(jì)，也是法治經(jīng)濟(jì)，這就要求參與者既要有對交易風(fēng)險的預(yù)判，也要有對契約精神的尊重與遵守，而法官在裁判中對守約者的認(rèn)同和獎掖，則正體現(xiàn)了對市場經(jīng)濟(jì)的有效護(hù)持。

在現(xiàn)實生活中，上述一類官司本是可以不必打的，只因為人們受某些觀念和意識的影響，才使我們步入了一個“健訟”社會。其實，只要我們能就生活中的某些習(xí)慣做些改變，既可使自己免受訴訟之苦，也可為法官們“減負(fù)”。權(quán)利可以行使，也可以放棄，對于所有人來說，讓訴權(quán)長期休眠，未嘗不是好事。