編輯同志：

三個(gè)月前，我乘坐廠車回家途中，突然收到手機(jī)欠費(fèi)短信，遂要求司機(jī)在我家附近的一家繳費(fèi)點(diǎn)旁邊停車。司機(jī)雖然明知該處未設(shè)?？空军c(diǎn)甚至有禁停標(biāo)志，但還是滿足了我的要求。誰(shuí)知，我剛走下后車門的踏板，便被邱某駕駛的摩托車撞成重傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，廠車司機(jī)違規(guī)停車負(fù)事故的主要責(zé)任；李某車速較快、未注意周圍環(huán)境，負(fù)次要責(zé)任。近日，我要求工廠賠償醫(yī)療費(fèi)用、誤工工資、護(hù)理工資等，卻遭到拒絕，理由是事情源于我自己要求司機(jī)違章停車，只能自食其果。即使需要賠償，也因錯(cuò)在司機(jī)，故我只能向其索要。請(qǐng)問(wèn)：工廠的說(shuō)法成立嗎？

讀者 郭欣芳

郭欣芳讀者：

工廠的說(shuō)法是不成立的。

一方面，司機(jī)對(duì)事故的發(fā)生難辭其咎。《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段，在機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道、人行道之間設(shè)有隔離設(shè)施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車?！彼緳C(jī)雖然是根據(jù)你的要求而違章停車，但其作為駕駛員對(duì)車門的開合以及上下乘客的時(shí)機(jī)有著完全的掌控權(quán)利，能夠自主決定是否接受你的要求。也明知在非站點(diǎn)尤其是禁停地點(diǎn)上下乘客為法律所禁止，本應(yīng)拒絕你的要求卻毫無(wú)原則地滿足，明顯與之相違。在此情況下，自然不能將事故責(zé)任強(qiáng)加在你的身上。更何況交警部門已經(jīng)認(rèn)定事故責(zé)任在于司機(jī)和邱某某，并未將你作為事故責(zé)任的承擔(dān)者。

另一方面，工廠必須為司機(jī)的行為“買單”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條同樣表明：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第121條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任?！闭?yàn)閺S車司機(jī)是根據(jù)工廠的安排、授權(quán)或者指示從事駕駛，且其讓你下車是在履行職務(wù)過(guò)程中或者與履行職務(wù)有著內(nèi)在聯(lián)系，決定了事故雖然與司機(jī)密切相關(guān)，但公司卻照樣必須承擔(dān)賠償責(zé)任，而只能在承擔(dān)責(zé)任之后，根據(jù)勞動(dòng)合同的約定或有關(guān)規(guī)定，向司機(jī)追償。

顏東岳