郭圣龍　周敏

摘 要：反腐文學(xué)是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的重要分支。要處理好藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，一個重要的方法就是要處理好文學(xué)本體與主體的關(guān)系?！度嗣竦拿x》中，作者周梅森用外在式敘述者的方式，營造了敘述學(xué)意義上的虛構(gòu)性文本，從而實(shí)現(xiàn)了本體意義上的自我逃脫；但他又以精心的構(gòu)建傳達(dá)出現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的鏗鏘之聲，體現(xiàn)了主體意義上作家強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。

關(guān)鍵詞：《人民的名義》 敘述學(xué) 反腐文學(xué) 現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)

2017年，電視劇《人民的名義》一經(jīng)播出，便引起了社會各界的強(qiáng)烈反響。作家周梅森的原著小說伴隨著電視劇的熱播，也得到了熱議。這部反腐高壓下中國政治和社會生態(tài)的長幅畫卷以其磅礴的氣勢和尖銳的筆觸，深深地扎入了中國當(dāng)代的社會現(xiàn)實(shí)。其敘述尺度之大、反映問題之敏感令人震驚。

反腐小說作為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的重要類型，長期處于尷尬的地位。它既要對現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，同時又在妥協(xié)中不甘示弱地掙扎和反抗。在被意識形態(tài)的規(guī)訓(xùn)和對現(xiàn)實(shí)的反擊中，反腐文學(xué)最終走向與主流話語的靠攏和對政治生態(tài)的局部修補(bǔ)。而此次周梅森所推出的反腐小說《人民的名義》之所以被評論為尺度空前，主要原因正是對主流話語的反叛超越了以往。自十八大以來，中共的反腐決心與力度空前強(qiáng)烈，中國的政治和社會生態(tài)對腐敗均呈現(xiàn)出高壓之勢?，F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作為時代的印記，必然會緊隨著社會現(xiàn)實(shí)之踵。在周梅森看來，電視劇《人民的名義》“所謂的尺度最大并不在于官員的職務(wù)之高，而是在于我們現(xiàn)在可以正視當(dāng)下的政治生態(tài)了。過去這是我們做不到的。劇中的很多對話，過去是要被剪掉播不出來的。這實(shí)際上也體現(xiàn)了黨反腐的決心”①。小說則亦然。

從敘述學(xué)角度來看，任何敘述文本都是作為敘述功能的敘述者講述的文本，而非作家個體的敘述。在拋卻了作家視角之后，對于文本故事、話語等的闡釋便具有了歷史和政治的特殊意味。也正源于此，藝術(shù)的檢查制度和解釋權(quán)力幾乎永遠(yuǎn)掌控在政治機(jī)構(gòu)之下，以此保證主流話語的權(quán)威性和大眾性?！度嗣竦拿x》作為“最大尺度”的反腐劇，面臨的政治壓力是極大的?！爸髁髟捳Z的建構(gòu)無疑是周梅森政治小說的思想內(nèi)核，也是周梅森政治小說作為主流文學(xué)的突出價值所在。‘從哲學(xué)文化學(xué)角度講，主流意識形態(tài)文學(xué)屬于主體文化，又稱主文化。它的最大特征是帶有強(qiáng)烈的中心意識形態(tài)色彩，是國家權(quán)威意志和利益、國家正統(tǒng)意識形態(tài)在文學(xué)上的代表?！雹诋?dāng)《人民的名義》作為共和國時期的優(yōu)秀作品出現(xiàn)時，它得到主流意識形態(tài)的注解，即“要以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底”③的政治抱負(fù)。但政治立場一旦轉(zhuǎn)移，那么特定的文化環(huán)境將為其提供新的注解。在《人民的名義》中，文本采用的寫作方式是我們通常所說的“第三人稱”，但從敘述學(xué)意義上來說，這一故事的講述者是“我”。文本的敘述者實(shí)際上采用了外在敘述方式，即敘述者“我”不以人物形象參與文本的發(fā)展，僅僅是以一個外在的視角聚焦了一系列文本中的人物，通過對文本中人物形象的塑造和行動的敘述從而推進(jìn)了整個故事的完成。而文本中的人物則以自己的聚焦視點(diǎn)與話語敘述結(jié)構(gòu)了復(fù)雜的故事網(wǎng)絡(luò)，傳遞出諸多的文本意義，抑或是語義。外在式聚焦與內(nèi)在式聚焦共同形成反腐的嚴(yán)峻勢態(tài)以及整個故事中各方力量的博弈與更深層次的隱喻。比如在趙德漢的落網(wǎng)過程中，敘述者將視角投向了侯亮平，通過侯亮平候機(jī)時的現(xiàn)時所見與歷史行為，巧妙地完成了故事的渲染與推進(jìn)。如果用公式符號標(biāo)示這種結(jié)構(gòu)，很顯然是：外在式敘述者（“我”）：[外在式聚焦者（我）：人物聚焦者（侯亮平）——趙德漢]。在荷蘭敘事學(xué)家米可·巴爾看來，這樣的結(jié)構(gòu)“它常以對真實(shí)的堅(jiān)稱而作為其虛構(gòu)性的最好保證”④。

因此可以看出，《人民的名義》實(shí)際上冒了很大的政治風(fēng)險，同時也在極力規(guī)避政治風(fēng)險：作為文本的主體，其賦予了文本最大的虛構(gòu)化的可能和信息；而作為文本的本體，則承載了無限闡釋的可能。這二者形成了互文性的觀照與彌補(bǔ)，是現(xiàn)實(shí)世界與文學(xué)表達(dá)的有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)剝離現(xiàn)實(shí)與深入現(xiàn)實(shí)的整合藝術(shù)。

小說中，沙瑞金、李達(dá)康、田國富等作為金字塔頂端的人物，他們的聚焦與敘述是舉足輕重的，外在敘述者通過這些人物的行動及議論所傳達(dá)的聲音也別有意味。在小說的第三十三章中，外在式敘述者聚焦了一次沙瑞金召開的民主生活會。會議由對易學(xué)習(xí)的個人經(jīng)歷談到了易學(xué)習(xí)的人事安排問題，最后上升到了黨和政府的人才選拔問題。在這一章節(jié)中，既有多層次的聚焦與敘述，又有敘述者的議論和描寫。例如，在對易學(xué)習(xí)的經(jīng)歷進(jìn)行講述的時候，采用了可感知的人物敘述者最為直接的敘述，這樣一來，易學(xué)習(xí)的個人事跡在文本內(nèi)部具備了更為堅(jiān)定的可信性、真實(shí)性。談到組織部任免干部問題時，則采用了外在式敘述者描寫、議論、敘述加人物敘述者敘述、議論的多種敘事手法。例如：

高玉良笑著反駁：哪來的山頭??？我省大部分都是平原地區(qū)嘛！

……

錢秘書長皺起眉頭，惱火地敲了一下桌子：老高，你少唱高調(diào)！

……

高玉良這才發(fā)現(xiàn)，自己今天好像犯了點(diǎn)錯誤，怎么把好端端的辯證法搞成了詭辯論？似乎還激起了眾怒……再一想……因?yàn)樗皇且话咽职?，?quán)重不夠大嘛！如果這些話都是沙瑞金說的，那就是堂堂正正的辯證法了。⑤

在此處，高玉良的笑和錢秘書的皺眉、敲桌子得到了捕捉，通過描寫既還原了歷史現(xiàn)場，又極大豐富了敘述的內(nèi)涵，使人物的感情色彩躍然紙上，也預(yù)示著故事的節(jié)奏跳躍和事態(tài)動向。而高玉良和錢秘書的話語則都是議論性質(zhì)的。前者是以隱喻式的議論進(jìn)行詭辯，后者則是以鮮明的態(tài)度直接對前者進(jìn)行評判。二者議論的交替從語義中心看是故事的進(jìn)一步推進(jìn)，但從意義中心來看卻似乎賦予了正反兩種力量的交織與抗衡。外在式敘述者對人物敘述者的描寫和敘述在此處所傳達(dá)的可感知的理念是“真切的”：高玉良的悠然是不容懷疑的，錢秘書的憤怒也是不容懷疑的。對于沙瑞金、李達(dá)康、田國富等人的描寫與敘述同樣如此：通過聚焦的功能，達(dá)成了客觀圖景的推進(jìn)。

有了現(xiàn)實(shí)主義的前提，我們將更容易窺見文本所蘊(yùn)含的政治意義。沙瑞金作為會議內(nèi)部最高級的領(lǐng)導(dǎo)者，他的行動和話語所傳達(dá)的信息即是文本意義上政治生態(tài)的基調(diào)。作為開明、正直的干部，沙瑞金指出，當(dāng)前的人才選拔制度存在嚴(yán)重的缺陷，任人唯親與“山頭主義”大量存在，而許多的優(yōu)秀人才卻不被提拔。這樣的議論從本體主義而言是針對故事的推進(jìn)，是外在式敘述者主觀上對人物敘述者的客觀傳達(dá)，但同時也是文本創(chuàng)作主體對于文學(xué)藝術(shù)虛構(gòu)性的精心營造?；谡J(rèn)識論長久以來對文學(xué)創(chuàng)作的影響，人們自然而然地又能從虛構(gòu)的文學(xué)藝術(shù)中讀出指涉現(xiàn)實(shí)的意味，并試圖通過一系列的現(xiàn)實(shí)材料進(jìn)行印證。因此，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)盡管從敘述學(xué)角度可以剝離作者，敘述越是接近于客觀，“我”便越是顯得中立，作家所承擔(dān)的文本意義也就越小。但是，從現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的另一種批評思維而言，則越是接近于現(xiàn)實(shí)，讀者將給予作家和作品以更多的關(guān)注，作家越是要承擔(dān)更大的風(fēng)險。這也就是為什么《人民的名義》能因?yàn)槌叨戎蠖魂P(guān)注，作家周梅森能因?yàn)閷懽鞯钠橇Χ艿胶迷u。

敘述學(xué)作為敘事理論的重要組成，為我們提供了一種獨(dú)特的思維方法，使我們得以從文本外部更多地關(guān)注到文本內(nèi)部所蘊(yùn)含的話語信息。對文本的話語闡釋往往要借助文化共同體的基本認(rèn)同，有了這一前提，敘述學(xué)便可以將文學(xué)作品的闡釋與現(xiàn)實(shí)政治緊密聯(lián)系起來?！度嗣竦拿x》也正是如此，當(dāng)人們抽絲剝繭地將文本故事賦予話語意義的時候，往往借助的還是現(xiàn)實(shí)的文化經(jīng)驗(yàn)。由此，作為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的反腐文學(xué)有能力承擔(dān)維護(hù)意識形態(tài)的任務(wù)，同時也徘徊在意識形態(tài)所規(guī)訓(xùn)的邊緣，這也就造成了反腐文學(xué)敘事的套路化、模板化，即使是被多數(shù)人認(rèn)可的《人民的名義》，也未能走出這種命運(yùn)。

總的來說，《人民的名義》作為反腐文學(xué)的重磅之作，體現(xiàn)了國家文藝政策的寬容，同時也顯示了周梅森高超的駕馭能力和強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。也正如周梅森所言：“當(dāng)社會恢復(fù)到正常狀態(tài)后，文學(xué)不該承載這么多，但也不能什么都不承載，一個有責(zé)任感的作家，不應(yīng)在社會重大矛盾和人民冷暖疾苦面前沉默不語，作家應(yīng)為時代進(jìn)步和政治文明發(fā)展做出力所能及的貢獻(xiàn)?！雹?/p>

① 作者不詳，《〈人民的名義〉為啥這么火？聽聽編劇周梅森怎么說》，《理論導(dǎo)報》2017年第4期。

② 吳道毅：《周梅森政治小說創(chuàng)作論》，《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》2012年第5期。

③ 習(xí)近平：《以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底》，《黨建》2014年第2期。

④ 〔荷〕米克·巴爾著，譚君強(qiáng)譯：《敘述學(xué)——敘事理論導(dǎo)論》（第三版），北京師范大學(xué)出版社2015年版，第24頁。

⑤ 周梅森：《人民的名義》，北京十月文藝出版社2017年版，第233—234頁。

⑥ 劉照普：《專訪〈人民的名義〉編劇周梅森——在現(xiàn)實(shí)生活和貪腐官員面前，作家的想象力是蒼白的》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2017年第14期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉復(fù)生.歷史的浮橋——“主旋律”小說研究[M].開封：河南大學(xué)出版社，2005.

[2] 米克·巴爾.敘述學(xué)——敘事理論導(dǎo)論（第三版）[M].譚君強(qiáng)譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2015.

[3] 賀紹俊.新政治小說及其當(dāng)代作家的政治情懷——周梅森論[J].文藝爭鳴，2010（7）.