張榮娟　徐魁鴻

摘要：美國高等教育所取得的非凡成就離不開完善的高等教育元評(píng)估制度。高等教育認(rèn)證委員會(huì)（CHEA）是承擔(dān)美國高等教育元評(píng)估職責(zé)的兩大機(jī)構(gòu)之一，它制定了科學(xué)合理的元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立包括申請(qǐng)、自評(píng)、實(shí)地考察、公開質(zhì)詢、形成并公布元評(píng)估結(jié)論等環(huán)節(jié)的元評(píng)估程序，彰顯了CHEA科學(xué)、公正、公開的特點(diǎn)。在 “雙一流”建設(shè)的大背景下，我國應(yīng)盡快加強(qiáng)高等教育元評(píng)估的理論建設(shè)，依法確立高等教育元評(píng)估制度的重要地位，制定科學(xué)合理的元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序，以建立和完善高等教育元評(píng)估制度。

關(guān)鍵詞：高等教育元評(píng)估；高等教育認(rèn)證委員會(huì)；認(rèn)可

隨著我國高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，人們對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)切度也與日俱增，如何保障高等教育質(zhì)量已然成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。我國政府從上世紀(jì)八十年代開始實(shí)施的高等教育評(píng)估制度對(duì)于保障高等教育質(zhì)量發(fā)揮了積極作用。然而，這種發(fā)軔于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的、政府主導(dǎo)的評(píng)估制度也出現(xiàn)了不少問題，甚至受到多方質(zhì)疑，例如有學(xué)者認(rèn)為集評(píng)估主導(dǎo)者和高校舉辦者為一身的政府在評(píng)估過程中可能會(huì)“報(bào)喜不報(bào)憂”[1]，也有學(xué)者認(rèn)為政府主導(dǎo)的評(píng)估不僅顯得不合時(shí)宜，而且其有效性也倍受質(zhì)疑[2]，等等。高等教育評(píng)估過程中所出現(xiàn)的問題引發(fā)了人們對(duì)高等教育評(píng)估主體、過程及結(jié)果的反思，對(duì)高等教育評(píng)估的評(píng)估即“元評(píng)估”開始進(jìn)入研究者的視野。

元評(píng)估是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)或原則對(duì)評(píng)估工作本身進(jìn)行評(píng)估的活動(dòng)，其目的是判斷評(píng)估工作的質(zhì)量，規(guī)范、完善評(píng)估活動(dòng)。[3]根據(jù)這一定義，高等教育元評(píng)估是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或原則，對(duì)高等教育評(píng)估活動(dòng)的制度、主體、過程及標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，旨在提升高等教育評(píng)估質(zhì)量及效率的活動(dòng)。從國際上看，美國是最早進(jìn)行高等教育元評(píng)估的國家之一，建有較為完善的元評(píng)估體制機(jī)制，分析借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)于建立和完善我國高等教育元評(píng)估制度，推動(dòng)高等教育可持續(xù)發(fā)展無疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、美國高等教育元評(píng)估的歷史及概況

從發(fā)生學(xué)的角度看，評(píng)估主體對(duì)評(píng)估過程及結(jié)果的反思促成了元評(píng)估的產(chǎn)生，換言之，元評(píng)估制度源于評(píng)估制度。這是因?yàn)?，評(píng)估是主體對(duì)客體的主觀判斷，無論評(píng)估過程的科學(xué)性有多高，都不可避免地帶有不同程度的“偏差”，因此，為保證評(píng)估活動(dòng)的科學(xué)性，對(duì)評(píng)估活動(dòng)實(shí)施“再評(píng)估”就顯得尤為重要。就高等教育評(píng)估而言，評(píng)估對(duì)象的選擇，評(píng)估方法和工具的使用，以及評(píng)估者本人的觀念及能力等因素都在不同程度上影響評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性。[4]高等教育元評(píng)估（recognition）制度因此應(yīng)運(yùn)而生，成為保障高等教育評(píng)估質(zhì)量乃至整個(gè)高等教育系統(tǒng)質(zhì)量的最后防線。

美國高等教育評(píng)估的歷史可追溯至19世紀(jì)中期，而制度化的高等教育評(píng)估則始于1905年美國醫(yī)療協(xié)會(huì)（the American Medical Association）對(duì)全國醫(yī)學(xué)院進(jìn)行的分類排名活動(dòng)，至今已有百余年歷史，[5]為保障和提升美國高等教育發(fā)揮了不可替代的重要作用。然而，正如前所述，受評(píng)估者的評(píng)估能力和經(jīng)驗(yàn)等因素所限，高等教育評(píng)估活動(dòng)不可避免會(huì)出現(xiàn)一定程度的偏差。事實(shí)上，在美國長達(dá)百余年的高等教育評(píng)估認(rèn)證的歷史中，質(zhì)疑之聲從未間斷過，甚至有人將其比喻為“販賣辦學(xué)資格的工廠（accreditation mill）”[6]。為確保評(píng)估結(jié)果更加接近事實(shí)真相，提高評(píng)估的可靠性，有必要對(duì)評(píng)估行為進(jìn)行反思和驗(yàn)證，高等教育元評(píng)估正是在對(duì)評(píng)估行為的不斷反思和研究中逐步形成的。

20世紀(jì)60年代，隨著高等教育評(píng)估活動(dòng)的日益頻繁，評(píng)估者逐漸意識(shí)到，有必要制定一套完整的程序和方法，科學(xué)、系統(tǒng)地衡量高等教育評(píng)估效果，各種各樣旨在提高評(píng)估質(zhì)量和效率的元評(píng)估文件和標(biāo)準(zhǔn)陸續(xù)發(fā)布。1975年，西密歇根大學(xué)評(píng)估中心（Western Michigan University's Evaluation Center）著手整合當(dāng)時(shí)比較有影響的元評(píng)估理論和經(jīng)驗(yàn)，初步形成了較為系統(tǒng)的元評(píng)估程序和標(biāo)準(zhǔn)。1981年，美國教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(huì)（Joint Committee on Standards for Educational Evaluation）進(jìn)一步總結(jié)了元評(píng)估研究的最新進(jìn)展，建立了體系較為完整、具有較強(qiáng)操作性的元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將“實(shí)用性、合理性、準(zhǔn)確性及可行性”確立為高等教育元評(píng)估質(zhì)量的四大維度，標(biāo)志著高等教育元評(píng)估向科學(xué)化、系統(tǒng)化邁出了關(guān)鍵性的一步。

在美國，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)進(jìn)行的評(píng)估被稱為“認(rèn)證”（accreditation），而對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)估（即元評(píng)估）則被稱為“認(rèn)可”（recognition）。經(jīng)過多年的發(fā)展，美國高等教育元評(píng)估制度已成為高等教育質(zhì)量保障和質(zhì)量提升的重要途徑，也逐漸形成了二元制的元評(píng)估體系，即美國高等教育元評(píng)估主要是通過兩個(gè)專門機(jī)構(gòu)實(shí)施的，一個(gè)是美國教育部設(shè)立的官方評(píng)估小組（the Accreditation Group），另一個(gè)則是非官方的第三方機(jī)構(gòu)——美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)（the Council for Higher Education Accreditation，簡(jiǎn)稱CHEA）。目前美國有各類高等教育認(rèn)證（評(píng)估）機(jī)構(gòu)87所，其中僅接受教育部認(rèn)可的有26所，僅接受CHEA認(rèn)可的有36所，另有25所接受教育部和CHEA的雙重認(rèn)可。[7]本文將通過分析美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)的工作機(jī)制，管窺美國高等教育元評(píng)估活動(dòng)的基本情況，以期對(duì)我國高等教育元評(píng)估制度的建立和完善提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)的元評(píng)估制度

作為一個(gè)非官方的高等教育元評(píng)估機(jī)構(gòu)，CHEA成立于1996年，前身是1938年成立的美國聯(lián)合認(rèn)證委員會(huì)（the Joint Committee of Accreditation）。美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)是一個(gè)由3000多個(gè)院校會(huì)員和61個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)會(huì)員組成的非政府、非營利性的第三方組織，其宗旨是通過對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的“認(rèn)可”即元評(píng)估，保障和提升高等教育質(zhì)量。高等教育認(rèn)證委員會(huì)的最高決策層是董事會(huì)（Board of Directors），具體負(fù)責(zé)認(rèn)可工作的機(jī)構(gòu)則是認(rèn)可委員會(huì)（ Committee on Recognition），由董事會(huì)設(shè)立并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。該委員會(huì)由9名任期3年的成員構(gòu)成，主要職責(zé)是定期舉行認(rèn)證會(huì)議，審核待認(rèn)證的評(píng)估機(jī)構(gòu)提交的自評(píng)報(bào)告，安排認(rèn)可的具體事宜，形成初步的認(rèn)可意見并提請(qǐng)董事會(huì)最終裁定。

（一）美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)的認(rèn)可宗旨及標(biāo)準(zhǔn)

作為一個(gè)全國性的高等教育元評(píng)估機(jī)構(gòu)，美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)有著明確的宗旨：（1）提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。提升高等教育質(zhì)量是高等教育元評(píng)估的基本目的，因此，CHEA要求接受認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須制定明確的標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)高校學(xué)術(shù)質(zhì)量的提高，促進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè)水平的提升。（2）承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。CHEA認(rèn)為，認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須開展相關(guān)措施以確保與社會(huì)、高校保持良好的溝通，并在對(duì)高校和專業(yè)進(jìn)行認(rèn)證的過程中提高社會(huì)公眾的參與度。（3）提升高校應(yīng)對(duì)未來變化與挑戰(zhàn)的能力。CHEA要求認(rèn)證機(jī)構(gòu)必須制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)高校制定科學(xué)的發(fā)展規(guī)劃，以應(yīng)對(duì)將來可能出現(xiàn)的危機(jī)與挑戰(zhàn)。

為實(shí)現(xiàn)這些宗旨，高等教育認(rèn)證委員會(huì)確立了以下6條認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，接受評(píng)估的認(rèn)證機(jī)構(gòu)只有滿足這些標(biāo)準(zhǔn)才可能獲得CHEA的認(rèn)可，獲得繼續(xù)對(duì)高?；?qū)I(yè)實(shí)施評(píng)估的資格和權(quán)利。（1）鼓勵(lì)高校提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。CHEA認(rèn)為，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量是評(píng)估的核心所在，學(xué)術(shù)質(zhì)量主要包括教育效果、學(xué)習(xí)效果、研究成果以及社會(huì)服務(wù)質(zhì)量等方面。要想獲得CHEA的認(rèn)可，評(píng)估機(jī)構(gòu)必須提供能清晰反映高校教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)程序、標(biāo)準(zhǔn)、方式等材料。（2）推動(dòng)高校更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。CHEA認(rèn)為，尋求認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)從兩個(gè)方面呼吁和鼓勵(lì)高校更多更好地承擔(dān)與之相關(guān)的社會(huì)責(zé)任：一是制定相應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以鼓勵(lì)高校更加公開化、透明化，向社會(huì)提供更多信息，提高社會(huì)各界對(duì)高等教育的關(guān)注程度和支持力度；二是評(píng)估機(jī)構(gòu)自身在對(duì)高校和專業(yè)實(shí)施評(píng)估過程中也應(yīng)更多地吸引社會(huì)公眾的參與，使評(píng)估過程更加公開化、社會(huì)化，從而提高評(píng)估的質(zhì)量和社會(huì)認(rèn)可度。[8]（3）鼓勵(lì)高校通過內(nèi)部評(píng)估和制定發(fā)展規(guī)劃的方式提高應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的能力。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)引導(dǎo)、鼓勵(lì)高校結(jié)合自身愿景，通過自我評(píng)估、自覺規(guī)劃等方式，激活內(nèi)生動(dòng)力，引導(dǎo)高等教育多樣化、特色化發(fā)展。（4）采用合理的評(píng)估方式，保障評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、公正性。評(píng)估結(jié)果科學(xué)性與公正性是評(píng)估活動(dòng)的基本要求，為此，CHEA要求評(píng)估機(jī)構(gòu)須組建專業(yè)、高效的評(píng)估小組，提前將評(píng)估的程序和項(xiàng)目告知被評(píng)高校或?qū)I(yè)。（5）評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)具備不斷反思的習(xí)慣和能力。為提高評(píng)估的質(zhì)量和效果，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)持續(xù)地對(duì)自身的評(píng)估理念、程序、方法及項(xiàng)目等內(nèi)容進(jìn)行反思，力求使評(píng)估行為更加科學(xué)合理，使結(jié)論更加符合實(shí)際。（6）擁有充足的經(jīng)費(fèi)及人力資源。

（二）美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)的認(rèn)可程序

對(duì)高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)實(shí)施元評(píng)估，以保障、提升該機(jī)構(gòu)的認(rèn)證質(zhì)量和效率，對(duì)于提高高等教育質(zhì)量，強(qiáng)化高校承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和能力有著極為重要的意義。為此，美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)制定了完整的認(rèn)可程序，確保對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)可工作順利進(jìn)行。

第一，申請(qǐng)階段。希望獲得CHEA認(rèn)可的高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)向CHEA下設(shè)的認(rèn)可委員會(huì)提交認(rèn)可申請(qǐng)，提交相關(guān)材料，證明本機(jī)構(gòu)已滿足CHEA的基本條件。認(rèn)可委員會(huì)收到申請(qǐng)及相關(guān)材料后，及時(shí)審核，形成該機(jī)構(gòu)是否符合認(rèn)可基本條件的意見，并上報(bào)CHEA董事會(huì)。如果認(rèn)可委員會(huì)通過審核認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)未能達(dá)到CHEA的基本條件，將書面通知該機(jī)構(gòu)，并陳述不接受認(rèn)可的理由。如果認(rèn)可委員會(huì)認(rèn)定該認(rèn)證機(jī)構(gòu)符合基本條件且獲得董事會(huì)批準(zhǔn)，認(rèn)可委員會(huì)將及時(shí)通知認(rèn)證機(jī)構(gòu)，并告知該機(jī)構(gòu)CHEA的認(rèn)可政策和程序。隨后，CHEA將公布該認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)可消息，認(rèn)可程序正式開始。第二，自評(píng)階段。尋求認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)根據(jù)CHEA的6條評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，逐一論證，并提供相關(guān)的佐證材料，證明已達(dá)到獲得許可的標(biāo)準(zhǔn)。第三，實(shí)地考察和第三方組織評(píng)價(jià)。自評(píng)階段結(jié)束后，認(rèn)可委員會(huì)組建一支由同行專家組成的考察小組，實(shí)地考察申請(qǐng)認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)是如何開展認(rèn)證活動(dòng)的。考察結(jié)束后，考察小組將就考察的實(shí)際情況形成書面報(bào)告，提交認(rèn)可委員會(huì)。同時(shí)，認(rèn)可委員會(huì)選擇一個(gè)第三方組織，聽取它對(duì)該認(rèn)證機(jī)構(gòu)職責(zé)完成情況的評(píng)價(jià)。無論是實(shí)地考察小組的書面報(bào)告還是第三方組織的評(píng)價(jià)，都將成為認(rèn)可委員會(huì)做出決策的重要依據(jù)。第四，召開公開質(zhì)詢會(huì)。認(rèn)可委員會(huì)在掌握大量第一手資料后，適時(shí)召開公開質(zhì)詢會(huì)，與會(huì)人員包括申請(qǐng)認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、第三方組織、參加實(shí)地考察的小組成員代表以及社會(huì)公眾代表等。在公開質(zhì)詢會(huì)上，認(rèn)可委員會(huì)根據(jù)自身的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)對(duì)申請(qǐng)認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)和第三方組織進(jìn)行詢問，二者根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行答辯。會(huì)后，認(rèn)可委員會(huì)將本次會(huì)議的詳細(xì)情況寫入報(bào)告，上交董事會(huì)。公開質(zhì)詢會(huì)是美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)工作程序中的特色環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)既給被評(píng)對(duì)象提供了申訴機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了認(rèn)可過程中對(duì)被評(píng)對(duì)象的尊重，保障了認(rèn)可的科學(xué)性、公正性，同時(shí)又充分吸納社會(huì)各界的廣泛參與，體現(xiàn)了認(rèn)可活動(dòng)的公開性和社會(huì)參與性。第五，撰寫初評(píng)報(bào)告。認(rèn)可委員會(huì)根據(jù)前期的評(píng)估情況，撰寫初評(píng)報(bào)告，詳細(xì)陳述此次認(rèn)可的過程，明確提出認(rèn)可對(duì)象是否合格的建議，并詳細(xì)說明給出合格或不合格結(jié)論的理由。之后，認(rèn)可委員會(huì)將這份初評(píng)報(bào)告提交認(rèn)證機(jī)構(gòu)，后者可在收到報(bào)告后的30天內(nèi)向認(rèn)可委員會(huì)回復(fù)一份書面反饋報(bào)告，就認(rèn)可結(jié)果或初評(píng)報(bào)告中的某些內(nèi)容進(jìn)行解釋或申訴，這一過程根據(jù)實(shí)際情況可多次進(jìn)行，直至雙方對(duì)認(rèn)可結(jié)果無異議。隨后，認(rèn)可委員會(huì)將這份雙方都沒有異議的報(bào)告提交董事會(huì)。第六，董事會(huì)形成最終的認(rèn)可結(jié)果并將其公之于眾。一般而言，認(rèn)可的最終結(jié)果有三種，即授予認(rèn)證資格、不授予認(rèn)證資格以及取消原有的認(rèn)證資格（僅對(duì)申請(qǐng)繼續(xù)認(rèn)證資格的認(rèn)證機(jī)構(gòu)而言），無論結(jié)果如何，CHEA董事會(huì)都采用公告的方式將認(rèn)可結(jié)果及簡(jiǎn)要說明向社會(huì)公布。

（三）美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)的特點(diǎn)

1.科學(xué)性

對(duì)于非官方性質(zhì)的第三方組織而言，能否做出科學(xué)合理的、反映實(shí)際狀況的認(rèn)可結(jié)論，是決定其能否生存和發(fā)展的關(guān)鍵性因素。美國高等教育認(rèn)證委員通過各種方式，確保其認(rèn)證結(jié)果的科學(xué)性。首先，從參與認(rèn)可的成員上看，經(jīng)過專門訓(xùn)練的專業(yè)人員是CHEA組織實(shí)施認(rèn)可活動(dòng)的主要力量。CHEA機(jī)構(gòu)本身就是全美3000多所院校和60余所認(rèn)證機(jī)構(gòu)組成的會(huì)員單位，其董事會(huì)成員均由這些專業(yè)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人從其內(nèi)部選舉產(chǎn)生。這意味著，CHEA的決策機(jī)構(gòu)是由高等教育內(nèi)部的專業(yè)人士所構(gòu)成，保障了CHEA人員的專業(yè)性和決策的科學(xué)性。另外，在實(shí)施認(rèn)可的過程中，CHEA認(rèn)可委員會(huì)優(yōu)先選聘具有認(rèn)可、認(rèn)證專業(yè)背景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士對(duì)被評(píng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地考察評(píng)價(jià)，保障了認(rèn)可過程的科學(xué)性。其次，從實(shí)施認(rèn)可的程序上看，CHEA也體現(xiàn)了較強(qiáng)的專業(yè)素養(yǎng)，保障了認(rèn)可結(jié)論的科學(xué)性。如上文所述，CHEA實(shí)施認(rèn)可的程序大體可分為申請(qǐng)、自評(píng)、實(shí)地考察、公開質(zhì)詢、公布認(rèn)可結(jié)果等環(huán)節(jié)。通過這些認(rèn)可環(huán)節(jié)，CHEA掌握了被評(píng)機(jī)構(gòu)的詳細(xì)資料，結(jié)合認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)人員的科學(xué)分析，得出初評(píng)結(jié)論，并通過與被評(píng)機(jī)構(gòu)的反復(fù)交流，使評(píng)價(jià)結(jié)論盡可能全面、真實(shí)地反映實(shí)際狀況，體現(xiàn)了認(rèn)可過程的完整性和認(rèn)可結(jié)論的科學(xué)性。

2.公正性

美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)在實(shí)施認(rèn)可活動(dòng)的過程中，充分體現(xiàn)了對(duì)被評(píng)機(jī)構(gòu)的尊重，通過各種途徑保障被評(píng)機(jī)構(gòu)的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)和申訴權(quán)，確保認(rèn)可結(jié)論的公正性。尤其是在公開質(zhì)詢會(huì)階段，被評(píng)機(jī)構(gòu)可針對(duì)認(rèn)可委員會(huì)提出的各項(xiàng)質(zhì)疑進(jìn)行申辯和解釋，盡量減少因評(píng)價(jià)者固有的觀念、立場(chǎng)等主觀因素而導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)偏差。認(rèn)可委員會(huì)撰寫初評(píng)報(bào)告后，會(huì)將其提交給被評(píng)機(jī)構(gòu)，被評(píng)機(jī)構(gòu)可針對(duì)其中不利于自身的內(nèi)容進(jìn)行申辯，而認(rèn)可委員會(huì)也會(huì)就此作出回應(yīng)。這樣，有效地避免了因過于強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)主體的權(quán)威性、弱化被評(píng)機(jī)構(gòu)的主體性而導(dǎo)致的“冤假錯(cuò)案”，保障了認(rèn)可活動(dòng)的公正性。

3.公開性

公開性是指CHEA在實(shí)施認(rèn)可活動(dòng)過程中使各個(gè)環(huán)節(jié)處于社會(huì)公眾的視野之中，貫徹“陽光評(píng)價(jià)”、“公開評(píng)價(jià)”的原則。CHEA認(rèn)為，認(rèn)證機(jī)構(gòu)的基本功能是為公眾在選擇高等教育服務(wù)時(shí)提供一個(gè)可供參考的質(zhì)量標(biāo)識(shí)。這意味著，包括學(xué)生、家長在內(nèi)的社會(huì)公眾都是社會(huì)高等教育認(rèn)證的利益相關(guān)者，因此，對(duì)開展高等教育認(rèn)證活動(dòng)的機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)（即高等教育認(rèn)可）也應(yīng)充分考慮到社會(huì)公眾的因素。[9]一方面，CHEA在實(shí)施認(rèn)可活動(dòng)的多個(gè)環(huán)節(jié)中充分吸納社會(huì)公眾和第三方組織參與其中，保障認(rèn)可活動(dòng)的公開性。例如，CHEA認(rèn)可委員將聽取第三方組織對(duì)被評(píng)機(jī)構(gòu)是否符合CHEA六條認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)的口頭或書面報(bào)告，并將其視為做出最終認(rèn)可結(jié)論的重要參考意見。在公開質(zhì)詢會(huì)上，第三方組織和社會(huì)公眾代表也受邀參加并可向被評(píng)機(jī)構(gòu)提出詢問。另一方面，CHEA董事會(huì)做出最終認(rèn)可結(jié)果后，將以CHEA的名義向社會(huì)公開發(fā)布此次認(rèn)可的結(jié)果，并簡(jiǎn)要說明做出該決定的原因。

三、美國高等教育元評(píng)估制度對(duì)我國的啟示

進(jìn)入新世紀(jì)，我國高等教育的發(fā)展方式由原來注重規(guī)模擴(kuò)張的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅刭|(zhì)量和效率的內(nèi)涵式發(fā)展，高等教育質(zhì)量受到前所未有的關(guān)注，在此背景下，高等教育評(píng)估逐漸成為保障和提升高等教育質(zhì)量不可或缺的重要途徑。從近年來我國高等教育評(píng)估發(fā)展的狀況看，單一的政府評(píng)估機(jī)制正朝著以政府評(píng)估為主、社會(huì)評(píng)估為輔的機(jī)制轉(zhuǎn)變，非官方的社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)獲得了一定的發(fā)展空間。目前全國共有獨(dú)立設(shè)置的省級(jí)教育評(píng)估機(jī)構(gòu) 12 家，學(xué)校評(píng)建機(jī)構(gòu) 300 余家。[10]非官方的社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)不斷涌現(xiàn)有利于破解政府一統(tǒng)高等教育評(píng)估的困局，形成高等教育管評(píng)辦分離的體制機(jī)制，提高高等教育評(píng)估的質(zhì)量和公信力。但在另一方面，隨著越來越多的社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)開始從事評(píng)估活動(dòng)，高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)自身的問題也逐漸暴露出來，如評(píng)估主體是否具有合法資質(zhì)，評(píng)估過程是否科學(xué)合理，評(píng)估結(jié)論是否公平公正，等等。深入思考如何有效地引導(dǎo)、監(jiān)管及服務(wù)高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)開展活動(dòng)，既是現(xiàn)階段高等教育領(lǐng)域重大的理論問題，也是緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。

首先，加強(qiáng)高等教育元評(píng)估理論建設(shè)。

如前所述，美國高等教育元評(píng)估經(jīng)歷了較長的發(fā)展歷程，在此過程中，關(guān)于高等教育元評(píng)估的理論研究也逐步開展起來，并反過來對(duì)元評(píng)估的實(shí)踐起了推動(dòng)和規(guī)范作用。相比之下，我國高等教育評(píng)估起步較晚，而高等教育元評(píng)估的歷史則更為短暫，相關(guān)的理論研究仍處于起始階段。上世紀(jì)90年代，國內(nèi)少數(shù)學(xué)者開始涉足高等教育元評(píng)估的理論探究，如陳玉琨在《中國高等教育評(píng)價(jià)論》、候光文在《教育評(píng)價(jià)概論》中均列專章對(duì)高等教育元評(píng)估進(jìn)行論述，成為這一研究領(lǐng)域的拓荒者。但不可否認(rèn)，時(shí)至今日，系統(tǒng)、深入的高等教育元評(píng)估理論研究仍極度缺乏，顯然，這對(duì)我國高等教育元評(píng)估的長遠(yuǎn)發(fā)展是極為不利的。為此，高等教育理論界應(yīng)以“雙一流”建設(shè)為契機(jī)，開展高等教育元評(píng)估理論研究，明晰高等教育元評(píng)估的內(nèi)涵、價(jià)值，開發(fā)科學(xué)的元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和可操作的評(píng)估程序，為高等教育元評(píng)估實(shí)踐奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

其次，通過立法確立高等教育元評(píng)估的地位及實(shí)施主體。

2015年11月，國務(wù)院正式發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，明確提出“積極引入專門機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校的學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估”，“建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，積極采用第三方評(píng)價(jià)，提高科學(xué)性和公信度”。由此可見，第三方評(píng)價(jià)在高等教育發(fā)展過程中將扮演越來越重要的角色，而第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也將迎來發(fā)展的興盛期。但由誰來評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)具備什么條件，評(píng)估結(jié)果是否科學(xué)、公平等基本問題還沒有得到合理的回應(yīng)。顯然，處于萌芽階段的高等教育元評(píng)估制度還不能有效應(yīng)對(duì)高等教育評(píng)估大發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。為此，政府應(yīng)及時(shí)通過立法的形式，明確高等教育元評(píng)估在高等教育乃至社會(huì)發(fā)展中的價(jià)值和地位，規(guī)定所有從事高等教育評(píng)估活動(dòng)的機(jī)構(gòu)必須獲得元評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，以此規(guī)范高等教育評(píng)估的秩序?？梢詤⒖济绹慕?jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國實(shí)際情況，建立兩類高等教育元評(píng)估的實(shí)施機(jī)構(gòu)，一是政府主導(dǎo)的元評(píng)估機(jī)構(gòu)，另一類是社會(huì)力量主導(dǎo)的、非官方的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，兩類機(jī)構(gòu)相互配合，共同開展對(duì)高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)授予、監(jiān)督和服務(wù)工作。

最后，制定科學(xué)、合理的元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施程序。

科學(xué)、明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是元評(píng)估取得預(yù)期成效的基本條件。美國高等教育界歷來非常重視元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的研究和制定，早在1968年，美國學(xué)者Stufflebeam等人就開始在元評(píng)估報(bào)告中開發(fā)出自成體系的元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并在以后的元評(píng)估實(shí)踐中不斷進(jìn)行修訂和完善[11]，有力地推動(dòng)了美國高等教育元評(píng)估活動(dòng)的開展。為了推動(dòng)我國高等教育評(píng)估活動(dòng)向科學(xué)化、多樣化、標(biāo)準(zhǔn)化的方向發(fā)展，必須要建立科學(xué)合理、類型多樣、符合我國高等教育發(fā)展實(shí)際需求的元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系。另外，還應(yīng)建立科學(xué)、規(guī)范的元評(píng)估實(shí)施程序。是否建立科學(xué)、公正、規(guī)范的元評(píng)估程序是決定元評(píng)估能否得出準(zhǔn)確結(jié)論的關(guān)鍵因素。美國高等教育元評(píng)估之所以能獲得良好的社會(huì)認(rèn)可度，是因?yàn)橐呀?jīng)確立了以科學(xué)、公正、公開為基本原則的元評(píng)估程序，并始終嚴(yán)格遵照實(shí)施。為此，我國應(yīng)結(jié)合高等教育發(fā)展的實(shí)際情況，根據(jù)不同類型高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的目的和價(jià)值，建立科學(xué)、規(guī)范、高效的元評(píng)估程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]張敏強(qiáng).我國高等教育評(píng)估面臨的問題與改革對(duì)策[J].高等教育研究，1998（3）：56-58.

[2]羅建國.我國高等教育政府評(píng)估的困境與對(duì)策分析[J].高等教育研究，2007（3）：28-34.

[3]王云峰，曲非.基于元評(píng)估理論的學(xué)科評(píng)估應(yīng)用研究[J].科研管理，2009（1）：143-148.

[4]Worthen B R， Sanders J R. Educational Evaluation： Alternative Approaches and Practical Guidelines[M]. White Plains， NY： Longman，1987：134-136.

[5]Eaton J S. An overview of U.S. accreditation. Council for Higher Education Accreditation[EB/OL]. [2017-06-26].http：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED544355.pdf on 4 /11/15.

[6]Important Questions about “Diploma Mills” and “Accreditation Mills”[EB/OL]. [2017-06-19].http：//www.chea.org/pdf/fact_sheet_6_diploma_mills.pdf.

[7]Judith S Eaton. Accreditation and Recognition in the United States[EB/OL]. [2017-06-09]. http：//www.chea.org/pdf/AccredRecogUS.pdf.

[8]CHEA Recognition Policy and Procedures[EB/OL]. [2017-07-18]. http：//www.chea.org/pdf/Recognition_Policy-June_28_2010-FINAL.pdf.

[9]Judith S Eaton. An Overview of U.S. Accreditation[EB/OL]. [2017-06-21].http：//www.chea.org/pdf/Overview%20of%20US%20Accreditation%202015.pdf.

[10]宣葵葵.美國高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展新趨勢(shì)及啟示[J].中國高教研究，2012（3）：29-32.

[11]Stufflebeam D L. Evaluation as Enlightenment for Decision Making[R]. Columbus， OH： Ohio State University， Evaluation Center，1968：17-36.

（責(zé)任編輯陳志萍）