潘信林，侯金陽，黃 栩，張蓮明，李 悅

?

城鎮(zhèn)化背景下“村改居”社區(qū)研究文獻的評估與展望

潘信林，侯金陽，黃 栩，張蓮明，李 悅

（湘潭大學 公共管理學院，湖南 湘潭 411100）

在城鎮(zhèn)化的浪潮下，進行“村改居”社區(qū)建設是推動城鎮(zhèn)化的必由之路，因此，在現(xiàn)階段研究“村改居”社區(qū)建設是十分必要的。本文首先對該領域文獻總體情況進行分析，然后對學者運用的多種理論研究視角進行了整合，重點從基層黨組織、社區(qū)文化建設、經(jīng)濟建設、社會保障、社區(qū)公共服務以及社區(qū)管理等方面對該領域內(nèi)的相關問題及其解決路徑進行綜合梳理。在肯定目前研究成果的基礎上，總結當前研究中存在的問題，并從研究角度和研究方法等方面提出一些建議。

“村改居”社區(qū)；研究文獻；評估與展望

“村改居”社區(qū)現(xiàn)已占城市社區(qū)總數(shù)的四分之一左右，并呈逐年上升之勢，截至2016年，我國城鎮(zhèn)化率已達56.1%，城鎮(zhèn)常住人口達7.7億。到2020年，中國的城市化率將達到60%左右；預計到2033年前后將達到70%[1]。而“村改居”作為實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的一條重要途徑，其在實施過程中也存在諸多問題和阻礙，推進情況不容樂觀?；谶@一現(xiàn)實，關于“村改居”社區(qū)的研究倍受關注，雖取得了極其重要的成果，但也存在一些不足，亟需改進。

一、研究文獻的總體情況

(一） “村改居”社區(qū)

社區(qū)是以一定地域為基礎，由具有相互利益、相互聯(lián)系、共同交往的社會群體和社會組織所構成的社會實體。簡言之，社區(qū)就是聚居在一定地域中的人群的生活共同體[2]。而“村改居”社區(qū)則是在農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉移，城鎮(zhèn)的數(shù)量和地域規(guī)模都不斷擴大的城鎮(zhèn)化過程中以農(nóng)村地域改為城市地域為基礎，將原來的農(nóng)村村民委員會撤銷改為城市杜區(qū)，原居民由農(nóng)村戶口轉為城市戶口，按照城市社區(qū)管理方式進行管理的過渡型和轉型的社區(qū)。

（二）研究狀況及數(shù)量變化

本文以2002-2016年為時間段，在中國知網(wǎng)上分別以“村改居”“城鎮(zhèn)化”“社區(qū)管理”為關鍵詞進行檢索，分別檢索出799條、194 364條、70 525條相關論文，關于“村改居”類型的論文僅占“城鎮(zhèn)化”論文類型的0.41%。從中可以看出對于這一課題的研究亟需加強（圖1）。

圖 1 研究狀況比較圖。來源于：中國知網(wǎng)http://www.cnki.net/

圖 2 “村改居”社區(qū)相關文獻研究的數(shù)量變化

2002年以來，專家學者圍繞“村改居”做了一系列調查研究，論文數(shù)目逐年增多，說明“村改居”問題漸漸引起了社會和學術界的關注（圖2）。

（三）主題分布

關于研究主題方面，在已查閱的306篇文獻中，研究主題較為寬泛的綜述類文章占95篇。剩余研究主題比較明確的有211篇，其中涉及基層黨組織建設的有35篇，涉及文化方面的有38篇，涉及經(jīng)濟方面的有48篇，涉及物業(yè)管理的有32篇，涉及社區(qū)服務的有36篇，涉及權益保障的有22篇。

二、現(xiàn)有文獻所采用的理論研究視角

（一）社會學領域相關視角

現(xiàn)有研究文獻所采用的社會學領域的研究視角主要有社會燃燒理論、比較分析框架、社會資本理論、被動城市化視角、社會工作賦權理論、社會融入視角、交匯口理論等。

謝俊、陳海林運用了社會燃燒理論對“村改居”中產(chǎn)生的問題和原因進行了分析和思考，認為利益分配格局失衡、基礎公共產(chǎn)品供應不均、居民生計模式轉換困難以及社區(qū)認同感缺失是引發(fā)“村改居”社區(qū)社會風險的燃燒物質。為防治“村改居”社區(qū)社會燃燒，政府應當及時融解燃燒物質，加強對催化劑的控制及引導，阻燃導火線[3]36-41。

王碧紅和蘇保忠在比較分析框架下對“村改居”社區(qū)居委會的運行進行了研究，將“村改居”社區(qū)居委會與城市居委會、社區(qū)居委會與村委會進行比較，認為在“村改居”過程中，社區(qū)居委會是一個過渡機構，具有一定的獨特職能，并進一步討論其如何更好地轉型[4]。

運用社會資本視角研究“村改居”社區(qū)的有5篇。其中具有代表性的有：張揚金在社會資本視角下，提出了由于結構轉換滋生腐敗、熟人社會包容腐敗、分散異質助長腐敗、角色偏差放任腐敗、監(jiān)督滯后放任腐敗等因素，“村改居”社區(qū)腐敗形勢相對一般社區(qū)更為嚴峻。由于“村改居”社區(qū)中現(xiàn)代性社會資本、信任和道德規(guī)范社會資本、組織性社會資本等方面不足的現(xiàn)實，需要從集體行動網(wǎng)絡建構、現(xiàn)代性社會組織開發(fā)、居民素質培育及制度建設推進等方面進行社會資本的優(yōu)化，從而提升“村改居”社區(qū)反腐效能[5]。丁煌和黃立敏以深圳寶安區(qū)為例，分析了“居站分設”對“村改居”社區(qū)治理的影響，指出其績效不理想的原因：一是作為自上而下推行的制度，缺乏內(nèi)源性基礎；二是社區(qū)治理人才的退出削弱了原來的社會資本；三是由政府負擔社區(qū)公共事務的支出而導致社區(qū)公共產(chǎn)品短缺；四是居民對社區(qū)治理參與的熱情減弱。提出必須發(fā)揮社會資本在社區(qū)治理中的作用：一是實行社區(qū)內(nèi)以黨組織為核心的多組織共治；二是加強制度建設；三是重視民間組織發(fā)展；四是推進社會參與，提高參與熱情，加深居民的社區(qū)聯(lián)系[6]。武孝巍強調了“村改居”社區(qū)公共服務供給機制的重要性，基于制度變遷理論和社會資本理論的視角，以貴陽市某社區(qū)為例對其公共服務供給機制變遷的動力和途徑進行了研究，提出要推進社區(qū)公共服務市場化機制、倫理機制以及多主體協(xié)作的網(wǎng)絡機制的建設[7]。

宣文堯、李姿漫、徐鵬程在被動城市化視角下，提出“村改居”項目中存在原村委會管理職能和體制的轉變、農(nóng)民身份轉變認同、居民社會保障權利、集體資產(chǎn)的配置等問題，并針對性地提出要加強對社區(qū)工作人員的規(guī)范化培養(yǎng)，盡快實現(xiàn)居委會職責的轉型；處理好原村集體資產(chǎn)改制工作；認真抓好社區(qū)居民的轉崗就業(yè)和社會保障工作[8]。

童瑩結合包容性發(fā)展理念，主張在“村改居”社區(qū)文化建設中要堅持更加全面、更趨公平、更具有可持續(xù)性的社區(qū)文化建設理念，保障“村改居”社區(qū)文化平穩(wěn)轉型。加快“村改居”社區(qū)文化建設，最主要的是堅持以下幾點：第一，堅持“以人為本”；第二，兼容并舉、統(tǒng)籌兼顧，共建社區(qū)生態(tài)文明；第三，挖掘社區(qū)歷史記憶；第四，建設社區(qū)制度文化，強化約束力；最后，加大政府政策與物質扶持力度，開展多形式的社區(qū)文化活動[9]。

姚進忠則借助社會工作賦權理論，分析了賦權理論在“村改居”社區(qū)服務介入的可行性與可能性。在本土社區(qū)運用賦權，強調的是和諧與漸進的過程，要讓社會、政府與“村改居”社區(qū)居民保持一種動態(tài)平衡。他認為在“村改居”社區(qū)服務中，需要喚起社區(qū)工作人員和居民的自我意識，讓他們更加積極地進行角色轉換，提高參與社區(qū)治理的熱情[10]。

何建寧、賈涵基于社會融入的視角，根據(jù)對陜西省西安市的調查數(shù)據(jù)，從自身特征、經(jīng)濟資本、人力資本和社會支持 4 個方面分析“村改居”群體城市社會融入的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)“村改居”群體的城市社會融入與年齡、性別等自身條件無關，就業(yè)收入、文化程度和一技之長對“村改居”群體的城市社會融入具有顯著正向影響。因此，他們提出了以下政策建議：第一，要鼓勵其積極參與城市社會經(jīng)濟活動，同時提高勞動在國民收入分配中的比例；第二，在“村改居”居住區(qū)積極開辦公益性的、寓教于樂的文教俱樂部；第三，擴大公益性技能培訓規(guī)模，提高技能培訓水平[11]。

張揚金根據(jù)吉登斯對交匯口的理解，認為“村改居”社區(qū)也是一個交匯口。在吉登斯看來，交匯口是非專業(yè)性個人或團體與抽象體系的代理人之間的連接點，是抽象體系的薄弱環(huán)節(jié)，也是信任得以維系或建立的交叉點。具體到“村改居”社區(qū)，交匯口成為一把雙刃劍，一方面是權力異化的場域，另一方面又是權力矯正的場域。遏制“村改居”社區(qū)服務人員腐敗，重塑交匯口信任是關鍵環(huán)節(jié)，結合現(xiàn)實，應著重從理念培育、制度控制、組織孵化及信任文化塑造等方面入手[12]。

（二）政治學領域相關視角

國內(nèi)學者在研究“村改居”相關問題時所運用的政治學領域的研究視角主要包括有限政府理論、合作治理理論、社區(qū)服務圈概念、政治生態(tài)變遷視角、國家與社會互構理論等。

王宗根運用有限政府理論、合作治理理論思想，指出“村改居”社區(qū)存在資產(chǎn)權責差、配套資源少、法律保障弱、行政化傾向強、合作治理少、參與治理弱等問題，提出從體制機制層面、法律保障層面、集體資產(chǎn)層面、治理主體層面以及文化教育層面入手，推動“村改居”社區(qū)發(fā)展[13]。

石良提出了新農(nóng)村社區(qū)建設新模式即“社區(qū)服務圈”這一概念，對“村改居”社區(qū)治理同樣有所啟發(fā)。他強調政府應探索建設綜合性的社區(qū)服務中心，并以此為中心點輻射到周圍地區(qū)，從而形成社區(qū)服務圈[14]。

運用政治生態(tài)變遷視角研究“村改居”社區(qū)黨組織建設的有2篇，其中羅新陽依據(jù)政黨生態(tài)理論，認為適應社會環(huán)境即“外生態(tài)”變遷同基層黨組織特定的政治制度與組織方式等即“內(nèi)生態(tài)”需要協(xié)同進化，建構創(chuàng)新型黨組織。其發(fā)展路徑是：組織設置方式創(chuàng)新，融合型與專業(yè)型組織并舉；領導方式創(chuàng)新，領導核心與社會核心并重；運行模式創(chuàng)新，淡化行政色彩與彰顯非權力性影響并重；協(xié)調機制創(chuàng)新，利益表達與利益整合一體；成員成長機制創(chuàng)新，先進性與純潔性并舉[15]。

周孟軻基于“國家與社會互構”的理論框架分析了“村改居”政策理想遭遇到“變通式落實”的現(xiàn)實尷尬的制度變遷悖論，從國家的分級治理機制角度分析了“村改居”政策“變通式落實”的重要作用，從社會約束機制角度分析了社區(qū)居民在利益受損情況下“集體不作為”的主要因素。提出要想破解“村改居”社區(qū)的治理困境，不僅需要考慮制度變遷的國家外部推力，從制度本身的層面進行理想設計，更要重視制度和現(xiàn)實社會的結合與碰撞之后所產(chǎn)生的意外后果，并進行制度的動態(tài)調整[16]。

（三）經(jīng)濟學領域

對“村改居”社區(qū)經(jīng)濟學領域的研究主要運用了利益博弈理論、適應性效率理論、項目運營成本等研究視角。

宋悅華和徐文佳運用利益博弈觀點，認為“村改居”社區(qū)實質是以土地利益分配為重點的社會利益再分配的進程。它涉及到失地農(nóng)民、農(nóng)村集體組織（村干部）、地方政府以及土地開發(fā)商等四大利益博弈主體，而博弈的根本在于充分均衡各方訴求[17]。

何宏光和陸凱旋運用適應性效率理論，認為“村改居”過程中面臨著城鄉(xiāng)管理體制的轉換、集體資產(chǎn)改制、村民生產(chǎn)生活方式調整等諸多問題，新制度的適應性效率成為影響“村改居”社區(qū)能否成功建設的重要因素。同時認為導致這一制度轉型適應性效率較低的原因在于“村改居”相配套的制度供給不足、“村改居”相關政策中存在制度摩擦、正式制度與非正式制度之間的矛盾[18]。

王珊從項目運營成本角度研究物業(yè)管理，認為原住民及租戶的生活習慣會影響物業(yè)的成本投入，且由于務工人員流動性較大，這些因素使管理的難度增大。同時作者認為“村改居”項目實施規(guī)范化的物業(yè)管理是實現(xiàn)城中村與城市接軌和協(xié)調發(fā)展的重要路徑[19]。

三、已有文獻對“村改居”社區(qū)中存在問題的研究

本文通過梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn),“村改居”社區(qū)中存在的問題較多，主要是：黨組織建設上面臨腐敗，管理存在漏洞；社區(qū)文化建設主要存在環(huán)境和主體兩方面的問題；經(jīng)濟上的問題主要集中于集體資產(chǎn)改造和土地流轉兩大方面；社會保障在土地拆遷補償、農(nóng)民再就業(yè)、社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務、社區(qū)養(yǎng)老保障等方面存在問題；社區(qū)管理在職能、素質、自治能力、參與機制等方面也存在問題；此外人才和公共物品的缺乏造成了社區(qū)公共服務發(fā)展的不平衡。

（一）黨組織建設方面

首先，“村改居”社區(qū)反腐治理形勢十分嚴峻，在管理制度方面相對滯后，易出現(xiàn)管理漏洞。同時，腐敗空間大，即國家扶持項目多，腐敗分子易找到可乘之機。其次，基層黨組織職能轉換不到位，黨建工作不完善，服務能力不強。最后，社區(qū)黨員素質不高，執(zhí)行工作流于形式，且工作沒有與社區(qū)實際情況相結合。

（二）社區(qū)文化建設方面

從環(huán)境來看，“村改居”社區(qū)文化受環(huán)境的阻礙，建設困難?！按甯木印鄙鐓^(qū)文化建設的硬件設施比較陳舊、落后和欠缺；“村改居”社區(qū)的文化工作者從數(shù)量來看比較缺乏，而且素質也不高；“村改居”社區(qū)文化建設的組織結構不健全，社區(qū)文化建設機制不完善，大大制約了社區(qū)文化建設開展。從主體來看，社區(qū)居民的身份轉變認同、社區(qū)認同和適應性問題亟待解決。“新市民”參與度不高，認識上存在偏差，沒有認識到自身就是社區(qū)建設的主體，錯誤地認為自己是被動接受的主體。

（三）經(jīng)濟方面

從經(jīng)濟方面來看，“村改居”社區(qū)的問題主要集中在集體資產(chǎn)改造和土地流轉兩大方面。集體資產(chǎn)改造方面，清產(chǎn)核資過程不規(guī)范、集體資產(chǎn)量化和收益分配難、社區(qū)合作組織接軌現(xiàn)代企業(yè)制度難，集體經(jīng)濟組織運作管理機制不順。同時“村改居”后的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織面臨著土地等資產(chǎn)權益被侵犯、稅賦沉重和運作不規(guī)范等諸多新問題。土地流轉整治方面：制度不完善，市場和服務滯后，農(nóng)民的權益難以保障；土地整治方案科學性不足，甚至違背了相關法律規(guī)定；土地開發(fā)集約程度低，設施建設滯后，引起農(nóng)民不滿，甚至引起法律問題。

（四）社會保障方面

首先，土地拆遷補償問題，補償政策不明確，實際情況復雜，農(nóng)民權益難以得到保障；其次，由于缺乏專業(yè)知識和技能教育，加之勞動市場競爭激烈，農(nóng)民再就業(yè)情況不容樂觀，直接影響到社會安定與經(jīng)濟發(fā)展；再次，社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務不健全、設施不完善，居民對政策了解程度不深；最后，社區(qū)養(yǎng)老保障制度執(zhí)行不力，社區(qū)養(yǎng)老功能不健全。

（五）社區(qū)管理方面

“村改居”社區(qū)的領導班子管理職能未實現(xiàn)轉變，村委會、村黨支部與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行“三塊牌子、一套機構、一個班子”；社區(qū)傳統(tǒng)管理體制僵化，管理者素質偏低，高素質和創(chuàng)新型人才難以進入社區(qū)兩委班子，制約了村兩委管理人員的調整和優(yōu)化[20]。政府主導性強，社區(qū)自治能力建設不足，社區(qū)發(fā)展的政策和資金依賴上級政府的財政撥款，使社區(qū)的自治能力受到限制[21]。并且社區(qū)的參與機制尚未建立健全，社區(qū)事務和社區(qū)政務的開放度和透明度也不夠，居民民主自治的社區(qū)參與熱情未能很好地激發(fā)和體現(xiàn)。

（六）社區(qū)公共服務方面

社區(qū)公共服務發(fā)展不均衡，體系不健全，缺乏對公共物品的有效供給。社會組織發(fā)展遲緩，社區(qū)內(nèi)部社會工作者的人才隊伍建設相對滯后，居民參與公共服務缺少依托，很多公共物品的供給仍然依賴集體經(jīng)濟組織，造成公共物品供給的不足和公共服務不完善。

四、已有文獻對“村改居”社區(qū)中存在問題解決方法的研究

現(xiàn)有文獻提出的解決方法主要有：在黨組織建設方面要加強建設，加大反腐力度以及重視體制機制建設；在社區(qū)文化建設方面要加強基礎設施、管理機構、人才隊伍和參與意識的建設；經(jīng)濟方面主要是解決農(nóng)村集體資產(chǎn)改制和土地整治的問題；社會保障方面要完善社會保障體系、就業(yè)培訓措施和土地補償方式；社區(qū)管理方面要完善管理體制、提升人員素質、健全自治體系；社區(qū)公共服務方面要創(chuàng)新管理制度、完善服務設施、培育社團組織。

（一）黨組織建設方面

一方面要加強社區(qū)黨組織建設、體制建設和黨員建設，建設服務型黨組織。張紅云提出在組織建設方面，要完善黨的民主政治制度、強化組織學習和實踐，加強黨組織的自身建設；建立適合本社區(qū)的黨員管理制度，加強社區(qū)黨員隊伍建設[22]。另一方面需要居民監(jiān)督與制度建設共同反腐。要采取宣傳與教育等方式，對“村改居”社區(qū)居民的政治、文化、道德等方面進行綜合培養(yǎng)。并通過強化居民之間的交流，分享各種信息，達成共識，從而形成反腐治理的強大合力，最終構建集體反腐的行動網(wǎng)絡[23]。

（二）社區(qū)文化建設方面

首先，要加強社區(qū)基礎設施建設，搭建社區(qū)文化平臺，因地制宜，在靠近居民區(qū)附近建設社區(qū)文化場所；其次，加強社區(qū)管理機構改革，完善社區(qū)管理制度；再次，重視人才隊伍建設，注重開展教育和技能培訓，努力提高社區(qū)管理人員的管理水平和業(yè)務素養(yǎng)；最后，提高“新市民”主體參與意識和對社區(qū)思想建設的認識，積極培養(yǎng)人民群眾在社區(qū)思想建設中自我發(fā)展和創(chuàng)新的能力[24]。

（三）經(jīng)濟方面

經(jīng)濟方面主要涉及兩大問題，分別是集體資產(chǎn)改制和土地整治，二者解決措施分別如下：首先，實施干部下鄉(xiāng)，逐步實現(xiàn)“兩委”干部公職化，對干部的職責和業(yè)績進行具體的界定和考核。其次，加強政府引導支持：第一，政府應當加強對“村改居”集體經(jīng)濟產(chǎn)權制度改革的指導和監(jiān)督，制訂政策指導改革實踐，引導規(guī)范改革運作；第二，強化對集體資產(chǎn)管理的監(jiān)督；第三，加強對社區(qū)組織轉移支付的監(jiān)督和管理，并且要確保轉移支付渠道的暢通；第四，對社區(qū)居民和改制后的股民進行現(xiàn)代教育，提高其現(xiàn)代意識，為改制公司的發(fā)展創(chuàng)設良好的輿論和文化環(huán)境；最后，聘用職業(yè)經(jīng)理人，實現(xiàn)集體經(jīng)濟與現(xiàn)代化企業(yè)制度的接軌[25]。在土地整治方面，首先，提高土地整治決策的科學性，建立和完善土地流轉平臺。有學者認為政府應該搭建公開、公平的農(nóng)村土地流轉平臺，完善土地交易市場，逐步建立起配套的科技、金融、信息等服務體系[26]。其次，保障村民自主開發(fā)土地，發(fā)揮基層組織在土地改制中的作用。最后，培養(yǎng)村民對土地產(chǎn)權的認知，促進產(chǎn)權改革。

（四）社會保障方面

首先，健全“村改居”社區(qū)的社會保障體系，完善相關制度。養(yǎng)老保障方面，一方面要把“村改居”社區(qū)居民納入到城市最低生活保障制度以內(nèi)；另一方面，積極落實政策，強化居民對城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險的認識，加強對多元養(yǎng)老模式的引導[27]。在醫(yī)療保障方面，加大資金扶持力度，創(chuàng)新社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務事業(yè)的投入機制和吸納資金的渠道[28]。其次，結合本社區(qū)的條件，采取有針對性的就業(yè)培訓措施。出臺有關就業(yè)培訓的詳細政策并發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和改革城市社區(qū)管理發(fā)展模式來發(fā)展社區(qū)經(jīng)濟，增加居民就業(yè)崗位數(shù)量。政府方面做好宣傳教育工作，營造有利的政策和制度環(huán)境以促進農(nóng)民創(chuàng)業(yè)。最后，改革土地補償方式：國家由于公益事業(yè)需要征收土地時，應該適當參考土地市場供求所決定的價格進行。另外，土地交易過程中必須體現(xiàn)土地財產(chǎn)權權益，應當允許農(nóng)民憑借其所擁有的土地財產(chǎn)權，以土地入股、土地租賃等形式獲得長期收益，以解決農(nóng)民在失去土地后的生計問題[29]。

（五）社區(qū)管理方面

首先，完善“村改居”社區(qū)的管理體制，實現(xiàn)居委會管理職能轉變。將社區(qū)居委會的職能加以明確規(guī)定，職責做相應的分工，全力做好各項過渡工作并健全“領導層”“決策層”等制度體系[30]1。其次，提升社區(qū)居委會管理人員的素質和治理水平。在選取社區(qū)管理人員的過程中，應采取“內(nèi)留外選”的方式。要采取社區(qū)招聘方式，將有知識、有文化的青年人作為接班成員納入“兩委”的班子，優(yōu)化社區(qū)工作人員的結構[31]。最后，構建和完善轉制社區(qū)自治體系，不斷強化自治功能。政府應該將權利下放給社區(qū)居委會，使基層組織能更好地進行自我管理，自我教育，自我服務。并健全基層議事、公開、問責等機制[3]40。

圖 3 “四民”參與機制運行圖。來源于：謝俊、陳海林《融解、引導與阻燃:“村改居”社區(qū)社會風險治理的思考》，載《南陽師范學院學報》(社會科學版)，2014年第10期

（六）社區(qū)公共服務方面:

首先，政府要承擔責任，大力支持服務事業(yè)，完善法律法規(guī)，創(chuàng)新管理制度；居委會要發(fā)揮服務職能，加強監(jiān)督。要建構政府、市場、社會三者良性互動的機制，促進社區(qū)成員參與社區(qū)公共服務供給[31]。其次，建設社區(qū)服務中心，完善社區(qū)服務設施，健全公共服務的供給機制。逐步建立起以社區(qū)服務站為依托、社區(qū)志愿者組織服務為補充的服務網(wǎng)絡，以滿足居民物質文化需求[32]。在公共服務的供給方面，要明確公共服務職業(yè)者的角色定位，增強居民參與供給的能力[33]。最后，積極培育社團組織，提高社會工作者隊伍的素質，提升居民公民意識和精神。

五、研究成果存在的問題及改進建議

縱觀2002-2016年的文獻，從研究視角看，關于“村改居”社區(qū)治理的研究由綜合性逐漸向具體某一方向發(fā)生轉變；從研究方法看，在已閱讀的306篇文獻中，絕大多數(shù)是定性分析，定量分析占比極少。二十世紀以來，我國城鎮(zhèn)化步伐逐漸加快，“村改居”社區(qū)也進入了新的歷史發(fā)展階段，對我國社區(qū)改革有一定的借鑒意義。現(xiàn)有研究文獻利用了多種理論視角，對一些基本問題均有所研究，學者對本領域的關注度有所提高，相關研究文獻也比較多?，F(xiàn)有理論研究已達到較高層次，但仍有漏洞。

（一）不足之處

1.多數(shù)綜合性研究的論文與實際的契合度不太高

一方面，由于國外相關的理論比較成熟，學者多借鑒國外理論，出現(xiàn)一些沒有結合我國實際國情進行改造的情況，無法貼合政策實踐，脫離現(xiàn)實情況；另一方面，部分文章的結論僅基于自己所選的理論，缺乏實地調研的過程，無法因地制宜地提出具有可行性的具體措施。

2.對橫向和縱向比較分析的關注度較低

縱向而言，缺乏對問題的動態(tài)研究和追蹤研究。目前的研究大多數(shù)針對的是某一階段出現(xiàn)的某一問題來提出比較有針對性的意見，沒有在較長時間內(nèi)對相同問題進行系統(tǒng)的定期研究或者從時間的發(fā)展過程中考察研究對象的研究方案，缺乏時間上的延展性以及在此基礎上的多個階段的對比分析。橫向而言，缺乏同一問題不同地域間的比較分析，難以形成對該問題全面深入的了解。有些針對某一地區(qū)進行研究的論文，設計的解決途徑大多僅適用于所調研的具體區(qū)域，沒能得出具有代表性和普遍性的意見或解決途徑，沒有做到從具體到一般的總結。另外，以個案進行研究的論文研究地域選擇較為集中，分布極不平衡，缺乏普遍性和代表性。多以東部發(fā)達地區(qū)為調研對象，但就其區(qū)位因素來看并不能代表我國的普遍情況，不能給出一般性的建議。

3.部分研究為重復性研究，創(chuàng)新不足

現(xiàn)有研究多集中于一些熱點問題，例如黨建和集體經(jīng)濟改制方面，對某些重要但尚未受到關注的冷門問題研究不足，尤其在公民參與方面體現(xiàn)得尤為明顯。同時還缺乏對新問題的探索和關注熱情，例如非政府組織在“村改居”社區(qū)中的角色定位問題以及政府購買社會服務的相關機制問題。另外也沒有從多種視角提出創(chuàng)新性的想法，缺乏創(chuàng)新的研究思路來解決中國特殊時期下的“村改居”社區(qū)治理問題。大多數(shù)學者只重視突出的熱難點問題，探索新領域的積極性不高。

4.綜合性、系統(tǒng)性研究較少

“村改居”社區(qū)治理問題是一個系統(tǒng)的綜合性問題，涉及多個方面?，F(xiàn)有論文往往只著眼于解決一個具體的問題，沒有聯(lián)系這一問題所涉及的其他方面。例如新市民就業(yè)問題研究還應結合社會保障機制和集體經(jīng)濟改制等方面的配套政策設計。

（二）建議

1. 在具體實踐調研的基礎上注意本土化、普遍性和代表性

首先，在今后的“村改居”治理過程中，要注重理論與實踐的結合。只有基于某個“村改居”社區(qū)具體的治理實踐，我們才能發(fā)現(xiàn)在治理的某一階段會出現(xiàn)哪些問題，才能用相關的理論來解決問題。其次，治理要與我國的具體國情相結合。在借鑒國外的理論時，要注意區(qū)別國家間政治、經(jīng)濟、文化以及歷史遺留等方面的差異，不能一味地照搬照抄。且要從我國實際國情出發(fā)，具體研究我國農(nóng)村和城鎮(zhèn)的真正情況，進而運用相關理論去治理與改進。再次，“村改居”社區(qū)實踐調研的地區(qū)要具有代表性與普遍性。所選取的地區(qū)不應局限于東部發(fā)達地區(qū)，應擴展到東中西部各個區(qū)域，分別選取各區(qū)域具有代表性的地區(qū)進行分析與匯總，進而我出具有普遍性和一般性的解決措施，從而得出從個別到一般、從特殊到普遍的結論。

2.進一步深化縱橫兩個方向的比較分析

時間上，要更加重視對問題的動態(tài)研究、追蹤研究。通過建立回訪機制，了解所研究問題在調研區(qū)域一段時期內(nèi)的發(fā)展變化，并根據(jù)不斷變化的環(huán)境因素提出切實可行的解決辦法。對“村改居”社區(qū)的研究應分階段進行，要從動態(tài)的研究角度去看待和解決問題。政策的醞釀和提出階段、政策實施初期階段、中期調試階段以及后期對其他政策的影響。每一階段都有其不同的特點和問題存在，需要進行多個階段的比較分析。地域上，要對同一問題進行多個地域間的比較分析，在了解問題的特殊性的基礎上總結出問題的一般性。研究者提出的解決途徑不僅要結合調研地域的實際情況，更應探索出解決問題的適用于多數(shù)地域的普遍性對策和一般性建議。

3.盡量減少重復性研究，提升創(chuàng)新性

研究者不應將全部注意力都放到當前熱點問題上，要不斷探索和嘗試新的問題研究方向和視角。例如現(xiàn)有研究缺乏從主體角度分析問題的有效探索，下一階段可以選擇運用多元主體協(xié)同治理理論視角研究“村改居”社區(qū)政治參與問題。

4.盡可能增加綜合性、系統(tǒng)性研究

將“村改居”社區(qū)問題與其他相關問題相聯(lián)系。將這一問題置于一個系統(tǒng)當中進行綜合分析，對他所涉及到的其他領域的問題也提出配套措施。例如對“村改居”社區(qū)福利提供方面的相關問題研究，應該與社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社區(qū)文化建設、非政府組織的發(fā)展相結合，提出配套意見和政策措施。

5.嘗試運用比較分析的研究方法

就研究方法而言，應科學地選取“村改居”社區(qū)不同實施階段的具有代表性的多個地區(qū)進行調研分析。在實地調研中應把定性和定量方法相結合，運用訪談法、問卷法等多種調查方法，實現(xiàn)理論與實踐的統(tǒng)一。

[1] 呂青.“村改居”社區(qū)秩序: 斷裂、失序與重建[J] .甘肅社會科學,2015(3):135-138.

[2]李金紅. 社區(qū)權力：一個城市社區(qū)治理結構的政治社會學解讀[M].武漢：湖北人民出版社，2015.

[3] 謝俊,陳海林. 融解、引導與阻燃:“村改居”社區(qū)社會風險治理的思考[J].南陽師范學院學報(社會科學版) ,2014(10):36-41.

[4]王碧紅,蘇保忠.比較分析框架下的“村改居”社區(qū)居委會的治理研究[J].湖北社會科學,2007(6):30-32.

[5]張揚金. 社會資本視角下村改居社區(qū)反腐治理創(chuàng)新研究[J].廣州大學學報( 社會科學版),2012(10):5-10.

[6]丁煌,黃立敏.從社會資本視角看“村改居” 社區(qū)治理[J].特區(qū)實踐與理論,2010(3):36-39.

[7]武孝巍.“村改居”社區(qū)公共服務供給機制變遷研究——以貴陽市某社區(qū)為例[D].貴陽：貴州大學,2015.

[8]宣文堯,李姿漫,徐鵬程.被動城市化視角下 “村改居”項目研究——以山東省濱州市為例[J].旅游管理研究, 2011(5).

[9]童瑩.包容性發(fā)展視角下“村改居”社區(qū)文化建設研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報( 社會科學版),2014(6):18-20.

[10]姚進忠.賦權:“村改居”社區(qū)服務的路徑選擇[J].城市問題,2011(10):80-85.

[11]何建寧,賈涵.“村改居”群體城市社會融入的影響因素研究[J].西部論壇,2015(3):9-15.

[12]張揚金.交匯口處的權力異化與矯正——城市化進程中村改居社區(qū)區(qū)務人員腐敗透析[J].廉政文化究,2012(1):7-12.

[13]王宗根.城市化進程中“村改居”社區(qū)治理研究——以蘭州市大雁灘村社區(qū)為例[D].蘭州：蘭州大學,2016.

[14]石良.新農(nóng)村社區(qū)建設新模式——“社區(qū)服務圈”[J].重慶科技學院學報（社會科學版）,2011(20):52-54.

[15]羅新陽.生態(tài)變遷與創(chuàng)新型黨組織——基于對新型城鎮(zhèn)化進程中“村改居”社區(qū)分析[J].上海黨史與黨建,2013(12):45-47.

[16]周孟軻.國家與社會互構：“村改居”政策“變通式落實”的實踐邏輯——基于Z街道“村改居”的案例分析[J].浙江社會科學,2016(5):93-98.

[17]宋悅華,徐文佳.城鎮(zhèn)化進程中“村改居”的利益博弈及解決途徑[J].遼寧教育行政學院,2014(6):15-18.

[18]何宏光,陸凱旋.“村改居”適應性效率分析——以山東滕州J村為例[J].三農(nóng)問題,2015(1):43-47.

[19]王珊,倪妙絢. 從項目運營成本角度看“村改居”物業(yè)管理[N].城市開發(fā),2011(5).

[20]牛君.“村改居”社區(qū)建設的發(fā)展思路[J].黨政干部學刊,2010,(7):19-20.

[21]陶春華.“村改居”社區(qū)治理轉型研究——以山東省德州市五李社區(qū)為個案[J].華中師范大學中國農(nóng)村研究院,2015(4).

[22]張紅云.“村改居”后基層黨組織的現(xiàn)實困境與職能重構[J].理論導刊,2012(9):25-27.

[23]張揚金.交匯口處的權力異化與矯正——城市化進程中村改居社區(qū)區(qū)務人員腐敗透析[J],廉政文化研究 2012(1).

[24]胡楠楠,俞寧.“村改居”后合肥新市民的思想理念適應性研究[J].赤峰學院學報（自然科學版）,2013(6): 255 -257.

[25]黃靜晗，潘揚彬.“村改居”社區(qū)集體經(jīng)濟產(chǎn)權制度改革與探索——以福建省廈門市馬垅社區(qū)為例[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版,2012(3):259-263.

[26]劉瑩.“村改居”社區(qū)土地流轉機制研究[D].天津：天津大學,2013.

[27]鄧翼翔,吳瑩.洛陽市“村改居”社區(qū)居民養(yǎng)老保障研究[J].新西部（理論版）,2012(9):44-45.

[28]黃陳晨.村改居進程中居民醫(yī)療衛(wèi)生服務現(xiàn)狀及對策[J].學習月刊,2016(12):45-47.

[29]彭恬.“村改居”模式下的土地之爭[D].上海：華東政法大學,2009.

[30]周燕.“村改居”進程中的問題與對策探討[J].成功: 教育,2012(12):1-2.

[31]梁綺惠.社區(qū)治理視角下村改居基本公共服務的現(xiàn)狀及影響——基于珠三角的調研[J].云南行政學院學報,2013(3):115-117.

[32]曹姮鑰,康之國.后“村改居”時期的社區(qū)組織治理能力研究[J].天津行政學院報,2015(2):85-89.

[33]朱敏青.“村改居”社區(qū)公共服務供給機制創(chuàng)新[J].開放導報,2014(6):41-44.

2017-11-14

湖南省情決策咨詢項目（15JCC023）。

潘信林（1982- ），男，湖南溆浦人，湘潭大學公共管理學院副教授，博士，碩士生導師。

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2018.01.25

C913.9

A

1004-4310（2018）01-0127-08