劉啟全

摘要雖然我國的法律制度在不斷地發(fā)展完善，但是法律本身具有一定的滯后性，這就使得法律漏洞仍然存在。這就為一些社會主體利用法律漏洞來為自己謀取不正當(dāng)利益提供了可乘之機，而訴訟詐騙作為一種新型的犯罪形態(tài)，因為缺乏相應(yīng)的立法，使得在處理的時候缺乏必要的法律依據(jù)。為此，在文中主要就立法規(guī)制訴訟詐騙進行探討，以期可以促進刑事立法，為訴訟詐騙提供判罰依據(jù)。

關(guān)鍵詞訴訟詐騙 立法 經(jīng)濟犯罪

無論司法務(wù)實也好、司法理論探討也罷，訴訟詐騙的不法行為已經(jīng)出現(xiàn)，而且大有愈演愈烈的之勢，如果不及時加以規(guī)制，會放縱更多別有用心的人鉆法律的空子。因此出臺新的立法或司法解釋，規(guī)制訴訟詐騙行為，可謂刻不容緩。

案件索引（根據(jù)真實案情，僅隱去真實地名、人名和單位名）：

南方某海濱城市，2010年底，葉某某（大龍貿(mào)易公司的法人代表）獲知大亞公司在海濱商住開發(fā)區(qū)擁有4萬多平方米的在建AA花園商住樓項目和83畝工業(yè)用地，總資產(chǎn)超過3億元人民幣，但流動資金出現(xiàn)短缺，企業(yè)運轉(zhuǎn)比較困難。于是，葉某某暗地里指使邵某某（大銘礦業(yè)公司的法人代表）主動與大亞公司的林某某（大亞房地產(chǎn)公司的法人代表）接觸，意欲實施一個龐大的財富掠取計劃。

邵某某找到林某某后，謊稱其有雄厚的資金實力和融資能力，愿意和大亞公司合作開發(fā)AA花園商住樓項目。林某某在資金短缺、融資無門的情況下，信以為真，欣然同意與邵某某控制的大銘公司合作，并于同年12月29日簽訂了《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議》和《補充協(xié)議》，約定由大亞公司以自有土地和項目出資、大銘公司以現(xiàn)金出資共同合作開大亞公司名下的AA花園商住樓項目，大銘公司負責(zé)工程施工，建設(shè)資金由大銘公司自籌。

葉某某和邵某某合謀設(shè)計了以大亞公司作為抵押擔(dān)保人的三起民間借貸糾紛和訴訟：

1.2011年7月26日，邵某某以大銘公司名義向葉某某借款1000萬元，謊稱用于AA花園商住樓項目施工費用，大亞公司以土地和項目作為抵押擔(dān)保人。借款期滿后，大銘公司無法歸還葉某某的借款本息，葉某某于2012年1月份起訴大銘公司和擔(dān)保人大亞公司，在訴訟過程中大銘公司和葉某某達成調(diào)解，同意歸還借款本息，大亞公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2.2011年11月15日，邵某某再次以大銘公司名義向葉某某借款600萬元，謊稱用于AA花園商住樓項目施工費用，大亞公司以土地和項目作為抵押擔(dān)保人，借款期限2個月。借款期滿后，大銘公司同樣無法歸還葉某某的600萬元借款，葉某某于2012年8月份起訴大銘公司和擔(dān)保人大亞公司，在訴訟過程中大銘公司和葉某某又達成調(diào)解，同意歸還借款本息，大亞公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

3.2012年6月14日，邵某某向葉某某的二兒媳婦劉某借款600萬元，借款理由還是AA花園商住樓項目施工費用，大亞公司以土地和項目作為抵押擔(dān)保人，借款期限2個月。結(jié)果和前兩筆借款幾乎一樣，邵某某無法歸還借款本息，劉某于2012年11月份起訴大銘公司，大銘公司敗訴，大亞公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

大亞公司自從和大銘公司合作后，在短短幾個月時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生三起大額的借款擔(dān)保債務(wù)，而且都是迅速起訴、迅速敗訴、迅速結(jié)案，但AA花園商住樓項目的工程建設(shè)卻沒有任何進展、也沒有任何投入，法人代表林某某發(fā)覺三起大額借款和訴訟情況不對勁，隨向城區(qū)人民檢察院提請對這三起案件進行監(jiān)督審查。

城區(qū)檢察院經(jīng)初查后，決定對這三起民間借貸糾紛案進行監(jiān)督審查，經(jīng)過城區(qū)檢察院調(diào)查和司法鑒定，證實這三起民間借貸糾紛存在虛假走賬、虛構(gòu)債務(wù)的問題，具體情況如下：

第一筆借款：葉某某和邵某某簽訂借款協(xié)議后，葉某某通過過橋走賬形式，分別在2011年7月27日、28日轉(zhuǎn)存300萬元和700萬元給邵先宏的個人賬號上，邵先宏出具收到借款1000萬元的收條。但這兩筆借款都是當(dāng)天在銀行人工服務(wù)柜臺通過一存一取完成。

第二筆借款：葉某某于2011年11月17日和18日分兩次空轉(zhuǎn)300萬元給邵某某形成借款600萬元借款到帳的假象。具體空轉(zhuǎn)走賬線路如下：葉某某于11月17日轉(zhuǎn)存300萬元到邵某某賬上，然后立即又從邵某某賬上把這300萬元轉(zhuǎn)到葉某某的大兒媳龍某某賬上，龍某某原封不動地又把款項轉(zhuǎn)回到葉某某賬上；次日，葉某某把走完一圈的300萬元再次轉(zhuǎn)入邵某某賬上；當(dāng)這筆款再次進入邵某某賬戶后，僅留10萬元在賬上，其余290萬元存回葉某某的賬戶。

第三筆借款：這筆借款的走賬形式和前面兩筆借款如出一轍，雙方簽訂借款擔(dān)保協(xié)議后，葉某某的二兒媳婦劉某分別在2012年6月23日，7月3日，7月23日和8月4日分四次反復(fù)空轉(zhuǎn)總額600萬元邵某某賬上，邵某某出具了四張收條，然后再迅速把剛到邵某某賬上的款項轉(zhuǎn)走，一刻都不停留。

經(jīng)城區(qū)檢察院調(diào)查和司法鑒定，證實上述這三筆借款總額是2200萬元，只有215.9萬元真正用到AA花園商住樓項目的工程建設(shè)上，其余均屬于空轉(zhuǎn)虛構(gòu)支付，人為制造虛假債務(wù)和虛假訴訟，至今借款本息總額已經(jīng)超過5500萬元，大亞公司被查封財產(chǎn)達到1.5億元。

城區(qū)檢察院查明上述虛假借款和虛假訴訟的事實后，曾經(jīng)給受理法院發(fā)出檢察建議書，建議三個案件都終止執(zhí)行，并要求法院將該案移交公安機關(guān)按詐騙罪立案偵查。

對于類似上述這三個案件的定性問題，司法務(wù)實和司法理論上都出現(xiàn)兩種不同的意見：

一種是法規(guī)派意見，認為類似葉某某的行為雖然存在虛構(gòu)債務(wù)的問題，但其與通常的詐騙行為又有本質(zhì)的區(qū)別。通常的詐騙行為是通過虛構(gòu)事實或隱瞞事實真相，使受害者陷入錯誤的認識并作出錯誤的決定，詐騙者直接從受害者手上騙取財物，這是刑法規(guī)定的詐騙情形，其最顯著的特點是：行騙者直接欺騙受害者并直接從受害者手上騙取財物。而訴訟詐騙并非直接欺騙受害者，而是欺騙了法院，讓法院作出了有效判決，并通過法院強制執(zhí)行合法取得受害者的財物。持這種意見者堅持“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，認為目前的刑法及相關(guān)解釋沒有將虛假訴訟行為列為詐騙罪，所以，不宜將虛假訴訟定性為詐騙罪。前述案件的受理法院即持這種觀點，所以，最終沒有采納城區(qū)檢察院的檢察建議，堅持按普通民事案件處理。

另—種是法理派意見，認為虛假訴訟者具有詐騙犯罪非法占有他人財物的主觀故意、又有通過虛假訴訟實施詐騙的客觀行為、最終也出現(xiàn)了侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益的危害后果，應(yīng)當(dāng)認定為詐騙罪。在司法務(wù)實中，確實有一些地方的司法機關(guān)把虛假訴訟行為當(dāng)作詐騙罪處理，也有一些判例，但是，在同類案件中所占的比例不大，而且，此類案件都會引發(fā)一些爭議。

筆者認為，法規(guī)派的意見雖然于法有據(jù)，但是，在法理上又存在缺陷，畢竟要讓那些通過虛假訴訟手段掠奪他人巨額財產(chǎn)的行為合法化還是有悖常理的；法理派的意見雖然合乎情理，但是，在成文法律上又缺乏足夠的依據(jù)，因為判決一個沒有直接欺騙受害人、再通過法院強制執(zhí)行合法獲取意外財產(chǎn)的虛假訴訟者承擔(dān)詐騙罪的刑責(zé)還是缺乏足夠的法律依據(jù)的。

通過虛假訴訟非法侵占他人財產(chǎn)的行為，屬于在新形勢下不斷涌現(xiàn)出來的新型經(jīng)濟犯罪，此類尚未納入刑法規(guī)制范圍的不法行為正嚴(yán)重危害國家社會經(jīng)濟環(huán)境的和諧穩(wěn)定。

目前社會上已經(jīng)出現(xiàn)的專門針對財產(chǎn)類的虛假訴訟起碼包括以下幾種表現(xiàn)形式：

第一類是前述案例的情形，債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通，通過虛假訴訟掠奪擔(dān)保人的財產(chǎn)。

第二類情形是小額貸款公司和擔(dān)保人惡意串通，通過虛假借貸、虛假訴訟套取公私財產(chǎn)。這類情形是虛假訴訟犯罪的重災(zāi)區(qū)、花樣繁多，本文僅以國有小貸公司為例，剖析其通過虛假訴訟套取小額公司國有資產(chǎn)的情形：A國有小貸公司與民營B公司合謀，以合作開發(fā)某項目為名，由A公司貸款6000萬元給B公司，因A公司單筆貸款額度不能超過1200萬元，最終由B公司物色了五個自然人和A公司簽訂了五份借款擔(dān)保合同，由B公司做擔(dān)保，A公司心照不宣，每筆借款合同都照批、照貸，但是，所有的貸款、放款、轉(zhuǎn)款手續(xù)都是由A公司和B公司的核心人員拿著那五個自然人提供的證件和委托書去辦理的，所有貸款在匯進由A公司和B公司核心人員以五個自然人名義開設(shè)的銀行賬戶的瞬間立即轉(zhuǎn)到這兩家公司事先開設(shè)的秘密賬戶上。這五個自然人糊里糊涂成了名義借款人，那筆6000萬元借款的實際使用人是A公司和B公司，甚至是被這兩家公司核心人員私分了。最后A公司會憑那五份借款擔(dān)保合同去起訴那五個自然人和B公司，B公司在起訴前就清空所有資產(chǎn)，或者本來就沒有什么資產(chǎn)，最終這6000萬元的借款就會永久地背在那五個毫無償還能力的自然人身上，這筆巨款就這樣悄無聲息地進入了A公司和B公司核心人員的腰包。

第三類情形是有資產(chǎn)的債務(wù)人，為了逃避債務(wù)，和第三人密謀虛構(gòu)債務(wù)并搶先進行虛假訴訟，通過虛假訴訟查封、處置債務(wù)人的資產(chǎn)，最終達到逃避債務(wù)的目的，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

第四類情形是普通民間借貸，債務(wù)人已經(jīng)償還全部借款本息了，但因特殊原因沒有及時拿回或銷毀借款憑證，已受償?shù)膫鶛?quán)人過后又憑那些本該作廢的借款憑證去起訴債務(wù)人，通過虛假訴訟達到重復(fù)清償、侵占他人財產(chǎn)的目的。

上述虛假訴訟類型已經(jīng)構(gòu)成違法犯罪，符合刑事犯罪的全部要件，應(yīng)定性為訴訟詐騙罪，其犯罪構(gòu)成要件如下：

客體要件：訴訟詐騙罪侵犯的客體是公私財物所有權(quán)和正常的司法審判秩序。

客觀要件：訴訟詐騙罪在客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法蒙騙法院，并利用法院的判決和強制執(zhí)行騙取數(shù)額較大的公私財物。

主體要件：訴訟詐騙罪主體是一般主體，凡達到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

主觀要件：訴訟詐騙罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。

既然訴訟詐騙是一種新型的犯罪，光憑過去的法條和理論探討無法根本解決問題，只有通過新的立法手段才能有效打擊、遏制這樣犯罪行為。

當(dāng)代著名法理學(xué)家德沃金說過：“法院不能讓自己被利用作為不公平和不公正的工具”。如果不通過立法規(guī)制訴訟詐騙行為，人民法院仍然會成為眾多訴訟詐騙者所利用的工具，越來越多的無辜百姓將在不知不覺中被虛假訴訟者洗劫一空，但又投訴無門、求助無路。

只有通過新的立法設(shè)定訴訟詐騙罪，才能有效規(guī)制此類犯罪行為蔓延，才有效保護公私財產(chǎn)安全，才能確保人民法院不被虛假訴訟者所利用。