常紅雨，申 超，李 瀟，吳煒圣，李房英*

(1.福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院，福建 福州 350002; 2.福建農(nóng)林大學(xué)林學(xué)院，福建 福州 350002)

隨著城市的不斷規(guī)劃和發(fā)展，公園已經(jīng)成為城市的重要組成部分。公園是城市的綠洲，具有生態(tài)、社會(huì)等多種功能，不僅為人們提供游憩、健身和休閑的場(chǎng)所，還是城市的文化教育園地，是城市歷史文化的載體?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》在建造和諧宜居城市中提出：“提高城市開放度和包容性，要加強(qiáng)文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)，延續(xù)歷史文脈，建設(shè)人文城市。”[1]人文景觀在城市公園的規(guī)劃與設(shè)計(jì)中占據(jù)關(guān)鍵地位，記錄著城市的歷史與文化，可以增添城市特色，提高城市的吸引力。然而，由于城市建設(shè)自身的盲目性，導(dǎo)致公園人文景觀設(shè)計(jì)趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重，不易被識(shí)別，藝術(shù)性較差，無法表達(dá)城市本土文化，無法展示城市歷史文脈，得不到民眾的認(rèn)同。

國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者對(duì)人文景觀的研究多從景觀自身層面出發(fā)，提出該人文景觀設(shè)計(jì)的不足及改善對(duì)策，對(duì)人文景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)并對(duì)影響因素進(jìn)行研究的較少。不同類型的人文景觀表達(dá)的文化內(nèi)容不盡相同，目前許多研究將人文景觀籠統(tǒng)概括為因人的活動(dòng)而疊加文化特質(zhì)的自然地表特征[2-3]。以往研究中一般將人文景觀分為四類：民族特殊人文景觀、文物古跡、革命活動(dòng)地，以及現(xiàn)代活動(dòng)場(chǎng)所形成的景觀、地區(qū)[4-6]。本研究中城市公園人文景觀主要是指公園內(nèi)能體現(xiàn)文化，置于室外并對(duì)空間起裝飾點(diǎn)綴等作用的藝術(shù)品，主要包括雕塑、壁畫、文化展示亭廊、石刻和牌坊等?；诖?，本文從民眾文化感知角度研究城市公園人文景觀評(píng)價(jià)的影響因素，構(gòu)建人文景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以福州閩江北園為例進(jìn)行實(shí)地驗(yàn)證，探尋能發(fā)揮最大效用的人文景觀建設(shè)途徑，以期為公園綠地人文景觀的建設(shè)和改造提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。

一、城市公園人文景觀評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

(一)評(píng)價(jià)方法

本文采用層次分析法進(jìn)行城市公園人文景觀評(píng)價(jià)，即把復(fù)雜的問題拆分成各層級(jí)的構(gòu)成因素，并將其按照相關(guān)性構(gòu)建由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層組成的遞階層次結(jié)構(gòu)。然后由判斷矩陣計(jì)算指標(biāo)層的各元素對(duì)于該準(zhǔn)則層的相對(duì)權(quán)重，最終計(jì)算各層元素對(duì)目標(biāo)的合成權(quán)重并進(jìn)行層次總排序[7]。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)初選

通過文獻(xiàn)研究[8-12],基于南方城市公園人文景觀研究現(xiàn)狀，運(yùn)用德爾菲法邀請(qǐng)多名相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者組成咨詢組，對(duì)專家提出的意見和結(jié)果進(jìn)行整合、統(tǒng)計(jì)和分析[13]，篩選形成以形態(tài)美學(xué)、功能價(jià)值、人文價(jià)值、文化感知為準(zhǔn)則層(包含 22 項(xiàng)指標(biāo)) 的人文景觀評(píng)價(jià)初選指標(biāo)集合。

(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在初步選定評(píng)價(jià)指標(biāo)后設(shè)計(jì)專家征詢表，選取從事風(fēng)景園林學(xué)、園林專業(yè)、城市規(guī)劃專業(yè)等領(lǐng)域的30位專家組成咨詢小組。根據(jù)李克特五級(jí)量表進(jìn)行賦值(完全不重要=1，不太重要=2，一般重要=3，比較重要=4，非常重要=5)，然后獲得各位專家對(duì)城市公園人文景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度的打分情況，并分別計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)。

通常規(guī)定當(dāng)指標(biāo)重要性得分均大于3，且各項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)小于0.25時(shí)，則表明專家們對(duì)該指標(biāo)的意見較為一致，指標(biāo)予以保留[14]。因此，根據(jù)數(shù)據(jù)，將不符合要求的6個(gè)指標(biāo)(材質(zhì)、加強(qiáng)豐富度、時(shí)代感、民族文化、生活方式、藝術(shù)美感等)從評(píng)價(jià)體系中刪除，最終得到16個(gè)指標(biāo)。依據(jù)層次分析法遞階層次的構(gòu)建原則，將上述確定的16個(gè)指標(biāo)匯總，建立起城市公園人文景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 城市公園人文景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(四)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定及一致性檢驗(yàn)

專家咨詢小組針對(duì)16項(xiàng)最終指標(biāo)，按照5等9級(jí)法，用自然數(shù)1至9及其倒數(shù)做標(biāo)度來量化同一層次內(nèi)各個(gè)因素對(duì)于上一層有關(guān)因素的相對(duì)權(quán)重，進(jìn)行兩兩比較，從而構(gòu)造判斷矩陣，得到該層次中各個(gè)相關(guān)因素的相對(duì)重要程度[15]。此次調(diào)查由5個(gè)判斷矩陣組成，主要運(yùn)用yaahp軟件和Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理及一致性檢驗(yàn)，并計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)，各指標(biāo)所求變異系數(shù)均不大于30%，各判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)指標(biāo)CI均小于0.1，獲得滿意的一致性，即可得到評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)的權(quán)重值(表2)。

(五)評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)權(quán)重結(jié)果分析

在城市公園人文景觀評(píng)價(jià)體系中，準(zhǔn)則層各因子權(quán)重值由大到小排序?yàn)椋汗δ軆r(jià)值、人文價(jià)值、文化感知、形式美學(xué)，該層各因子權(quán)重和為1。其中，功能價(jià)值的權(quán)重值為0.3326，占權(quán)重總和的33.26%，位居第一，是城市公園人文景觀評(píng)價(jià)最重要的因素，有利于提升城市或公園的人文活力。這表明功能特征、加強(qiáng)歸屬感、激發(fā)游憩興趣和發(fā)揮公園競(jìng)爭(zhēng)力等方面對(duì)提高公園人文景觀評(píng)價(jià)得分及提升人文景觀設(shè)計(jì)與表達(dá)有非常重要的作用。人文價(jià)值的權(quán)重值為0.2721，占27.21%，僅次于功能價(jià)值方面。這說明教育教化價(jià)值、歷史傳統(tǒng)文化、建造工藝和風(fēng)土人情這些方面會(huì)對(duì)游客評(píng)價(jià)公園人文景觀產(chǎn)生較大的影響。文化感知的權(quán)重值為0.2204，占22.04%，位居第三。該指標(biāo)反映了游客對(duì)城市公園人文景觀感知情況。相比文化識(shí)別和文化認(rèn)知，文化認(rèn)同和增強(qiáng)文化氛圍權(quán)重排名較靠前，說明這兩個(gè)因素對(duì)公園人文景觀評(píng)價(jià)有較重要的影響。形式美學(xué)方面的權(quán)重值為0.1749，雖然也是重要的評(píng)價(jià)因素，但與前三者相比其效果不顯著，主要原因在于游客對(duì)于規(guī)模、色彩、流線和整體性這些因素具有自主選擇性，對(duì)城市公園人文景觀的人文方面影響較小，所以權(quán)重值較低。

表2 評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)層因子的合成權(quán)重

二、實(shí)地評(píng)價(jià)研究

(一)研究地概況

閩江北園于2000年5月1日建成并向市民和游客免費(fèi)開放，全長(zhǎng)5.5 km，面積44.24 hm2，集親水性、生態(tài)性、藝術(shù)性為一體，體現(xiàn)了獨(dú)特的閩江流域文化特色和榕城風(fēng)情。閩江北園由9個(gè)景區(qū)組成，自西向東依次為：西河園、錦江園、金沙園、望龍園、繽紛園、橋梁園、華龍園、閩風(fēng)園和閩水園[16]。

本文研究的閩江北園景觀主要包括中共閩浙贛邊區(qū)革命紀(jì)念碑、福州歷史文化長(zhǎng)廊、濱水文化雕塑、橋梁模型雕塑、福印臺(tái)等五處人文景觀。

(二)研究對(duì)象及主要方法

本研究實(shí)證評(píng)價(jià)階段采用現(xiàn)場(chǎng)問卷調(diào)查及訪談的方法收集資料，基于城市公園人文景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)，問卷設(shè)有開放式和封閉式問項(xiàng)。設(shè)開放式問項(xiàng)，目的是獲知訪客更多的想法和意見。封閉式問項(xiàng)采用李克特五級(jí)量表的形式，每題設(shè)置5個(gè)選項(xiàng)(非常不同意=1，比較不同意=2，一般=3，比較同意=4，非常同意=5)。問卷先發(fā)放15份作為前測(cè)，再根據(jù)居民的反應(yīng)及問卷填答的情況在表達(dá)上予以調(diào)整。

調(diào)查對(duì)象為閩江北園的游客，訪客根據(jù)每個(gè)人文景觀特點(diǎn)和自身感知填答問卷。為使受訪樣本具有代表性，由研究人員在隨機(jī)訪問前征詢受訪者意愿，調(diào)查中不存在游客主動(dòng)要求被訪問的情況，也不會(huì)出現(xiàn)游客等待受訪的現(xiàn)象，研究人員遇到同行群體時(shí)僅選擇其中一人受訪以免產(chǎn)生樣本偏誤。預(yù)想在分析時(shí)依據(jù)5個(gè)不同人文景觀類型的平均得分，進(jìn)行比較研究，按照樣本均值距離總體均值最好不超過0.1分，總體標(biāo)準(zhǔn)差大約是0.3，可信度95%的要求，每處景觀樣本數(shù)應(yīng)不少于 35份，因此總樣本數(shù)應(yīng)至少達(dá)到175份[17]。

在資料全數(shù)收集完畢后，整合相關(guān)問項(xiàng)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，利用Excel統(tǒng)計(jì)各個(gè)指標(biāo)因子得分的平均值，將其與合成權(quán)重相乘，獲取各個(gè)指標(biāo)因子的最終得分。將這些分?jǐn)?shù)相加，便可得到游人對(duì)公園人文景觀的綜合評(píng)分，具體公式如下：

(1)

其中，S為城市公園人文景觀綜合評(píng)分；Ci為各人文景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)所占合成權(quán)重；Ti為各指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的得分平均值；CiTi為每一項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分。

(三)研究評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

1.受訪者基本資料。本次閩江北園調(diào)查共計(jì)發(fā)出191份問卷，總計(jì)回收191份問卷，實(shí)得有效問卷182份。其中，中共閩浙贛邊區(qū)革命紀(jì)念碑、福州歷史文化長(zhǎng)廊、濱水文化雕塑、橋梁模型雕塑、福印臺(tái)樣本量分別為38、37、36、35、36份。在有效受訪樣本中，女性占52.6%，男性占47.4%；福州本地居民占比(71.1%)較高；受訪年齡主要集中在21～40歲(39.4%)以及41～60歲(24.8%)；教育程度以高中或中專占比(48.4%)最高；平均月收入以2 001～4 000元占比(47.8%)最高。

2.各人文景觀綜合得分。通過問卷的數(shù)據(jù)整理與計(jì)算得到各人文景觀綜合得分統(tǒng)計(jì)表(表3)和各人文景觀準(zhǔn)則層指標(biāo)得分表(表4)。

表3 閩江北園各處人文景觀綜合得分統(tǒng)計(jì)表

表4 閩江北園各處人文景觀準(zhǔn)則層指標(biāo)得分

從表3可知，在城市公園人文景觀綜合評(píng)價(jià)中，中共閩浙贛邊區(qū)革命紀(jì)念碑在形式美學(xué)方面得分較高；福州歷史文化長(zhǎng)廊在人文價(jià)值方面得分較高；橋梁模型雕塑在功能價(jià)值方面得分較高；而濱水文化雕塑和福印臺(tái)的各因素指標(biāo)得分均較低，有待改善。

從表4可知，閩江北園五處人文景觀的綜合得分大小依次為中共閩浙贛邊區(qū)革命紀(jì)念碑、福州歷史文化長(zhǎng)廊、橋梁模型雕塑、濱水文化雕塑、福印臺(tái)。具體分析如下：(1)中共閩浙贛邊區(qū)革命紀(jì)念碑。中共閩浙贛邊區(qū)革命紀(jì)念碑位于閩江北園的望龍園，記錄了閩浙贛邊區(qū)對(duì)于中國(guó)革命所作出的突出貢獻(xiàn)。研究顯示，中共閩浙贛邊區(qū)革命紀(jì)念碑的準(zhǔn)則層指標(biāo)均較高，形式美學(xué)為0.6939分，排名第一。其中規(guī)模、流線、色彩評(píng)分較高，但在整體搭配上分?jǐn)?shù)較低。通過實(shí)地觀察和訪問，游客普遍認(rèn)為雖然周邊環(huán)境搭配尚可，但植物配置略顯雜亂，不便于觀摩和欣賞紀(jì)念碑碑文。在功能價(jià)值準(zhǔn)則層位居第二，得分為1.3137。雖然紀(jì)念碑建立時(shí)間較短，但大多訪客認(rèn)為紀(jì)念碑紀(jì)念意義重大。紀(jì)念碑在人文價(jià)值層面得分為1.0177。其中，教育教化價(jià)值、歷史傳統(tǒng)文化和建造工藝分值均較高，風(fēng)土人情得分相對(duì)較低，主要是因?yàn)榧o(jì)念碑更多的是傳播革命紅色記憶，較少涉及傳統(tǒng)習(xí)俗和禮節(jié)。在文化感知準(zhǔn)則層位居第一，得分為0.8775。文化識(shí)別、文化認(rèn)知、文化認(rèn)同方面的得分均較高，說明大多游客對(duì)紀(jì)念碑圖文結(jié)合的表達(dá)方式更易了解和接受。(2)福州歷史文化長(zhǎng)廊。福州歷史文化長(zhǎng)廊位于閩江北園的閩風(fēng)園內(nèi)，表現(xiàn)了福州歷史文化及閩都風(fēng)情。研究顯示，福州歷史文化長(zhǎng)廊的準(zhǔn)則層指標(biāo)的得分均相對(duì)較高，形式美學(xué)為0.6797分，排名第二。其中，規(guī)模和流線評(píng)分較高，但在色彩和整體性上分?jǐn)?shù)較低，通過問卷開放性問項(xiàng)的回答可知，游客普遍認(rèn)為歷史長(zhǎng)廊雖反映福州文化，但與墻壁融為一體，存在感較低、形式美不足且缺少一定的感染力。在功能價(jià)值準(zhǔn)則層位居第三，得分為1.2813。其中功能特征與加強(qiáng)歸屬感得分較高。大多數(shù)訪客認(rèn)為歷史文化長(zhǎng)廊有紀(jì)念意義，喜歡拍照記錄這一景觀；對(duì)歷史文化長(zhǎng)廊了解越多就越能夠增強(qiáng)對(duì)閩江公園的歸屬感和親切感。在激發(fā)游憩興趣和發(fā)揮公園競(jìng)爭(zhēng)力方面得分較低，而在公園競(jìng)爭(zhēng)力上則需要自然和人文景觀綜合方面的體現(xiàn)。歷史長(zhǎng)廊在人文價(jià)值層面得分為1.0321，占居首位。其中教育教化價(jià)值、歷史傳統(tǒng)文化和建造工藝方面分值均較高，主要是因?yàn)闅v史文化長(zhǎng)廊以福州歷史變遷為主線，再現(xiàn)了八閩古都從盤古開天的文明起源到如今縱橫數(shù)千年的人文景觀，能夠引導(dǎo)現(xiàn)在年輕人去了解和學(xué)習(xí)這些傳統(tǒng)文化知識(shí)。在文化感知準(zhǔn)則層位居第二，得分為0.8503。其中，文化認(rèn)同和增強(qiáng)文化氛圍方面的得分較高，說明大多數(shù)游客是贊同公園中這種歷史文化的傳播與展現(xiàn)。但在文化認(rèn)知上，游客從歷史文化長(zhǎng)廊中獲取和讀懂的內(nèi)容較少，所以文化識(shí)別和文化認(rèn)知得分較低。(3)橋梁模型雕塑。橋梁模型雕塑位于閩江北園的橋梁園。研究顯示，橋梁模型在形式美學(xué)、功能價(jià)值、人文價(jià)值和文化感知方面得分均較高。橋梁園建園時(shí)，微縮了許多世界上著名的橋梁建筑，形式各異，比例適中，頗具特色，小朋友尤其喜歡與這些橋梁近距離接觸，攀爬玩耍，激發(fā)游客的游憩興趣。在教育教化價(jià)值上，橋梁園是福州目前唯一一個(gè)針對(duì)橋梁建筑史進(jìn)行科普教育的基地，是集全民休閑、娛樂、文化、健身于一體的開放式區(qū)域。在人文價(jià)值方面，這些橋梁模型再現(xiàn)了橋梁在人類文明史上的發(fā)展足跡，展現(xiàn)出精湛的建造工藝。在文化感知方面，大多數(shù)游客能輕易識(shí)別橋梁模型的主題，也贊同對(duì)這種橋梁文化的宣傳和表達(dá)方式，但在對(duì)橋梁的認(rèn)知上，仍是比較欠缺。(4)濱水文化雕塑。濱水文化雕塑位于閩江北園的華龍園。研究顯示，該雕塑的功能價(jià)值和人文價(jià)值得分較高，主要因?yàn)檫@類組合雕塑，展現(xiàn)了幾種不同的福州歷史文化和典故，如船政文化、寺廟文化、海洋文化等，有較大的紀(jì)念意義及學(xué)習(xí)價(jià)值。形式美學(xué)和文化感知得分較低，主要由于其色彩為橙色，在周邊寬闊水面和植物的襯托下，色彩反差較大顯得有些突兀。草坪鋪設(shè)面積不足，很多地面裸露，既不方便游客近距離觀察拍照，也不美觀。(5)福印臺(tái)。福印臺(tái)位于閩江北園的望龍園內(nèi)，以太極圖為圖案構(gòu)建成的一個(gè)圓形平臺(tái)，是一個(gè)反映福州地方特色的雕刻園。臺(tái)下環(huán)水，臺(tái)上設(shè)置了一枚被譽(yù)為“世紀(jì)巨印”的中華印章。研究表明，福印臺(tái)的各項(xiàng)指標(biāo)得分均不高，可能是由于正方體塊的造型較為大眾，上面文字難以認(rèn)知，周邊較為空曠，距離道路較遠(yuǎn)，一般很少有游客駐足停留。

三、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)地調(diào)查和訪問，通過德爾菲法篩選得到的16項(xiàng)終選評(píng)價(jià)指標(biāo)，從民眾文化感知角度研究城市公園人文景觀評(píng)價(jià)的影響因素，運(yùn)用AHP法構(gòu)建了城市公園人文景觀評(píng)價(jià)體系。指標(biāo)之間相互獨(dú)立、目標(biāo)明確，能夠科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)城市公園人文景觀在形式美學(xué)、功能價(jià)值、人文價(jià)值和文化感知方面的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，為進(jìn)一步開展城市公園人文景觀評(píng)價(jià)提供了參考依據(jù)。

以福州閩江北園為例進(jìn)行城市公園人文景觀評(píng)價(jià)體系實(shí)地驗(yàn)證，在受訪者對(duì)五處人文景觀的評(píng)價(jià)中，中共閩浙贛邊區(qū)革命紀(jì)念碑的綜合得分最高，福印臺(tái)的綜合得分最低。在評(píng)價(jià)體系的四項(xiàng)準(zhǔn)則層中，功能價(jià)值得分最高，形式美學(xué)得分最低。

存在感低、文化傳達(dá)不清晰、組合擺放形式雜亂、缺乏參與性、缺少人性化的空間搭配等，是城市公園人文景觀的不足之處，在今后的建造與改造更新中，應(yīng)在這些方面多加完善，使歷史文脈得到延續(xù)，得到民眾的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)城市公園人文景觀的存在價(jià)值。

(二)建議

城市公園人文景觀豐富多樣，游客對(duì)其偏好程度也各不相同，要注重從游客文化感知的角度對(duì)人文景觀進(jìn)行建造與改造:(1)注重傳統(tǒng)歷史文化的呈現(xiàn)方式，在色彩和造型上吸引游客觀賞的同時(shí)，可通過圖文結(jié)合并配以不同形式的解說，以便能夠較為直觀清晰地傳達(dá)景觀內(nèi)容，減少游客對(duì)人文景觀的感知疲勞；(2)對(duì)于組合類人文景觀雕塑，一般要控制組塊數(shù)量在5個(gè)左右，在景觀組塊之間通過某種方式聯(lián)系起來，形成少數(shù)高級(jí)組塊，其文化更易識(shí)別與理解，景觀美學(xué)價(jià)值也會(huì)有所提高[18]；(3)構(gòu)建游客學(xué)習(xí)文化的戶外基地，以互動(dòng)形式傳播文化，為游客提供更多參與機(jī)會(huì)，使其能深入了解各種文化；(4)在人文景觀空間的營(yíng)造中，景觀與周邊環(huán)境的搭配極為重要。不同的空間尺度也會(huì)給人不同的心理感受，應(yīng)注重近景觀賞的環(huán)境設(shè)計(jì)，本著整體性原則來組織人文景觀及空間的每個(gè)局部。綜合考慮各種自然因素及社會(huì)因素，以形成統(tǒng)一的感官體驗(yàn)，構(gòu)建適宜游客感知和認(rèn)知的人文景觀空間。

在以后研究人文景觀評(píng)價(jià)的相關(guān)問題時(shí)，建議加入受訪者社會(huì)背景及其相關(guān)性的分析。游客對(duì)人文景觀的評(píng)價(jià)是游客在游覽過程中對(duì)景觀客體的心理反映，受訪者自身?xiàng)l件必然會(huì)影響游覽景觀偏好。

[1]余池明.盤點(diǎn)“十三五”規(guī)劃的新型城市建設(shè)要點(diǎn)[EB/OL].(2016-09-12)[2017-10-15〗. http://paper.people.com.cn/zgcsb/html/2016-09/12/content_1712569.htm.

[2] ANTROP M. Why landscapes of the past are important for the future[J]. Landscape and Urban Planning,2005,70(1-2):21-34.

[3]馮瑞,張爭(zhēng)奇.城郊型森林公園中人文景觀的滲透[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,2(3):55-58.

[4]申程.城市濕地公園中人文景觀的應(yīng)用[D].北京:中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院,2014.

[5]薛藝鑫.西安城市公園的人文景觀設(shè)計(jì)研究[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2013.

[6]沈思.廈門市金榜公園人文景觀設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)[J].城市地理,2015(10):179.

[7]王蓮芬,許樹柏.層次分析法引論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1990:77-85.

[8]吳開原.南寧市城市廣場(chǎng)景觀小品調(diào)查與分析[D].南寧:廣西大學(xué),2014.

[9]王翔,李忠明.淺析浙江森林旅游中人文景觀的作用[J].浙江林業(yè)科技,2005,25(3):79-82.

[10]黃錦.石刻景觀游客審美偏好形成機(jī)理研究[D].南京:南京師范大學(xué),2015.

[11]王興中.對(duì)旅游景觀認(rèn)知構(gòu)成與評(píng)價(jià)的淺見[J].人文地理,1990 (1):15-19.

[12]陳云文,胡江,王輝.景觀偏好及栽培空間景觀偏好研究回顧[J].山東林業(yè)科技,2004(4):54-56.

[13]曲晨,郭海健,李小寧,等.應(yīng)用德爾菲法篩選健康教育信息化平臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,22(6):756-759.

[14]王國(guó)紅,張文慧.城市社區(qū)體育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究——以上海市為例[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,36(2):29-32.

[15]儲(chǔ)敏.層次分析法中判斷矩陣的構(gòu)造問題[D].南京:南京理工大學(xué),2005.

[16] 福州市園林局.閩江公園簡(jiǎn)介[EB/OL].(2016-10-11)[2017-10-15]. http://ylj.fuzhou.gov.cn/zz/gyjq/201105/t20110523_353425.htm.

[17]李沛良.社會(huì)研究的統(tǒng)計(jì)應(yīng)用[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:146-149.

[18]俞孔堅(jiān).景觀：文化、生態(tài)與感知[M].北京:科學(xué)出版社,2005:358-359.