李 兵 ，王 暉 ，李志宏

（1.中共北京市委黨校社會(huì)學(xué)教研部，北京 100044；2.財(cái)政部 社會(huì)保障司，北京100820；3.全國(guó)老齡工作委員會(huì)辦公室政策研究部，北京100011）

一般來講，大多數(shù)政策都經(jīng)歷著從無(wú)到有再到成熟的發(fā)展歷程。當(dāng)一項(xiàng)政策處于創(chuàng)設(shè)階段時(shí)，政策創(chuàng)新是推動(dòng)政策發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?。比如，在?jīng)濟(jì)領(lǐng)域，羅斯福新政、凱恩斯的貨幣政策和財(cái)政政策等，分別為美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)濟(jì)走出困境提供了創(chuàng)新動(dòng)力；在社會(huì)領(lǐng)域，1601年英國(guó)的《濟(jì)貧法》開創(chuàng)了社會(huì)救助制度的先河，德國(guó)俾斯麥政府于1883年、1884年和1889年分別出臺(tái)的《疾病保險(xiǎn)法》《工人賠償法》和《傷殘和養(yǎng)老保險(xiǎn)法》，標(biāo)志著現(xiàn)代社保制度的誕生，英國(guó)《地方當(dāng)局社會(huì)服務(wù)法1970》的頒布表明英國(guó)保護(hù)公民的最后一張社會(huì)安全網(wǎng)建成。此后，這些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策被許多國(guó)家相繼仿行。1992年中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)確立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一項(xiàng)成功的和獨(dú)具特色的政策創(chuàng)新，同時(shí)也成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域政策構(gòu)建和發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ础?/p>

而當(dāng)一項(xiàng)政策創(chuàng)立以后，政策發(fā)展就轉(zhuǎn)入到不斷豐富和完善的階段，這時(shí)候政策更新便取代政策創(chuàng)新成為政策變遷的常態(tài)動(dòng)力。目前，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，主要的政策基本都出臺(tái)了，例如，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策、金融政策、財(cái)政政策和稅收政策等，社會(huì)領(lǐng)域的衛(wèi)生政策、教育政策、就業(yè)政策和收入再分配政策等，以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的環(huán)境政策、科技政策和國(guó)防政策等，可以說，中國(guó)在政策領(lǐng)域所取得的成就是非凡的。但相較于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛快發(fā)展的速度，新情況、新問題層出不窮的情況，我國(guó)許多領(lǐng)域的政策更新速度相對(duì)緩慢，內(nèi)容陳舊、措施不足、針對(duì)性不夠、可操作性不強(qiáng)、跟不上形勢(shì)，滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求等問題依然突出。因此，在政策總體框架形成的情況下，如何適時(shí)更新政策以適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，做到科學(xué)、綜合和及時(shí)應(yīng)對(duì)是擺在我們面前的重要課題。為此，筆者嘗試把“政策更新”作為一個(gè)政策用語(yǔ)，從政策理論的角度進(jìn)行剖析，以期豐富和深化中國(guó)的政策理論研究，拓寬政策實(shí)踐的思路。

一、理解政策更新

政策更新是指先前的政策被新的政策所代替，它是在一定的時(shí)間和空間背景中，針對(duì)政策的指導(dǎo)思想、組織架構(gòu)（政府部門職能、政策執(zhí)行程序、任務(wù)分工、實(shí)施工具等）和實(shí)質(zhì)內(nèi)容（原理、目標(biāo)、任務(wù)和保障措施等），改進(jìn)和重塑政策的方式。這種方式主要體現(xiàn)在4個(gè)方面：其一，或刪除、廢止原有政策中不適宜的部分；其二，或保留原有政策中繼續(xù)適用的部分；其三，或修訂原有政策中繼續(xù)使用但滯后的部分內(nèi)容，使其適應(yīng)新的需要；其四，或增加原有政策中沒有的新內(nèi)容。至于這4個(gè)方面占多大比重，如何組合，要視政策的具體情況而定，沒有一致性要求。

政策更新與政策創(chuàng)新不同。政策創(chuàng)新是指針對(duì)新問題產(chǎn)生新理解、新思想、新觀念、新政治愿景和新的解決問題的策略，并以此為基礎(chǔ)形成、實(shí)現(xiàn)和傳播一個(gè)全新的政策[1]；而政策更新不是要針對(duì)同一問題提出一個(gè)全新的政策來取代原有政策，只是對(duì)原有政策的修改、補(bǔ)充和完善。但政策更新被用來替代現(xiàn)有政策通常包含一些創(chuàng)新特征，比如老年人社會(huì)服務(wù)中信息技術(shù)的使用。政策更新和政策維持也不同。政策維持是指維持現(xiàn)行政策不變；而政策更新是要對(duì)現(xiàn)行政策進(jìn)行某些變革，當(dāng)然也會(huì)保留修改原有政策的部分內(nèi)容。同樣，政策更新與政策終止不同。政策終止是指廢止原有政策，并沒有新政策取而代之；而政策更新只是廢止原有政策中的部分內(nèi)容?？傊吒潞驼邉?chuàng)新、政策維持、政策終止一起都是政策變遷序列的理想類型[2]。比較而言，政策更新重視對(duì)原有政策的繼承和發(fā)展，突出政策的革新性、進(jìn)步性和前瞻性。

那么，推動(dòng)政策更新的因素有哪些呢？筆者認(rèn)為政策更新的基本驅(qū)動(dòng)力是由于政策創(chuàng)設(shè)的原有條件可能已經(jīng)發(fā)生變化，原有的政策不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求，政策制定者可能經(jīng)歷了政策的無(wú)效果或意外的后果，抑或可能研發(fā)出新的政策意圖和解決辦法，或者沖擊事件或不測(cè)事件可能改變機(jī)構(gòu)日常的知覺和認(rèn)識(shí)等[3]。在當(dāng)代中國(guó)政治體制中，政策更新越來越成為政策形成的普遍特征和政策變遷的常態(tài)動(dòng)力，究其原因主要有3個(gè)方面[4]。其一，政策空間越來越擁擠。也就是說，近年來政府在特殊政策領(lǐng)域的活動(dòng)逐漸擴(kuò)張，很少有全新的活動(dòng)等待政府介入。其二，與第一個(gè)原因相關(guān)，現(xiàn)有的政策本身可以創(chuàng)造條件要求政策或項(xiàng)目變化。新政策建議要解決的問題可能是現(xiàn)有政策產(chǎn)生的問題，或不同項(xiàng)目相互作用產(chǎn)生的未預(yù)見的不利后果。其三，政策更新預(yù)期成為政策變動(dòng)中更普遍的特征。這是由可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與現(xiàn)行政策承諾的財(cái)經(jīng)意義之間的關(guān)系所導(dǎo)致的，也就是說政策要求的財(cái)政支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例越來越高，需要更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來支撐公共政策的財(cái)政支出而不減少公民的可支配收入和受益水平。中共“十九大”報(bào)告對(duì)中國(guó)社會(huì)主要矛盾做出的新判斷，為政策更新提供了強(qiáng)大的理論指導(dǎo)。

因此，與許多成熟國(guó)家相似，在中國(guó)這樣一個(gè)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、堅(jiān)持改革開放和社會(huì)充滿活力的國(guó)家，今后政策更新的邏輯基本上是漸進(jìn)式的，不是突發(fā)性、顛覆性或斷崖式的。政策更新作為政策變遷的常態(tài)動(dòng)力，更多地表現(xiàn)為間斷性平衡，即長(zhǎng)期的、漸進(jìn)性的，其間可能偶爾也會(huì)伴隨短期的重大政策調(diào)整[5]。作為理想型概念，政策更新可以幫助我們描繪實(shí)際中的政策變遷，但我們還需要進(jìn)一步探索政策更新的治理途徑、內(nèi)容和政策工具等重要議題。

二、政策更新的信息來源和政策內(nèi)容的更新

（一）政策更新的信息來源

政策更新過程包括確定政策更新日程、收集更新信息、安排更新活動(dòng)、更新政策內(nèi)容等。在著手更新政策內(nèi)容之前，政策制定者通常需要從多種渠道獲得必要的信息，并對(duì)收集到的信息進(jìn)行加工整理，大致確定一項(xiàng)政策有哪些內(nèi)容需要更新。政策更新的信息來源大致有以下5個(gè)方面。

其一，在政策實(shí)施過程中獲得更新信息。一是從政策的貫徹落實(shí)中獲得。在此過程中，政策實(shí)施者的客觀經(jīng)驗(yàn)、主觀判斷和意見建議對(duì)于政策更新往往具有至關(guān)重要的作用。二是從政策監(jiān)督檢查和評(píng)估中獲得。政策制定水平的高低和執(zhí)行的好壞，是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，是否產(chǎn)生了良好的效果或意料外的不利后果需要檢驗(yàn)。因此，政策評(píng)估的結(jié)果和政策評(píng)估者所反饋的意見建議對(duì)政策更新的影響舉足輕重。

其二，從研究中獲得更新信息。研究一般可以分為政府調(diào)研、學(xué)術(shù)研究和咨詢建議等。政府部門的調(diào)研或采取向研究機(jī)構(gòu)委托研究的形式開展，或由政策制定者親力親為開展調(diào)研活動(dòng)。學(xué)術(shù)研究主要為政策更新提供理論視角和思路。咨詢建議包括研究機(jī)構(gòu)獨(dú)立發(fā)表的咨詢報(bào)告和政策建議等。

其三，從社會(huì)擁護(hù)的情況和程度獲得更新信息。政策更新還可以從政策對(duì)象、社會(huì)大眾、社會(huì)媒體、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)輿論、社會(huì)呼聲和社會(huì)對(duì)話中獲得信息支持。

其四，借鑒國(guó)外相關(guān)政策獲得更新信息。學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的政策實(shí)現(xiàn)政策更新不是簡(jiǎn)單機(jī)械地復(fù)制與模仿，也不是照搬照抄，而是通過與多種類型的發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家比較，吸取成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，更重要的是學(xué)習(xí)他們立足國(guó)情更新政策的新理念、新范式和有效辦法，探索國(guó)外政策更新中普遍適用和帶有規(guī)律性的邏輯要素，為我所用。

其五，國(guó)內(nèi)政策采風(fēng)。國(guó)家層面的政策更新可以從地方政策和典型做法中汲取養(yǎng)分。政策采風(fēng)可以采取自上而下的方式，即中央政府主動(dòng)向各地征集地方政策和經(jīng)驗(yàn)材料，也可以采取自下而上的方式，各地及時(shí)向中央政府報(bào)送最新出臺(tái)的政策和經(jīng)驗(yàn)材料。

（二）政策內(nèi)容的更新

收集加工整理的信息為需要更新的政策內(nèi)容提供了新鮮素材，使得政策更新成為可能。那么，從何種角度入手更新政策內(nèi)容？為此，筆者嘗試使用政策體制概念將需要更新的政策內(nèi)容結(jié)構(gòu)化[6]。所謂政策體制，是指在既定的歷史時(shí)期內(nèi)，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)針對(duì)某一具體政策領(lǐng)域要解決的問題所確定的政策和戰(zhàn)略，它包含4個(gè)要素：第一，政府從事政策活動(dòng)的觀念和指導(dǎo)思想；第二，制度安排，包括公共組織安排、權(quán)利安排和利益關(guān)系等；第三，政策任務(wù)；第四，政策范式，即保障政策運(yùn)行的措施和實(shí)施辦法。政策體制為分析政策更新提供一個(gè)綜合的框架。

其一，更新指導(dǎo)思想和政策觀念。政府從事政策活動(dòng)的思想觀念屬于意識(shí)形態(tài)范疇，是“廣泛享有的和一致的關(guān)于政策和改革的觀點(diǎn)”[7]。思想觀念為政策更新的合法性和合理性提供必要說明，對(duì)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政策更新活動(dòng)有至關(guān)重要的影響，因此，政策更新必須考慮指導(dǎo)思想和政策觀念的變遷。落實(shí)到中國(guó)來說，今后一段時(shí)期各項(xiàng)政策更新的指導(dǎo)思想和政策觀念都要圍繞以下三個(gè)層次調(diào)整。第一，作為頂層的總體指導(dǎo)思想要調(diào)整，圍繞“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”展開。第二，作為中間層的某項(xiàng)具體政策的思想觀念也需要更新，比如社會(huì)政策領(lǐng)域要突出社會(huì)公平和社會(huì)融合等。第三，作為底層的是某項(xiàng)具體政策的操作觀念的更新，比如養(yǎng)老服務(wù)政策中的混合經(jīng)濟(jì)照料模式、定位于人的原則等。

其二，更新制度安排。制度在塑造政策中起著中心作用，需要從三個(gè)方面更新制度安排。第一，更新公共組織。重新確定權(quán)力當(dāng)局中的公共組織安排、組織內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制、組織成員的任務(wù)和建立公共組織間的有效聯(lián)系[8]。例如，現(xiàn)行的養(yǎng)老服務(wù)政策存在著政出多門、多頭治理、條塊分割、各自為政等問題，亟待解決。第二，更新權(quán)利安排。需要重新塑造政府和非政府行動(dòng)者、利益群體、政策受益者以及公共組織與私有組織等之間的關(guān)系[9]。制度更新要以建立合作治理機(jī)制和伙伴關(guān)系為導(dǎo)向，如公共委托機(jī)制、共同管理機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等。第三，更新利益關(guān)系。合理安排中央政府的財(cái)政資金支出，照顧到地方、實(shí)體機(jī)構(gòu)、社會(huì)合作伙伴、受益群體和利益相關(guān)者的利益[10]。需要強(qiáng)調(diào)的是，更新制度安排一定要考慮到政策的政治從屬性，即要考慮政府結(jié)構(gòu)的政治復(fù)雜性、政策與政治的關(guān)系以及政府的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制[11]。

其三，更新任務(wù)。任務(wù)在政策中處于核心地位，確定政府相對(duì)具體的活動(dòng)范圍，是實(shí)現(xiàn)政府所確定的目標(biāo)的一種具體行動(dòng)表述[12]。相較于政策體制中其他三個(gè)要素，政策任務(wù)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變動(dòng)最大，需要更新的頻率和內(nèi)容也最多。由于每個(gè)政策都有其專一性的屬性[13]，因此，任務(wù)更新重點(diǎn)要把握好以下四個(gè)方面：第一，檢查任務(wù)是否符合自身特質(zhì)，專一屬性是否突出；第二，檢查政策是否存在碎片化現(xiàn)象；第三，檢查任務(wù)是否與大政方針和其他政策有沖突；第四，檢查任務(wù)與其他政策是否有效銜接。以現(xiàn)有的養(yǎng)老服務(wù)政策為例，需要更新的部分主要包括三個(gè)方面：一是需要根據(jù)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和人口老齡化發(fā)展態(tài)勢(shì)，及時(shí)調(diào)整政策；二是就養(yǎng)老服務(wù)自身任務(wù)來講，需要進(jìn)一步明確服務(wù)對(duì)象、設(shè)施建設(shè)和布局、服務(wù)項(xiàng)目、質(zhì)量管理等，剔除不屬于養(yǎng)老服務(wù)的任務(wù)；三是就政出多門而言，民政、發(fā)改委、財(cái)政、商務(wù)、國(guó)土資源、住建、衛(wèi)生、教育、老齡等部門都出臺(tái)了養(yǎng)老服務(wù)政策，政策碎片化特征明顯，需要整合。

其四，更新政策范式。政策范式被許多研究者看作是影響政策結(jié)果的決定因素，能夠?yàn)榻忉屨咦冞w提供概念框架[14]。政策范式的重要功能是確保任務(wù)付諸實(shí)施和政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從目前國(guó)家出臺(tái)的各種政策來看，保障措施普遍比較薄弱。因此，未來更新政策范式需要重點(diǎn)在明確政府與市場(chǎng)的邊界、資金保障、分工合作和監(jiān)督檢查等方面拿出清晰和可操作性的措施。

三、政策更新中的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)

由于政策更新涉及到多個(gè)部門和利益相關(guān)者，因此，還需要研究政策更新中的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)議題，并以此為基礎(chǔ)探討政策更新中政府與非政府機(jī)構(gòu)之間伙伴關(guān)系的構(gòu)建。

政策更新作為一種政策安排及由此上升為政府機(jī)構(gòu)的規(guī)范和價(jià)值，需要建立一個(gè)由眾多政策行動(dòng)者參與的政策網(wǎng)絡(luò)（Policy Networks），以便就政策達(dá)成共識(shí)。網(wǎng)絡(luò)制度主義（Network Institutionalism）的觀點(diǎn)值得借鑒，其主要觀點(diǎn)是：第一，從政策過程理論來看，任何一項(xiàng)政策在其每一個(gè)環(huán)節(jié)上都存在政策與背景、政策之間、政府之間、政府與社會(huì)、政府與政策對(duì)象之間的相互關(guān)聯(lián)，政策更新也是如此。第二，任何一項(xiàng)政策在其每一個(gè)環(huán)節(jié)上的相互聯(lián)系往往是重疊和交錯(cuò)的，機(jī)構(gòu)和組織之間的界限不是明確劃定的，通常是相互滲透的。同時(shí)，正式網(wǎng)絡(luò)中往往也滲透著非正式網(wǎng)絡(luò)，這樣更有利于政策完善和發(fā)展。第三，網(wǎng)絡(luò)既是行為的資源，也是對(duì)行為的限制。政策更新需要有健全的網(wǎng)絡(luò)獲得信息和實(shí)行某些行動(dòng)控制。第四，網(wǎng)絡(luò)使用不同方式調(diào)動(dòng)信息、社會(huì)影響、資源和社會(huì)資本，并且提供信息、資源和支持[15]。有鑒于此，政策更新需要開拓網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用的各種途徑，以便更好地實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治結(jié)構(gòu)和政府部門設(shè)置決定了其政策更新需要不同機(jī)構(gòu)和組織、不同行動(dòng)者等利益相關(guān)者的參與、互動(dòng)、協(xié)調(diào)和協(xié)商，因此，利用政策網(wǎng)絡(luò)理論來構(gòu)建政策更新網(wǎng)絡(luò)具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。政策網(wǎng)絡(luò)理論主要是指政府內(nèi)和政府外的行動(dòng)者就政策的制定與調(diào)整形成的相互依賴關(guān)系，具有相互依賴、協(xié)調(diào)和多元主義的特征[16]，它主張從四個(gè)方面構(gòu)建政策更新網(wǎng)絡(luò)[17]。其一，政策更新依賴于政策利益相關(guān)者各自擁有的資源，包括客觀資源和主觀資源。資源相互依賴是政策網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的首要原因，此外政策網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者還有各自的利益訴求也是其重要原因。其二，在政策網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中，政府行動(dòng)者起著主要的引導(dǎo)作用，尤其在制定政策更新的規(guī)則上。同時(shí)，允許更多的行動(dòng)者參與政策更新。當(dāng)然，政策網(wǎng)絡(luò)建設(shè)也要考慮加入者的業(yè)務(wù)能力、專業(yè)化水平、角色定位和態(tài)度、結(jié)構(gòu)合理性等。其三，政策網(wǎng)絡(luò)是圍繞政策問題和解決辦法建立的一種協(xié)商機(jī)制，為政策更新提供一種信息交換、資源共享、減少和緩解沖突[18]、協(xié)調(diào)一致行動(dòng)的渠道和途徑。其四，政策網(wǎng)絡(luò)多元化，既有不同政策領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)，也有政府內(nèi)部不同層級(jí)的和垂直的網(wǎng)絡(luò)，還有政府與社會(huì)之間的網(wǎng)絡(luò)。政策網(wǎng)絡(luò)可以是緊密的，也可以是松散的；可以是開放的也可以是封閉的；可以是橫向的，也可以是縱向的；參加者可以是義務(wù)的，也可以是自愿的；規(guī)?？纱罂尚。瑫r(shí)間上可長(zhǎng)可短。政策網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)賦權(quán)、自治和平等。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為，政策更新過程中的政策網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要從兩個(gè)維度著手。第一個(gè)維度是政府內(nèi)的政策網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，包括同級(jí)政府部門間的網(wǎng)絡(luò)、中央和地方政府間的政策網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。第二個(gè)維度是政府與非政府機(jī)構(gòu)間的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，主要是伙伴關(guān)系和PPP模式等。值得注意的是，兩個(gè)維度的政策網(wǎng)絡(luò)在建成后往往是疊加在一起的。

政府與非政府機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系越是結(jié)構(gòu)化，他們之間越有可能建立對(duì)話機(jī)制，通過交流提高非政府機(jī)構(gòu)參與政策更新的合法性。而且政策行動(dòng)者之間的對(duì)話和交流機(jī)制越是順暢，越有利于政策更新。

四、政策更新清單

實(shí)現(xiàn)政策更新，需要選擇一定的政策工具（Policy Instruments）。政策工具是用于解決政策制定問題和貫徹落實(shí)解決辦法的一種政策設(shè)置[19]。一般來講，政策行動(dòng)者最關(guān)心其選擇的政策工具能否保證政策順利貫徹落實(shí)，實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，達(dá)到預(yù)期政策效果[20]。將適用于政策更新的政策工具從概念化工具轉(zhuǎn)化為操作工具，一個(gè)重要的手段就是編制政策更新清單。根據(jù)“政策工具選擇的多層次嵌套模型”[21]，筆者認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)維度編制政策清單，為政府制定政策提供參考。

維度之一：組織構(gòu)建。按照問題導(dǎo)向、平等協(xié)商、公開透明、自愿參與、資源可利用性等原則架構(gòu)政策更新的組織。第一，制定政策更新的規(guī)則和方案，包括政策更新的主題、程序和步驟、原則、參與機(jī)構(gòu)和人員、目標(biāo)和任務(wù)、時(shí)間安排、實(shí)施條件和保障措施等。第二，建立政策更新的制度。一是成立政策更新領(lǐng)導(dǎo)小組。二是建立伙伴關(guān)系，選擇和確定參加政府部門、政策實(shí)施者代表、非政府機(jī)構(gòu)代表、地方代表、社區(qū)代表、專家學(xué)者代表、志愿者代表、社會(huì)群體和個(gè)人代表等。三是建立正式的和非正式的磋商與對(duì)話機(jī)制，確定多種途徑的溝通渠道。

維度之二：政策行動(dòng)。按照多樣化、多元性、靈活性、及時(shí)性和成本效率等原則開展政策更新活動(dòng)。第一，根據(jù)上文提到的五個(gè)信息來源，給政策更新的參與者分派任務(wù)，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)采集信息。第二，召開論壇、咨詢和座談等多種形式的會(huì)議，進(jìn)一步收集信息。第三，匯總、整理、加工和篩選信息。第四，將加工后的信息交給多方代表討論和研究，充分聽取各方面的意見和建議，在信息的取舍上深化認(rèn)識(shí)并達(dá)成共識(shí)。第五，按照程序提交建議報(bào)告。第六，政策更新后，向社會(huì)公布更新后的政策，再次向社會(huì)征求意見。

維度之三：內(nèi)容更新。按照注重實(shí)效、質(zhì)量第一、革新性、前瞻性和整合性等原則更新政策內(nèi)容。第一，確定需要更新的政策類型，在中國(guó)通常有法律、法規(guī)和規(guī)范性文件三種類型。更新政策要注意區(qū)分和把握不同類型政策的特點(diǎn)。第二，更新指導(dǎo)思想和政策觀念。一是總體指導(dǎo)思想的更新，比如黨的“十九大”之后增加“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”作為一切工作的指針等；二是明確某項(xiàng)具體政策的思想觀念；三是更新某項(xiàng)具體政策的操作觀念。第三，更新制度安排，一是檢查政策主管機(jī)構(gòu)設(shè)置；二是更新權(quán)利安排，主要是政府和非政府機(jī)構(gòu)之間的伙伴關(guān)系；三是更新利益關(guān)系，主要是資金和受益安排。第三，更新任務(wù)。一是檢查哪些任務(wù)過時(shí)，哪些需要維持，哪些需要改進(jìn)，有沒有新的任務(wù)需要提出等；二是檢查政策是否存在碎片化現(xiàn)象、需要整合等情況；三是檢查任務(wù)是否與大政方針和其他政策有沖突，是否有效銜接等等。第四，更新政策范式。一是檢查政府職責(zé)是否明確，政府與市場(chǎng)的邊界是否清晰；二是資金保障，是增加還是減少；三是分工合作是否明確；四是拿出清晰的具有可操作性的監(jiān)督檢查措施和辦法等等。

當(dāng)下中國(guó)開啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新征程，必然對(duì)政策制定和實(shí)踐提出更高的要求，未來政策領(lǐng)域精彩紛呈的活動(dòng)必將為政策研究提供大量新鮮的素材和廣闊的發(fā)展空間，我們不能僅僅滿足于經(jīng)驗(yàn)和對(duì)策研究，需要強(qiáng)化政策理論研究[22]，在世界政策領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論研究上占有一席之地，爭(zhēng)取更多的話語(yǔ)權(quán)。筆者就是本著這一目的立足于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，借鑒國(guó)際政策研究領(lǐng)域的理論觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)政策發(fā)展中常態(tài)動(dòng)力——政策更新這一議題進(jìn)行了初步的理論探索。可以預(yù)見，理論和政策融合式的研究范式將是未來中國(guó)政策領(lǐng)域眾多前沿議題可資借用的具有前途的規(guī)范主義研究方法。

參考文獻(xiàn)：

[2]Brian W.Hogwood，B.Guy Peters.Policy Dynamics[M].Brighton：Wheatsheaf Books LTD，1983：26-29.

[3]Bas Arts，Jan Van Tatenhove.Policy and Power:a Conceptual Framework between the Old and New Policy Idioms[J].Policy Sciences，2004，37（3）：339-356.

[4]Brian W.Hogwood，B.Guy Peters.The Dynamics of Policy Change:Policy Succession[J].PolicySciences，1982，14（3）：225-245.

[5]Frank R.Baumgartner，Bryan D.Jones.Agenda Dynamics and PolicySub-systems[J].JournalofPolitics，1991，53 （4）：1044-1074.

[6]李兵.政策體制理論的架構(gòu)及其對(duì)社會(huì)服務(wù)的意義[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2017（5）：53-60.

[7]P.Alcock.Social Policy in Britain[M].Basingstoke：Palgrave，2003：2.

[8]Peter J.May，Ashley E.Jochim.Policy Regime Perspectives:Policies,Politics,and Governing[J].Policy Studies Journal，2013，41（3）：426-452.

[9]Carter A.Wilson.Policy Regimes and Policy Change[J].Journal of Public Policy，2000，20（3）：247-274.

[10]Michael Hill.The Policy Process in the Modern State[M].London：Prentic Hall/Harvester Wheatsheaf,1997：48.

[11]李兵.社會(huì)服務(wù)政策屬性及構(gòu)建的探索分析[J].社會(huì)發(fā)展研究，2016（2）：138-155.

[12]B.W.Hogwood，L.A.Gunn.Policy Analysis for the Real World[M].Oxford：Oxford University Press，1984：14.

[13]P.Levin.Making Social Policy:The Mechanisms of Government and Politics,and How to Investigate Them[M].Buckingham：Open University Press，1997：19.

[14]Matt Wilder.What Is a Policy Paradigm?[M]//In John Hogan,MichaelHowlett(eds.).PolicyParadigmsinTheoryand Practice.London：Palgrave Macmillan，2015：20.

[15]Christopher Ansell.Network Institutionalism[M]//In R.A.W.Rhodes，Sarah A.Binder，Bert A.Rockman(eds.).The Oxford HandbookofPoliticalInstitutions.Oxford：OxfordUniversity Press，2008：75-89.

[16]Henrik Enroth.Policy Network Theory[M]//In Mark Bevir(ed.).The SAGE Handbook of Governance.London：SAGE Publications Ltd，2011：27.

[17]Hugn Compston.Policy Networks and Policy Change[M].New York：Palgrave Macmillan，2009：6-17.

[18]Joop F.M.Koppenjan.ConsensusandConflictinPolicy Networks:Too Much or Too Little?[M]//In EvaSrensen，Jacob Torfing(eds.).Theories of Democratic Network Governance.New York：Palgrave Macmillan，2007：135.

[19]Michael Howlett，M.Ramesh，Anthony Perl.StudyingPublic Policy[M].Oxford：Oxford University Press,2009：114.

[20]Patrick Le Galès.Policy Instruments and Governance[M]//In Mark Bevir(ed.).The SAGE Handbook of Governance.London：SAGE Publications Ltd，2011：147.

[21]MichaelHowlett.GovernanceModes,PolicyRegimes,andOperational Plans:a Multi-level Nested Model of Policy Instrument Choice and Policy Design[J].Policy Sciences，2009，42（1）：73-89.

[22]李兵.社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域政策理論構(gòu)建初探[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：93-98.