劉甜甜

（龍巖學院 外國語學院，福建 龍巖364012）

一、語境

在語言學、語言哲學的研究中，語境都起到了中心角色的作用。語境的研究由來已久。自1923年，Malinowski首次提出語境之后，國內外學者都從不同的角度對語境進行過分析與研究。國外多從文化、語用的角度去研究，如Pellowe(1990)認為語境具有三大特性，即普遍存在性、多變性和抽象性[1]。Ungerer&Schmid(1996)提出context和situation之間的不同點，前者是認知的，后者是物質的[2]，反觀國內的研究角度多是基于修辭和功能。胡壯麟（2002）通過對過往學者的研究，發(fā)現對語境分析的方法已有從簡單的語言語境一元化走向多元化的趨勢[3]。不管是何種研究角度，學者們普遍都認為語境是語言事件發(fā)生的客觀的、社會的文化語境，語境意義即話語在其中發(fā)生的情景特征。這也是對Malinowski語境概念的細化。直到Sperber和 Wilson（1995）提出語境是心理產物，是聽話者對世界的一系列假定中的一組，正是這些假定而非實際的客觀世界制約著對客觀世界的理解，從而否定了會話合作知識共享，提出了共有顯性（mutual manifestness）基礎上的共有認知環(huán)境論[4]。George Yule(2000)認為客觀環(huán)境就是語境，并指出指稱（reference）取決于局部語境（local context），參與人的局部語境和局部知識（local knowledge）決定了話語指稱的分析[5]。這些都反映了語用學者試圖說明語境對決定話語意義的重要性。

語境對于交際雙方的互相明白，決定指稱乃至話語意義具有重要作用，但是語境是復雜的，語境涉及到理解和產出（production）兩個方面，語境的多義性使得語境更多了動態(tài)性，對于語境的多義性的分析不僅有助于交際雙方的互相明白、話語指稱分析，而且有助于交際中對話語的真實意義的理解。

二、語境的多義性

在自然語言的表達理解中，多義（ambiguity）是主要的障礙。人們常常把多義看成是純語義問題,當詞語不在恰當的語境中時,詞語本身便是多義的,同時也是無意義的。不僅詞語、話語如此,世界上的一切事物(things)的本身脫離了恰當的環(huán)境,也是多義的,而能夠消除“多義”的恰恰是人性語境(human context)的認知。

Voloshinov(1993)對語言活動做過測定研究，證實了語言表達的意義在語言過程中會發(fā)生變化，語言的意義同語言的使用者、語言使用者的語言過程有關[6]。我們詞典中描寫的表面的穩(wěn)定的意義其實是語言過程的具體化。所以，應該說沒有什么詞或者詞語有什么自然的意義，所有的意義都是非自然的。意義取決于人們在話語交流時所依賴的語境。正因為沒有所謂的通行的正確的描述，才沒有唯一“正確”的詞匯。所以由于話語者（utters）的觀點及對話語者的觀點都會受到共有目標的影響,因此多義往往源于多義語境。多義基于多義語境主要有以下幾個原因:

(1)語境會因話語使用者不同而不同,也會因人群的不同而不同,語言的不同而不同；不同的人,不同的語言造成了語境的多義性。Mey(2003)提出根據慣例和語境，同樣的話語（utterance）可以得出完全不同，甚至相反的結果[7]，這說明對于同樣的話語，卻有不同的理解結果，是由于語境的多義性所致。

(2)語境對要表達的話語（utterance）給予真正的語用意義，幫助話語雙方實施有效的語用行為。

(3)對語境的認同與距離有關，距離不同會使人對語境的認同產生不同。比如，一片山脈，這是客觀的存在，但對這片山脈會因看者的角度、距離的不同而出現認同的區(qū)別，“遠看成嶺側成峰”，這便是不同所帶來的不同現象。人們應該從Bateson的“不同產生不同”（Differencesmake difference）中得到啟發(fā):承認不同存在的認同；承認認同存在中的不同。同樣一件事情，由于看者的角度不一樣，也可能造成語境多義性。不同的距離會使同一語境出現多義性。但是認同與距離不是絕對的，比如，甲身在“招聘語境”，乙遠離“招聘語境”，甲也可能無動于衷，乙卻可能非常急切，人的因素對語境意義有著形成與改變、延伸的作用。

(4)當語境中的包含物沒有被包含時，也會產生多義語境，只有當包含物被包含進去并被語境化時才會消除語境多義。比如，面對一場車禍，甲（過路人）表現出驚訝、好奇、圍觀；乙（親友）表現出痛惜、同情、悲傷；丙（親人）表現出痛不欲生、哀嚎。這其中語境對甲，乙，丙的包含程度不一樣，說明這里的語境對于不同的包含物是多義的，是C1……Cn+1的結果。

三、語境多義的成因

人類需要使用詞語進行交際，任何交際都離不開語境。然而，對語境的闡釋和形式研究的困難在于語境的復雜性和動態(tài)性，造成語境復雜性的重要原因之一是語境的多義性。

語境多義的成因之一是強調了語境信息，忽略了語境事實（facts）。語言學家在分析語境意義時認為，語境效果指新信息與舊信息相互作用產生的語境含義，即在交際中，對已有認知的改變產生新的認知語境，也就是說構造語境的是“信息”。但是，我們是否體察到，由于交際的雙方或者多方，他們在交際過程中都帶有不同程度的希望（wish），動機（motion），這些因素構成的“信息流”，并不一定完全是“事實”的全部，信息流或大于事實，或小于事實，或基本等于事實，由于信息是非定量的，所以信息不一定是完全可靠的；詞典說“信息”是“消息”；而“事實”是準量，“事實”的可信度往往超出了“信息”本身。因此，以語境信息來確定話語是否被理解和交際取效是否成功是完全不可靠的。但是人們交際往往超出了事實（facts）本身,語境中的事實的真實性往往被交際中人的情感等因素的外“包裝”超載所掩蓋，于是，同樣的事實，語境卻完全不一樣，這其中的原因在于交際中不同的“人”會出現不同的“人的語境”(human context)，而交際中的說與聽兩者是語境的構建者。所以“人的語境”對“事實”的處理有決定性作用，人們交流的“信息”往超出了“事實”本身，這樣語境多義是不可避免的。有效的交際需要經歷一個信息篩選、識別的過程，“讓事實說話”是交際真實的取效。同樣的事實對不同的人引發(fā)的反應是不同的，一件事情對于一些人來說感到很嚴重，而對另一些人則沒有什么反應，后者就是脫離語境（decontextualization）,脫離了與這些人無關的事實。社會語言學家從語境線索角度對語境進行了分析，認為社會語言學家的語境線索所提示的意義不是信息內容，而是說話人的態(tài)度和意圖，是人際意義的內容。這說明交際中的語境是“人性語境”，決定交際成果的是“人”而非“信息”。

“讓事實說話”，只有將事實放在語境中才能“說話”。如果不把事實放在語境中事實說不出什么東西來，把處理的事實放在語境中才有意義。人們在交際中忽略的常常不是事實本身，而是事實的語境。事實是人的事實，語境實質是人的語境。交際中的信息的不斷輸入，其實交際的最后成功真實，事實是語境的核心物。新信息不斷的代替舊信息的過程恰恰是語境變化產生多義的過程。而交際中新信息的不斷變化與輸入又是不可避免的，交際認知中的最佳關聯(lián)又不是那么百分之百的奏效，所以語境的多義性是不可避免的。

無論語境中的新信息和舊信息的說法，還是新信息取代舊信息形成新語境的說法，都不能等同于語境的事實觀。事實是不超載的，超載的事實已不是純事實。因此，信息是較集中的籠統(tǒng)的層面的混合物，事實才是語境中的真值；但是在交際中，“事實”超載會導致人們將“事實”語境化，而且在許多情況下必須把事實重新語境化，因為重新語境化的過程是重塑語境交際理解脫離（decontextualization）多義語境的過程。語境化—脫離語境化—重新語境化的過程是真正的讓事實在語境中說話的過程。語境效果指新信息與舊信息相互作用產生的語境含義，即在交際中對已有認知的改變產生新認知環(huán)境。因此，人們交際的過程是將事實放在它的語境中，使事實重新語境化、排除多義語境的過程。語境的真正的作用是人把事實放到語境中取效。

四、語境化的重建

語境的復雜性是因語境概念與認知寬泛所致。由于語境用得寬泛，生活中的人們都毫不猶豫地使用語境，但并沒有對語境有什么思考。

為了探討語境意義，語言學家提出了語境化。對語境假設的加強與削弱都會產生語境化，語境化就是生化出語境效果。脫離語境化是一個新信息代替舊信息的過程，亦是脫離原來語境化的過程。重新語境化既是對語境的收窄、細化及補充。

但是語境化并沒能完全解決語境多義問題，因為在人們交際的客觀主體與認知之間總是在動態(tài)進行中，語境化了的語境也在隨著交際信息的增多、置換、否定而發(fā)生新的變化，因此，語境是個不斷被重塑的過程中物。實際語境是在交際互動中活化和構建的。相同的語境會產生不同的語境效果，其重要決定因素是語境中所包括的人。如面對一場車禍的嚴重傷者，由于環(huán)境中人的不同，會出現不同的語境效果，這種不同便是多義性，這種多義性是人的因素及人的語境距離所致。如果人的主觀偏愛可以脫離語境，就可以避免出現語境多義。重新語境化是將事實社會化，排除主觀化，重新構建語境的過程，消除多義的過程。在哲學、語言學、心理學、交際理論認知科學中都是用語境，語境的概念是綜觀的，語境的構件（component）是學者們研究的焦點。局部的觀點（local point）與結構環(huán)境有關，局部觀點可以在進行的互動影響中活化和構建。局部觀點（local point）變成關聯(lián)，最后交際互動者分享?？傮w觀（global point）指的是語境外部的已知構件，包括知識、信仰，來于文化與社會的相互作用的普遍經驗，語境化的實質就是不斷的語境重塑，語境化的過程是把語境作為一個在語言行為選擇中、在意義理解中起作用的幾種參項單一化。重新語境化可以消除多義，解決口語含糊未理解的問題。

語境不是固定的、預設的、不變的。語境是在交際互動中重塑的，從經驗中衍生意義，應該消除語境歧義。脫離語境化(decontextualizing),然后重新語境化，把不合理的含義分離出來并將其嵌入到積極的社會語境中去，這是一個產生主導價值的過程。脫離語境化是排除那些對語境重塑，對語境事實干擾的信息和人。人是本體，沒有這一本體，知識是空洞的，因為知識被排除在語境外（decontextualized）必然導致不能包括所有的其他知識及知識載體。重塑語境化是交際過程中語境的重新收窄和細化。語境化重建是在語境規(guī)約的框架內進行的，并且以社會語境為基礎。Hirst(2000)認為語境從不是明確的簡單的東西，語境是有說者和聽者構建的?，F實生活中，同樣的事實在交際中造成的語境混亂，對于作為交際中的人來說是他們脫離了語境。

對語境多義性的探討可以了解語境的構成（component）和語境重塑問題。語境的無限增生使語境產生歧義，歧義語境會使關聯(lián)受到削弱。人們通過語境對交際雙方的話語意義進行推導，說話者和聽話者再利用相關語境因素，把意思準確的表達出來，從而達到有效交際。這也正是對語境多義性進行探討的意義所在。