屈 佳

（中國人民公安大學犯罪學學院 北京 100038）

1 總體研究情況

自20世紀80年代開始，流動人口犯罪問題逐漸引起社會各界的廣泛關注，國內(nèi)學者對此進行了大量的研究?？紤]到“外來人口”“農(nóng)民工”是與“流動人口”相關的兩個概念，為充分把握該領域的研究現(xiàn)狀，本文以中國知網(wǎng)作為中文文獻的檢索平臺，以“流動人口犯罪”“外來人口犯罪”“農(nóng)民工犯罪”為篇名關鍵詞進行搜索，截止到2017年8月，共檢索到相關文獻950篇。在檢索的過程中發(fā)現(xiàn)國內(nèi)對流動人口犯罪問題的研究始于1986年，2008年達到最熱，研究成果的數(shù)量達到峰值，此后呈現(xiàn)出逐漸減少的趨勢（如圖所示），減少的原因可能是這段時間中國的犯罪形勢出現(xiàn)了一些新的變化，電信詐騙、網(wǎng)絡詐騙、涉眾型經(jīng)濟犯罪等新型犯罪問題凸顯，造成的社會危害性較大，引起社會各界的普遍關注，成為當前犯罪學研究的熱點問題。

圖 1986～2017年流動人口犯罪相關文獻發(fā)表情況

2 研究內(nèi)容

2.1 流動人口犯罪相關概念界定

2.1.1 流動人口的概念

流動人口的概念內(nèi)涵較為豐富，外延也十分寬泛，目前學術界尚未形成一個統(tǒng)一的定義。但在“戶口未發(fā)生遷移”這一點上已基本達成共識，分歧主要在于：一是空間范圍的界定，有學者只提到跨地區(qū)，但未限定具體的范圍[1-2]，也有學者將其限定為跨縣市[3]或跨鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道[4]4-5；二是時間范圍的界定，有學者對異地居住的時間作出了具體的限定[4]4-5，而多數(shù)學者未對此作出限定；三是流動目的的界定，有學者將流動目的限定為從事就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商等社會經(jīng)濟活動，不包括求學、就醫(yī)、出差、探親訪友、旅游購物、商務活動等[4]4-5，也有學者對流動目的不作具體的限定。

2.1.2 流動人口犯罪的概念

當前對流動人口犯罪這一概念的界定莫衷一是，主要有以下幾種比較流行的觀點：第一種觀點認為其是指出于經(jīng)濟目的和動因而流動的人口，在離開戶籍所在地之后，發(fā)生的犯罪活動[5]；第二種觀點認為其是指以流動人口為主體實施的犯罪[6]2；第三種觀點認為其是指農(nóng)村外出務工人員實施的具有社會危害性的一切違法行為[7]157；第四種觀點認為其是指人口在流動過程中實施的犯罪[8]。

2.1.3 簡要評述

本文認為既然流動人口與戶籍制度關系密切，其背景是戶籍管理制度下的人戶分離，即改變了居住地，但未對戶口登記地作出相應變更的遷移人口，流動的目的則既應當包括就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商，也應當包括求學、就醫(yī)、出差、探親訪友、旅游購物及商務活動。為此，本文傾向于將流動人口界定為離開戶籍所在地，跨縣（市）從事各種活動的人口。

鑒于研究流動人口犯罪問題的最終目的是為了更好地預防和減少犯罪，所以本文認為不應將其局限于刑法學意義上的“犯罪”，應該采用犯罪學意義上的“犯罪”，將流動人口犯罪界定為離開戶籍所在地，跨縣（市）從事各種活動的人口所實施的具有社會危害性的違法行為，既包括刑法中規(guī)定的犯罪，也包括刑法中沒有規(guī)定但對社會具有嚴重危害的行為。

2.2 流動人口犯罪的現(xiàn)狀和特點

2.2.1 流動人口犯罪的現(xiàn)狀

由于目前缺少全國性的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)（例如，公安機關受理流動人口犯罪的案件數(shù)、法院審理流動人口犯罪的案件數(shù)），一些學者以某個地區(qū)的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)或新聞媒體的報道為資料來源，對某一地區(qū)的流動人口犯罪的現(xiàn)狀及特點進行分析，發(fā)現(xiàn)流動人口犯罪的數(shù)量占整個刑事案件總數(shù)的比重及流動人口罪犯數(shù)占整個罪犯總數(shù)的比重都呈上升趨勢[9-10]，流動人口已經(jīng)成為當前城市各類犯罪的主要群體，尤其是在交通較為便利，人口流動性較大，流動人口較多的地區(qū)，流動人口犯罪更為嚴重[11]。但也有學者持不同觀點，例如，杜洪波對2005年A市統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)流動人口犯罪嫌疑人主要為15～39周歲的男性，該群體犯罪數(shù)量占流動人口犯罪總量的82%。而國家統(tǒng)計局資料顯示15～39周歲男性常住人口僅占常住人口總數(shù)的21.4%。按照人口基數(shù)對兩個群體的犯罪率進行修正，發(fā)現(xiàn)修正后的流動人口的犯罪率低于常住人口的犯罪率[12]。

2.2.2 流動人口犯罪的特點

2.2.2.1 犯罪人的主體特征

在性別分布上，以男性居多[13]76，雖然女性犯罪的人數(shù)相對較少，但也呈逐年上升趨勢[14]210；在年齡分布上，以中青年為主[15]，其中青少年犯罪的人數(shù)不斷增多[6]3；在文化程度分布上，整體文化水平偏低，以小學和初中文化為主[16]；在戶籍類型分布上，以農(nóng)村戶口居多[17]；在職業(yè)構成分布上，多從事低收入行業(yè)或職業(yè)不固定、無業(yè)[18]；在犯罪經(jīng)歷的分布上，以初犯為主，但累犯的數(shù)量逐年增多[14]210。

2.2.2.2 犯罪類型

流動人口實施的犯罪中，以盜竊、搶劫、搶奪等侵財型犯罪居多[19]，但近年來，暴力型犯罪也日趨嚴重[13]76。

2.2.2.3 組織形式

流動人口犯罪呈現(xiàn)出團伙化特征[13]76，部分地區(qū)出現(xiàn)了地域性犯罪團伙，例如，來自江蘇東海的一些流動人口專門從事偽造印章和證件活動，來自福建安溪的一些流動人口專門從事短信詐騙活動[6]3。

2.2.2.4 侵害對象

在侵害對象的性別分布上，一些學者認為以女性居多[20]20，而另一些學者認為性別差異并不顯著，男性略多于女性[21]56；年齡分布上，多數(shù)學者認為以中、青年為主[20]20；職業(yè)分布上，有學者發(fā)現(xiàn)以個體戶、出租車司機為主[20]20；戶籍所在地分布上，一些學者發(fā)現(xiàn)以流動人口居多[21]56，但也有學者提出不同的觀點，認為流動人口在選擇侵害對象時，具有較強的隨機性[22]。

2.2.2.5 行為特征

流動人口犯罪呈現(xiàn)出明顯的暴力化傾向[23]。隨著科學技術的不斷發(fā)展，犯罪手法也隨之不斷翻新，利用計算機等高科技手段從事各類違法犯罪活動不斷增多[7]157。

2.2.2.6 時間分布

流動人口犯罪呈現(xiàn)出明顯的季節(jié)性特征，犯罪數(shù)量隨流動人口季節(jié)性地流入和流出而發(fā)生波動，每年年底、春節(jié)前后及農(nóng)閑季節(jié)案件高發(fā)[24]100，而春節(jié)期間、農(nóng)忙時間發(fā)案數(shù)明顯減少[25]。此外，在每日的時間段分布上，夜間發(fā)案數(shù)明顯高于白天[26]。

2.2.2.7 空間分布

流動人口多居住于城中村和城鄉(xiāng)結合部，由于上述區(qū)域人口流動性大，正式和非正式的社會控制力量薄弱，流動人口犯罪時有發(fā)生[24]100。學者金誠、李樹禮和鄭滋選取浙江省桐鄉(xiāng)市作為研究對象，采用犯罪地圖描繪技術和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法，發(fā)現(xiàn)流動人口聚集區(qū)存在明顯的犯罪熱點[27]5。此外，有學者發(fā)現(xiàn)隨著社區(qū)警務工作的不斷深入，群眾的防范意識不斷提高，犯罪人實施入室盜竊的機會大大減少，而街面上存在的犯罪目標較多且犯罪風險較低，所以流動人口實施犯罪的地點由過去以“室內(nèi)”居多，轉變?yōu)椤笆覂?nèi)”和“街面”并存[28]。

2.2.3 簡要評述

以往的研究多使用的是官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)來分析流動人口犯罪的現(xiàn)狀和特點，并得出“流動人口犯罪率高，成為城市犯罪的主要群體”的研究結論[29]。上述研究可能存在以下一些問題：一是公安機關提供的數(shù)據(jù)中不包括貪污、受賄、瀆職等由檢察機關自主立案偵查的案件，國家安全機關立案偵查案件及公民自訴案件，具有一定的片面性，且存在“犯罪黑數(shù)”；二是流動人口與本地居民兩個群體在人口學特征上存在較大的差異，流動人口的主體是15～39周歲的男性，男性青壯年群體本身就是犯罪率較高的群體，而本地居民是一個大體均衡的社會群體，簡單地將流動人口犯罪率與本地居民犯罪率進行比較，既不科學也不合理；三是司法實踐中，司法機關對流動人口犯罪人往往執(zhí)行了較重的強制措施，造成流動人口犯罪批捕率遠遠高于本地居民，而適用取保候審或監(jiān)視居住的比例遠遠低于本地居民，官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示流動人口犯罪數(shù)高或許只是刑事司法偏見的結果。因此，需要謹慎對待上述研究結論。

2.3 流動人口犯罪的理論解釋

2.3.1 相對剝奪感與流動人口犯罪

一些學者嘗試運用相對剝奪理論①美國社會學家朱迪斯·布勞和彼得·布勞夫婦于1982年合寫的《不平等的代價——都市結構與暴力犯罪》將默頓的緊張理論與芝加哥學派的社會解組理論中的一些概念進行整合，提出了相對剝奪理論。該理論認為，貧富懸殊造成的相對剝奪感和社會不公平感，會導致憤怒情緒和犯罪行為。來解釋流動人口犯罪問題，認為流動人口在流入地產(chǎn)生了強烈的相對剝奪感，是導致其犯罪的原因之一[30]158-159,[31]。當前我國城鄉(xiāng)和地區(qū)之間發(fā)展不平衡，流動人口多是從農(nóng)村或落后地區(qū)流入城市或發(fā)達地區(qū)，在流入地無法享受到與當?shù)鼐用裢鹊拇觯谂c當?shù)鼐用襁M行比較的過程中，產(chǎn)生強烈的相對剝奪感。即便其在流入地的生活條件已經(jīng)比在戶籍地有所提高，但如果提高的幅度不及本地居民群體的提高幅度，仍會產(chǎn)生相對剝奪感，遇到一定外界條件的刺激，容易導致犯罪行為的發(fā)生[13]76-77。麻國安在該理論的基礎上提出了社會流動性理論②2000年，麻國安在其博士畢業(yè)論文《中國的流動人口與犯罪》中提出社會流動性理論，專門用于解釋中國流動人口犯罪中占主要地位的侵財型犯罪，認為社會流動性越大，說明社會不平等程度越高；社會不平等度越高，其成員的相對剝奪感越強；相對剝奪感越強，產(chǎn)生犯罪的可能性越大。，用以解釋流動人口實施的侵財型犯罪。周健宇通過對四川省Z市3家看守所、1家監(jiān)獄在押人員進行調查，通過卡方檢驗，發(fā)現(xiàn)其中的新生代農(nóng)民工、上一代農(nóng)民工與普通受訪者在相對剝奪感上存在顯著性差異，新生代農(nóng)民工的相對剝奪感強于上一代農(nóng)民工和其他受訪者群體[32]。

2.3.2 文化沖突與流動人口犯罪

一些學者嘗試運用文化沖突理論③索爾斯坦·塞林在1939年出版的《文化沖突與犯罪》一書中，對文化沖突理論作了比較系統(tǒng)地論述。他將文化沖突分為外部的文化沖突和內(nèi)心的文化沖突。其中內(nèi)心的文化沖突是指個人從具有相互沖突規(guī)范的不同群體中獲取自己行為規(guī)范的現(xiàn)象，具有最強的犯因作用，是造成大量移民犯罪的原因之一。來解釋流動人口犯罪問題，認為文化沖突是導致其犯罪的原因之一。我國長期以來形成的城鄉(xiāng)二元結構體制，造成城鄉(xiāng)之間存在較大差距，農(nóng)村和城市隸屬于兩個不同質的文化板塊，文化習俗、價值觀念、行為方式各異，流動人口從農(nóng)村流入城市，一方面要擺脫農(nóng)村以血緣、地緣為紐帶的文化環(huán)境，另一方面要適應城市以業(yè)緣為紐帶的文化環(huán)境，同時，還要參與城市里激烈的競爭。他們在多種并存的價值觀之間進行自主選擇，內(nèi)心產(chǎn)生較為激烈的沖突，加劇緊張和焦慮，易引發(fā)行為沖突，導致犯罪行為的發(fā)生[33-34]。但也有學者持不同觀點，例如，麻國安認為雖然城鄉(xiāng)之間存在一定的文化差異，但這種文化差異并沒有嚴重到能夠導致其犯罪的程度，文化沖突理論或許可以解釋某些個案，但不能解釋整個流動人口犯罪問題[30]123。

2.3.3 緊張與流動人口犯罪

一些學者嘗試運用默頓的失范理論①默頓提出的失范理論是最著名的緊張理論。該理論認為獲取財富的合法手段在不同階層和地位的人中是不同的。當下層階級的人們無法通過合法的手段實現(xiàn)社會期望的目標時，就會產(chǎn)生挫折、憤怒等情緒，從而造成一種失范狀態(tài)，使他們有可能通過犯罪的手段來實現(xiàn)目標。犯罪是用非法手段實現(xiàn)合法目標的結果。來解釋流動人口犯罪問題，認為社會期望的目標與實現(xiàn)目標的手段之間存在的落差是導致其犯罪的原因之一[35]28。當前，我國社會期望的目標是賺錢、致富，這也是多數(shù)流動人口流動的主要動因，但由于現(xiàn)存的二元結構體制，對流動人口來說，就業(yè)渠道狹窄，加之自身文化水平有限，多從事一些勞動時間長、強度大、報酬低的工作，還要面臨失業(yè)的風險[36]，實現(xiàn)這一目標是非常困難的。為緩解壓力和緊張，他們中的大多數(shù)人會采取“遵從”的社會適應方式，繼續(xù)在城市里任勞任怨地工作；部分人會采取“退卻” 的社會適應方式，離開城市，返回家鄉(xiāng)；極少部分人會采取“創(chuàng)新”的社會適應方式，以犯罪的手段去實現(xiàn)合法的目標[37]。但也有一些學者持不同的觀點，麻國安認為失范理論是基于美國社會提出的犯罪學理論，而我國社會的文化目標和制度化手段與美國社會存在較大的差異：一是關于文化目標，我國傳統(tǒng)文化認為金錢雖然是不可或缺的，但有比金錢更重要的東西，比如“錢財如糞土，仁義值千金”“許人一物，千金不移”；二是關于制度化手段，我國傳統(tǒng)文化更強調“勤勞致富”“君子愛財，取之有道”，所以該理論不能解釋我國的流動人口犯罪問題[30]120。

2.3.4 社會控制與流動人口犯罪

一些學者嘗試運用赫希的社會控制理論②赫希提出的社會控制理論認為，任何人都是潛在的犯罪人，個人與社會的聯(lián)系可以阻止個人實施違反社會準則的越軌與犯罪行為。當這種聯(lián)系薄弱時，個人就會無約束地隨意實施犯罪行為。因此，犯罪是個人與社會聯(lián)系薄弱的結果。來解釋流動人口犯罪問題，認為社會聯(lián)系薄弱是導致其犯罪的原因之一。流動人口背井離鄉(xiāng)，來自家庭、鄰里和同伴的約束減弱，對流入地缺乏歸屬感，不會顧忌犯罪會破壞已經(jīng)建立起來的人際關系[38]。李福芹在研究中發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工家庭聯(lián)系紐帶松散甚至是若有若無，對自己人生的投入不夠，自身價值認識偏低，較少參與傳統(tǒng)的社會活動[35]27。

2.3.5 社會支持與流動人口犯罪

一些學者嘗試運用社會支持理論③美國犯罪學家弗朗西斯·卡倫在1994年發(fā)表的《作為理解犯罪學的綜合性概念的社會支持》一文中，提出應重視社會支持在預防和降低犯罪中的作用。他將社會支持分為擁護社會的支持和反社會的支持。前者指大眾性的、合法的社會支持，如來自家庭、朋友、鄰里和社會的支持；后者指對越軌行為或非法行為的支持，這種支持一半來自犯罪群體或組織。他認為個體受到的社會支持越強，個體實施犯罪的可能性就越小。來解釋流動人口犯罪問題，認為社會支持水平低是導致其犯罪的原因之一。流動人口背井離鄉(xiāng)來到新的城市生活，原有的社會支持網(wǎng)絡變得松散，在流入地可獲取的社會支持又十分有限，一是現(xiàn)行的二元社會保障制度，政府沒有為其提供足夠的社會保障，他們能夠從政府機構獲取正式的社會支持十分有限；二是目前全國尚未形成統(tǒng)一的流動人口維權組織，他們能夠從民間獲取的非正式的社會支持也十分匱乏；三是工作不穩(wěn)定，頻繁的換工作，當?shù)厥忻竦钠缫暫团懦猓蛊浜茈y在流入地建立起正常的人際關系，身處異地，與家人的聯(lián)系減少，能夠從家庭、同事和朋友等社會網(wǎng)絡獲取的非正式的社會支持都非常有限。一旦其失業(yè)、患病或合法權益受到不法侵害，身處困境時，可能就會向犯罪團伙或犯罪同伴尋求支持，最終受其影響，走上犯罪道路[39]。何寶平，高云鵬及景國成發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的社會支持水平對其犯罪存在顯著影響，與普通農(nóng)民工相比，犯罪的農(nóng)民工社會支持水平更低[40]。

2.3.6 社會分化理論

金誠嘗試運用社會分化理論④社會分化理論由德國犯罪學家威廉·黑特姆及美國犯罪學家史蒂文·梅斯納提出，認為社會功能整合可以有效地實現(xiàn)移民身份的社會及自我認同，并促使移民自愿接受非暴力規(guī)則，而社會分化會導致移民無法實現(xiàn)社會及自我認同，從而增加移民實施暴力行為的風險。來解釋流動人口中新生代農(nóng)民工犯罪問題，以浙江省4所監(jiān)獄正在服刑的罪犯為調查對象，研究發(fā)現(xiàn)該理論可以解釋新生代農(nóng)民工犯罪問題，其中朋友犯罪、價值導向、受朋友侵害、被害自我報告、情緒等對外出農(nóng)民工一代自我報告犯罪行為存在顯著影響，而價值導向、情緒及朋友犯罪對新生代農(nóng)民工自我報告犯罪行為存在顯著影響[41]。

2.3.7 簡要評述

上述研究為進一步探究流動人口犯罪的原因提供了有益啟示，但多為思辨性研究，停留在對現(xiàn)象的簡單描述，運用一個或幾個犯罪學理論對流動人口犯罪進行宏觀層面的解釋，未運用科學嚴謹?shù)膶嵶C研究方法對上述犯罪學理論進行檢驗。眾所周知，中西方在文化、傳統(tǒng)和社會背景上存在較大的差異，上述產(chǎn)生于西方國家的犯罪學理論是否適用于中國并可以解釋中國的流動人口犯罪問題還有待進一步檢驗。近年來，一些學者開始嘗試運用問卷調查和簡單統(tǒng)計方法來研究流動人口犯罪問題，但存在樣本選取缺乏隨機性，無法控制研究的誤差，或是樣本太小達不到科學研究的要求等問題，影響了研究結論的可信度。

2.4 流動人口犯罪的防控對策

2.4.1 國家層面

（1）科學控制城市的發(fā)展規(guī)模和速度。張荊提出應合理控制城市化水平，建議將城市化水平控制在每年增加0.5%～1%，有利于緩解城市發(fā)展過快帶來的一系列問題，讓政府可以較為輕松地安排流動人口就業(yè)、住宅、醫(yī)療及其子女受教育問題，改善流動人口的生活環(huán)境，有效控制流動人口犯罪的大幅增長[42]。

（2）改革現(xiàn)行戶籍制度。消除戶籍身份帶來的不平等，促進城鄉(xiāng)居民自由、有序地流動，營造公平的社會環(huán)境，引導流動人口有序融入流入地社會，增強其歸屬感[43-44]。

（3）實現(xiàn)基本公共服務均等化。一是規(guī)范流動人口勞動力市場，消除就業(yè)歧視，同時加強勞動技能培訓，幫助流動人口實現(xiàn)順利就業(yè)[45]30；二是改革現(xiàn)有的社會保障和福利制度，真正實現(xiàn)社會公平，不斷改善其生存狀態(tài)；三是著力解決流動人口子女就學問題，減少對他們的身份性歧視和群體性隔離，消除其不平等心理[46]206；四是加強法制教育，增強其遵紀守法的意識及自我約束的能力[24]102；五是加強流動人口基本住房保障，解決城鎮(zhèn)住房等實質上存在的不平等[47]。

（4）建立流動人口治安管理體系。一是推行常規(guī)管理與重點管理相結合的區(qū)別化管理機制，前者主要針對住所相對固定、工作相對穩(wěn)定的流動人口，后者主要針對有前科或無業(yè)人員；二是搭建全國統(tǒng)一的流動人口管理與服務信息平臺，全面掌握其基礎信息和日?；顒榆壽E[48]；三是合理控制流動人口大量聚集，防止出現(xiàn)新的犯罪熱點，針對城鄉(xiāng)結合部等流動人口聚集區(qū)實施熱點警務策略[27]9。

2.4.2 社會層面

（1）做好輿論引導工作。充分發(fā)揮大眾媒體的作用，對社會進行積極的輿論引導[49]，廣泛宣傳流動人口中涌現(xiàn)出來的好人好事，消除本地居民對他們的排斥和歧視。

（2）發(fā)揮民間組織的作用。加強流動人口組織的建設和管理，通過引導流動人口強化自我管理，增進對城市各項管理措施的認同，爭取其支持和配合，進而提升流動人口管理工作成效[13]77。

（3）維護流動人口合法權益。進一步完善有關維護流動人口合法權益的法律法規(guī)，同時對侵害其合法權益的行為應堅決予以查處，切實保護其合法權益[24]103。

（4）關注流動人口心理健康。建立流動人口心理健康干預機制，為流動人口及其子女提供心理咨詢服務，緩解其心理壓力，防止其因心理失衡走上犯罪道路[7]160。

2.4.3 個人層面

一些學者提出流動人口應當加強學習，努力改變自身文化水平不高、職業(yè)技能不足的現(xiàn)狀，不斷提升自身的綜合素質，同時建立對流入地的認同感和歸屬感，積極參與社區(qū)文化活動，主動融入流入地社會[46]206。

2.4.4 簡要評述

由于以往的研究多是從宏觀層面對流動人口犯罪原因進行探討，所以據(jù)此提出的犯罪防控對策往往停留在宏觀層面的探討，對個體的關注不足，提出的對策建議雖然方向正確，但過于宏觀、抽象，缺乏針對性，對實踐工作能夠起到的指導作用有限。

3 總體評述

3.1 研究歷程

3.1.1 從研究的理論基礎來看，經(jīng)歷了不重視理論基礎到重視理論基礎的轉變

早期的研究多是從個體、家庭、社會等維度，或是從政治、經(jīng)濟、文化、社會等維度來分析流動人口犯罪的原因，缺乏堅實的理論基礎，導致?lián)颂岢龅姆揽貙Σ哚槍π圆蛔恪?000年起，學者們開始嘗試運用一些西方犯罪學理論來解釋流動人口犯罪問題①目前國內(nèi)學者主要用相對剝奪理論、文化沖突理論、亞文化理論、社會解體理論、社會控制理論、緊張理論、社會支持理論及標簽理論等西方犯罪學理論來解釋中國的流動人口犯罪問題，其中使用最多的是相對剝奪理論、文化沖突理論及社會控制理論。。例如，胡文運用標簽理論來解釋流動人口中的新生代農(nóng)民工犯罪問題[45]28-31。

3.1.2 從研究的主要方法來看，經(jīng)歷了不重視實證研究到重視實證研究的轉變

早期的研究主要使用思辨的研究方法，停留在對犯罪現(xiàn)象的簡單描述上，對犯罪原因和防控對策的探討往往基于研究者的生活閱歷和想象。隨著實證研究方法在我國的推廣，一些學者開始嘗試運用實證的研究方法來研究流動人口犯罪問題。例如，金小紅、陳明香對武漢市部分新生代農(nóng)民工罪犯進行問卷調查和深入訪談，發(fā)現(xiàn)背景因素、在城市的社會交往狀況、城市社會的接納程度和自我社會認同是其犯罪的社會原因[50]。

3.2 存在問題

（1）一些研究將流動人口與外來人口、農(nóng)民工等概念混用。但實際上，這三個概念雖有交叉，但并非完全等同。首先，“流動人口”與戶籍制度關系密切，其背景是現(xiàn)行戶籍管理制度下的人戶分離；其次，“農(nóng)民工”是當代中國社會轉型時期的一個特殊概念，源于城鄉(xiāng)二元戶籍制度，指的是從農(nóng)業(yè)轉移出來的農(nóng)村戶籍勞動者，不僅包括在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作的本地農(nóng)民工，還包括在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外務工經(jīng)商的外出農(nóng)民工，但一直以來，學者們一般僅關注后者；最后，“外來人口”是立足于具體某地而言，與本地常住人口相對應，源于戶籍身份的區(qū)域分割，是相對于“本地人口”而言的，通常指沒有本地戶口的外來人員[51]。

（2）現(xiàn)有的研究多停留在照搬某一個或某幾個犯罪學理論對流動人口犯罪的原因進行宏觀層面的闡釋，未能深入挖掘出中國流動人口的特殊性并從我國的國情和社情出發(fā)，構建一個能夠上升到模型層次的理論解釋。目前僅能查到的是麻國安提出的社會流動性理論，但遺憾的是，目前尚未有學者運用實證的研究方法對該理論進行檢驗。

（3）在現(xiàn)有的實證研究成果中，一些研究只是運用基本的統(tǒng)計方法，簡單羅列，借以佐證文中對于流動人口犯罪現(xiàn)狀和特點的分析，談不上詳實嚴密；一些研究雖然運用了問卷調查等實證研究方法，但存在樣本過小或樣本選取缺乏隨機性等問題，影響了研究結論的可信度[52]?？傮w而言，真正建立在規(guī)范的科學假設和實證分析基礎上的實證研究較少。

4 結語

回顧以往的研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者對流動人口犯罪問題進行了大量的研究，但存在概念混用，著重于對現(xiàn)象的簡單描述，借用某一個或幾個犯罪學理論對原因進行宏觀層面的闡釋等問題，因此，流動人口犯罪問題有待進一步研究和探討。首先，厘清相關概念是進一步研究的前提和基礎，即需要對流動人口作出明確清晰的界定；其次，理論思辨與實證研究對于保證犯罪學研究更加科學嚴謹具有同等重要的作用，思辨是實證的基礎，而實證是思辨的深入[53]。希望在未來的研究中，能夠采取理論思辨與實證研究相結合的研究方法，充分吸收和借鑒西方犯罪學理論的精華，深入挖掘出中國流動人口的特殊性，真正從我國的國情出發(fā)，構建一個科學合理的流動人口犯罪的理論模型，探索影響流動人口實施各類犯罪行為的因素。

[1]周毅.中國人口流動的現(xiàn)狀和對策[J].社會學研究,1998(3)：85-93.

[2]湯兆云.人口社會學[M].武漢：華中科技大學出版社,2010：103-104.

[3]李明琪,王宏玉.犯罪學研究綜述[M].北京：中國人民公安大學出版社,2013：229.

[4]李超,萬海遠.新型城鎮(zhèn)化與人口遷移[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社,2014.

[5]康樹華.犯罪學通論[M].北京：北京大學出版社,1996：29.

[6]張應立.流動人口犯罪研究[J].犯罪與改造研究,2014(8).

[7]劉里卿,張杰英.流動人口犯罪及其預防對策探析[J].河北學刊,2014(1).

[8]杜瑾.城市適應視域下流動人口犯罪預防研究[J].河南財經(jīng)政法大學學報,2014(5)：154-161.

[9]王大中,柴艷茹,張曉東,等.北京市流動人口犯罪問題調查報告[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2007(2)：9-15.

[10]馮向軍,冉一妉.檢察視閾下外來人口犯罪的實證分析——以2005年至2014年T市B區(qū)檢察機關審理的案件為樣本[J].天津法學,2016(2)：73-79.

[11]陳如,肖金軍.南京市流動人口犯罪的調查與思考[J].青少年犯罪問題,2004(1)：30-33.

[12]杜洪波.何必談“流”色變：當代中國流動人口犯罪的客觀危害實證研究[D].北京：中國人民大學,2008：56-57.

[13]劉曉梅.流動人口犯罪問題實證分析——以天津市為例[J].城市問題,2010(5).

[14]楊金丹,陳瑾.廣州市番禺區(qū)流動人口犯罪情況分析[J].法治論壇,2011(3).

[15]馮江菊,張道許.城市化進程中流動人口犯罪問題研究[J].河南工業(yè)大學學報(社會科學版),2007(2)：117-119.

[16]張青媛,楊艷芬.城市外來務工人員犯罪情況的調查報告[J].國家檢察官學院學報,2006(1)：102-106.

[17]張謙元.流動人口犯罪及其治理[J].甘肅政法學院學報,1999(2)：28-32.

[18]黃淑瑤.從社會支持網(wǎng)角度看流動人口犯罪[J].北京社會科學,2007(2)：60-64.

[19]王志強.對近年來流動人口犯罪問題的實證分析[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2006(2)：2-11.

[20]陳心歌.城市安全不能承受之重與流動人口不能承受之輕——兼論北京市流動人口犯罪預警機制的作用與完善[J].北京政法職業(yè)學院學報,2007(2).

[21]丁金宏,楊鴻燕,楊杰,等.上海流動人口犯罪的特征及其社會控制——透過新聞資料的分析[J].人口研究,2001(6).

[22]彭婭婷.城市流動人口犯罪探析[D].蘭州：蘭州大學,2008：16-24.

[23]章禮明.廣州市流動人口犯罪問題研究[J].廣州大學學報(社會科學版),2001(1)：63-69.

[24]康均心,楊新紅.城鄉(xiāng)一體化背景下的刑事政策調適——以流動人口犯罪為研究視角[J].法學論壇,2010(1).

[25]張寶義.城市農(nóng)民工犯罪的時間規(guī)律及分析——以天津市為背景的研究[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2006(1)：105-108.

[26]謝宇.城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)民工犯罪時空結構探析——以G省農(nóng)民工為例[J].社會建設,2015(6)：70-88.

[27]金誠,李樹禮,鄭滋.流動人口的空間分布與犯罪問題研究——以流動人口聚集區(qū)與犯罪熱點的相關性為視角[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2014(5).

[28]顧偉.減少流動人口犯罪的綜合方法研究[J].山東社會科學,2015(S1)：204-205.

[29]俞德鵬,盧美芬,汪鋒曄.合理評估外來人口犯罪嚴重程度應注意的幾個問題[J].浙江社會科學,1998(1)：75-78.

[30]麻國安.中國的流動人口與犯罪[M].北京：中國方正出版社,2000.

[31]陳煒,徐綾澤.“相對剝奪理論”在農(nóng)村流動人口犯罪防控中的應用[J].法學雜志,2010(3)：78-80.

[32]周健宇.新生代農(nóng)民工違法犯罪心理根源及其解決之道——基于四川省Z市看守所、監(jiān)獄的實證研究[J].經(jīng)濟問題探索,2012(11)：72-78.

[33]李巍,孟慶順.流動人口犯罪原因的社會學分析及對策[J].國家檢察官學院學報,2007(4)：30-33.

[34]王立志.塞林文化沖突理論的分析與適用——以廣州城中村農(nóng)民工犯罪為視角[J].法學論壇,2009(2)：82-87.

[35]李福芹.新生代農(nóng)民工犯罪的社會原因分析——以犯罪整合理論為視角[J].北京青年政治學院學報,2010(3).

[36]肖倩.農(nóng)民工城市經(jīng)濟適應過程中的剝奪問題與城市安全[J].晉陽學刊,2011(4)：38-41.

[37]王仲興,蔡曦蕾.農(nóng)民工犯罪：概念、司法寬容及類型[J].山東警察學院學報,2008(5)：88-97.

[38]陳珺.流動人口犯罪原因分析[J].理論月刊,2007(9)：127-131.

[39]王毅杰,童星.流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析[J].社會學研究,2004(2)：42-48.

[40]何寶平,高云鵬,景國成.農(nóng)民工犯罪心理的社會支持與主觀幸福感分析[J].社會心理科學,2007(Z2)：143-147.

[41]金誠.新生代農(nóng)民工犯罪問題研究[M].北京：人民出版社,2015：203.

[42]張荊.沖突、犯罪與秩序建構——張荊教授犯罪學研究甲子紀念文集[M].北京：知識產(chǎn)權出版社,2017：50.

[43]陳尚坤.流動人口違法犯罪問題及對策思考[J].人口學刊,2004(5)：34-37.

[44]于陽.社會支持視域下城市流動人口犯罪預防研究[J].河北法學,2014(5)：121-129.

[45]胡文.“標簽理論”視角下的新生代農(nóng)民工犯罪問題研究[J].廣州市公安管理干部學院學報,2014(2).

[46]郭立新,吳飛飛,門美子. 犯罪學視野下的農(nóng)民工問題[J].犯罪學論叢,2009(7).

[47]程建新,劉軍強,王軍.人口流動、居住模式與地區(qū)間犯罪率差異[J].社會學研究,2016(3)：218-241.

[48]徐志林,金林生,何銀松.上海外來流動人口犯罪現(xiàn)狀的社會學分析與控制對策[J].上海公安高等專科學校學報,2004(2)：70-75.

[49]岳平.新生代農(nóng)民工犯罪問題初探[J].犯罪學論叢,2009(7)：245-257.

[50]金小紅,陳明香.新生代農(nóng)民工犯罪的現(xiàn)狀與原因分析——以武漢市的調查為例[J].學習與實踐,2011(12)：113-119.

[51]張展新,楊思思.流動人口研究中的概念、數(shù)據(jù)及議題綜述[J].中國人口科學,2013(6)：102-122.

[52]吳鵬森,鄧俊.新生代農(nóng)民工犯罪研究綜述[J].青少年犯罪問題,2011(6)：55-63.

[53]周路.犯罪學實證研究之我見[J].河南警察學院學報,1999(4)：5-8.