摘要：公訴案件刑事和解程序旨在強(qiáng)調(diào)被害人的保護(hù)為根本，從而使得社會、加害人和被害人三方的權(quán)利和利益在刑事司法的宏觀的體系內(nèi)得到保護(hù)及平衡。但根據(jù)筆者多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為公訴案件刑事和解的執(zhí)行利弊交錯，有待在實(shí)踐中完善。

關(guān)鍵詞：公訴案件；刑事和解；利弊

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0168-02

作者簡介：王戰(zhàn)梅，女，天津市北辰區(qū)人民檢察院，檢察官。

一、公訴案件刑事和解程序之利（一）有利于降低司法成本

公訴案件刑事和解程序能夠達(dá)到優(yōu)化資源配置、節(jié)約司法成本的效果。如果加害人能夠在公訴案件刑事和解程序的作用下，通過向被害人賠償經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)成和解，表明其具有真誠的悔過態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，一些較輕微的案件就可以在公安機(jī)關(guān)做撤案處理、在公訴部門通過做出相對不起訴決定處理，或者在法院以簡易程序?qū)徖?。盡管我國刑訴法對簡易程序案件做出了公訴人必須出庭的規(guī)定，但畢竟可以因被告人積極主動接受審判的態(tài)度而大大縮短開庭的時間，因此公訴案件刑事和解便于司法機(jī)關(guān)偵查、起訴、審判等一系列司法活動的進(jìn)行，從而大大節(jié)約了司法成本，有利于提高刑事司法系統(tǒng)的整體效率，優(yōu)化資源配置。（二）有利于營造和諧社會

司法實(shí)踐中，許多因民間糾紛引發(fā)的人身傷害案件，由于雙方當(dāng)事人沒有進(jìn)行調(diào)解，或調(diào)解結(jié)果不能得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，極易導(dǎo)致被害人因未得到經(jīng)濟(jì)賠償，而要求加重對被告人的處罰，被告人因未賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失被從重處罰后，勢必會遷怒于被害人，雙方的積怨沒有通過刑事的判決消除，反而促使矛盾加深、加劇，甚至?xí)霈F(xiàn)二次傷害案件的發(fā)生。筆者多年前審理的一起故意傷害案件，雙方當(dāng)事人系鄰里關(guān)系，因?yàn)檎丶m紛發(fā)生互毆，一方將另一方用刀捅成輕傷，在公安機(jī)關(guān)，雙方均拒絕調(diào)解，被害方要求嚴(yán)懲加害人，加害方寧愿被重判也不愿意賠償被害人一分錢，并揚(yáng)言一旦被判重，出去就弄死被害人一家。此種案件的社會隱患非常大，雖然嫌疑人在經(jīng)過政府改造后可能會打消繼續(xù)犯罪的念頭，但鄰里之間的關(guān)系是徹底破碎了，而且一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動，難免不會再發(fā)生惡性事件。因此，在審查起訴階段，筆者做了大量調(diào)解工作，最后促使雙方達(dá)成諒解，嫌疑人賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失獲得了輕判，被害人在認(rèn)識到自身也存在過錯的情況下接受了嫌疑人的道歉和賠償，雙方最終化解了矛盾。但通過一些媒體的報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)，一些重大案件的導(dǎo)火索往往是一些已執(zhí)行完畢的輕微刑事案件，由于未能在審理過程中達(dá)成和解，最終激化了矛盾。因此鄰里、親友間糾紛引發(fā)的人身傷害案件，只要符合公訴案件刑事和解的條件，司法機(jī)關(guān)都應(yīng)極力促成雙方當(dāng)事人的和解，此類案件如果當(dāng)事人雙方達(dá)成了和解，被害人精神傷害與經(jīng)濟(jì)損失都得到補(bǔ)償，雙方的矛盾能就得到緩和甚至化解，從而化干戈為玉帛，對化解社會矛盾，營造和諧社會起到積極的推動作用。

（三）有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益

司法實(shí)踐中常常會發(fā)生這樣的情況：被告人被判處了刑罰，尤其是被告人被判實(shí)刑的案件中，作為被害的一方，得到的往往只是一張刑事附帶民事判決書，而上面判決的款項(xiàng)卻一分錢也拿不到，無論是走執(zhí)行程序還是四處申訴，精神上和經(jīng)濟(jì)上的損失卻得不到補(bǔ)償，反而多次申請執(zhí)行及四處奔波使自己身心俱疲。我國刑訴法對公訴案件和解程序的確立，促使司法機(jī)關(guān)充分保障被害人的合法權(quán)益，從而使被害人權(quán)益得到最大程度保護(hù)，甚至連精神損害賠償都能得到解決。二、公訴案件刑事和解程序弊端（一）促使當(dāng)事人雙方地位不平等

司法實(shí)踐中加害一方為減輕處罰，違心同意被害人提出的賠償條件，被害人以不同意條件就不和解為由，漫天要價(jià)，甚至只是一個小小的輕傷，花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)不足五千元，就敢開口要十幾萬的賠償，如果得不到滿足就要求嚴(yán)懲加害人。這種狀況導(dǎo)致當(dāng)事人雙方在刑事和解中的地出現(xiàn)不平等，不僅使加害方的訴訟權(quán)利得不到有效保護(hù)，也助長了被害人的氣焰。（二）易導(dǎo)致“以錢買刑”現(xiàn)象

公訴案件刑事和解程序極易導(dǎo)致“以錢買刑”的現(xiàn)象，有放縱犯罪之嫌。公訴案件刑事和解程序自出臺就備受民眾關(guān)注，若處理不當(dāng)，老百姓就會誤認(rèn)為刑事和解就是“以錢買刑”。因此需謹(jǐn)慎適用，否則可能會縱容犯罪，甚至可能激起民憤，造成社會不穩(wěn)定。（三）易造成同罪不同判

由于貧富不均導(dǎo)致和解的“能力”差異和量刑上的“不平等”，是刑事和解無法回避的問題。司法實(shí)踐中，性質(zhì)、情節(jié)相似案件，由于加害方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不盡相同，造成經(jīng)刑事和解后的最終處理結(jié)果不盡相同，即所謂的同罪不同判現(xiàn)象。實(shí)踐中，有的加害方家境較好，犯罪系一念之差，對被害人的賠償申請有求必應(yīng)，因其悔罪表現(xiàn)明顯，在得到被害方的諒解后，勢必被司法機(jī)關(guān)從輕處罰。而有的加害方家境一般甚至較差，自然不能滿足或不能完全滿足被害方的賠償請求，但其積極賠償?shù)膽B(tài)度足以可以得到輕判，但有可能僅是由于在民事賠償方面不能使被害方完全滿意，不會出現(xiàn)同罪不同判的現(xiàn)象。（四）易滋生腐敗

公訴案件的刑事和解，對檢察官和法官提出了新的更高的要求，但由于檢察官、法官隊(duì)伍的良莠不齊，如果法律適用過于寬松、隨意，給與檢察官、法官的權(quán)力過大，可能會被一些檢察官、法官利用，成為導(dǎo)致司法腐敗的禍根。三、對公訴案件刑事和解程序的完善建議

（一）出臺實(shí)施細(xì)則，保證和解協(xié)議的公正性

根據(jù)刑事訴訟法對公訴案件刑事和解程序的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐中易出現(xiàn)混淆的問題，及時制定實(shí)施細(xì)則，確保公訴案件刑事和解程序公正、有序進(jìn)行。

（二）審查和解的合法性，確保雙方當(dāng)事人地位的平等

司法機(jī)關(guān)在審理達(dá)成刑事和解的案件時，對和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查。刑事和解的公訴案件，被害人提出的損害賠償，應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)損失和精神損害的賠償，索要的數(shù)額略高于實(shí)際發(fā)生的損失也在情理之中。但對于被害人倚仗在刑事和解中的主動地位，脫離實(shí)際的肆意漫天要價(jià)，則不能助長，必須在審查時加以規(guī)范。

（三）準(zhǔn)確把握刑事和解的公訴案件適用范圍

為避免出現(xiàn)只要達(dá)成刑事和解，在量刑上就從輕，或者只要未達(dá)成刑事和解，在量刑上就從重的極左、極

右傾向，必須準(zhǔn)確把握當(dāng)事人刑事和解的公訴案件的適用范圍。對于輕微犯罪案件，社會危害性確實(shí)不大，但被害人不同意和解的，在加害人積極認(rèn)罪、悔罪，主動向被害人道歉并愿意盡最大努力給予賠償?shù)模瑧?yīng)考慮依照刑事和解的程序，對加害人做出從輕的處罰。對于主觀惡性大，社會危害性大的犯罪，要從嚴(yán)把握刑事和解的適用范圍，即使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，也不能按刑事和解案件從輕處罰，否則將有失法律的公正。

（四）將刑事和解的公訴案件納入紀(jì)檢監(jiān)督范疇

對于刑事和解后加害人，是否從輕、減輕或免除處罰，最終要由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行確認(rèn)，這就賦予了檢察官、法官極大的權(quán)力，不經(jīng)制約的權(quán)力就極可能被濫用，這就要求對權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制要跟上，只有將權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，才能制約權(quán)力。由于刑事和解的公訴案件的特殊性，不僅對司法人員的廉潔性提出了較高要求，也促使紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督機(jī)制要及時跟進(jìn)，確保刑事和解程序廉潔、高效運(yùn)行。[參考文獻(xiàn)]

[1]周彬彬.論刑事和解的價(jià)值取向和制度構(gòu)建.人民檢察，2007（23）.

[2]向朝陽，馬靜華.刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國模式的構(gòu)建.中國法學(xué)，2003（6）.