摘要：罪犯分類是刑罰執(zhí)行階段的第一步驟，將罪犯合理分類，分押在不同的監(jiān)禁場所既有利于對罪犯有針對性的實行矯正，也有利于監(jiān)禁場所的風險管控。但長久以來我國對罪犯分類疏于管理，維穩(wěn)成為了工作的重心，收的下、關的住、跑不了成為了衡量監(jiān)獄工作合格與否的標準。但與此同時的國際各國罪犯分類理念都在發(fā)生著深刻變革，以矯正為核心內(nèi)容的分類方法影響著世界各國監(jiān)獄工作的發(fā)展。我國維系了幾十年的工作理念需要變革，同時針對我國歷屆工作理念的分析可以看出，無論是首要標準還是前司法部部長張軍提出的“治本安全觀”都提出了對罪犯矯正的重要性，只不過在實際工作中側重的少而已。本文通過對國外罪犯分類的先進方法介紹同時也對我國罪犯分類提出幾點建議，從而希望對國家構建新型罪犯分類分押有所幫助。

關鍵詞：罪犯分類；監(jiān)獄；矯正

中圖分類號：D926.7文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0067-03

作者簡介：張振亞（1994-），男，中央司法警官學院，2017級法律碩士；指導老師：王定輝。

長久以來我國監(jiān)獄以安全為前提，以維穩(wěn)為理念。對罪犯矯正側重不夠，在罪犯分類方面更是一塊短板。在世界各國都在積極倡導矯正罪犯的浪潮中，我國也應該拿出積極的姿態(tài)去學習改正，只有這樣，監(jiān)獄才能將罪犯改造成守法公民、合格產(chǎn)品，使之出獄后不再危害社會。一、以矯正為理念對罪犯分類的意義

在聯(lián)合國《囚犯待遇最低限度標準規(guī)定》第67條規(guī)定：（a）將由于犯罪記錄或者惡劣個性、可能對人發(fā)生不良影響的囚犯，同其他囚犯隔離；（b）將囚犯分類，以便于對他們所實施的待遇，使他們恢復正常社會生活。該條規(guī)定了對罪犯分類的目的，以此為基礎來了解對罪犯分類的意義。（一）有利于實現(xiàn)教育改造目的

目前我國對罪犯的分類體系比較粗放，沒有按照矯正需要對罪犯分類，所以在矯正方式上也以我們常見的、熟知的集體上課的方式進行。所以在矯正效果上沒有發(fā)揮真正的作用，刑滿釋放人員重新犯罪的幾率比較大。通過以矯正為標準對罪犯進行分類有利于實現(xiàn)行刑個別化、矯正個別化，對罪犯提出有針對性的矯正方案。同時研究表明并不是所有的罪犯出獄后都會犯罪，而且正如德國著名犯罪學家李斯特所言：”矯正可以矯正的，使不可矯正者不使之為害?！边@句話雖然說得有些絕對，但也反映了有些罪犯的矯正難度大，如果在監(jiān)禁過程中適用統(tǒng)一的矯正方法，必然是無法收到我們所預期的矯正效果，而且只有有針對性的對罪犯進行矯正，對那些刑滿釋放重新犯罪率高的罪犯進行高強度矯正，對危險性小重新犯罪率低的罪犯進行輕度矯正，也有利于節(jié)約司法成本。（二）弱化罪犯之間的感染

民間一般稱監(jiān)獄是個大染缸能讓好人變壞，能讓不好不壞的人變得越來越壞。也有說法是：“如果你想變的更壞，那么你就去坐牢，如果你想做一個洗心革面的好人，那你也可以去監(jiān)獄里呆上幾年?！蓖瑯游覈缎谭ā返诙倬攀鍡l規(guī)定了傳授犯罪方法罪，其立法背景也有基于對監(jiān)獄中罪犯深度感染和交叉感染，出獄后再犯罪的考量。而現(xiàn)階段，我國罪犯分類恰恰處于分類不細致的階段，往往就是罪犯在進行入監(jiān)教育結束后，由相關的獄政部門拿出意見報主管領導批準即可。并且在沒有特殊情況下，罪犯一般就會在該監(jiān)區(qū)服刑到結束。所以，如果對罪犯不加區(qū)分的進行羈押，混合管理，罪犯感染的事件就不可能避免。與此同時也會產(chǎn)生強化犯罪心理、抗拒改造的情形，這無疑又加劇了對罪犯矯正的難度。（三）有效提高獄政管理的效率

到目前為止我國已經(jīng)在681所監(jiān)獄中羈押了167萬余罪犯，這么龐大的罪犯人數(shù)意味著國家財政要拿出巨額的資金來貼補監(jiān)獄。所以合理分配監(jiān)獄資源的重要性不言而喻。從矯正的角度來看，合理的配置監(jiān)獄人、財、物等資源即是實現(xiàn)矯正罪犯的手段同時也能優(yōu)化監(jiān)獄資源的分配、提高獄政管理的效率。罪犯通過不同的資源配置可以很好的得到自身矯正效果的反饋，提高其改造積極性。同時也是獄政工作專業(yè)化的體現(xiàn)，以罪犯分類工作作為獄政管理的基礎也是國外的先進的獄政管理經(jīng)驗。這其中就涉及到我國對監(jiān)獄工作的定性問題，是作為司法程序的延伸還是屬于司法行政工作，回答這個問題有利于解決監(jiān)獄是否要在罪犯管理方面體現(xiàn)效率問題。二、國外司法實踐

現(xiàn)今國外較為普遍化、科學化的罪犯分類方法是在罪犯入監(jiān)時根據(jù)一定的標準將罪犯分押至不同安全等級的監(jiān)獄，這稱之為初次分類①。初次分類較為強調(diào)對監(jiān)管安全的考量。而且這樣的分類由國家設置的統(tǒng)一機構負責，如美國為分類委員會、日本為矯正科學審查會。之后仍有該機構負責對罪犯進行定期考察與不定期考察，這個時間根據(jù)不同的國家有不同的規(guī)定，如英國將罪犯根據(jù)刑期分為兩類，第一類時刑期為12-48個月的，這類罪犯每6個月就要進行一次審查；余下的每12個月要進行一次審查。日本也是同樣的做法，其以8個月為節(jié)點，不滿8個月的每兩個月進行一次審查；8個月以上的每6個月進行一次定期審查②。

通過審查結果對罪犯重新分類，進行有針對性的矯正措施。這樣的矯正處遇措施有利于將罪犯從群體中剝離出來，罪犯將被視為單獨的個人，對其在服刑期間進行持續(xù)性觀察，能夠保證時刻關注罪犯心理動態(tài)，對其進行精細化培養(yǎng)。

國外對于罪犯按照矯正需求進行分類，往往會將這些內(nèi)在的東西通過量表的形式將其量化。這樣會將一些起初無法表達的如罪犯的態(tài)度、反社會化傾向、對矯正的態(tài)度等用數(shù)值的形式表現(xiàn)出來，美國分類委員會在分類時會使用初始量表和后續(xù)量表，前者是對罪犯的初次分類，后者是對罪犯的重新分類；加拿大有《矯正需要評估表》。這些主要得益于國外先進的社會學、心理學、教育學等事業(yè)的發(fā)展。三、我國罪犯分類管理的困境（一）生產(chǎn)因素

由于我國監(jiān)獄對罪犯實行勞動改造，在計劃經(jīng)濟體制下，監(jiān)獄的工作量由國家統(tǒng)購統(tǒng)銷，監(jiān)獄企業(yè)可以放心的發(fā)展。但我國自從改革開放后，國家實行了市場經(jīng)濟，監(jiān)獄企業(yè)要靠實力在市場中存活下來。這樣就造成了監(jiān)獄一味的追求經(jīng)濟效益，而原本作為改造罪犯的勞動手段發(fā)生了變異，罪犯完全成為了勞動力。體現(xiàn)到罪犯分類方面就是為了生產(chǎn)，將長刑犯集中關押、集中培訓，長期從事生產(chǎn)工作。（二）分類本身帶有的局限性

“在這個世界上找不到兩片完全一樣的樹葉。”對于人也一樣，每個人都是獨立的主體，也是特殊的主體，出生時的嬰兒大都相同，可是經(jīng)過十幾年、幾十年的人生歷練，每個人都成為了獨一無二的人，每個人都有自己的特色。過度的強調(diào)罪犯的分類，發(fā)展到極致就變成了獨居制。怎樣對罪犯進行分類是一項及其困難的任務，如何將罪犯恰如其分的分類又不至于形成獨居制，這個度怎樣把握是分類工作的癥結所在。（三）安全因素

安全是底線，改造是治本。在追求將罪犯改造成為社會新人的時候，我們不應忽視監(jiān)獄安全的問題。但目前我國在監(jiān)獄安全方面所做的工作又操之過度，安全本應是改造的基礎性因素，卻成為了當今工作的決定性因素。縱觀我國在防止罪犯脫逃方面做到的成績已經(jīng)達到了世界先進水平，但仔細分析是經(jīng)不起推敲的。我國雖然將監(jiān)獄分為了高、中、低度戒備監(jiān)獄，但是與國外相比，即使是低度戒備監(jiān)獄也能與國外的高度戒備監(jiān)獄平分秋色。所以改變監(jiān)獄工作理念，提升管理格局是監(jiān)獄未來需要著重學習的方面。四、對我國罪犯分類的幾點建議（一）建構新型監(jiān)獄

要想把罪犯分類做好，首先要做好監(jiān)獄的分類。我國監(jiān)獄從建國到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展，從維護監(jiān)獄安全的角度出發(fā)，我國逐步將監(jiān)獄分為高度戒備監(jiān)獄、中度戒備監(jiān)獄、低度戒備監(jiān)獄。1993年我國在押罪犯有124萬，脫逃人數(shù)為1721人；2000年脫逃人數(shù)為225人；2004年脫逃人數(shù)為46人；到2007年我國有20個省實現(xiàn)了零越獄、有250所監(jiān)獄實現(xiàn)了連續(xù)10年零越獄。2012年我國有監(jiān)獄670所、在押犯150萬人，脫逃率整體下降了百分之六十多。而與此同時，法國押犯55328人、脫逃人數(shù)為31人；丹麥押犯3477人、脫逃人數(shù)為74人；冰島在押犯105人、脫逃人數(shù)就有5人。事實證明我國監(jiān)獄的分類體系確實取得了卓著的效果。在維護監(jiān)獄穩(wěn)定，防止罪犯脫逃方面可謂是處于世界前列。但從另一組數(shù)據(jù)可以看出，我國監(jiān)獄在矯正罪犯方面做的并不是很好。目前我國罪犯呈現(xiàn)出第三代罪犯群體特征，并且累犯數(shù)量不斷增多。1990年我國押犯數(shù)量為125.1萬人，兩次以上入獄的有106951人，占比8.35%；1996年我國押犯數(shù)量為141.7萬人，兩次以上入獄的有157373人，占比11.1%；2000年我國押犯數(shù)量為143萬人，兩次以上入獄的有178035人，占比12.4%。由此可見，改造罪犯的工作遠沒有在實現(xiàn)零脫逃方面下的功夫多。但是，監(jiān)獄的零脫逃的目標基本已經(jīng)實現(xiàn)，我國在監(jiān)獄管理的技術層面已經(jīng)達到了合格乃至優(yōu)秀的水平，未來的工作應該致力于罪犯的矯正。筆者認為，在現(xiàn)有的監(jiān)獄基礎上進行改革是一種方法。首先，監(jiān)獄應該統(tǒng)籌規(guī)劃。我國監(jiān)獄級別分為國家級監(jiān)獄、省屬監(jiān)獄與市屬監(jiān)獄。這其中也對監(jiān)獄的安全等級進行了劃分，即如上所述的高、中、低度戒備監(jiān)獄。監(jiān)獄應該由國家整體規(guī)劃與統(tǒng)一管理或者由國家對矯正難度大、危險系數(shù)高的罪犯所在的高度戒備監(jiān)獄進行統(tǒng)一管理，對相對次之的罪犯所在監(jiān)獄由省級單位統(tǒng)一管理。省級單位可以再將罪犯的矯正難度與危險系數(shù)進行層級細化，這由省級單位按照當?shù)氐那闆r發(fā)揮一定程度的自治權。這樣在保證監(jiān)獄安全與穩(wěn)定的前提下同時將監(jiān)獄分為高、中、低級別的矯正監(jiān)獄。在罪犯入監(jiān)前期對其進行考察然后將其分至不同矯正程度的監(jiān)獄。（二）重視初次分類

我國在罪犯的初次分類方面還是有不足之處的。筆者認為應該借鑒國外的量表化考察，將罪犯的人格特征予以數(shù)值化以便對其進行初次分類。司法部預防犯罪研究所曾做過“新時期罪犯分類研究”的課題，其中對罪犯分類提出了三項標準：歷史變量分類標準（H）、矯正變量分類標準（C）與風險管理分類標準（R）。歷史變量分類標準決定罪犯的收押等級，矯正變量分類標準控制監(jiān)管等級，風險管理分類標準主要負責罪犯在服刑過程中的變化。每一項分類標準都附之有主從量表，通過量表分值來實現(xiàn)對罪犯的分類③。在罪犯的初次分類中首先要考慮的還應是罪犯的危險系數(shù)。將罪犯收押至不同戒備等級的監(jiān)獄保障底線安全觀，在收押的過程中實現(xiàn)治本安全觀。

與此同時，要實現(xiàn)對罪犯的精細化分類，首要的前提要成立一個罪犯分類機構，設立專門的機構來完成罪犯分類這一復雜的工作。筆者認為這一分類機構應該由司法部來主持，在各省級單位成立分支機構，然后根據(jù)本省的押犯數(shù)量決定成立若干的罪犯分類小組專門負責罪犯的分類工作。另外，根據(jù)我國的國情，更適宜成立專門的新收犯監(jiān)獄，各分類小組在新收犯監(jiān)獄中完成罪犯的初次分類。（三）實現(xiàn)動態(tài)分類

一般而言，現(xiàn)階段我國在對新犯進行分流羈押后，罪犯如果在服刑期間沒有特殊的情況下，基本就在一個監(jiān)區(qū)服完刑，不會再次分類了。所以我國監(jiān)獄管理在罪犯的動態(tài)分類上還需要進行很大程度的改革。動態(tài)分類強調(diào)以罪犯在服刑過程中的矯正狀況為標準進行分類，該分類具有矯正性與持續(xù)性的特征。如上所述，我國監(jiān)獄在完成整體布局的情況下，高、中、低級矯正度監(jiān)獄要加強之間的溝通交流，及時將改造好的罪犯分類調(diào)整至低矯正度監(jiān)獄，將抗拒改造、拒不服從命令的罪犯再分類至高矯正度監(jiān)獄，實現(xiàn)省級內(nèi)部監(jiān)獄的動態(tài)調(diào)整。對于恐怖主義、宗教勢力、極端分子等思想固化、改造難度特別大的罪犯還可以跨行政區(qū)域再分類至國家設立的高矯正度監(jiān)獄。歷史上我國也有過往新疆調(diào)犯人的先例，其目的有震懾罪犯的意思。各監(jiān)獄內(nèi)部也應該對監(jiān)區(qū)進行進一步的的細化分類，在罪犯改造效果明顯但還不足以再分類至低一級矯正度監(jiān)獄時，要將罪犯及時再分類至低矯正度監(jiān)區(qū)，使其不會再重新被感染或者反彈，同時這一時間段也是對罪犯的觀察期，只有確定罪犯確實完成了本階段的改造任務的情況下才可以對其再分類。

這樣的動態(tài)分類有利于優(yōu)化監(jiān)獄資源的配置、提高人、財、物的使用效率，并且改善了矯正方式，解決了矯正缺少個性化、個別化的問題。同時，將罪犯及時再分類至不同的監(jiān)獄，讓罪犯感受到不同的待遇、體會到自己在改造中進步、看到出獄的希望，有利于充分調(diào)動罪犯的改造積極性，激勵罪犯服從管理、接受改造、以積極的表現(xiàn)來換取更好的待遇。另外，這樣的分類處遇模式也給罪犯的減刑、假釋一定的考量標準。目前我國的罪犯的減刑率達到20%，而罪犯的假釋率只有2%，呈現(xiàn)出與國外截然相反的狀況，體現(xiàn)出我國監(jiān)獄不正常的一方面。通過動態(tài)分類體制，罪犯的改造程度都記錄在案并有跡可循，哪一級監(jiān)獄可以減刑、假釋都有明確的標準，一定程度上可以緩解監(jiān)獄不敢假釋、怕出危險的問題。[注釋]

①美國稱之為初分類、英國為初步分類、日本為入監(jiān)審查.

②楊木高.論以矯正需求為導向的罪犯分類[J].犯罪與改造研究，2016.

③“新時期罪犯分類研究”課題組.新形勢下罪犯分類體系“4433”模式構建的設想[J].中國司法，2014.[參考文獻]

[1]殷導忠.國外罪犯分類工作對我國罪犯分類工作的啟示[J].犯罪與改造研究，2017.

[2]朱貝妮.我國監(jiān)獄罪犯分類管理制度的考察與反思[N].閩南師范大學學報，2018.

[3]楊木高.論以矯正需求為導向的罪犯分類[J].犯罪與改造研究，2016.

[4]“新時期罪犯分類研究”課題組.新形勢下罪犯分類體系“4433”模式構建的設想[J].中國司法，2014.

[5]劉保民.監(jiān)獄罪犯分類體系研究[D].長春：吉林大學，2007.

[6]吳宗憲.刑事執(zhí)行法學[M].中國人民大學出版社，2013.

[7]王泰.獄政管理學[M].中國政法大學出版社，1996.