摘要：公安執(zhí)法是公安機(jī)關(guān)和人民警察，以維護(hù)國家安全，維護(hù)社會的長治久安，保護(hù)公民的人身和財產(chǎn)免受非法侵害，采取命令、強(qiáng)制等手段而進(jìn)行的各種組織管理活動，它具有特殊強(qiáng)制性、廣泛性、多樣性的特征。公安執(zhí)法與公民隱私權(quán)的保護(hù)緊密相聯(lián)，我國應(yīng)完善相關(guān)法律、提高公安民警的民法意識、加強(qiáng)公安執(zhí)法的監(jiān)督、建立侵害隱私權(quán)保障的救濟(jì)機(jī)制，以保護(hù)公民的隱私權(quán)。

關(guān)鍵詞：公安執(zhí)法；公民隱私權(quán)；保護(hù)

作者簡介：何白珣（1964-），女，湖北武漢人，湖北警官學(xué)院法律系，副教授，從事民法研究。

中圖分類號：D922.14文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0047-02

一、公安執(zhí)法的特征

公安機(jī)關(guān)作為國家行政機(jī)關(guān)的重要組成部門，具有雙重職能：行政執(zhí)法和刑事司法。根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》的規(guī)定，公安執(zhí)法部門有三項(xiàng)任務(wù)：維護(hù)國家安全；維護(hù)社會長治久安；保障公民的合法權(quán)益。其終極目標(biāo)是保障公民依法享有和行使各種權(quán)利，如果忽視公民權(quán)利，公安執(zhí)法就會迷失方向，導(dǎo)致侵害公民權(quán)利現(xiàn)象的發(fā)生。

公安執(zhí)法職能的特殊性，決定了公安執(zhí)法有自身的特征：（一）公安執(zhí)法具有特殊強(qiáng)制性

公安機(jī)關(guān)是國家階級專政的工具，具有武裝性質(zhì)。公安執(zhí)法的強(qiáng)制性不同于其他國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性，它不僅有對個人罰款、沒收財產(chǎn)、扣押財產(chǎn)等財產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制，對個人行為許可、警告、檢查等行為權(quán)利強(qiáng)制，對于違法犯罪嫌疑人，認(rèn)為有必要的，還可以對個人使用器械，而實(shí)施的對象只能服從，不能以是否同意為條件。（二）公安執(zhí)法范圍具有廣泛性

公安執(zhí)法是公安機(jī)關(guān)及人民警察開展的各種組織管理活動，旨在維護(hù)國家安全和社會的長治久安，保護(hù)國家利益和公民生命財產(chǎn)免受非法侵害。其范圍很廣，既有戶籍管理、道路交通管理等行政管理工作，也有罰款、沒收財產(chǎn)、沒收違法所得等行政處罰工作，以及限制人身自由的強(qiáng)制戒毒、勞動教養(yǎng)等強(qiáng)制措施。這些工作涉及到公民社會生活的方方面面，其執(zhí)法的正確與否，直接影響到公民的權(quán)益是否得到保障。（三）公安執(zhí)法手段具有多樣性

公安執(zhí)法可依法采取的手段多種多樣，如在治安處罰中，公安機(jī)關(guān)可以采取拘留、強(qiáng)制戒毒、勞動教養(yǎng)等執(zhí)法手段，限制人身自由，這些法律手段是其他行政機(jī)關(guān)不能使用的。二、公安執(zhí)法侵害公民隱私權(quán)的表現(xiàn)

隱私的概念最初是由美國提出的，并逐步被世界各國所接受。隨著人類社會的進(jìn)步，隱私的范圍也在不斷的變化和擴(kuò)大。公安執(zhí)法侵害公民隱私權(quán)的表現(xiàn)有以下幾種：（一）對私人活動的侵害

私人活動是與公共利益無關(guān)的個人活動。公安機(jī)關(guān)在履行職權(quán)的過程中，會在特定的地點(diǎn)，對特定的人進(jìn)行特殊的監(jiān)控，如在公共場所安裝電子眼，對公共秩序進(jìn)行監(jiān)控。但這種監(jiān)控必須有法律的授權(quán)，而且要嚴(yán)格遵守法定的程序，不能非法監(jiān)控私人活動。對于在執(zhí)法中監(jiān)控到的一些私人活動，即便是違法或者不道德的，只要是與公共利益無關(guān)的，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，不得隨意向社會公開。2011年8月一張超速的“不雅照”在網(wǎng)上瘋傳，此監(jiān)控照片本是為處罰交通違法提供依據(jù)的，但將其公布在網(wǎng)絡(luò)上，顯然侵害了公民的隱私權(quán)。（二）對私人信息的侵害

私人信息主要是指個人身份信息、通信信息、健康信息和教育信息等。為了防止和制止犯罪活動，公安機(jī)關(guān)在辦理案件時，會獲取大量的私人信息，如身份證號碼，出生日期、家庭住址等。雖然這些信息的取得或者是經(jīng)過當(dāng)事人的同意，或者是經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，信息的來源是合法有效的，但由于警察缺乏對隱私權(quán)保護(hù)的意識，通過不當(dāng)?shù)姆绞桨勋@取的信息向社會公開，侵害了犯罪嫌疑人或者當(dāng)事人的隱私權(quán)。（三）對私人空間的侵害

私人空間是指個人的隱私范圍，私人住宅是私人空間的核心，所以住宅自古以來就受到保護(hù)，許多國家的法律在住宅的保護(hù)上有著特殊的規(guī)定，如法國的刑事訴訟法規(guī)定，搜查住所時，房主應(yīng)該在場；而且應(yīng)該在早上6點(diǎn)之后和晚上21點(diǎn)之前進(jìn)行。我國缺乏住宅神圣的理念，在對搜查的程序設(shè)計上沒有區(qū)分住宅與其他場所，甚至是強(qiáng)行入室搜查。三、公安執(zhí)法侵害公民隱私權(quán)的原因分析

（一）公安執(zhí)法中保護(hù)公民隱私權(quán)的立法不完善

1.法律對隱私權(quán)的規(guī)定分散、不全面。關(guān)于隱私權(quán)，相關(guān)的法律直接或間接涉及到一些，如憲法規(guī)定公民人格尊嚴(yán)不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保護(hù)；民法總則規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)；刑法中雖沒有隱私權(quán)的直接規(guī)定，但對相關(guān)行為，如非法搜查，侵犯公民通訊自由等進(jìn)行了規(guī)定。從上可見，中國的法律對隱私權(quán)的保護(hù)相對分散，對隱私權(quán)的含義及范圍沒有明確的界定，在實(shí)際操作中難以做到準(zhǔn)確有效的把握。2.公安執(zhí)法中如何有效保護(hù)公民隱私權(quán)的規(guī)定不明確。雖然人民警察法、治安管理處罰法、刑事訴訟法都規(guī)定了人民警察的職權(quán)，以及在行使職權(quán)時應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民的隱私權(quán)，如《人民警察法》第16條、《刑事訴訟法》第二編第二章都規(guī)定公安機(jī)關(guān)實(shí)施技術(shù)偵查措施，要符合國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序，但這些規(guī)定都是粗線條的，沒有具體的實(shí)施細(xì)則，缺乏操作性，使得公安人員在執(zhí)法過程中難以有效地保護(hù)公民個人的隱私權(quán)。（二）公安民警及公民民法意識缺失

長期以來，受“重刑輕民”的影響，公安民警不重視民法知識的學(xué)習(xí)，民法意識缺失。他們認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)履行的是偵查、社會管理等方面的職能，在執(zhí)法中“權(quán)力至上”的觀念占據(jù)主導(dǎo)地位，刑事打擊功能比較突出，對公民權(quán)利的保護(hù)意識則嚴(yán)重缺失，隱私權(quán)作為“年輕”的權(quán)利，更是為公安民警所忽視。對于公民來講，由于法律知識所限，不知道自己享有的權(quán)利及其內(nèi)容，更談不上對自身權(quán)利的保護(hù)意識，與此同時，公民在其權(quán)利被侵害之后，往往采取忍氣吞聲、息事寧人的方法解決問題，這就更加縱容了少數(shù)公安民警濫用警察權(quán)，從而導(dǎo)致公民的隱私權(quán)受到侵害。

（三）公安執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制的功效尚未完全實(shí)現(xiàn)

公安執(zhí)法的監(jiān)督包括兩部分：內(nèi)部監(jiān)督；外部監(jiān)督。

公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督包括公安部門內(nèi)部的督察和上級機(jī)關(guān)的監(jiān)督。督察機(jī)構(gòu)和上級機(jī)關(guān)在對公安機(jī)關(guān)及其人民警察執(zhí)法進(jìn)行督察時，注重較多的是當(dāng)?shù)氐纳鐣伟矤顩r是否良好、上級的命令是否執(zhí)行，各種專項(xiàng)行動是否開展以及具體案件中實(shí)體性問題以及紀(jì)律條例的執(zhí)行情況，而對公安機(jī)關(guān)及人民警察在執(zhí)法過程中是否侵害公民的隱私權(quán)問題則關(guān)注不夠，甚至是忽略。

公安機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督包含檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和群眾監(jiān)督。作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對公安執(zhí)法是否侵犯公民的隱私權(quán)進(jìn)行監(jiān)督是其職責(zé)所在，但檢察機(jī)關(guān)真正進(jìn)行監(jiān)督的不多，即便有監(jiān)督，對具體案件而言，注重的也是實(shí)體結(jié)果以及警察在執(zhí)法中是否有刑訊逼供等違法行為，而對于是否侵害公民的隱私權(quán)則未給予足夠的重視。根據(jù)憲法的規(guī)定，公民有監(jiān)督權(quán)，但由于公安執(zhí)法的透明度不夠高，人們獲取公安執(zhí)法信息的渠道不多，對公安執(zhí)法的過程是否侵害公民的隱私權(quán)并不是很清楚，直接影響了公民個人對公安執(zhí)法的監(jiān)督。

從以上我們可以看出，我國雖然建立起了執(zhí)法的監(jiān)督體系，但在實(shí)踐中并未很好地發(fā)揮其功效。四、公安執(zhí)法中保護(hù)公民隱私權(quán)的措施（一）完善隱私權(quán)保護(hù)的法律

首先，完善憲法對隱私權(quán)的保護(hù)。我國憲法雖然規(guī)定了國家尊重和保障人權(quán)；公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，但隱私權(quán)并沒有作為獨(dú)立的權(quán)利規(guī)定在憲法中，我國憲法應(yīng)借鑒其他國家憲法的規(guī)定，將隱私權(quán)作為基本權(quán)利規(guī)定在憲法當(dāng)中，通過憲法確立公民隱私權(quán)法律保護(hù)的理念。這不僅反映了國家對公民隱私權(quán)的高度重視，也從根本上解決了隱私權(quán)來源問題，為其他法律有效地保護(hù)公民隱私權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，完善其他法律對隱私權(quán)的保護(hù)。雖然侵權(quán)責(zé)任法和民法總則有隱私權(quán)的規(guī)定，但都規(guī)定得比較抽象，僅僅只是將隱私權(quán)作為自然人民事權(quán)利的類型之一進(jìn)行規(guī)定，并未規(guī)定隱私權(quán)的概念和范圍等內(nèi)容。應(yīng)在相關(guān)的法律中對隱私權(quán)的概念、內(nèi)涵、權(quán)利主體、保護(hù)范圍等作出明確規(guī)定，以加強(qiáng)法條的可操作性。（二）提高公安民警的民法意識

公安民警應(yīng)樹立權(quán)利本位思想。公民權(quán)利是警察權(quán)力的基礎(chǔ)，沒有公民權(quán)利，警察權(quán)力的存在就失去了意義，公安工作的終極目標(biāo)就是保障公民的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。民事權(quán)利的內(nèi)容民法作了全面的規(guī)定，不了解民法，就無法有效地解決執(zhí)法中的相關(guān)問題。因此，公安教育應(yīng)把民法課程放在重要的位置，所有公安民警必須接受系統(tǒng)的民法學(xué)習(xí)。只有這樣，才能把握公民權(quán)利的內(nèi)涵，提高保護(hù)公民權(quán)利的意識，在執(zhí)法過程中尊重公民的隱私，不越權(quán)干預(yù)公民的私人生活，從而防止侵犯公民隱私權(quán)行為的發(fā)生。（三）加強(qiáng)公安執(zhí)法的監(jiān)督

作為公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的督察機(jī)構(gòu)和上級機(jī)關(guān)，應(yīng)深入到公安執(zhí)法的每一個具體案件的全部內(nèi)容之中，從違法犯罪的事實(shí)到定性、從實(shí)體到程序都應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督，對監(jiān)督情況要進(jìn)行通報，如果發(fā)現(xiàn)公民隱私權(quán)被侵害的，相關(guān)人員應(yīng)受到相應(yīng)的處罰。作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)真正發(fā)揮對公安執(zhí)法的監(jiān)督職能。侵害公民隱私權(quán)的情形不僅僅發(fā)生在刑事執(zhí)法中，行政執(zhí)法中也大量存在，因此，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)滲透到到公安執(zhí)法工作中的各個環(huán)節(jié)和程序當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督，使公民隱私權(quán)得到有效的保障。對于廣大群眾，公安機(jī)關(guān)應(yīng)借助各種平臺將執(zhí)法的信息依法公開，同時保障公民依法行使監(jiān)督權(quán)后不遭受打擊報復(fù)，使公民的監(jiān)督權(quán)能真正地實(shí)現(xiàn)。（四）建立完善隱私權(quán)保障的救濟(jì)機(jī)制

作為國家機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過程中侵害公民隱私權(quán)的，理應(yīng)由國家進(jìn)行賠償。但國家賠償法只規(guī)定了公民的人身自由、身體、生命或財產(chǎn)，因警察執(zhí)法受到侵害時，被侵害公民可以主張國家賠償，而侵害公民隱私權(quán)則不在國家賠償法規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，公民隱私權(quán)受到公安執(zhí)法的侵害后，沒有有效的救濟(jì)措施，因此，應(yīng)完善國家賠償法，將公安執(zhí)法侵害公民隱私權(quán)的行為納入到國家賠償?shù)姆秶挥羞@樣才能使公民的隱私權(quán)得到充分的保障。[參考文獻(xiàn)]

[1]趙敏.警察權(quán)力行使中的隱私權(quán)保護(hù)研究[J].福建警察學(xué)院學(xué)報，2013（06）.

[2]黃志萍.論民事權(quán)利在公安工作中的保護(hù)[J].法制博覽，2014（07）.

[3]蔡養(yǎng)泉，田海花.警察執(zhí)法權(quán)與公民隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015（02）.

[4]李麗娜.民法視野下的警察執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)問題思考[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2017（01）.

[5]許晶晶.公安行政執(zhí)法與公民權(quán)利保護(hù)的關(guān)系[J].考試周刊，2011（10）.

[6]吳道霞.警察執(zhí)法與公民民事權(quán)利保護(hù)[M].