劉翠彩

【摘要】 目的 探究氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的臨床效果。方法 76例急性心肌梗死患者， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組38例。對照組采取阿司匹林進(jìn)行治療， 觀察組患者采取氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林進(jìn)行治療。治療結(jié)束后， 對兩組患者的病死、血管再通、心肌梗死后心絞痛、再閉塞發(fā)生、再發(fā)心肌梗死情況以及左室射血分?jǐn)?shù)等進(jìn)行比較。結(jié)果 觀察組再發(fā)心肌梗死、心肌梗死后心絞痛和病死率顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 兩組患者血管再通率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組再閉塞發(fā)生率為5.26%、左室射血分?jǐn)?shù)為（47.99±5.70）%， 明顯優(yōu)于對照組的21.05%、（33.49±5.79）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死具有顯著的臨床意義， 對改善心血管癥狀有積極作用。

【關(guān)鍵詞】 氯吡格雷；阿司匹林；急性心肌梗死；心內(nèi)科

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.05.059

急性心肌梗死是當(dāng)前我國乃至全世界較為多發(fā)的一種病癥， 發(fā)達(dá)國家病例更多， 每年有數(shù)百萬人出現(xiàn)心肌梗死癥狀， 我國每年也有50萬～60萬的發(fā)病人數(shù)[1]。急性心肌梗死主要指由于冠狀動(dòng)脈供血供氧不足造成的心肌壞死， 患者在出現(xiàn)急性心肌梗死后， 往往會(huì)伴隨嚴(yán)重的胸骨下疼痛， 經(jīng)過臥床休息或服用硝酸甘油等藥物后難以全面緩解[2]。部分患者在急性心肌梗死發(fā)作后還會(huì)產(chǎn)生休克昏厥、心律失常以及心力衰竭的并發(fā)癥， 對患者生命產(chǎn)生較大的危害。急性心肌梗死的病因較多， 主要包括體力勞動(dòng)、情緒變化、飲食不規(guī)律、便秘以及吸煙飲酒等[3]。目前， 醫(yī)學(xué)界對急性心肌梗死的關(guān)注與研究在不斷增加， 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林的治療方法取得了一定的進(jìn)展， 在臨床治療中表現(xiàn)出較為良好的效果。基于此， 為提升本院心內(nèi)科治療水平， 特開展了此次氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的臨床研究， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本單位心內(nèi)科2016年3月～2017年10月收治的76例急性心肌梗死患者作為研究對象， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 各38例。對照組中男22例， 女16例；年齡46～79歲， 平均年齡（63.21±6.33）歲；下壁梗死20例， 前間壁梗死6例， 高側(cè)壁梗死4例， 廣泛前壁梗死8例。觀察組男23例， 女15例；年齡44～78歲， 平均年齡（63.60±6.72）歲；下壁梗死21例， 前間壁梗死7例， 高側(cè)壁梗死2例， 廣泛前壁梗死8例。所有患者均符合研究的要求， 兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者在服藥前均采取尿激酶進(jìn)行溶栓治療。對照組患者在溶栓治療后服用阿司匹林300 mg， 之后給予150 mg/d， 1次/d。觀察組患者在溶栓治療后服用氯吡格雷和阿司匹林， 劑量均為300 mg， 之后給予75 mg/d氯吡格雷和150 mg/d阿司匹林， 1次/d。兩組患者均治療30 d。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者的病死、血管再通、心肌梗死后心絞痛、再閉塞發(fā)生、再發(fā)心肌梗死情況以及左室射血分?jǐn)?shù)情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者心血管癥狀發(fā)生情況比較 觀察組再發(fā)心肌梗死、心肌梗死后心絞痛和病死率顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者血管再通、再閉塞發(fā)生情況和左室射血分?jǐn)?shù)比較 治療后， 兩組患者血管再通率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組再閉塞發(fā)生率為5.26%、左室射血分?jǐn)?shù)為（47.99±5.70）%， 明顯優(yōu)于對照組的21.05%、（33.49±5.79）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

目前， 世界衛(wèi)生組織、美國心臟病學(xué)會(huì)等均對氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的作用做出了肯定， 認(rèn)為聯(lián)合治療方案具有顯著意義[4]。急性心肌梗死往往冠狀動(dòng)脈出現(xiàn)血栓或供血供氧不足而導(dǎo)致的， 大多患者的冠狀動(dòng)脈在發(fā)病前并不存在嚴(yán)重狹窄， 但一般存在不穩(wěn)定斑塊， 在平滑肌細(xì)胞減少， 炎性細(xì)胞增加時(shí)容易發(fā)生破裂， 進(jìn)而導(dǎo)致心肌梗死[5， 6]。阿司匹林是醫(yī)學(xué)界使用時(shí)間最長的藥物之一， 別稱為乙酰水楊酸， 也是治療血栓的常用藥物[7]。雖然阿司匹林對急性心肌梗死患者有顯著的治療效果， 并可以較大程度的改善預(yù)后， 但是也存在著溶栓治療的局限性， 部分患者也會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng)和阿司匹林抵抗現(xiàn)象等[8]。本次研究結(jié)果顯示， 觀察組再發(fā)心肌梗死、心肌梗死后心絞痛和病死率顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 兩組患者血管再通率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組再閉塞發(fā)生率為5.26%、左室射血分?jǐn)?shù)為（47.99±5.70）%， 明顯優(yōu)于對照組的21.05%、（33.49±5.79）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 采取氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死具有顯著的臨床意義， 對改善心血管癥狀有積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙亞男， 王晨， 蔚有權(quán). 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的臨床研究. 中國臨床藥理學(xué)雜志， 2015， 47（8）：595-598.

[2] 朱戰(zhàn)輝. 胺碘酮與利多卡因治療急性心肌梗死后室性心律失常療效觀察. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2015， 23（7）：19-20.

[3] 張香玲. 胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床療效. 臨床合理用藥雜志， 2016， 9（9）：79-80.

[4] 趙樹仁. 胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床分析. 醫(yī)學(xué)信息， 2016 ， 29（28）：139-140.

[5] 葉靜， 冷永群. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的臨床研究. 中國醫(yī)藥指南， 2013， 32（16）：672-673.

[6] 牛少輝， 張麗華， 簡立國. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的療效觀察. 中國臨床醫(yī)學(xué)， 2014， 21（2）：151-153.

[7] 李筱敏. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的療效觀察. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2014（11）：144-145.

[8] 孔慶海. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林與單用阿司匹林治療急性心肌梗死的臨床療效觀察. 中外醫(yī)療， 2012， 31（7）：102.

[收稿日期：2017-11-14]endprint