石勇

最近我收到一封讀者來信，讓我震驚不已。實在受不了了，必須說說。

他自我介紹是一個25歲的青年，在一所“野雞大學”讀過書，現(xiàn)在是一名底層的北漂，發(fā)現(xiàn)自己再努力奮斗這輩子也買不起房，改變不了命運。如果結(jié)婚生子，只會把自己的“劣質(zhì)基因”傳遞給子女，讓他們再受二遍苦遭二茬罪，所以，決定單身一人就這樣下去。

他問我：對嗎？

我的第一反應(yīng)是：不管是野雞還是鳳凰，大學白讀了吧？！

如果有人覺得，單身挺好的，不想養(yǎng)育后代，這是生活方式上的選擇，別人無法去說什么。其背后的理論依據(jù)是，每個人都有選擇自己所偏好的生活方式的權(quán)利。

如果有人認為，自己的階層命運本來就糟糕，生下的后代，也沒有改變的希望，不過是像自己一樣被“壓榨”而已，所以寧愿單身，這雖然有悲壯的意味，但背后似乎也有理論依據(jù)可為之辯護。

這個理論依據(jù)就是：自己在社會的生存游戲中輸了，而后代跟自己一樣命運的概率極高，那就不生出后代去參與這場只是被高級玩家吃掉的游戲。盡管我并不認同這種選擇和理論，但愿意從心理上去對一些人的無奈表示理解。

可是這位讀者的理論依據(jù)是什么呢？是劣質(zhì)基因的遺傳！我不明白他什么時候被社會達爾文主義的那些智商都沒過關(guān)的論調(diào)洗腦了?；蛘?，不是早被扔到垃圾堆里的血統(tǒng)論，抹去了等級色彩，然后穿上了“科學”這件外套的版本嗎？

我發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，在現(xiàn)在，基因論（姑且不說是“優(yōu)質(zhì)”還是“劣質(zhì)”）大行其道。背后有兩個原因。

一個是，很多人對一些社會現(xiàn)象，認知能力有限，只能用好像很科學、 可以確定原因的“基因”去解釋，比如把窮人的貧窮歸結(jié)為基因不行，把善良人被欺負歸結(jié)為他們不適應(yīng)生存的基因要被淘汰。另一個是，國內(nèi)外很多所謂專家，以“科學”的名義，把人的心理、行為的原因，都解釋為是什么基因?qū)е隆?/p>

于是，給我寫信的讀者，終于找到了自己命運的秘密，原來是基因劣質(zhì)。他也找到了單身的理由，不讓劣質(zhì)基因遺傳。

一種社會觀念的制造和傳播，一定是有受益者和受損者的。基因論的傳播，受益者當然是那些擁有“優(yōu)質(zhì)基因”的人，以及對“基因”擁有解釋權(quán)的專家。他們巧妙地掩蓋了社會剝奪，合理化了自身的優(yōu)越地位，專家們還可以建構(gòu)知識-權(quán)力-利益秩序。而認同這種社會觀念的很多人，在觀念所對應(yīng)的那個利益和心理食物鏈中，不過是處于底層地位。

基因論從達爾文那兒來，所謂“優(yōu)勝劣汰”。但他說的是異類競爭的動物世界，而不是同類競爭的人類社會。搬過來，首先就沒有智商。其次，從學理上說，基因和100多年前的本能論沒什么兩樣。人的很多社會行為和處境，跟基因根本就沒什么關(guān)系。

以這種論調(diào)來說吧—有些人認為，像善良、老實這樣的基因，并不利于人的生存。那擁有這些基因的人就會慢慢地被淘汰，而那些有利于生存的精明狡猾的基因則會不斷地延續(xù)和復(fù)制。

可是我們?yōu)槭裁催€看到有那么多善良老實為人正直的人？

事實上，觀察一下就會發(fā)現(xiàn)，很難找出天生就壞的人（即使能找出也不能證明是基因?qū)е拢。?。很多人壞，也不是基因自動地讓他壞，他在壞之前，必然要?jīng)歷過各種出賣自我，扼殺內(nèi)心的過程。他的壞，本質(zhì)上不過是社會機制誘導(dǎo)、強化、扭曲他的心理機制的結(jié)果。

哪有什么劣質(zhì)優(yōu)質(zhì)的基因，只有劣質(zhì)優(yōu)質(zhì)的社會機制，以及在這個社會機制的影響下，一個人的頭腦-心理-人格是什么層次。endprint