鄒濱　章貴軍　梁琦

摘要：研究利用結(jié)合管理策略的自然可處置和管理可處置非徑向DEA方法測(cè)度了中國(guó)16家上市銀行2006-2012年期間的規(guī)模報(bào)酬（returns to scale，RTs）和規(guī)模損害（damages to scale，DTS）程度。測(cè)度結(jié)果表明：除平安銀行、華夏銀行和光大銀行可通過擴(kuò)大投入規(guī)模改善經(jīng)營(yíng)能力外，中信銀行、浦發(fā)銀行和所有國(guó)有上市銀行應(yīng)通過壓縮投入規(guī)?；蚋纳乒芾硭教岣呓?jīng)營(yíng)能力，改善目前管理水平是其他股份制上市銀行提高經(jīng)營(yíng)能力的最佳策略；南京銀行、北京銀行、寧波銀行和平安銀行可在擴(kuò)大投入規(guī)模經(jīng)營(yíng)時(shí)保持較高的風(fēng)險(xiǎn)能力，其他上市商業(yè)銀行應(yīng)通過減少投入或改善風(fēng)險(xiǎn)管理水平提高風(fēng)險(xiǎn)能力。總體而言，國(guó)有上市銀行存在投入過度的情況，其過多的投入不僅抑制其提升經(jīng)營(yíng)能力，還阻礙其改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)能力。

關(guān)鍵詞：規(guī)模報(bào)酬；規(guī)模損害；非徑向DEA；管理策略

中圖分類號(hào)：F830.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-583l（2017）06-0060-11

一、研究問題與文獻(xiàn)回顧

近年來，以高盛和摩根大通為代表的投資機(jī)構(gòu)頻頻減持中國(guó)國(guó)有上市銀行股票。據(jù)報(bào)道，高盛公司從2006年1月27日至2013年5月20日6次累計(jì)套現(xiàn)中國(guó)工商銀行H股98.5億美元，美國(guó)銀行截至2013年9月已累計(jì)套現(xiàn)建設(shè)銀行H股約2 200億港元，摩根大通和花旗銀行也在大規(guī)模減持手中持有的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行H股。我們不禁要問，中國(guó)國(guó)有上市銀行到底出了什么問題？如果出了問題，這些銀行該如何調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略？

為了評(píng)價(jià)中國(guó)上市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)能力并尋找改進(jìn)的方法，許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者以DEA方法為基礎(chǔ)進(jìn)行了一系列的研究。國(guó)外學(xué)者的研究，譬如Ariff和Can利用DEA方法測(cè)度了中國(guó)28家商業(yè)銀行1995-2004年的成本效率和利潤(rùn)效率，在比較了股份制銀行和國(guó)有銀行效率后認(rèn)為股份制銀行比國(guó)有銀行更有效率。Yao等利用DEA方法測(cè)度了中國(guó)15家商業(yè)銀行1998—2005年技術(shù)效率后認(rèn)為，除了農(nóng)業(yè)銀行外，其他國(guó)有銀行效率得分相對(duì)比較高，并認(rèn)為這種高效率可能是引入外資銀行競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。國(guó)內(nèi)利用DEA方法分析中國(guó)商業(yè)銀行問題，比較有代表性的研究有：朱超利用DEA方法測(cè)度中國(guó)13家商業(yè)銀行2000-2004年技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率后認(rèn)為，中國(guó)銀行存在投入資源浪費(fèi)現(xiàn)象，規(guī)模效率影響了整體效率；唐齊鳴、楊龍利用結(jié)合DEA模型的三階段方法分析了中國(guó)15家商業(yè)銀行2000-2008年的X效率，認(rèn)為中國(guó)商業(yè)銀行整體上存在規(guī)模無效率現(xiàn)象，X效率的改進(jìn)主要在于配置效率的改進(jìn)；蔡躍洲、郭梅軍測(cè)度了中國(guó)14家商業(yè)銀行上市銀行1999-2003年的X效率，認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行效率高于非國(guó)有商業(yè)銀行。然而，上述研究沒有考慮不良貸款等非期望產(chǎn)品的影響。張建華、王鵬研究認(rèn)為，不良貸款率對(duì)中國(guó)銀行的效率影響顯著。李小勝、鄭智榮對(duì)中國(guó)16家上市銀行2005-2012年效率比較表明，不良貸款等非期望產(chǎn)品高的銀行效率普遍較低。

上述研究都不能測(cè)度規(guī)模損害情況，因此也不能給出改善銀行經(jīng)營(yíng)管理的策略。此外，從國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀看，仍然沒有測(cè)度商業(yè)銀行規(guī)模損害程度的研究，同時(shí)也缺乏從DEA方法角度，根據(jù)管理策略評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營(yíng)行為和提供改進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)能力的相關(guān)研究。

對(duì)于企業(yè)的管理者而言，一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)管理策略是，投入盡可能的少，收益盡可能的多。例如，對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)而言，不考慮不良貸款等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)時(shí)，在生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬遞增階段，收入增加的比例超過投入要素增加的比例，擴(kuò)大投入規(guī)模經(jīng)營(yíng)是有利可圖的。而考慮不良貸款等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)時(shí)，在規(guī)模損害遞增階段，不良貸款等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品增加的比例超過投入增加的比例，這意味著處理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的成本增加，此時(shí)擴(kuò)大投入規(guī)模經(jīng)營(yíng)可能并不明智。為了比較和給出改進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)能力的管理策略，本文根據(jù)各上市銀行所處的規(guī)模報(bào)酬階段和規(guī)模損害階段，從管理策略角度提出改進(jìn)其經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力的策略建議。

本文以下各部分內(nèi)容安排為：第二部分分別介紹期望擁堵、非期望擁堵、自然可處置和管理可處置的概念以及測(cè)度自然可處置規(guī)模報(bào)酬和管理可處置規(guī)模損害的非徑向DEA方法；第三部分介紹本文研究的數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)選擇原則，然后是數(shù)據(jù)描述；第四部分是對(duì)中國(guó)16家上市銀行2006-2012年自然可處置規(guī)模報(bào)酬和管理可處置規(guī)模損害的測(cè)度結(jié)果，以及建立在測(cè)度結(jié)果上的分析和評(píng)價(jià)。第五部分是總結(jié)和策略建議。

二、概念和方法

對(duì)于很多商業(yè)銀行而言，為了遵守金融管制的規(guī)則，他們通常不得不減少貸款額度從而達(dá)到減少不良貸款（或降低不良貸款率）的要求。新的管理策略表明，商業(yè)銀行在應(yīng)對(duì)更嚴(yán)格的不良貸款管制時(shí)可以通過改善自身管理水平達(dá)到既增加經(jīng)營(yíng)規(guī)模又減少不良貸款額（或降低不良貸款率）的目的。傳統(tǒng)的DEA模型在測(cè)度商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)能力時(shí)都沒有很好地處理上述兩種看似矛盾的情況，Sueyoshi和Goto根據(jù)現(xiàn)代戰(zhàn)略管理學(xué)家Poaer和van der Linde的觀點(diǎn)形成了自然可處置（natural disposability）和管理可處置（managerial disposability）的DEA測(cè)度方法。Sueyoshi和Goto的方法考慮了Fare和Grosskopf等生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的生產(chǎn)“擁堵”（congestion）概念，并將管理策略的思想融入DEA模型中，從而使研究者能從現(xiàn)代管理策略角度評(píng)價(jià)決策單元盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)能力并提出改善盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)能力的管理策略。

（一）期望擁堵（desirable congestion）和非期望擁堵（undesirable congestion）

生產(chǎn)“擁堵”一般用來描述生產(chǎn)活動(dòng)中某種投入過多的現(xiàn)象，即在不改變其他投入和產(chǎn)品情形下，增加一種要素的投入會(huì)導(dǎo)致某種產(chǎn)品產(chǎn)量減少。如果將企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品分為期望產(chǎn)品（desirable outputs，如電力公司生產(chǎn)的電力，石油公司生產(chǎn)的汽油，銀行等金融機(jī)構(gòu)的利息收入等）和非期望產(chǎn)品（undesirable outputs，如電力公司或石油公司排放的有害氣體，銀行等金融機(jī)構(gòu)的不良貸款等），則擁堵的概念可分為期望擁堵和非期望擁堵。根據(jù)Sueyoshi和Goto給出的定義：期望擁堵是指在不改變其他投入和非期望產(chǎn)品的同時(shí)，增加某種生產(chǎn)要素的投入量會(huì)導(dǎo)致某種非期望產(chǎn)品產(chǎn)量減少；非期望擁堵是指在不改變其他投入和期望產(chǎn)品的同時(shí)，增加某種生產(chǎn)要素的投入量會(huì)導(dǎo)致某種期望產(chǎn)品產(chǎn)量的減少。endprint

假定生產(chǎn)要素投入品為X，產(chǎn)品有兩類：期望產(chǎn)品d和非期望產(chǎn)品u。圖1反映了支撐超平面上投入品X數(shù)量（橫軸）和期望產(chǎn)品y的數(shù)量（縱軸）關(guān)系（假定非期望產(chǎn)品u的產(chǎn)量不變），即規(guī)模報(bào)酬（RTS，returnsto scale）情況。通常，本文規(guī)模報(bào)酬分為三種類型，即規(guī)模報(bào)酬遞增（IRTS，increasing returns to scale）、規(guī)模報(bào)酬不變（CRTS，constant returns to scale）和規(guī)模報(bào)酬遞減（DRTS，decreasing returns to scale），除此之外，還有無規(guī)模報(bào)酬（NO RTS，no returns to scale）和負(fù)規(guī)模報(bào)酬（NRTS，negative returns to scale）情況。如圖1所示，將期望產(chǎn)品產(chǎn)量線分為A-B-C-D-E五個(gè)部分：在A點(diǎn)，隨著投入品X的產(chǎn)量增加，期望產(chǎn)品），的產(chǎn)量增速快于投入品X的增速，此時(shí)為規(guī)模報(bào)酬遞增；在B點(diǎn)，隨著投入品X增加，期望產(chǎn)品），的產(chǎn)量增速等于投入品X的增速，此時(shí)為規(guī)模報(bào)酬不變；在C點(diǎn)，隨著投入品X增加，期望產(chǎn)品y的產(chǎn)量增速小于投入品X的增速，此時(shí)為規(guī)模報(bào)酬遞減；在D點(diǎn)，雖然投入品X增加，但期望產(chǎn)品產(chǎn)量），維持不變，此時(shí)為無規(guī)模報(bào)酬；在E點(diǎn)，隨著投入品X增加，期望產(chǎn)品產(chǎn)量），反而減少，此時(shí)為負(fù)規(guī)模報(bào)酬。顯然，在D點(diǎn)右側(cè)非期望產(chǎn)品產(chǎn)量線上任意一點(diǎn)，生產(chǎn)表現(xiàn)為期望產(chǎn)品的負(fù)向調(diào)整，即期望產(chǎn)品產(chǎn)量隨著投入品X的增加而減少，稱此時(shí)的生產(chǎn)過程為非期望擁堵；而在D點(diǎn)左側(cè)期望產(chǎn)品產(chǎn)量線上任意一點(diǎn)，生產(chǎn)表現(xiàn)為期望產(chǎn)品的正向調(diào)整，即期望產(chǎn)品產(chǎn)量隨著投入品X的增加而增加，稱這種情況的生產(chǎn)為不存在非期望擁堵（non-existing undesirablecongestion）。顯然，對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)的管理者而言，只有在規(guī)模報(bào)酬遞增階段增加要素投入是有利可圖的，管理者若想在其他規(guī)模報(bào)酬情況下提高盈利能力則必須通過改善技術(shù)水平或管理水平實(shí)現(xiàn)⑧。

圖2反映了支撐超平面上投入品X數(shù)量（橫軸）和非期望產(chǎn)品u的數(shù)量（縱軸）關(guān)系（假定期望產(chǎn)品）y產(chǎn)量不變），即規(guī)模損害（DTS，damages to scale）情況。根據(jù)Sueyoshi和Goto給出的定義，非期望產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模損害情況可概況為五種類型，即規(guī)模損害遞增（IDTS，increasing damages to scale）、規(guī)模損害不變（CDTS，constantdamages to scale）、規(guī)模損害遞減（DDTS，decreasing damages to scale）、無規(guī)模損害（No DTS，no damages to scale）和負(fù)規(guī)模損害（NDTS，negative damages to scale）。如圖2所示，將非期望產(chǎn)品線分為A-B-C-D-E五個(gè)部分：在A點(diǎn)，隨著投入品X增加，非期望產(chǎn)品“的產(chǎn)量增加，非期望產(chǎn)品產(chǎn)量增速快于投入品X的增速，此時(shí)為規(guī)模損害遞增；在B點(diǎn)，隨著投入品X增加，非期望產(chǎn)品u的產(chǎn)量增速等于投入品X的增速，此時(shí)為規(guī)模損害不變；在C點(diǎn)，隨著投入品X增加，非期望產(chǎn)品u的產(chǎn)量增速小于投入品X的增速，此時(shí)為規(guī)模損害遞減；在D點(diǎn)，雖然投入品X增加，但非期望產(chǎn)品u的產(chǎn)量維持不變，此時(shí)為無規(guī)模損害；在E點(diǎn)，隨著投入品X增加，非期望產(chǎn)品產(chǎn)量“反而減少，此時(shí)為負(fù)規(guī)模損害。顯然，在D點(diǎn)右側(cè)非期望產(chǎn)品產(chǎn)量線上任意一點(diǎn)，此時(shí)生產(chǎn)表現(xiàn)為非期望產(chǎn)品的負(fù)向調(diào)整，即投入品X增加的時(shí)候，非期望產(chǎn)品產(chǎn)量在減少，稱此階段的生產(chǎn)過程為期望擁堵；而在D點(diǎn)左側(cè)非期望產(chǎn)品產(chǎn)量線上任意一點(diǎn)，此時(shí)生產(chǎn)表現(xiàn)為非期望產(chǎn)品的正向調(diào)整，即投入品X增加的時(shí)候，非期望產(chǎn)品產(chǎn)量隨之增加，稱此階段的生產(chǎn)為不存在期望擁堵（non-existing desirable congestion）。顯然，對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)的管理者而言，在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管日益嚴(yán)格的情況下，規(guī)模損害遞減階段可以審慎增加要素投入。管理者在其他規(guī)模損害情況下增加要素投入無疑會(huì)大幅增加不良貸款額度并因而增加風(fēng)險(xiǎn)及管理成本，如管理者希望在其他階段提高風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力則必須通過改善不良貸款管理水平實(shí)現(xiàn)。

（二）RTS和DTS測(cè)度方法

DEA方法通常分為徑向方法和非徑向方法兩類：徑向DEA和非徑向DEA是基于不同的經(jīng)濟(jì)視角的方法，徑向DEA方法是基于Debreu-Farrell經(jīng)濟(jì)理論提出的效率測(cè)度方法；非徑向方法是基于帕累托一庫(kù)普曼斯（Pareto-Koopmans）有效性生產(chǎn)函數(shù)理論提出的效率測(cè)度方法。由于非徑向DEA方法在測(cè)度決策單元效率時(shí)允許投入和產(chǎn)品不同比例地調(diào)整，故而在評(píng)價(jià)能源效率時(shí)具有很好的區(qū)分性。近年來，非徑向的DEA模型在測(cè)定環(huán)境或能源效率方面越來越受到研究者青睞。Fare等學(xué)者開發(fā)了一系列既考慮期望產(chǎn)品也考慮非期望產(chǎn)品的非徑向DEA方法。Sueyoshi和Goto在Cooper等學(xué)者范圍調(diào)整測(cè)度（RAM，Range-Adjusted Measure）模型基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)代戰(zhàn)略管理學(xué)家Porter和van der Linde的觀點(diǎn)形成了自然可處置和管理可處置的非徑向DEA測(cè)度方法。目前，國(guó)內(nèi)外還沒有學(xué)者利用結(jié)合自然可處置策略和管理可處置策略的非徑向（non-radial）DEA方法測(cè)度商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬情況和規(guī)模損害情況，本文首次利用該方法測(cè)度商業(yè)銀行的規(guī)模報(bào)酬和規(guī)模損害情況。

1.測(cè)度自然可處置RTS的非徑向DEA方法

Sueyoshi提出圖1所示第s個(gè)決策單元非徑向方法的支撐超平面方程為：

根據(jù)支撐超平面方程，Sueyoshi和Goto提出利用自然可處置非徑向DEA方法測(cè)度第s個(gè)決策單元規(guī)模報(bào)酬的模型如（2）所示：段和管理可處置不同規(guī)模損害階段情況下的規(guī)模調(diào)整策略及相應(yīng)的管理替代策略，如表1所示。表1中的規(guī)模調(diào)整策略是假定當(dāng)前技術(shù)水平不變的情況下通過改變決策單元投入規(guī)模提高經(jīng)營(yíng)能力或風(fēng)險(xiǎn)能力的管理手段；管理替代策略是假定當(dāng)前規(guī)模不變的情況下通過改進(jìn)管理（包括技術(shù)進(jìn)步）水平提高經(jīng)營(yíng)能力或風(fēng)險(xiǎn)能力的管理手段。例如，自然可處置規(guī)模報(bào)酬遞減意味著生產(chǎn)過程中期望產(chǎn)品增加的比例小于投入增加的比例，為減少或避免損失，此時(shí)管理者應(yīng)采取減少當(dāng)前投入規(guī)模經(jīng)營(yíng)的策略，或者，采取相應(yīng)的管理替代策略，例如，引進(jìn)提高工作效率的技術(shù)或改善目前的管理組織結(jié)構(gòu)以提高盈利水平；管理可處置規(guī)模損害遞增意味著生產(chǎn)過程中非期望產(chǎn)品增加的比例大于投入增加的比例，為減少非期望產(chǎn)品的產(chǎn)生，管理者應(yīng)采取減少投入規(guī)模經(jīng)營(yíng)的策略，或者采取相應(yīng)的管理（包括相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步）替代策略，譬如，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的技術(shù)或改進(jìn)目前風(fēng)險(xiǎn)管理水平。endprint

三、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者利用DEA模型測(cè)度商業(yè)銀行效率時(shí)，常用的方法有生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法，也有學(xué)者將幾種方法結(jié)合起來使用。秦宛順、歐陽俊根據(jù)Hancock提出的銀行投入與產(chǎn)品劃分標(biāo)準(zhǔn)，選取當(dāng)年銀行全體職工人數(shù)、銀行自有資本和銀行存款為投入變量，選取利稅總額為產(chǎn)品變量。王付彪等采用生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法相結(jié)合的方法確定投入指標(biāo)為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、利息支出和固定資產(chǎn)凈額，將存款、貸款和凈利潤(rùn)額作為產(chǎn)出指標(biāo)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者利用考慮非期望產(chǎn)品DEA模型測(cè)度商業(yè)銀行效率的研究相對(duì)較少，變量的選擇也不盡一致。結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，考慮銀行面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)情況，并結(jié)合中國(guó)金融監(jiān)管實(shí)際，本文采用中介法，即選取16家中國(guó)上市商業(yè)銀行2006-2012年在職員工、總資產(chǎn)、存款總額為投入變量，選取利息凈收入和非利息凈收入為期望產(chǎn)品變量，不良貸款余額作為非期望產(chǎn)品變量，表2是對(duì)各年數(shù)據(jù)的基本統(tǒng)計(jì)描述。

表2數(shù)據(jù)表明，平均看，2006-2012年問中國(guó)上市商業(yè)銀行規(guī)模逐年擴(kuò)大：2012年相比2006年總資產(chǎn)、員工人數(shù)和存款總額分別增長(zhǎng)了180%、30%和109%，總體盈利情況良好。雖然遭受金融危機(jī)的影響，但2006-2012年間中國(guó)上市商業(yè)銀行利息收入和非利息收入在逐年提高：2012年相比2006年利息收入和非利息收入分別增長(zhǎng)了210%和547%。不良貸款余額總體呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)，2012年不良貸款額比2006年降低了66%。另外，根據(jù)表2數(shù)據(jù)繪制的圖3表明：不良貸款強(qiáng)度（不良貸款額與總收入的比值）基本呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)，2012年相對(duì)于2006年而言，不良貸款強(qiáng)度下降了90%，這表明銀行整體抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力在提高；資本強(qiáng)度（總資產(chǎn)與總收入的比值，其中總資產(chǎn)單位為10億）由于受金融危機(jī)的影響呈現(xiàn)“下降一上升一下降”波浪式趨勢(shì)，2012年資本強(qiáng)度相對(duì)于2006年下降了20%，這表明資本盈利程度顯著提高。

四、RTS和DTS測(cè)度結(jié)果及改進(jìn)策略

（一）RTS測(cè)度情況及改進(jìn)策略

自然可處置非徑向DEA方法測(cè)度的中國(guó)上市商業(yè)銀行RTS情況（表3）表明，總體而言，除了南京銀行、北京銀行、平安銀行、華夏銀行和光大銀行在部分年份為規(guī)模報(bào)酬遞增外，中國(guó)上市銀行以規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬遞減居多。具體而言，16家上市銀行在所有年份規(guī)模報(bào)酬不變的情況占比52%，規(guī)模報(bào)酬遞減的情況占比為33%，規(guī)模報(bào)酬遞增的占比15%。國(guó)有銀行在2006-2012年期間的所有年份規(guī)模報(bào)酬不變的占比為29%，規(guī)模報(bào)酬遞減的占比71%；股份制商業(yè)銀行所有年份規(guī)模報(bào)酬不變的占比62%，規(guī)模報(bào)酬遞減的占比16%，規(guī)模報(bào)酬遞增的情況比重為22%。顯然，國(guó)有銀行以規(guī)模報(bào)酬遞減情況居多，股份制商業(yè)銀行規(guī)模報(bào)酬遞減情況較少。

根據(jù)表3測(cè)度的各上市銀行的規(guī)模報(bào)酬情況，結(jié)合表1的管理策略，可得到如下結(jié)論和管理策略建議。

第一，平安銀行、華夏銀行和光大銀行總體表現(xiàn)為自然可處置規(guī)模報(bào)酬遞增，即存在投入不足的情況。平安銀行、華夏銀行和光大銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好，收入增加的比例超過投入增加的比例，對(duì)這些銀行而言，提高經(jīng)營(yíng)能力的最佳策略是擴(kuò)大投入規(guī)模。當(dāng)然，它們也可以在保持當(dāng)前投入規(guī)模的情況下，通過改進(jìn)管理水平提高經(jīng)營(yíng)能力。如果想促進(jìn)這三個(gè)銀行經(jīng)營(yíng)能力快速提高，可以在增加投入的同時(shí)改進(jìn)管理水平，從而起到雙管齊下的作用。

第二，南京銀行、北京銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、招商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀行等自然可處置規(guī)模報(bào)酬不變，即投入正常。這些銀行收入增加的比例等于投入增加的比例，可以在當(dāng)前投入規(guī)模情況下保持較高的經(jīng)營(yíng)效率。在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，提高這些銀行經(jīng)營(yíng)能力的最佳策略是改進(jìn)其管理水平。

第三，中信銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行、工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行總體表現(xiàn)為自然可處置規(guī)模報(bào)酬遞減。顯然，這些銀行存在相對(duì)嚴(yán)重的投入過度情況，其過多的投入影響了其經(jīng)營(yíng)能力的提升。表l的策略建議表明：對(duì)這些銀行而言，在管理水平得不到改進(jìn)的情況下，可通過壓縮投入規(guī)模提高經(jīng)營(yíng)能力；或者，在投入規(guī)模不變時(shí)，可通過改善管理水平提高經(jīng)營(yíng)能力。

總體而言，股份制商業(yè)銀行除中信銀行和浦發(fā)銀行存在投入過度的情況外，其他股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好，收入增加的比例至少等于投入增加的比例。在管理水平得不到改進(jìn)的情況下，平安銀行、華夏銀行和光大銀行可通過增加投入提高經(jīng)營(yíng)能力，中信銀行和浦發(fā)銀行提高經(jīng)營(yíng)能力須減少投入。其他股份制商業(yè)銀行可在當(dāng)前規(guī)模情況下保持相對(duì)較高的經(jīng)營(yíng)能力，也可通過提高管理水平提高經(jīng)營(yíng)能力。

以交通銀行為代表的國(guó)有銀行普遍經(jīng)營(yíng)狀況不佳，交通銀行、工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行均存在投入過度的情況，建設(shè)銀行和中國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)狀況稍好，但也在投入過度和投入正常之間“搖擺”。在管理水平得不到改進(jìn)的情況下，國(guó)有銀行可通過壓縮投入規(guī)模提高經(jīng)營(yíng)能力；或在投入規(guī)模不變的情況下，通過改善管理水平提高經(jīng)營(yíng)能力。

（二）DTS測(cè)度情況及改進(jìn)策略

管理可處置非徑向DEA方法測(cè)度的中國(guó)上市商業(yè)銀行DTS情況（表4）表明，除南京銀行、北京銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、平安銀行和民生銀行在部分年份表現(xiàn)為規(guī)模損害不變和規(guī)模損害遞減外，其他上市商業(yè)銀行在所有年份均表現(xiàn)為規(guī)模損害遞增。具體而言，規(guī)模損害遞增的情況占76%，規(guī)模損害不變的情況占9%，規(guī)模損害遞減的情況占15%。所有國(guó)有銀行在2006—2012年期間均在規(guī)模損害遞增階段經(jīng)營(yíng)；股份制商業(yè)銀行所有年份規(guī)模損害遞增的情況占比為65%，規(guī)模損害不變的情況占13%，遞減的情況

根據(jù)表4測(cè)度的各上市銀行規(guī)模損害情況，結(jié)合表1的管理策略，得到如下結(jié)論和管理策略建議。

其一，南京銀行、北京銀行、寧波銀行和平安銀行總體表現(xiàn)為管理可處置規(guī)模損害遞減。在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，這四家上市銀行具有比較優(yōu)勢(shì)，其可以在擴(kuò)大投入規(guī)模的同時(shí)保持相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)能力。雖然如此，對(duì)這四家銀行而言，最好的管理策略是提高減少不良貸款等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的管理水平。endprint

其二，興業(yè)銀行管理可處置規(guī)模損害不變。興業(yè)銀行不良貸款增加比例與投入增加比例一致，可以在當(dāng)前投入規(guī)模下保持相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)效率，也可以通過改善風(fēng)險(xiǎn)管理水平減少不良貸款等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品以提高風(fēng)險(xiǎn)能力。

其三，除上述商業(yè)銀行外，其他以中信銀行為代表的股份制商業(yè)銀行和以交通銀行為代表的國(guó)有銀行管理可處置規(guī)模損害遞增。顯然，這些銀行存在相對(duì)嚴(yán)重的投入過度情況，其過多的投入無疑會(huì)增加不良貸款的額度從而抑制其改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)能力。根據(jù)表1的策略建議，可以認(rèn)為：對(duì)處于規(guī)模損害遞增的以中信銀行為代表的股份制商業(yè)銀行和以交通銀行為代表的國(guó)有銀行而言，在管理水平得不到改進(jìn)的情況下，可通過減少投入從而減少不良貸款額度并提高其風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力；或者，在投入不變的情況下，通過改進(jìn)管理水平提高風(fēng)險(xiǎn)能力。

以交通銀行為代表的國(guó)有銀行普遍避險(xiǎn)狀況不佳，所有國(guó)有銀行在所有年份均存在投入過度的情況，在管理水平得不到改進(jìn)的情況下，國(guó)有銀行可通過減小投入規(guī)模提高風(fēng)險(xiǎn)能力；或在投入規(guī)模不變的情況下，通過改善管理水平提高風(fēng)險(xiǎn)能力。

總體而言，中信銀行、浦發(fā)銀行和國(guó)有上市銀行過度的投入不僅抑制了經(jīng)營(yíng)能力的改進(jìn)，還阻礙了風(fēng)險(xiǎn)能力的改進(jìn)。顯然，對(duì)這些銀行而言，在管理水平得不到改進(jìn)時(shí)，減少投入規(guī)模不僅有利于提高經(jīng)營(yíng)能力，還有利于改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)能力。平安銀行則處于投入不足的狀態(tài)，其擴(kuò)大投入可在保持較高風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力的同時(shí)提高經(jīng)營(yíng)能力。南京銀行、北京銀行和寧波銀行擴(kuò)大投入可同時(shí)維持較高的經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)能力。興業(yè)銀行可在當(dāng)前投入規(guī)模下保持較高的經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)能力。民生銀行和招商銀行在減少投入規(guī)模的情況下可保持較高的經(jīng)營(yíng)能力并提高風(fēng)險(xiǎn)能力。華夏銀行擴(kuò)大投入規(guī)?？商岣呓?jīng)營(yíng)能力但必須以犧牲風(fēng)險(xiǎn)能力為代價(jià)，壓縮投入規(guī)?？商岣唢L(fēng)險(xiǎn)能力但會(huì)降低經(jīng)營(yíng)能力，其如何調(diào)整規(guī)模則需要在經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)能力之間進(jìn)行權(quán)衡比較。

五、小結(jié)及建議

與國(guó)內(nèi)外其他研究不同的是，本文首次采用基于自然可處置管理策略和管理可處置管理策略的非徑向DEA方法測(cè)度銀行的規(guī)模報(bào)酬情況和規(guī)模損害情況。根據(jù)測(cè)度的中國(guó)內(nèi)地16家上市銀行2006-2012年的自然可處置規(guī)模報(bào)酬和管理可處置規(guī)模損害情況，主要得到以下結(jié)論和建議。

第一，在管理水平得不到改進(jìn)的情況下，平安銀行、華夏銀行和光大銀行可通過擴(kuò)大投入規(guī)模提高經(jīng)營(yíng)能力，中信銀行和浦發(fā)銀行要提高經(jīng)營(yíng)能力則必須減少投入。其他股份制商業(yè)銀行可在當(dāng)前規(guī)模情況下保持相對(duì)較高的經(jīng)營(yíng)能力，也可通過提高管理水平提高經(jīng)營(yíng)能力。國(guó)有銀行普遍經(jīng)營(yíng)狀況不佳，在管理水平得不到改進(jìn)的情況下，國(guó)有銀行可通過壓縮投入規(guī)模提高經(jīng)營(yíng)能力；或在投入規(guī)模不變的情況下，通過改善管理水平提高經(jīng)營(yíng)能力。

第二，股份制商業(yè)銀行中南京銀行、北京銀行、寧波銀行和平安銀行可通過擴(kuò)大投入規(guī)模保持較高的風(fēng)險(xiǎn)能力，興業(yè)銀行可在當(dāng)前規(guī)模情況下保持相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)能力或通過改善風(fēng)險(xiǎn)管理水平提高風(fēng)險(xiǎn)能力。其他股份制商業(yè)銀行與所有國(guó)有銀行均存在投入過度的情況，可在管理水平不變的情況下通過減少投入規(guī)模提高風(fēng)險(xiǎn)能力，或在規(guī)模不變的情況下通過提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平提高風(fēng)險(xiǎn)能力。

第三，國(guó)有上市銀行過度的投入不僅抑制了經(jīng)營(yíng)能力的改進(jìn)，還阻礙了風(fēng)險(xiǎn)能力的改進(jìn)。顯然，對(duì)這些銀行而言，在管理水平得不到改進(jìn)時(shí)，壓縮投入規(guī)模不僅有利于提高經(jīng)營(yíng)能力，還有利于改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)能力。從這個(gè)角度考慮，以高盛為首的境外投資公司減持國(guó)有上市銀行的股份有一定的理由。

（責(zé)任編輯 傅旭東）endprint