李 婷，吳克寧*，宋 文，路 婕

(1.中國地質(zhì)大學(xué) (北京)土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083；2.河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，河南 鄭州 450002)

當(dāng)前，我國關(guān)于基本農(nóng)田保護或高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)的研究主要集中在建設(shè)條件分析[1]、基本農(nóng)田保護區(qū)的劃定[2-3]、建設(shè)時序的安排[4-6]、保護區(qū)布局的優(yōu)化[7-8]等方面。不同于一般的基本農(nóng)田，高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)在整治目的、建設(shè)內(nèi)容上發(fā)生變化，生態(tài)保護與提升成為高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)不可或缺的部分，區(qū)域建設(shè)方向與重點也應(yīng)更具針對性。然而當(dāng)前研究在生態(tài)條件和障礙因素方面相對較少，因此，本文引入生態(tài)學(xué)中的生態(tài)位適宜度模型，以數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)并重與可持續(xù)利用為目標(biāo)，從農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性和障礙因子限制性2個維度進行了分析評價，構(gòu)建了“綜合適宜性-障礙因子”建設(shè)區(qū)劃方法，旨在為區(qū)域高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)評價與差別化管控提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

濮陽縣位于河南省東北部，黃河下游北岸，地理坐標(biāo)在東經(jīng)114°52′～115°25′，北緯35°20′～35°50′。屬黃河沖積平原，地勢西高東低，南高北低，自西南向東北傾斜。全縣土壤類型為潮土、風(fēng)砂土。濮陽縣跨黃、海兩大水系。2012年，全縣轄20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，986個村，全縣土地總面積144 158.57 hm2，其中耕地101 984.51 hm2，占全縣土地總面積的70.74%。全縣生產(chǎn)總值2 100 894萬元，全年糧食總產(chǎn)量883 552 t，人均GDP為18 632元。根據(jù)濮陽市土地利用總體規(guī)劃(2010—2020年)，到2020年，基本農(nóng)田保有量目標(biāo)為76 323.72 hm2。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)源包括：1)2012 年1∶1萬土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)、2012年農(nóng)用地分等成果補充完善調(diào)查數(shù)據(jù)與1∶5 000濮陽縣土壤圖，提取耕地、自然質(zhì)量、空間形態(tài)等信息；2)覆蓋項目區(qū)的2012年Landsat-7遙感影像，提取林網(wǎng)數(shù)據(jù)；3)地方志、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟報表數(shù)據(jù)及入村問卷調(diào)查，獲得農(nóng)戶人均收入水平；4)濮陽縣土地利用總體規(guī)劃(2010—2020 年)資料。

1.3 評價方法

高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)布局一方面受耕地自然質(zhì)量及社會經(jīng)濟的影響，另一方面也與所屬區(qū)域障礙因子相關(guān)，據(jù)此，本研究從以下2個維度對高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)布局進行了分析評價：一是農(nóng)田綜合適宜性，從自然質(zhì)量、田間基礎(chǔ)設(shè)施、空間形態(tài)、生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟5個方面構(gòu)建綜合適宜性指標(biāo)體系，表征區(qū)域建設(shè)適宜狀況；二是障礙因子限制性，通過障礙因子診斷模型，本著“先易后難”的改造原則，劃分障礙因子限制等級。最后對兩者耦合分析開展高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)。

1.3.1 高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田生態(tài)位適宜度評價模型構(gòu)建 研究借鑒多維超體積生態(tài)位[9-11]的概念和趙素霞[12]等提出的高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田生態(tài)位的內(nèi)涵，將允許或支撐高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田存在的超體積定義為高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田生態(tài)位。將符合高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的各因子合適閾值，稱為最適生態(tài)位。研究區(qū)域各評價因子的本底狀況，稱為現(xiàn)實生態(tài)位?，F(xiàn)實生態(tài)位與高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田生態(tài)位的耦合關(guān)系，反映了本底狀況對高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)的適宜性程度，即生態(tài)位適宜度。將高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田生態(tài)位適宜度的取值定義在[0,1]之間。當(dāng)評價單元完全滿足高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)條件時，其生態(tài)位適宜度為1。當(dāng)評價單元完全不滿足高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)條件時，其生態(tài)位適宜度為0[12]。

影響高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)適宜性的評價因子是多方面的，影響功效具有一定方向性，一般可以分為3類，當(dāng)評價因子值越大越有利于高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)時，該類因子為正向因子，其評價模型為

(1)

式(1)中，Si為高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田中各評價因子i(i∈[1,n])的生態(tài)位適宜度；Xi為評價因子i的現(xiàn)實生態(tài)位；Diopt為高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田評價因子i的最適生態(tài)位；Dimin為評價因子i的生態(tài)位最小值。

適度因子，即因子的值存在一個適宜的區(qū)間，值過大或過小都會成為高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田的限制因素。該類因子評價模型為

(2)

式(2)中，Dimax為評價因子i的生態(tài)位最大值。

負(fù)向因子，即評價值越小越有利于高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)。該類因子評價模型為

(3)

高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田的生態(tài)位適宜度模型[13]為

(4)

式(4)中，ωi是評價因子i的指標(biāo)權(quán)重；S為高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田的生態(tài)位適宜度指數(shù)。

1.3.2 障礙因子診斷模型的構(gòu)建 因子貢獻度Fi表示單項指標(biāo)對總目標(biāo)的影響程度；地塊指標(biāo)偏離度Qi表示單項指標(biāo)與建設(shè)適宜目標(biāo)之間的差距，即單項指標(biāo)生態(tài)位適宜度指數(shù)與最適生態(tài)位指數(shù)1之差；障礙度Mi和Tj分別表示第i個指標(biāo)層指標(biāo)和第j個準(zhǔn)則層指標(biāo)對建設(shè)適宜性的影響程度，Ci為村域i內(nèi)的指標(biāo)障礙度，ai為斑塊面積，Ai為村域面積，具體計算公式[14-15]如下：

Qi=1-Si

(5)

(6)

Tj=∑Mji

(7)

(8)

1.3.3 指標(biāo)體系及屬性值提取 結(jié)合高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)要求，從自然質(zhì)量、田間基礎(chǔ)設(shè)施、空間形態(tài)、生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟5個方面進行指標(biāo)的選取，以反映耕地生產(chǎn)潛力、生態(tài)安全及工程建設(shè)投資能力。其中，自然質(zhì)量主要反映耕地本底質(zhì)量，參照農(nóng)用地分等規(guī)程選取表土質(zhì)地、有機質(zhì)含量、土壤pH值、鹽漬化程度、剖面構(gòu)型5個指標(biāo)；田間基礎(chǔ)設(shè)施是衡量建設(shè)難易程度的重要因素，因此選擇田間道路通達度、灌溉保證率、排水條件3個測度指標(biāo)以反映基礎(chǔ)設(shè)施狀況；空間形態(tài)主要反映了高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田集中連片且單片規(guī)模較大的要求，因此選取田塊規(guī)整度、連片度進行刻畫；生態(tài)環(huán)境主要考慮保持和改善耕地生態(tài)條件，用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值、防護林覆蓋率2個指標(biāo)來表征高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田的生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定性；經(jīng)濟社會條件反映高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)的投資能力，人均收入作為衡量地區(qū)居民生活水平的基本指標(biāo)，可反映該區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)的投資能力。

指標(biāo)體系中，表土質(zhì)地、鹽漬化程度、剖面構(gòu)型、排水條件、灌溉保證率指標(biāo)屬性值參照農(nóng)用地分等中測算土地的自然質(zhì)量分的思路進行分級打分。其中，田塊規(guī)整度借用景觀生態(tài)學(xué)中的分維數(shù) FRAC來表達[16]，該指數(shù)理論范圍在1.0～2.0，指數(shù)越小表示田塊形狀越規(guī)則，反之則田塊形狀越復(fù)雜，故田塊規(guī)整度是高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性評價的反向因子。然后再按公式(3)計算各評價單元適宜度；農(nóng)民人均收入是依據(jù)濮陽縣統(tǒng)計年鑒、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟報表數(shù)據(jù)，同時實地咨詢當(dāng)?shù)厝罕?，再按公?1)獲得各單元適宜度；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值是借鑒已有研究成果[17]并根據(jù)研究區(qū)實際情況，確定濮陽縣耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)為8 498.8元/hm2，以謝高地等[18]的價值當(dāng)量換算方法，最終確定各評價單元的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。指標(biāo)屬性值提取詳見表1。

表1 濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性評價指標(biāo)體系

1.3.4 因子權(quán)重的確定 本文采用熵權(quán)層次分析模型來確定各因子權(quán)重，各指標(biāo)權(quán)重見表1。

確定綜合權(quán)重公式：

ωj=αωj′+(1-α)ωj″

(9)

其中，ωj是綜合權(quán)重；ωj′是層次分析法所得權(quán)重；ωj″是熵權(quán)法所得權(quán)重；根據(jù)文獻[19]討論結(jié)果,取α=0.5。

1.3.5 評價因子最適值的確定 根據(jù)《高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)通則》(GB/T 30600-2014)》和《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》(GB/T 28405-2012)確定表土質(zhì)地、有機質(zhì)含量、土壤字pH值、鹽漬化程度、剖面構(gòu)型、灌溉保證率、排水條件等指標(biāo)最適值。耕地連片度最適值333.33 hm2根據(jù)農(nóng)業(yè)部頒布實施的《高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》(NY/T 2148-2012)確定。由于評價因子生態(tài)位最適值的確定不僅要考慮建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，還要考慮研究區(qū)域的現(xiàn)實建設(shè)條件水平。根據(jù)參考文獻[20]的方法，對于正向因子如生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值、農(nóng)民人均收入的最適值選擇其現(xiàn)實指標(biāo)數(shù)據(jù)的最大值。而適度因子如防護林覆蓋率的最適值選擇其現(xiàn)實指標(biāo)數(shù)據(jù)的平均值。負(fù)向因子的生態(tài)位適宜度評價模型不涉及因子的最適值，故未確定田間道路通達度、田塊規(guī)整度的最適值。具體見表1。

2 結(jié)果與分析

2.1 濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性評價結(jié)果

縣級高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)注重實際操作性，要求落實到地塊，因此綜合適宜性評價以耕地地塊為單元[5]。在各因子屬性提取后，根據(jù)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田的生態(tài)位適宜度模型，運用柵格計算器得出每塊耕地單元的建設(shè)適宜性生態(tài)位指數(shù)。生態(tài)位指數(shù)越接近1表明建設(shè)適宜性越好，反之越差。計算結(jié)果顯示，濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性生態(tài)位適宜度指數(shù)處于0.56～0.95，使用Natural Breaks將評價區(qū)域劃分為3個適宜等級。評價結(jié)果如表2。

表2 濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性評價結(jié)果

圖1 濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性評價Fig.1 Evaluation results of comprehensive suitability of well-facilitied capital farmland in Puyang County

圖2 濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)障礙度分級Fig.2 Classification of obstacle degree of well-facilitied capital farmland in Puyang County

通過圖1分析可知，濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性較高區(qū)域主要分布在金堤河以南濮陽縣以北，在縣域周圍也有零星分布。面積所占比例相對較大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)包括五星鄉(xiāng)、子岸鎮(zhèn)、梁莊鄉(xiāng)、戶部寨鎮(zhèn)、梨園鄉(xiāng)、王稱堌鎮(zhèn)等地，主要是由于這些區(qū)域耕地自然質(zhì)量較高，田間基礎(chǔ)設(shè)施較完善。二級適宜區(qū)主要分布在西部、中南部，北部也有一定面積分布，這些區(qū)域耕地相對比較規(guī)整。而建設(shè)綜合適宜性較低的三級適宜區(qū)域主要分布在交通沿線、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)周邊，例如文留鎮(zhèn)作為濮陽市工貿(mào)示范區(qū)，其工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速，工業(yè)園區(qū)規(guī)模較大，耕地地塊易被占用。

2.2 高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)障礙因子

由于基本農(nóng)田建設(shè)在實踐中一般是以行政村為具體實施單位進行。因此，本研究以行政村為基本單位，采用障礙因子診斷模型公式對濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田的建設(shè)障礙因子進行評價。計算結(jié)果顯示，指標(biāo)層障礙度為0.038～0.25，準(zhǔn)則層障礙度為0.021～0.41。最后根據(jù)建設(shè)“先易后難”原則，將障礙度改造難度劃分為高、中、低3個等級。其中，質(zhì)地、構(gòu)型由于響應(yīng)時間長為高障礙度；有機質(zhì)、鹽漬化、林網(wǎng)密度、生態(tài)服務(wù)價值、人均收入響應(yīng)需要一段時間為中等障礙度；pH、通達度、灌溉、排水、規(guī)整度、連片度等時間成本較低為低障礙度。評價結(jié)果如圖2和表3所示。

表3 濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)障礙度分級統(tǒng)計

通過計算分析，該區(qū)域準(zhǔn)則層障礙因子主要是自然質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境和田間基礎(chǔ)設(shè)施。其中，低障礙度區(qū)域的主要指標(biāo)層障礙因子為排水條件、道路通達度，其障礙度分別為M排水條件=0.12、M道路通達度=0.18。中等障礙度區(qū)域的主要指標(biāo)障礙因子是防護林覆蓋率與有機質(zhì)，M防護林覆蓋率=0.24、M有機質(zhì)=0.21。表土質(zhì)地、剖面構(gòu)型為高障礙度區(qū)域的主要指標(biāo)障礙因子，障礙度分別為M表土質(zhì)地=0.16、M剖面構(gòu)型=0.25。

據(jù)圖2分析，濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田的障礙度多處于低障礙和中等障礙度級別，耕地面積較大，區(qū)域分異明顯。低障礙度區(qū)域大多分布在濮陽縣北部和南部，其中習(xí)城鄉(xiāng)連集村、陳曹樓村、于林村等37個村莊及梨園鄉(xiāng)前任寨村、東辛莊村等42個村莊的主導(dǎo)指標(biāo)障礙因子為道路通達度，清河頭鄉(xiāng)東清河頭村、柳屯鎮(zhèn)七娘寨村等69個村莊主導(dǎo)指標(biāo)障礙因子為排水條件。中等障礙度集中在金堤河以南的濮陽縣中部地區(qū)，其中防護林覆蓋率為五星鄉(xiāng)、胡莊鎮(zhèn)、戶部寨鎮(zhèn)等401個村莊的主導(dǎo)指標(biāo)障礙因子，而魯河鄉(xiāng)顧頭村等108個村莊以有機質(zhì)為主導(dǎo)指標(biāo)障礙因子，其含量在0.6～1.0 mg/L。西南及中東部地區(qū)的郎中鄉(xiāng)、文留鎮(zhèn)障礙度等級高，其中文留鎮(zhèn)中北部前草場村等21個村莊主導(dǎo)指標(biāo)障礙因子為表土質(zhì)地，多為砂土。而郎中鄉(xiāng)大郎中村、郎中集村等49個村莊及文留鎮(zhèn)中南部田莊村等50個村莊主導(dǎo)指標(biāo)障礙因子為剖面構(gòu)型。由于該區(qū)域剖面構(gòu)型多為壤/砂/砂的漏水漏肥型，其改造的響應(yīng)周期在100 a以上[6]，故改造難度大。

2.3 高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)

圖3 濮陽縣高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū) Fig.3 Zoning of time sequence construction of well-facilitied capital farmland in Puyang County

根據(jù)以上分析，以行政村為單元，耦合高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)綜合適宜性與障礙度評價結(jié)果。分區(qū)原則為：(1)將屬于一級適宜，且為低障礙度等級的行政村劃為優(yōu)先建設(shè)區(qū)；(2)次優(yōu)先建設(shè)區(qū)為不屬于三級適宜，且不屬于高障礙度等級的行政村區(qū)域；(3)有條件建設(shè)區(qū)域包括2種情況:第一種情況為屬于三級適宜且不屬于低障礙度等級的行政村，第二種情況為不屬于三級適宜但屬于高障礙度等級的行政村區(qū)域。至此，將研究區(qū)986個村劃分為3個建設(shè)分區(qū)類型，如圖3所示。

優(yōu)先建設(shè)區(qū)包括412個行政村，主要分布在濮陽縣的中北部地區(qū)的五星鄉(xiāng)、魯河鎮(zhèn)、胡壯鎮(zhèn)與梁莊鄉(xiāng)4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，此外在西南和東北地區(qū)也有部分分布，主要分布在沙窩村、劉高莊村、武寨村等62個村莊。耕地面積46 912.3 hm2，占研究區(qū)耕地總面積的46%。建設(shè)綜合適宜性指數(shù)在0.86～0.95，即自然質(zhì)量與經(jīng)濟社會狀況較優(yōu)。障礙度分析中，各指標(biāo)層因子障礙度較低。80.12%的表土質(zhì)地為壤土或黏土，質(zhì)地良好；土壤有機質(zhì)、pH值障礙度在0.042～0.063，幾乎無限制性；62%的土地構(gòu)型為壤/黏/黏，無需改良；農(nóng)民人均收入障礙度0.041～0.056，限制性小?？臻g形態(tài)和生態(tài)環(huán)境在該區(qū)域的準(zhǔn)則層障礙度處于0.08～0.12，有一定限制性。較該區(qū)域所有指標(biāo)而言，排水條件與道路通達度限制性最高，其障礙度在0.1～0.22，但改造時間成本較低。綜上，該區(qū)域的建設(shè)適宜性較優(yōu)，障礙影響程度較低，其主導(dǎo)障礙因子排水條件與道路通達度易于改造。未來重點應(yīng)開展整治小型水源工程，完善農(nóng)田灌排渠道，整治農(nóng)業(yè)作業(yè)道路，注意合理安排排灌設(shè)施的布局，使排水溝與灌溉渠系相分離。田間道路布置應(yīng)與田、水、林、電、村規(guī)劃相銜接，合理確定田間道路密度。

次優(yōu)先建設(shè)區(qū)包括221個行政村，主要分布在梨園鄉(xiāng)與王稱堌鎮(zhèn)東南部、清河頭鄉(xiāng)西部及柳屯鎮(zhèn)大部分區(qū)域。耕地面積23 107.63 hm2，占研究區(qū)耕地總面積的22.66%。建設(shè)綜合適宜性指數(shù)在0.78～0.93。土壤有機質(zhì)、表土質(zhì)地和人均收入障礙度較優(yōu)先建設(shè)區(qū)增大，但均小于等于研究區(qū)該3項指標(biāo)障礙度平均值。田間基礎(chǔ)設(shè)施障礙度多大于0.16，障礙度較高?？臻g形態(tài)障礙度與優(yōu)先建設(shè)區(qū)相當(dāng)，存在一定限制性。防護林覆蓋率障礙度較優(yōu)先建設(shè)區(qū)增大，且明顯高于研究區(qū)其障礙度的平均值，限制性顯著。整體來看，多數(shù)指標(biāo)的障礙度增強，特別是防護林覆蓋率障礙度增強顯著。因此，制約該區(qū)域的主導(dǎo)障礙因子為防護林覆蓋率、排水條件與道路通達度。在加強基礎(chǔ)配套設(shè)施的同時，要加強生態(tài)防護林的布置與維護，選擇良好的鄉(xiāng)土樹種和適合當(dāng)?shù)貤l件的配置方式。

有條件建設(shè)區(qū)包括353個行政村，主要分布在濮陽縣的西南及中東部中北部地區(qū)的郎中鄉(xiāng)、渠村鄉(xiāng)、徐鎮(zhèn)鎮(zhèn)、文留鎮(zhèn)4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，西北部的城關(guān)鎮(zhèn)大部分地區(qū)也有分布。耕地面積31 964.58 hm2，占研究區(qū)耕地總面積的31.34%。該區(qū)域包含2種分區(qū)情況，第一種為屬于三級適宜且不屬于低障礙度等級的行政村，其建設(shè)綜合適宜性指數(shù)為0.56～0.78，該區(qū)域自然質(zhì)量較差，有機質(zhì)含量偏低，平均含量為0.8 mg/L，剖面構(gòu)型多為砂/黏/砂或壤/砂/砂的漏水漏肥型。田塊規(guī)整度與人均收入障礙度是三類建設(shè)分區(qū)中較高的，田間基礎(chǔ)設(shè)施與生態(tài)環(huán)境的準(zhǔn)則層障礙度較次優(yōu)先建設(shè)區(qū)增大。第二種為不屬于三級適宜但屬于高障礙度等級的行政村區(qū)域，其建設(shè)綜合適宜性指數(shù)在0.79～0.89，大部分表土質(zhì)地為砂土，質(zhì)地、道路通達度、排水條件、防護林覆蓋率及田塊規(guī)整度的障礙度均高于其他建設(shè)區(qū)。以上2種情況涉及限制性障礙指標(biāo)較多，且改造難度較大，需全面整治。具體建設(shè)措施包括通過增施有機糞肥等途徑，提高土壤肥力；屬壤/砂/砂型的縣西部下堤滯洪區(qū)和黃河背河洼地區(qū)可采用機械改土；加強農(nóng)田整理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與林網(wǎng)防護。

3 結(jié)論與討論

本研究構(gòu)建了高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田生態(tài)位適宜度評價模型，并從自然質(zhì)量、田間基礎(chǔ)設(shè)施、空間形態(tài)、生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟5個方面建立了新的建設(shè)綜合適宜性評價指標(biāo)體系，得到適宜度指數(shù)處于0.56～0.95，建設(shè)綜合適宜度較高，一、二級耕地面積占耕地總面積的80.5%?；谥笜?biāo)層與準(zhǔn)則層的障礙度診斷模型，圍繞建設(shè)“先易后難”原則，形成三級障礙度評價結(jié)果，為高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)分區(qū)提供決策依據(jù)。最后，構(gòu)建了“綜合適宜性-障礙因子”建設(shè)區(qū)劃方法，綜合考慮建設(shè)適宜性與障礙因子限制性將研究區(qū)劃分為優(yōu)先建設(shè)區(qū)、次優(yōu)先建設(shè)區(qū)與有條件建設(shè)區(qū)。優(yōu)先建設(shè)區(qū)耕地面積46 912.3 hm2，耕地質(zhì)量與經(jīng)濟社會狀況較優(yōu)，主要障礙因子排水條件與道路通達度易于改造；次優(yōu)先建設(shè)區(qū)耕地面積23 107.63 hm2，多數(shù)指標(biāo)的障礙度增強，防護林覆蓋率障礙度增強顯著，改造難度增加，需加強生態(tài)防護林的布置與維護；有條件建設(shè)區(qū)耕地面積31 964.58 hm2，自然質(zhì)量較差，限制性障礙指標(biāo)較多，且改造難度較大，需全面整治。受數(shù)據(jù)和資料條件限制，僅研究了靜態(tài)條件下的基本農(nóng)田建設(shè)內(nèi)容，還應(yīng)從時間尺度上充分認(rèn)識、分析城鎮(zhèn)演變格局與耕地綜合質(zhì)量間的關(guān)系規(guī)律，實現(xiàn)該研究體系由靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)變。

[1] 朱傳民,郝晉珉,陳麗,等.基于耕地綜合質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31(8)：233-242.

Zhu C M,Hao J M,Chen L,et al.Well-facilitied capital farmland construction based on cultivated land comprehensivequality[J].Transactions of the CSAE,2015,31(8):233-242.

[2] 姜廣輝,張瑞娟,張翠玉,等.基于空間集聚格局和邊界修正的基本農(nóng)田保護區(qū)劃定方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31(23)：222-229.

Jiang G H,Zhang R J,Zhang C Y,et al.Approach of land use zone for capital farmland protection based on spatial agglomeration pattern and boundaries modification[J].Transactions of the CSAE,2015,31(23):222-229.

[3] 劉霈珈,吳克寧,趙華甫,等.河南省溫縣噸糧田高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田選址研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2015,36(3):10-17.

Liu P J,Wu K N,Zhao H F,et al.Research in high-standard prime farmland location selection of tonnage farmland in Wen County,Henan[J].Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning,2015,36(3):10-17.

[4] 薛劍,韓娟,張鳳榮,等.高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)評價模型的構(gòu)建及建設(shè)時序的確定[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2014,30(5):193-203.

Xue J,Han J,Zhang F R,et al.Development of evaluation model and determination of its construction sequence for well-facilitied capital farmland[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2014,30(5):193-203.

[5] 唐秀美,潘瑜春,劉玉,等.基于四象限法的縣域高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)布局與模式[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2014,30(13):238-246.

Tang X M,Pan Y C,Liu Y,et al.Layout and mode partition of high-standard basic farmland construction at county level based on four-quadrant method[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2014,30(13):238-246.

[6] 宋文,吳克寧,張敏,等.基于村域耕地質(zhì)量均勻度的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)時序分區(qū)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2017，33(9)：250-259.

Song W,Wu K N,Zhang M,et a1.High standard farmland construction time sequence division based on cultivated land quality uniformity in administrative village scale[J].Transactions of the CSAE,2017,33(9):250-259.

[7] 龔建鳳,王占岐,蔡恩香,等.基于模糊證據(jù)權(quán)模型的基本農(nóng)田保護區(qū)空間布局合理性評價[J].水土保持研究,2015,22(4):161-167.

Gong J F,Wang Z Q,Cai E X,et a1.Evaluation of spatial distribution of basic farmland conservation area based on fuzzy weight of evidence model[J]．Research of Soil and Water Conservation,2015,22(4):161-167.

[8] 錢鳳魁,王秋兵,邊振興,等.永久基本農(nóng)田劃定和保護理論探討[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2013,34(3):22-27.

Qian F K,Wang Q B,Bian Z X,et al.Discussion about the permanent basic farmland planning and protection[J].Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning,2013,34(3):22-27.

[9] 胡春雷,肖玲.生態(tài)位理論與方法在城市研究中的應(yīng)用[J].地域研究與開發(fā),2004,23(2):13-16.

Hu C L,Xiao L.The pilot application of the niche theories and methods in the research of city[J].Areal Research and Development,2004,23(2):13-16.

[10] Ouyang Z,Weisman J,Wang R.Ecological niche suitability model with an application in taojiang land use planning[J].environment science，1994,6(4):449-456.

[11] Hutchinson G E.Concluding remarks[J].Cold Spring Harbor Symposium Quantitative Biology,1957,57(1507):239.

[12] 趙素霞,牛海鵬,張捍衛(wèi),等.基于生態(tài)位模型的高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)適宜性評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2016,32(12):220-228.

Zhao S X,Niu H P,Zhang H W,et al.Suitability evaluation on high quality capital farmland consolidation based on niche-fitness model[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2016,32(12):220-228.

[13] 牛海鵬,趙同謙,張安錄,等.基于生態(tài)位適宜度的耕地可持續(xù)利用評價[J].生態(tài)學(xué)報,2009,29(10):5535-5543.

Niu H P,Zhao T Q,Zhang A L,et al.Cultivated land sustainable use evaluation based on niche-fitness[J].Acta Ecologica Sinica,2009,29(10):5535-5543.

[14] 韋俊敏,胡寶清.基于改進 TOPSIS 法的土地整治合理度評價:以廣西農(nóng)墾國有金光等 4個農(nóng)場為例[J].資源科學(xué),2013,35(7):1407-1414.

Wei J M,Hu B Q.Reasonability degree evaluation of land consolidation based on improved TOPSIS method:a case study of Guangxi Jinguang etc four farms[J].Resources Science,2013,35(7):1407-1414.

[15] 樊鵬飛,梁流濤,陳常優(yōu),等.城市土地集約利用評價及障礙因子診斷研究:基于生態(tài)健康與低碳發(fā)展視角[J].水土保持通報,2016,36(4):273-279.

Fan P F,Liang L T,Chen C Y,et al.Urban land intensive use evaluation and obstacle factor diagnosis:based on ecological health and low-carbon development[J].Bulletin of Soil and Water Conservation,2016,36(4):273-279.

[16] 張正峰,陳百明,郭戰(zhàn)勝.耕地整理潛力評價指標(biāo)體系研究[J].中國土地科學(xué),2004,18(5):37-43.

Zhang Z F,Chen B M,Guo Z S.Indicator system for evaluating arable land consolidation potential[J].China Land Sciences,2004,18(5):37-43.

[17] 范欽棟,馬順興.基于土地利用變化下的河南省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化與模擬[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2014,48(3):365-369.

Fan Q D,Ma S X.Change analysis and simulation on ecosystem service value based on land use change in Henan Province[J].Journal of Henan Agricultural University,2014,48(3):365-369.

[18] 謝高地,魯春霞,冷允法,等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估[J].自然資源學(xué)報,2003,18(2):189-196.

Xie G D,Lu C X,Leng Y F,et al.Ecological assets valuation of the Tibetan Plateau[J].Journal of Natural Resources,2003,18(2):189-196.

[19] 王明濤.多指標(biāo)綜合評價中權(quán)系數(shù)確定的一種綜合分析方法[J].系統(tǒng)工程,1999,17(2):56-61.

Wang M T.A comprehensive analysis method on determining the coefficients in multi-index evaluation[J].Systems Engineering,1999,17(2):56-61.

[20] 蒙莉娜,鄭新奇,趙璐,等.基于生態(tài)位適宜度模型的土地利用功能分區(qū)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2011,27(3):282-287.

Meng L N,Zheng X Q,Zhao L,et al.Land-use functional regionalization based on niche-fitness model[J].Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering,2011,27(3):282-287.