劉 鑫，趙彩飛，馬長(zhǎng)鎖

（中國(guó)政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100088；“2011”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100088）

精神病診斷與鑒定一直是困擾精神病學(xué)界、司法界的難題[1-4]?！毒裥l(wèi)生法》規(guī)定了非自愿住院治療救濟(jì)的精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定程序。這一程序被認(rèn)為可以有效減少“被精神病”事件的發(fā)生。但是這一制度在實(shí)踐中的實(shí)施情況如何，其真的起到了立法者預(yù)設(shè)的效果了嗎？本文試圖通過(guò)精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定的具體規(guī)定、臨床診斷和鑒定的區(qū)別來(lái)論證精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定在實(shí)踐中的不可行性。

1 精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定的歷史沿革

1.1 地方精神衛(wèi)生條例的規(guī)定①此處只討論《精神衛(wèi)生法》頒布之前的地方精神衛(wèi)生條例。

我國(guó)精神衛(wèi)生的立法，地方法規(guī)較全國(guó)性的法律早頒布11年。2001年12月28日上海市頒布了我國(guó)大陸第一部精神衛(wèi)生地方性法規(guī)《上海市精神衛(wèi)生條例》。此后，其他一些地方也陸續(xù)制定了本地方的精神衛(wèi)生條例。2006年至2011年間，寧波、北京、杭州、無(wú)錫、武漢、深圳②深圳的地方性法規(guī)名稱是《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)心理衛(wèi)生條例》，其內(nèi)容也是關(guān)于精神衛(wèi)生的規(guī)定。本文為方便寫(xiě)作，將其與其他的地方性法規(guī)均稱為地方性精神衛(wèi)生條例。等地均進(jìn)行了地方性立法。這七地的精神衛(wèi)生條例，僅上海③《上海市精神衛(wèi)生條例》2002年2月7日實(shí)施之后，在2010年又修改過(guò)一次，但是對(duì)于非自愿住院治療中鑒定程序的規(guī)定沒(méi)有進(jìn)行修改。和深圳的精神衛(wèi)生條例中有關(guān)于精神障礙患者診斷和治療的鑒定程序④《上海市精神衛(wèi)生條例》第二十八條 精神疾病患者或者其監(jiān)護(hù)人對(duì)診斷復(fù)核結(jié)論或者會(huì)診結(jié)論有疑義的，可以依法向市精神疾病司法鑒定專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。 《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)心理衛(wèi)生條例》第三十八條 被診斷為精神障礙的患者或者其監(jiān)護(hù)人對(duì)復(fù)核意見(jiàn)有異議的，或者心理衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)因條件所限不能確診的，患者本人或者其監(jiān)護(hù)人可以向有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定，為其提供服務(wù)的心理衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以配合。監(jiān)護(hù)人不申請(qǐng)鑒定而住院的精神障礙患者本人要求鑒定的，心理衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)代為申請(qǐng)。經(jīng)鑒定符合住院治療標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)建議其繼續(xù)住院治療；不符合住院治療標(biāo)準(zhǔn)的，為其提供住院服務(wù)的心理衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予出院并按照規(guī)定為其辦理出院手續(xù)。。其他地方的精神衛(wèi)生條例規(guī)定的患者及其監(jiān)護(hù)人對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷有異議，可以申請(qǐng)復(fù)核，有的地方規(guī)定對(duì)復(fù)核結(jié)論有異議的還可以申請(qǐng)會(huì)診（表 1）。

表1 各地關(guān)于精神障礙診斷和治療的救濟(jì)規(guī)定

《上海市精神衛(wèi)生條例》中規(guī)定只要患者或其監(jiān)護(hù)人對(duì)于精神病診斷的復(fù)核結(jié)論和會(huì)診結(jié)論有異議就可以向市精神疾病司法鑒定專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)心理衛(wèi)生條例》規(guī)定，患者或其監(jiān)護(hù)人對(duì)于住院治療有異議，可以向有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定。這兩部條例未有鑒定的時(shí)限、費(fèi)用等的詳細(xì)規(guī)定，但是從法條可以看出來(lái)，鑒定的性質(zhì)是司法鑒定。

1.2 《精神衛(wèi)生法（草案）》的相關(guān)規(guī)定

2011年6月10日，國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布關(guān)于《精神衛(wèi)生法（草案）》并公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知（以下簡(jiǎn)稱《法制辦通知》）。《法制辦通知》有關(guān)于非自愿住院治療救濟(jì)程序的詳細(xì)規(guī)定，患者或其監(jiān)護(hù)人對(duì)非自愿住院治療有異議，首先可以申請(qǐng)復(fù)診，對(duì)復(fù)診結(jié)論有異議，可自主委托精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受委托，并于7日內(nèi)完成鑒定⑤國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于《精神衛(wèi)生法（草案）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知，《精神衛(wèi)生法（草案）》第二十九條。。

2011年10月24日，國(guó)務(wù)院提請(qǐng)審議《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》），2011年10月28日進(jìn)行了初次審議。全國(guó)人大常委會(huì)在2011年10月29日至2011年11月29日，通過(guò)中國(guó)人大網(wǎng)公布《草案》，并向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)。之后又分別進(jìn)行了2012年8月28日的二次審議和2012年10月23日的第三次審議?！恫莅浮穼?duì)于非自愿住院治療救濟(jì)程序的規(guī)定較《通知》有所變化，《草案》增加了對(duì)鑒定不服可以要求接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定的規(guī)定。但是沒(méi)有明確規(guī)定鑒定的時(shí)間，只是抽象的規(guī)定及時(shí)出具鑒定意見(jiàn)⑥《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法（草案）》第二十六條、第二十七條。。非自愿住院治療的救濟(jì)程序中的鑒定問(wèn)題，是三次審議時(shí)討論最為激烈的問(wèn)題，也是社會(huì)公眾、專家學(xué)者和有關(guān)單位最為關(guān)注的問(wèn)題。

1.3 《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定

《刑事訴訟法》（1996年版）第一百二十條第二款規(guī)定，對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。1998年《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)定了開(kāi)庭后，對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問(wèn)，不能作為定案依據(jù)，可以另行聘請(qǐng)省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。不能另行聘請(qǐng)其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，精神病的鑒定只能由醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出，且明確其為醫(yī)學(xué)鑒定。

2012年《刑事訴訟法》進(jìn)行了修改，其中第五編第四章規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。根據(jù)第二百八十四條之規(guī)定，進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象必須經(jīng)法定程序依法鑒定⑦《刑事訴訟法》第二百八十四條 實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。。結(jié)合最高人法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋（以下簡(jiǎn)稱《刑訴解釋》）第五百三十二條的規(guī)定，進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療所經(jīng)需的鑒定是法醫(yī)精神病鑒定⑧第五百三十二條第一審人民法院在審理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被告人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定。經(jīng)鑒定，被告人屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的，應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，對(duì)案件進(jìn)行審理。。法醫(yī)精神病鑒定屬于司法鑒定。

1.4 《精神衛(wèi)生法》中的規(guī)定

經(jīng)過(guò)審議討論、征求各方意見(jiàn)，2012年10月26日公布的《精神衛(wèi)生法》中規(guī)定了非自愿住院治療救濟(jì)中的鑒定程序。比較《草案》發(fā)生了一些變化。主要是，第一，刪去了“對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，可以要求改司法鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定”的規(guī)定。第二，將“自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定”改為“自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定”，明確鑒定的性質(zhì)是“精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定”。

《精神衛(wèi)生法》第三十二條、第三十三條、第三十四條規(guī)定了精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定，根據(jù)這3條的規(guī)定，申請(qǐng)鑒定的主體是患者或其監(jiān)護(hù)人。申請(qǐng)鑒定的情形是患者已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)。申請(qǐng)鑒定的性質(zhì)是精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定。鑒定人資格的要求是，具有精神障礙鑒定執(zhí)業(yè)資格的鑒定人，并且需要兩名以上的鑒定人共同作出鑒定。另外規(guī)定了鑒定人應(yīng)該面見(jiàn)、詢問(wèn)患者，鑒定人的回避等事項(xiàng)。雖然《精神衛(wèi)生法》作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但是仍然有一些基本的問(wèn)題沒(méi)有得到的明確，如鑒定的時(shí)限、費(fèi)用承擔(dān)、不服鑒定之后的救濟(jì)、精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定和法醫(yī)精神病鑒定以及醫(yī)療損害鑒定有哪些區(qū)別。這些問(wèn)題是這一程序能夠在得到實(shí)踐中的關(guān)鍵。

2 臨床醫(yī)學(xué)診斷與醫(yī)學(xué)鑒定、法醫(yī)精神病鑒定的區(qū)別

《精神衛(wèi)生法》在非自愿住院治療的救濟(jì)程序中規(guī)定了精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定。司法部《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)精神衛(wèi)生法做好精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《 通知》）（司發(fā)通【2013】104 號(hào)文）進(jìn)一步明確精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定屬于醫(yī)學(xué)判斷問(wèn)題，是一項(xiàng)獨(dú)立的技術(shù)鑒定。通過(guò)上述關(guān)于精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定沿革的介紹，我們知道《草案》一開(kāi)始規(guī)定的救濟(jì)程序是法醫(yī)精神病鑒定，后來(lái)經(jīng)過(guò)各方博弈確定為精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定。但是，在《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章等具體規(guī)范頒布出臺(tái)前，法醫(yī)精神病鑒定與精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定兩者之間的關(guān)系并不明晰，實(shí)踐中應(yīng)該如何進(jìn)行兩種鑒定都不明確。另外，精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定是精神障礙患者或其監(jiān)護(hù)人對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療的診斷有異議時(shí)，申請(qǐng)的鑒定，該鑒定與臨床醫(yī)學(xué)診斷之間有何區(qū)別，也是我們需要進(jìn)一步去討論的問(wèn)題。

2.1 三者之間的聯(lián)系

臨床醫(yī)學(xué)診斷是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，每種疾病一般都有診斷的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。精神障礙的診斷也是如此。法醫(yī)精神病鑒定時(shí)首先需要確定被鑒定人精神狀態(tài)是否正常，如果異常，則需確認(rèn)精神癥狀的存在，明確癥狀的存在和嚴(yán)重程度，然后進(jìn)一步明確其是否構(gòu)成精神疾病的判斷；然后判斷其行為時(shí)的精神狀態(tài)對(duì)其所實(shí)施的行為的辨認(rèn)和控制能力有無(wú)損害及損害的程度，最后對(duì)其法律能力作出評(píng)定[1]。法醫(yī)精神病鑒定也需要對(duì)精神障礙根據(jù)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)作出診斷，精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定最后需要出具的鑒定意見(jiàn)為患者是否符合住院治療的標(biāo)準(zhǔn)，同樣必然需要進(jìn)行醫(yī)學(xué)上的診斷。在此意義上講，三者有聯(lián)系的。

2.2 三者之間的區(qū)別

法醫(yī)精神病鑒定的性質(zhì)是司法鑒定，由兩個(gè)要件組成，一是醫(yī)學(xué)要件即根據(jù)相應(yīng)的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)作出存在某種精神障礙的診斷，二是法學(xué)要件作出精神障礙是否影響其危害行為的辨認(rèn)能力或控制能力及影響程度的判斷。法醫(yī)精神病鑒定的目的是為了保障訴訟、服務(wù)司法，而臨床醫(yī)學(xué)診斷就是為了對(duì)疑似精神障礙者作出正確的診斷。精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定是《精神衛(wèi)生法》中出現(xiàn)的新概念。臨床醫(yī)學(xué)診斷、法醫(yī)精神病鑒定與精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定之間在性質(zhì)、實(shí)施主體、法律依據(jù)等方面都有著明顯的區(qū)別，相關(guān)內(nèi)容比較見(jiàn)表2。

表2 臨床醫(yī)學(xué)診斷、法醫(yī)精神病鑒定與精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定的比較

3 非自愿住院治療中鑒定的不可行性分析

3.1 司法鑒定的時(shí)限不能滿足臨床治療需要

《精神衛(wèi)生法》沒(méi)有規(guī)定鑒定應(yīng)該在多少日內(nèi)完成。但是司法部在《通知》中明確規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂協(xié)議書(shū)之日起10個(gè)工作日內(nèi)完成鑒定，如有復(fù)雜、疑難等特殊情況的可以延長(zhǎng)20個(gè)工作日。且不論這一規(guī)定在實(shí)踐中是否被遵守，即使實(shí)踐中按照這一要求進(jìn)行，鑒定所花費(fèi)的時(shí)間也比醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出診斷的時(shí)間要長(zhǎng)。根據(jù)《司法鑒定程序通則》的規(guī)定，一般鑒定的時(shí)間是30個(gè)工作日，經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，可以再延長(zhǎng)30個(gè)工作日。如果精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定的費(fèi)用與法醫(yī)精神病司法鑒定一致，鑒定機(jī)構(gòu)或是鑒定人可能會(huì)不愿意接受時(shí)限這么短的精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定委托?！毒裥l(wèi)生法》也并沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受委托的強(qiáng)制性規(guī)定。

但是，被醫(yī)院診斷為嚴(yán)重精神病需要住院治療的患者，且存在或可能存在實(shí)施危害行為或者存在或可能存在實(shí)施自殺自傷的情況，不及時(shí)收住院將會(huì)面臨一系列的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，如果該精神病患者實(shí)施了危害行為，造成了不良后果，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢？所以，立法中將精神疾病診斷爭(zhēng)議付諸司法鑒定，僅僅是一個(gè)紙上談兵沙盤(pán)推演想出來(lái)的辦法，現(xiàn)實(shí)中并不可行。

3.2 司法鑒定收費(fèi)往往高于臨床診斷收費(fèi)

《精神衛(wèi)生法》沒(méi)有關(guān)于鑒定費(fèi)用的任何規(guī)定。也未有相關(guān)的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章對(duì)此進(jìn)行明確。雖然司法鑒定費(fèi)用是按照政府指導(dǎo)價(jià)收費(fèi)，但鑒定的費(fèi)用相比臨床診斷的費(fèi)用高出很多?！毒裥l(wèi)生法》規(guī)定患者或其監(jiān)護(hù)人都可以申請(qǐng)鑒定，但是實(shí)踐中，患者因?yàn)榧膊≡蚝芸赡芤呀?jīng)無(wú)法做出是否要求鑒定的意思表示?！毒裥l(wèi)生法》沒(méi)有規(guī)定鑒定費(fèi)用的承擔(dān)主體。規(guī)定了患者或其監(jiān)護(hù)人可以自主委托鑒定。此時(shí)，患者的監(jiān)護(hù)人可能會(huì)因?yàn)殍b定費(fèi)用過(guò)高不申請(qǐng)鑒定。鑒定費(fèi)用的昂貴和《精神衛(wèi)生法》中無(wú)費(fèi)用承擔(dān)者的規(guī)定，使得這一程序在實(shí)踐中沒(méi)有可行性。

3.3 鑒定和臨床診斷的時(shí)間的非同一性

《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，患者或其家屬申請(qǐng)?jiān)俅卧\斷或者鑒定的，在再次診斷結(jié)論或者鑒定意見(jiàn)出具前，對(duì)患者應(yīng)該進(jìn)行住院治療。在這種規(guī)定之下，對(duì)患者進(jìn)行鑒定時(shí)，距離醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出診斷結(jié)論已經(jīng)過(guò)去一段時(shí)間，同時(shí)患者也已經(jīng)接受了一段時(shí)間的治療。鑒定和臨床診斷在時(shí)間上不具有同一性，由于精神疾病的特殊性，可能在做醫(yī)學(xué)診斷時(shí)，根據(jù)患者當(dāng)時(shí)的情況，符合住院治療的診斷標(biāo)準(zhǔn)。但是，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的住院治療，患者的病情已經(jīng)穩(wěn)定，不符合住院治療的標(biāo)準(zhǔn)。《精神衛(wèi)生法》沒(méi)有明確規(guī)定鑒定的內(nèi)容，《通知》規(guī)定鑒定的主要內(nèi)容是被鑒定人是否患有嚴(yán)重精神障礙；被鑒定人是否需要住院治療。但是也沒(méi)有明確是鑒定患者在診斷時(shí)、住院治療時(shí)或鑒定時(shí)是否符合住院治療的標(biāo)準(zhǔn)。

3.4 與其他法律法規(guī)中規(guī)定的鑒定關(guān)系不明

《精神衛(wèi)生法》中規(guī)定的鑒定與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的醫(yī)療損害鑒定的關(guān)系，均不明了[5-6]。醫(yī)療損害的鑒定是由鑒定機(jī)構(gòu)就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，與患者的損害之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行的鑒定。鑒定無(wú)法還原醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療時(shí)的具體情形，主要是通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷資料、結(jié)合患者的情況和鑒定人的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。主要是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為進(jìn)行判斷。精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定，是患者或其監(jiān)護(hù)人不同意醫(yī)療機(jī)構(gòu)的復(fù)診結(jié)論時(shí)申請(qǐng)的鑒定。鑒定人是根據(jù)患者鑒定時(shí)的情況，依據(jù)精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行醫(yī)學(xué)判斷其是否符合住院治療的標(biāo)準(zhǔn)。還是根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診斷的病例資料，判斷患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診斷時(shí)是否符合住院治療的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這一問(wèn)題，《精神衛(wèi)生法》沒(méi)有明確的規(guī)定。所以，即使有患者或其監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)了鑒定，并且鑒定機(jī)構(gòu)接受了委托，鑒定人在進(jìn)行鑒定時(shí)也會(huì)困惑，或是在實(shí)踐中會(huì)存在不統(tǒng)一的情況，有的鑒定機(jī)構(gòu)判斷的是患者鑒定時(shí)的情況，有的鑒定機(jī)構(gòu)則對(duì)患者進(jìn)行診斷時(shí)是否符合住院治療標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。

3.5 實(shí)踐中尚未形成專門(mén)的精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)

《精神衛(wèi)生法》和《通知》都明確精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定不同于司法精神病鑒定，將其定性為獨(dú)立的醫(yī)學(xué)鑒定、技術(shù)鑒定。從理論上來(lái)說(shuō)，既然精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定不同于法醫(yī)精神病鑒定，那么其就應(yīng)該由自己的獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員。但是實(shí)踐目前尚未有專門(mén)的精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)和人員。根據(jù)《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，患者或其監(jiān)護(hù)人可以自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定人需要具有該鑒定事項(xiàng)（即精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定）執(zhí)業(yè)資格。《通知》中進(jìn)一步明確省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)有法醫(yī)精神病司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的執(zhí)業(yè)資質(zhì)進(jìn)行審查，符合要求的予以核準(zhǔn)，并分別在司法鑒定機(jī)構(gòu)許可證和司法鑒定人執(zhí)業(yè)證上增加“精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定”的業(yè)務(wù)范圍。未經(jīng)過(guò)登記并取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不得進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定。根據(jù)《精神衛(wèi)生法》和《通知》的規(guī)定，法醫(yī)精神病司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人必須經(jīng)過(guò)登記核準(zhǔn)之后方可進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定。

筆者在北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站通過(guò)業(yè)務(wù)范圍查找可以進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有搜索到一家。又通過(guò)業(yè)務(wù)范圍查找從事法醫(yī)精神病鑒定的機(jī)構(gòu)，北京目前只有四家鑒定機(jī)構(gòu)⑨這四家機(jī)構(gòu)分別是首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院精神疾病司法鑒定科、北京回龍觀醫(yī)院精神疾病司法鑒定科、法大法庭科學(xué)技術(shù)研究所和北京市公安局強(qiáng)制治療管理處司法鑒定中心。，又分別查找四家鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，沒(méi)有一家的業(yè)務(wù)范圍中包含精神障礙司法鑒定。精神障礙的鑒定對(duì)于鑒定人的專業(yè)要求和經(jīng)驗(yàn)要求都十分高，目前就北京地區(qū)來(lái)說(shuō)實(shí)際上只有三家鑒定機(jī)構(gòu)28名鑒定人在理論上能夠進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定⑩數(shù)據(jù)來(lái)源于北京鑒定業(yè)協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站，網(wǎng)站上公布的執(zhí)業(yè)類別中有法醫(yī)精神病鑒定的都計(jì)算在內(nèi)。。但是實(shí)踐中，這三家機(jī)構(gòu)的法醫(yī)精神病鑒定業(yè)務(wù)量已經(jīng)非常大，他們是否還有時(shí)間和經(jīng)歷去接受患者及其監(jiān)護(hù)人自主委托的鑒定時(shí)限又短于其他鑒定的精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定，值得我們懷疑。據(jù)從事法醫(yī)精神病鑒定的鑒定人介紹，在北京地區(qū)，自《精神衛(wèi)生法》實(shí)施以來(lái)沒(méi)有一例申請(qǐng)了精神障礙醫(yī)學(xué)的鑒定。

4 結(jié)語(yǔ)

一般認(rèn)為，《精神衛(wèi)生法》有兩個(gè)主要的立法目的，一是保障精神障礙患者得到及時(shí)的治療，二是防止“被精神病”。精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定就是為了實(shí)現(xiàn)第二個(gè)立法目的。但是基于上文的分析我們知道，這一制度在實(shí)踐中沒(méi)有很強(qiáng)的可行性，并且實(shí)踐中也沒(méi)有得到適用。另外，中國(guó)當(dāng)前精神衛(wèi)生工作的主要問(wèn)題并不是“被精神病”的問(wèn)題，而是使那些缺醫(yī)少藥、得不到基本醫(yī)療服務(wù)的嚴(yán)重精神疾病患者得到合理醫(yī)療，提高基層精神衛(wèi)生服務(wù)水平的問(wèn)題。對(duì)于一些病情嚴(yán)重的精神病人，對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療本身就是對(duì)其權(quán)益的最好保護(hù)[7-8]。我國(guó)法律實(shí)際上已經(jīng)規(guī)定了非自愿住院治療的救濟(jì)程序?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，若患者或其家屬認(rèn)為醫(yī)院的診斷和治療存在問(wèn)題，可以通過(guò)司法程序途徑追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任。

[1]賀小軍.精神病鑒定的悖論及其破解[J].證據(jù)科學(xué)，2016，（1）：96-108.

[2]陳紹輝.精神障礙患者約束和隔離措施的法律規(guī)制[J].證據(jù)科學(xué)，2016，（3）：319-333.

[3]胡峰，李毅，高北陵.精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定的思考[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2011，26（6）：506-508.

[4]劉協(xié)和.論精神病人責(zé)任能力的評(píng)定[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，1987，2（3）：129-132.

[5]李利華.司法鑒定學(xué)[M].云南：云南科學(xué)技術(shù)出版社，2007：118．

[6]郭紅利，羅小年.從法律角度看精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的選擇[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2008，34（1）：53.

[7]王安其，李筱永.精神障礙患者非自愿醫(yī)療的法律問(wèn)題研究（下）[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2015，23（3）：41-45.

[8]馬長(zhǎng)鎖，常林，胡澤卿.《精神衛(wèi)生法（草案）》淺析——以司法鑒定為視角[J].中國(guó)司法鑒定，2011，（4）：41-42.