摘 要 作為馬克思異化理論的重要思想來源，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》一直是研究的重要文本依據(jù)。在這篇著作中，馬克思用勞動(dòng)對(duì)象化向異化勞動(dòng)轉(zhuǎn)化的邏輯必然性替代了異化的偶性是有前提的。他在考察“異化”、“異化勞動(dòng)”和“人的本質(zhì)復(fù)歸”之后，以“異化勞動(dòng)”而不是“異化”為核心范疇，側(cè)重在“勞動(dòng)本體論”的理論基礎(chǔ)上，解釋異化理論在資本主義生產(chǎn)方式下何以可能的問題。在“人的本質(zhì)復(fù)歸”的思考中，辯證地?fù)P棄私有財(cái)產(chǎn)，達(dá)到對(duì)共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義與“實(shí)踐的人道主義”在勞動(dòng)維度上的契合。

關(guān)鍵詞 異化理論；異化勞動(dòng)；人的本質(zhì)復(fù)歸；共產(chǎn)主義

中國(guó)分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）這個(gè)文本中對(duì)勞動(dòng)異化的認(rèn)識(shí)并沒有過多停留在哲學(xué)的層面，而是沿著主體性原則，從自我出發(fā)，側(cè)重從交換、財(cái)富等現(xiàn)象角度對(duì)勞動(dòng)異化進(jìn)行解釋，但未就異化理論的邏輯內(nèi)容展開廣泛而深刻探討，也未實(shí)現(xiàn)對(duì)黑格爾“異化理論”（theory of alienation）的揚(yáng)棄。這就容易遺留下一個(gè)前提性的疑問，即對(duì)象化勞動(dòng)是否意味著勞動(dòng)的異化？毫無疑問，這個(gè)方向性和原則性的假設(shè)對(duì)科學(xué)把握《手稿》的內(nèi)在旨趣具有重要的理論意義。然而，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)《手稿》中異化理論的問題，形成了三種不同的觀點(diǎn)：一是“基本肯定說”，認(rèn)為“異化概念是貫穿馬克思一生理論思考的基本觀點(diǎn)”[1]P95，肯定異化理論在《手稿》中的作用；二是“總體否定說”，認(rèn)為由于成熟時(shí)期的馬克思已經(jīng)放棄這一概念，所以“異化（勞動(dòng)）還不是馬克思?xì)v史唯物主義概念”[2]P22，它在馬克思主義理論中無“實(shí)質(zhì)性的、基礎(chǔ)性的地位”[2]P22；三是“積極過渡說”，認(rèn)為馬克思在《手稿》中“超越了以往哲學(xué)家對(duì)異化的狹隘理解，不僅把它歸結(jié)為‘異化勞動(dòng)，而且把異化置于廣闊的歷史發(fā)展空間，作為表述歷史、理解歷史的一種重要維度”[3]P76-77。這三種觀念基于不同學(xué)說立場(chǎng)對(duì)異化理論都有其獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，但上述觀點(diǎn)卻將“異化”和“異化勞動(dòng)”混淆使用了?！翱傮w否認(rèn)說”和“積極過渡說”雖然主觀上有意區(qū)分“異化”和“異化勞動(dòng)”，但在價(jià)值判斷上造成了“異化”和“勞動(dòng)”的分裂。“基本肯定說”卻把“異化”而不是“異化勞動(dòng)”當(dāng)作《手稿》的核心概念。其實(shí)，無論“異化”還是“勞動(dòng)”，都是馬克思借用的概念，二者的統(tǒng)一才產(chǎn)生《手稿》的核心范疇?！白プ　惢瘉碚勸R克思當(dāng)年思想的成熟與否，并沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)”[4]P70。因此，正確理解《手稿》中的“異化”和“異化勞動(dòng)”是厘清馬克思異化理論的主線。

一、異化：主客體分離的始極

“異化”一詞最早在霍布斯的《利維坦》和盧梭的《社會(huì)契約論》中當(dāng)作學(xué)術(shù)用語被使用，但異化概念的源流來自德國(guó)古典哲學(xué)。這是因?yàn)榈聡?guó)哲學(xué)之中蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的人本主義傳統(tǒng)，對(duì)馬克思主義的產(chǎn)生有著深遠(yuǎn)影響。隨著馬克思《手稿》的發(fā)表，異化概念才真正引起人們的高度關(guān)注，而后發(fā)展成為一個(gè)討論研究的經(jīng)典問題。

康德站在德性和欲望、科學(xué)理性與人類發(fā)展的角度分析了異化現(xiàn)象。認(rèn)為在人的天性中，奴性才是最大的惡，依附于他人，屈服于外人的人已然無法被認(rèn)定是一個(gè)人?！叭耸悄康?，又是手段”[5]P83，追求個(gè)體欲望滿足的非社會(huì)性的惡，成為推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，由人們起主導(dǎo)作用創(chuàng)立的科學(xué)，反而以后期支撐力的形式給人帶來消極影響。人應(yīng)是目的本身，但卻成為手段和工具。這些應(yīng)然層面的預(yù)期與實(shí)際展現(xiàn)的矛盾，都屬于異化現(xiàn)象，即一種對(duì)抗性的社會(huì)關(guān)系把人的活動(dòng)的產(chǎn)物變成了與他格格不入的、異化的、對(duì)立的東西。雖然康德未在《純粹理性批判》一文中直接明確地提出“異化”概念，但是在反對(duì)封建宗教神學(xué)過程中體現(xiàn)了人本主義的思考，討論了異化的起源及范疇。費(fèi)希特是從主客體的關(guān)系探討異化的，認(rèn)為自我設(shè)定非我的過程就是主體創(chuàng)造客體的活動(dòng)，而與主體對(duì)立的客體實(shí)際就是異化了的主體，它在消解主體獨(dú)立性的同時(shí)，成為被客體限制和束縛的力量。實(shí)際上，這是從認(rèn)識(shí)論范疇內(nèi)的異化，但費(fèi)希特并未過多停留在異化的產(chǎn)生和源流上，他希望通過主體能動(dòng)性，克服客體的束縛并以客體為憑借，對(duì)主體自身進(jìn)行更深度和廣度的認(rèn)識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄，也即是主體的復(fù)歸。黑格爾的異化是指“絕對(duì)理念”的異化，，他把一切自然界和人類社會(huì)的一切現(xiàn)象當(dāng)成“絕對(duì)精神”的對(duì)象化、外化和物化形式，進(jìn)而通過揚(yáng)棄回到自身，使異化具有了普遍性和絕對(duì)性，把“異化變成了人類生活中永恒的和不可消除的范疇”[6]P157。于是，異化成為否定之否定運(yùn)動(dòng)的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，“絕對(duì)觀念經(jīng)自我喪失又自我復(fù)歸”[7]P11-12。費(fèi)爾巴哈將異化納入其人本主義范疇，用宗教異化作為人的本質(zhì)異化，用抽象的人代替“絕對(duì)觀念”，揭示出異化的核心內(nèi)容，即從人本質(zhì)異化出去的精神實(shí)體—上帝反而成為一種與人對(duì)立的異己力量，成為“束縛統(tǒng)治人的一種力量”[8]P7。而馬克思異化理論的獨(dú)特之處在于他對(duì)異化和對(duì)象化、外化、物化作了嚴(yán)格的區(qū)分，并將異化范疇置于社會(huì)歷史的維度考察，認(rèn)為異化是指勞動(dòng)產(chǎn)品作為一種異化的對(duì)象同勞動(dòng)相對(duì)立。只有在一定的社會(huì)歷史條件下，對(duì)象化才會(huì)異化，而并非一切對(duì)象化都是異化，說明勞動(dòng)或異化勞動(dòng)這個(gè)概念在馬克思異化理論扮演著一個(gè)非常重要的角色，人的異化與其勞動(dòng)產(chǎn)品勾連。馬克思進(jìn)一步指出，“異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身中”[6]P166，實(shí)際將異化的概念推廣至整個(gè)物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐中。于是，對(duì)異化理論的追問將產(chǎn)生兩個(gè)問題：一是若用“勞動(dòng)”或“異化勞動(dòng)”的概念解釋“異化”的問題，是否將異化理論局限在勞動(dòng)的層面？二是若將揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的歷史辯證伐歸結(jié)為“人的本質(zhì)復(fù)歸論”的邏輯圖式，則二者在馬克思“人道主義”建構(gòu)上有何種關(guān)系？探尋問題答案的前提在于對(duì)異化勞動(dòng)的追問。

二、異化勞動(dòng)：現(xiàn)象到本質(zhì)的直觀

馬克思對(duì)異化勞動(dòng)問題的研究受到黑格爾和費(fèi)爾巴哈異化觀的影響，但與他們不同之處在于馬克思將異化和勞動(dòng)相結(jié)合，從分工與私有制的角度，對(duì)資本主義工人生活狀況進(jìn)行考察，得出異化勞動(dòng)是造成社會(huì)壓迫、不平等及階級(jí)斗爭(zhēng)的根源，即“分工導(dǎo)致了勞動(dòng)本身的異化，導(dǎo)致了人的本質(zhì)的異化和私有制的產(chǎn)生”[9]P158。正是因?yàn)椤爱惢备拍顚?duì)資本主義制度的不合理方面的剖析，使得異化勞動(dòng)性質(zhì)及其表征得以顯現(xiàn)。在社會(huì)關(guān)系中，異化勞動(dòng)遮蔽勞動(dòng)作為佐證人的本質(zhì)的唯一方式，以異己存在物的形式與勞動(dòng)發(fā)生對(duì)立。因而，異化勞動(dòng)失去在主體勞動(dòng)意義層次上的價(jià)值，借助財(cái)富為資本家占有，這是對(duì)異化勞動(dòng)的高度抽象，但就具體內(nèi)容而言，在《手稿》“異化勞動(dòng)”章節(jié)中作了較為詳細(xì)的論述?！爱惢瘎趧?dòng)”的本質(zhì)內(nèi)容來自馬克思對(duì)其所作的四個(gè)規(guī)定，包括：在勞動(dòng)結(jié)果上，勞動(dòng)者與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的異化；在勞動(dòng)過程中，體現(xiàn)三個(gè)維度的表達(dá)，即勞動(dòng)者與其勞動(dòng)行為本身的異化、勞動(dòng)者與其類本質(zhì)的異化和人與人關(guān)系的異化。endprint

（一）工人同自己勞動(dòng)產(chǎn)品的異化。勞動(dòng)產(chǎn)品作為工人勞動(dòng)對(duì)象化的確證，卻以異己的力量同工人自身相對(duì)立而存在，這與人的本質(zhì)要求大相徑庭。人的本質(zhì)在勞動(dòng)，勞動(dòng)產(chǎn)品反映了在—之—中工人的勞動(dòng)，是工人勞動(dòng)本質(zhì)的反映。它就像一張映射工人“鏡式勞動(dòng)本質(zhì)”的“名片”，使得工人勞動(dòng)能力及其本質(zhì)屬性的抽象以具象化形式表達(dá)出來。但在這樣一種生產(chǎn)關(guān)系下，“物的世界的增殖同人的世界的貶值成正比”[10]P51，工人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品在質(zhì)和量上表現(xiàn)為異己的獨(dú)立力量，支配著工人的生產(chǎn)，因?yàn)楣と藦膶佼a(chǎn)品的分配取代了產(chǎn)品從屬工人的形式。與此同時(shí)，那些被資本家占有的、為工人創(chuàng)造的財(cái)富迅速轉(zhuǎn)化為資本，完成支配工人的使命，誠(chéng)如馬克思所言，“工人對(duì)自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對(duì)一個(gè)異己的對(duì)象的關(guān)系”[10]P51。

（二）工人同勞動(dòng)行為本身的異化。作為工人和自己勞動(dòng)產(chǎn)品異化的結(jié)果，勞動(dòng)行為本身也發(fā)生異化，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)工人肉體的摧殘，因?yàn)閯趧?dòng)性質(zhì)由自愿性勞動(dòng)蛻變?yōu)閺?qiáng)制性勞動(dòng)。在資本主義社會(huì)，工人自由得一無所有，淪為“自由工人”[11]P360，被迫在惡劣的工作環(huán)境下，從事體力繁重的工作。同時(shí)，勞動(dòng)的異己性表現(xiàn)為勞動(dòng)成為一種對(duì)工人來說是“外在的東西”，主要體現(xiàn)在為生活所需而被迫勞動(dòng)，只要強(qiáng)制一旦停止，“人們就會(huì)像逃避瘟疫一樣逃避勞動(dòng)”[10]P54，這是為生存而做出的犧牲。二是對(duì)工人精神的摧殘。在馬克思理論中，對(duì)象化勞動(dòng)于現(xiàn)實(shí)的人而言，是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的衡定。這個(gè)必不可少的發(fā)展環(huán)節(jié)使人的本質(zhì)以物質(zhì)資料生產(chǎn)的形式呈現(xiàn)，個(gè)人智慧和勤勞等品格在勞動(dòng)中得到彰顯。與此同時(shí)，勞動(dòng)者也會(huì)在此過程得到創(chuàng)造和生產(chǎn)的快樂、喜悅和滿足等精神性的愉悅。但異化勞動(dòng)將勞動(dòng)造就成物質(zhì)生產(chǎn)的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，消解人的主體性。

（三）工人與其類本質(zhì)的異化。勞動(dòng)使人成為人，人正是在這種有意識(shí)的生命活動(dòng)中確證自己的類本質(zhì)。這樣看來，人的類本質(zhì)在于從事生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)具有的意識(shí)性和自由性，而不是投入生產(chǎn)勞動(dòng)中這個(gè)發(fā)生動(dòng)作本身乃至過程。但在強(qiáng)制勞動(dòng)下，工人只有在不勞動(dòng)的時(shí)候，才覺得自己是自由的，而在勞動(dòng)中卻發(fā)現(xiàn)自己不如動(dòng)物。這種從人性到物性的遷移，人類意識(shí)的自由自在性的貶損，模塑于異化勞動(dòng)的生命活動(dòng)和類本質(zhì)相異性，導(dǎo)致其對(duì)于自身的關(guān)系發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。于是，人的異化就在異化勞動(dòng)的層次扭曲了作為類的自然屬性，由此所帶來的后果就是人在勞動(dòng)中感覺不到自己的存在，只是為了生存而勞動(dòng)。

（四）人與人之間關(guān)系的異化。綜合上述三個(gè)維度的異化分析，產(chǎn)生最直接的后果就是造成人與人之間關(guān)系的異化。原本勞動(dòng)生成人，但不是生成作為個(gè)人抽象的人，而是社會(huì)關(guān)系的人或人的社會(huì)。因此，勞動(dòng)使人對(duì)于社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為二者的相互作用。一方面，“個(gè)體是社會(huì)存在物”，社會(huì)是人的個(gè)體生活和類生活的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，對(duì)人有深刻的影響；另一方面，社會(huì)不是天然存在的，而是人通過有意識(shí)的勞動(dòng)創(chuàng)造的各種客觀關(guān)系的集合。但在勞動(dòng)滑向異化的情況下，勞動(dòng)既與自我發(fā)生對(duì)立，又與其他勞動(dòng)者相對(duì)立。整個(gè)社會(huì)便按照物的關(guān)系和物的原則組織起來，抹殺人的社會(huì)關(guān)系，忽略人是社會(huì)關(guān)系總和的內(nèi)在屬性純粹物品關(guān)系在和人與人關(guān)系的間距中實(shí)現(xiàn)遮蔽與可能替代，逐步造成人與人關(guān)系逐漸疏離、沖突和對(duì)立。

馬克思的異化理論，通過勞動(dòng)異化的四種規(guī)定，集中展示了資本主義社會(huì)最典型的異化本質(zhì)—物支配人的現(xiàn)象，揭示出決定異化外部現(xiàn)象的本質(zhì)異化，即“異化勞動(dòng)”。進(jìn)而，他將私有制或私有財(cái)產(chǎn)視作異化勞動(dòng)的根源和結(jié)果。一如在《手稿》“異化勞動(dòng)”章節(jié)所論述的，正是資本主義私有制的存在，才造成了工人勞動(dòng)與其勞動(dòng)資料的分離，最后指向人和人關(guān)系的分離。異化理論的突破口在于“勞動(dòng)”，使得“勞動(dòng)本體論”的意義得以可能。但馬克思并未在“勞動(dòng)本體論”上作過多停留，而是將理論導(dǎo)向?qū)嵺`，形成一種面向共產(chǎn)主義的唯物史觀。所以，異化勞動(dòng)理論實(shí)質(zhì)是站在工人階級(jí)的立場(chǎng)批判資本主義私有制，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)本質(zhì)的復(fù)歸。這也是在前文追問中需要解釋的問題，即人的本質(zhì)復(fù)歸的邏輯圖式在馬克思“人道主義”建構(gòu)中的意義關(guān)系。

三、人的本質(zhì)復(fù)歸：勞動(dòng)實(shí)踐的辯證關(guān)照

關(guān)于人的本質(zhì)問題實(shí)質(zhì)來自于馬克思對(duì)黑格爾異化觀和歷史哲學(xué)的超越。黑格爾認(rèn)為，“精神的發(fā)展過程，自身就是一個(gè)不斷揚(yáng)棄自身前一階段的辯證發(fā)展過程”[12]P54-55。馬克思吸納了黑格爾辯證運(yùn)動(dòng)的方法論思想，卻不滿黑格爾對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的抽象和思辨，因?yàn)楹诟駹栟q證法是一種形式邏輯而非本質(zhì)認(rèn)識(shí)。馬克思期望在“絕對(duì)精神”之外找尋“本質(zhì)問題”，即對(duì)異化的內(nèi)容加以改造。于是，他借助于黑格爾的辯證法三段論（正題→反題→合題），以異化勞動(dòng)為參照系觀照正題和合題，這就需要對(duì)“本質(zhì)的問題”即異化的內(nèi)容加以改造，以在“絕對(duì)精神”之外尋找歷史的真正發(fā)源地。

復(fù)歸就是從人的本質(zhì)又回到人的本質(zhì)過程，借用黑格爾辯證三段論的邏輯圖式，應(yīng)包括三個(gè)內(nèi)容：“人的本質(zhì)Ⅰ→非本質(zhì)→人的本質(zhì)Ⅱ”，其中“人的本質(zhì)Ⅱ”是對(duì)“本質(zhì)Ⅰ”更高階段的回復(fù)，而回復(fù)的過程應(yīng)視作螺旋式的線性發(fā)展進(jìn)程。倘若將“勞動(dòng)”當(dāng)作人的本質(zhì)的真正出發(fā)點(diǎn)，那么整個(gè)本質(zhì)回歸將呈現(xiàn)出“一般勞動(dòng)Ⅰ→異化勞動(dòng)→一般勞動(dòng)Ⅱ”的歷史辯證。其中，“一般勞動(dòng)Ⅰ”是包涵潛在對(duì)立面的正題，它以“異化勞動(dòng)”的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)立面的反題，而共產(chǎn)主義條件下的“一般勞動(dòng)Ⅱ”則是合題。合題并不是對(duì)正題的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是處于更高階的正題和反題的統(tǒng)一。

在資本主義生產(chǎn)條件下，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)復(fù)歸在于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)（人的自我異化）的揚(yáng)棄，把屬于人的本質(zhì)歸還于人，實(shí)現(xiàn)人向自身對(duì)本質(zhì)的真正占有，這不就是共產(chǎn)主義終極旨趣嗎？在這樣的背景下，如何實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)復(fù)歸的邏輯圖式向馬克思“人道主義”勾連呢？真正的答案在于勞動(dòng)或物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐。馬克思曾明確反對(duì)把“人的本質(zhì)”與“勞動(dòng)”割裂開來，因?yàn)槿说谋举|(zhì)異化的根源在于異化勞動(dòng)，而人的本質(zhì)復(fù)歸也以異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄為前提條件。在此意義上，“一般勞動(dòng)Ⅰ→異化勞動(dòng)→一般勞動(dòng)Ⅱ”的歷史辯證又可表達(dá)為“人Ⅰ→非人→人Ⅱ”的歷史圖式，但前者具有基礎(chǔ)性的地位，而后者只是其外在表現(xiàn)。從這可以得出結(jié)論：馬克思的歷史辯證法因?yàn)閯趧?dòng)的物質(zhì)性本質(zhì)才有了人本主義向度的闡釋，所以二者不存在邏輯之上的間距與沖突。endprint

總之，馬克思異化理論深刻揭示出勞動(dòng)是人的本質(zhì)，社會(huì)歷史就是異化勞動(dòng)和揚(yáng)棄異化的發(fā)展歷史。在《手稿》中，共產(chǎn)主義被定義為私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，是對(duì)“人性復(fù)歸”中“人的本質(zhì)”的真正占有過程。客觀意義上，這種終極勞動(dòng)實(shí)踐論的“人道主義”關(guān)懷，為馬克思之后打開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“缺口”奠定理論基礎(chǔ)。但由于認(rèn)識(shí)相對(duì)性的局限，異化勞動(dòng)理論的核心側(cè)重在闡述資本主義生產(chǎn)方式下工人勞動(dòng)的異化，而忽略對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域、精神文化領(lǐng)域的著墨重彩，使得馬克思在解釋社會(huì)現(xiàn)代性以及作為社會(huì)存在的個(gè)人在精神領(lǐng)域的流離失所等問題的缺失，但并不妨礙馬克思對(duì)當(dāng)前社會(huì)問題的精確診斷。具體而言，可做下述考量：馬克思在《手稿》中把人的本質(zhì)的復(fù)歸歸結(jié)為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄（或異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄），但在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的語境下，揚(yáng)棄異化勞動(dòng)最終走向在于勞動(dòng)力的解放，“生產(chǎn)力”的發(fā)展以及人的全面發(fā)展，這就是說要正確處理勞動(dòng)者和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，既要推動(dòng)整個(gè)社會(huì)聯(lián)動(dòng)、“五位一體”的和諧發(fā)展，又要堅(jiān)持以人為本和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人民主體的向度，實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展。就像馬克思解釋人性的結(jié)構(gòu)性分析與階級(jí)性分析的統(tǒng)一原則一樣，把對(duì)人的問題的研究和對(duì)社會(huì)問題的研究勾連，由單個(gè)人的命運(yùn)脈絡(luò)關(guān)系延伸至對(duì)社會(huì)命運(yùn)的關(guān)切。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞吾金.從“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”到“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”—馬克思異化理論發(fā)展中的視角轉(zhuǎn)化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（02）.

[2]段忠橋.馬克思的異化概念與歷史唯物主義—與俞吾金教授商榷[J].江?？?2009（03）.

[3]張奎良.作為“歷史之謎”的異化及其評(píng)價(jià)尺度—與俞吾金先生切磋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（04）.

[4]陳錫喜.馬克思主義：意識(shí)形態(tài)和話語體系[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[5]（德）伊曼努爾·康德，孫少偉譯.道德形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：九州出版社，2007.

[6]徐崇溫.“西方馬克思主義”論叢[M].重慶：重慶出版社，1990.

[7]周全華、吳煒.異化的本質(zhì)即價(jià)值異化[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（10）.

[8]安桂琴.從費(fèi)爾巴哈的“宗教異化”到馬克思的“勞動(dòng)異化”[J].青海師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1983（01）.

[9]鄧曉芒.勞動(dòng)異化及其根源[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1983（03）.

[10]（德）馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]北京：人民出版社，2012.

[11]（蘇）列寧.列寧全集（第36卷）[M].北京：人民出版社，1959.

[12]（德）黑格爾，潘高峰譯.黑格爾的歷史哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2011.

The view of Marx 's Alienation Theory

A Case Study of "Economic and Philosophical Manuscripts in 1844"

CAO Fa Ping

（College of Marxism， Jiangxi University of Economy and Finance， Nanchang， 330013）

Abstract： As an important source of thought for Marx's alienation theory， the Economic and Philosophical Manuscript of 1844 has been an important textual basis for research. In this work， Marx's use of labor to the alienation of labor to replace the logical necessity of alienation is a prerequisite. After examining "alienation"， "alienation of labor" and "the nature of human return"， the "alienation of labor" rather than "alienation" as the core category， focusing on "labor ontology" on the basis of theoretical theory of alienation What are the possible problems in the capitalist mode of production？ In the thought of "the return of human nature"， dialectically abandon private property， to achieve the understanding of communism， to achieve communism and "practice of humanism" in the work of the fit on the dimension.

Key words：Alienation； alienation

of labor； human nature of return； communism

作者介紹：

曹法平，（1988-），男，漢族，江西南昌，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，15級(jí)碩士生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。endprint