戴宇楠+傅瑩瑩

一、不安抗辯權(quán)的內(nèi)涵與構(gòu)成要件

不安抗辯權(quán)又被稱為先履行抗辯權(quán)，指當(dāng)事人一方按照約定先履行給付義務(wù)但在訂立合同后另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)明顯減少將不能或不會(huì)履行債務(wù)在對方?jīng)]有履行或提供擔(dān)保之前，有權(quán)拒絕給付。不安抗辯權(quán)的行使讓后履行方積極采取措施恢復(fù)履行能力，提高合同履行效率從而達(dá)到鼓勵(lì)交易的目的。

我國《合同法》上的抗辯權(quán)的構(gòu)成要件不僅要求當(dāng)事人雙方因同一雙務(wù)合同是互負(fù)債務(wù)，而且雙務(wù)合同有先后履行順序的前提條件外還應(yīng)滿足以下要件：

（1）合同義務(wù)人喪失債務(wù)履行能力的法定事由；

（2）行使抗辯權(quán)時(shí)，權(quán)利人負(fù)有舉證和通知義務(wù)；

（3）應(yīng)當(dāng)給對方一個(gè)合理的期限；

（4）后履行義務(wù)人喪失履行能力是在合同訂立之后。

二、設(shè)立不安抗辯制度的意義

（1）體現(xiàn)誠實(shí)信用。不安抗辯權(quán)制度的設(shè)立旨在全面遵循誠實(shí)信用原則，最大限度的保護(hù)合同當(dāng)事人的利益。不安抗辯權(quán)的制度體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則，同時(shí)誠實(shí)信用原則又要求全面設(shè)立不安抗辯權(quán)制度。

（2）促進(jìn)公平效率。不安抗辯權(quán)制度根本目的在于維護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益，一方面合理的分配了合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)，當(dāng)特定法律事由出現(xiàn)時(shí)，給予另一方當(dāng)事人適當(dāng)?shù)姆烙鶛?quán)，使合同當(dāng)事人的損失均減少到最小，通過對權(quán)利義務(wù)的分配實(shí)現(xiàn)利益最大化。與此同時(shí)，這種權(quán)利與義務(wù)分配的合理性也保障了整個(gè)社會(huì)的資源配置與使用。

（3）維護(hù)交易秩序。維護(hù)交易秩序是法律的基本價(jià)值之一，法律是維護(hù)安全交易秩序的守護(hù)神。不安抗辯權(quán)制度對合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行合理及適當(dāng)?shù)姆峙?，主張不安抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。例如，不安抗辯權(quán)規(guī)定合同先履行方的通知、舉證等義務(wù)。顯然，不安抗辯權(quán)只賦予合同先履行一方暫時(shí)性權(quán)利，當(dāng)合同后履行方特定法律事由消失或者恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)擔(dān)保，先履行方必須恢復(fù)履行，從而維護(hù)整個(gè)交易市場的秩序。

三、不安抗辯權(quán)的適用條件

（1）雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為不安抗辯權(quán)原則上不適用勞務(wù)等人身性質(zhì)的合同，即使適用也應(yīng)當(dāng)考慮該勞務(wù)與財(cái)產(chǎn)是否直接具有牽連關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，不安抗辯權(quán)主要解決的是信用不安問題，往往出現(xiàn)的情形即喪失金錢債務(wù)的履行能力，但并不僅僅如此。在承攬合同、勞務(wù)合同中均會(huì)出現(xiàn)債務(wù)履行能力的問題，但并非一定是金錢債務(wù)。此種觀點(diǎn)也已被我國司法實(shí)踐所證實(shí)。

（2）雙方互負(fù)債務(wù)有先后履行順序且先履行債務(wù)已到期。我國《合同法》根據(jù)合同雙方當(dāng)事人所約定的或法定的履行債務(wù)順序賦予各方當(dāng)事人不同的抗辯權(quán)，并給予適當(dāng)全面之保護(hù)。不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)共同構(gòu)成了我國合同履行中的抗辯權(quán)制度體系，承擔(dān)著維護(hù)合同雙方當(dāng)事人權(quán)益之重任。與同時(shí)履行抗辯權(quán)適用條件不同的是，不安抗辯權(quán)的行使前提要求合同雙方債務(wù)的給付必須有先后順序。在合同履行的過程中，只有當(dāng)后履行合同一方出現(xiàn)特定法定事由時(shí)，先履行合同一才可行使不安抗辯權(quán)，否則不能夠阻礙后履行一方的請求權(quán)之行使。

不安抗辯權(quán)作為一種對抗請求權(quán)的權(quán)利，要求先履行債務(wù)人的債務(wù)已到期。原因在于，只有當(dāng)先履行債務(wù)人的債務(wù)已到期時(shí)，后履行債務(wù)人才享有請求權(quán)。此時(shí)如果后履行債務(wù)人出現(xiàn)法律規(guī)定不能對待給付的危險(xiǎn)時(shí)，先履行債務(wù)人才可援引《合同法》中關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，維護(hù)自身合法權(quán)益。

（3）后履行一方有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形。關(guān)于不安抗辯權(quán)制度適用的具體情形即：“后履行一方喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力情形”之規(guī)定，大陸法系國家有兩種立法例模式：一是列舉式，二是概括式。列舉式以《法國民法典》為代表。《法國民法典》第1613條：“即使出賣人同意延期支付價(jià)金，但如買賣成立以后，買受人破產(chǎn)或支付無支付能力，使出賣人面臨喪失價(jià)金之危險(xiǎn)時(shí)，出賣人亦不再負(fù)交付標(biāo)的物的物之義務(wù)，但如買受人提供到期支付價(jià)金的擔(dān)保，不在此限?！备爬ㄊ揭浴兜聡穹ǖ洹窞榇怼！兜聡穹ǖ洹返?21條規(guī)定：“根據(jù)雙務(wù)合同負(fù)有先行給付義務(wù)的人，如果另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)于訂立合同之后明顯減少，致有妨礙對待給付請求權(quán)的行使之虞時(shí)，在另一方當(dāng)事人未履行對待給付或者提出擔(dān)保之前，可以拒絕履行自己的給付?！?/p>

綜上所述，從兩種不同的立法模式我們可以明顯看出；《法國民法典》的列舉式立法模式具體包括兩種情形：一為破產(chǎn)；二為無支付能力。此種立法模式在賦予合同先履行一方不安抗辯的同時(shí)，也兼顧保護(hù)后履行方的利益，防止先履行方訴權(quán)的泛濫。而《德國民法典》與的概括式立法大大增加了對合同先履行方的保護(hù)力度。與此同時(shí)，無疑也增加了合同先履行一方權(quán)利濫用的可能性，擴(kuò)大了法官的自由裁量全，增加了司法裁判的難度，兩種模式可謂各有利弊。我國的不安抗辯權(quán)制度借鑒了上述兩種立法模式，并移植英美法系中預(yù)期違約法定情形，形成了獨(dú)具特色的《合同法》68條。

綜上所述，不安抗辯的依據(jù)在實(shí)踐中比較難以把握，所以在訂立與履行合同時(shí)不僅要對對方的履約能力的現(xiàn)狀進(jìn)行了解，還要對在履行合同過程中對方的履約能力的變化，履約環(huán)境的變化作一個(gè)基本準(zhǔn)確的預(yù)測，這樣才能達(dá)到防范債權(quán)流失或?qū)崿F(xiàn)的目的。當(dāng)然，誠信是訂立與履行合同的起點(diǎn)，也是良好商業(yè)交易環(huán)境的基本要素，不安抗辯權(quán)也只能僅僅看作是建立在誠信的基礎(chǔ)之上用以保護(hù)自己債權(quán)的工具而已。endprint