丁天立

(南京大學(xué) 法學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

先秦時(shí)期法家政治哲學(xué)體系的基礎(chǔ)理論是由“不師古”之歷史觀和“任力”之社會(huì)觀所建構(gòu)而成的。其中最重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政治認(rèn)知便是以為“國家”這個(gè)組織是人類社會(huì)進(jìn)化過程中所必須存在的政治結(jié)構(gòu)和組織，通過“家族”構(gòu)成的簡(jiǎn)單之聯(lián)合體并不能夠?qū)崿F(xiàn)其政治目的。國家的“生存”問題是先秦法家在政治上首先要解決的難題：君主的利益高于組織架構(gòu)內(nèi)所有單獨(dú)個(gè)體的私利，一國之君王應(yīng)為政治上實(shí)際之獨(dú)裁者，只有集合統(tǒng)籌全國之統(tǒng)治能力并匹配以有效的鐵腕手段，才有可能杜絕和避免足以顛覆一國政權(quán)之動(dòng)亂發(fā)生，借以建立君王為核心的中央集權(quán)政府。這樣的做法有別于殷商和戰(zhàn)國早期所代表的舊時(shí)代權(quán)力相對(duì)分散的諸侯分封政治制度。先秦法家如此設(shè)定制度的目的是為求得國富民強(qiáng)、社會(huì)安定的大治之世。

眾所周知，戰(zhàn)國中后期雖然思想領(lǐng)域的派別紛爭(zhēng)還未偃旗息鼓，正處于“你方唱罷我登場(chǎng)”的熱鬧之勢(shì)，但是新舊社會(huì)制度的迭代已然在連年的攻伐戰(zhàn)爭(zhēng)之中大體上得以實(shí)現(xiàn)，在民眾對(duì)大治之世的呼喚下，新制度的優(yōu)越性在無數(shù)次征戰(zhàn)中和政治角逐上已然被證明其合理性和實(shí)用性。那些當(dāng)權(quán)的既得利益者們(宗族、貴族)所進(jìn)行的垂死反撲，也更加印證了“變法”的優(yōu)越和適宜——成為那個(gè)征伐四起年代政治改革的主旋律和潮流。一切成功的政治體制改革基本上必須是符合各國國情和實(shí)際的由舊制度、舊思維向新制度、新思維的轉(zhuǎn)變，此種所謂“新”在政治上要求必須進(jìn)行有效變革之觀點(diǎn)，映射在當(dāng)時(shí)流行的政治哲學(xué)之上便是持續(xù)演進(jìn)和客觀實(shí)證的：這便是先秦時(shí)期法家所主張的政治哲學(xué)中基本的構(gòu)成要件并自始至終貫穿于他們所秉持的政治思維之中。

“以勢(shì)勝眾，以法治國，以術(shù)馭臣，勢(shì)為行法用術(shù)之動(dòng)力，法為設(shè)政施治齊民使眾之客觀標(biāo)準(zhǔn)，術(shù)為責(zé)效防奸、分明獎(jiǎng)懲任使進(jìn)退之張本。”[1]8先秦時(shí)期的法家為了更好地達(dá)到他們“大治”的政治目的，采取了“唯法為治”[2]《韓非子·心度》的政治手段用來修正權(quán)貴政治所帶來的諸多弊端，從而挽救了賢人政治在功能上的缺陷和將要被淘汰的命運(yùn)。

除上述先秦時(shí)期法家基礎(chǔ)的政治哲學(xué)觀念和政治手段以外，作為構(gòu)成其思想中柔性色彩的一部分——正義思想在其進(jìn)行制度設(shè)計(jì)之時(shí)，發(fā)揮著弱化法家所謂“法、術(shù)、勢(shì)”與生俱來的強(qiáng)硬感與冷漠感，填補(bǔ)了法家政治思想被“唯法為治”主導(dǎo)下強(qiáng)調(diào)法的絕對(duì)性而忽視法與民眾之間的親和力和社會(huì)效益，并為先秦時(shí)期法家的政治思想尋求了基礎(chǔ)性的合理依據(jù)。據(jù)此，筆者選取了先秦時(shí)期法家“法治”思想塑型的前期與發(fā)展中期最具代表性的人物——管仲和商鞅，著重探究他們政治思想中蘊(yùn)含和表征的正義理念，以期了解和把握先秦法家法治思想中正義觀念的表象和源脈。

一、管仲本于“道”的法學(xué)思想——前期法家正義理念之形成

先秦法家前期思想最具代表性人物應(yīng)當(dāng)首推齊法家管仲，其“法”的思想主要見諸流傳后世的《管子》一書。全書充盈著道家、法家之言：“中國法學(xué)成為一家之言，九流之一，依時(shí)間言，當(dāng)由春秋初期說起；就空間言，當(dāng)由東方齊國說起，故莫早于管子。”[3]12《史記正義》一書認(rèn)為《管子》一十八篇均應(yīng)當(dāng)屬于“法家”；《漢書·藝文志》中則創(chuàng)造性地把《管子》歸類為“道家”；梁?jiǎn)⒊壬J(rèn)為《管子》中不僅有很多縱橫家和兵家之言論及思想，而且還兼有不少農(nóng)家之色彩，宜應(yīng)列為九流之“雜家”更為恰當(dāng)。由此觀之，管仲所依托《管子》一書和他在齊國的施政實(shí)踐所展現(xiàn)給世人，是其思想內(nèi)容的多樣性和復(fù)雜性，這與其所處的亂世似乎有著相互映照的聯(lián)系。管仲思想雖豐富，但其中所充斥的，尤以道家和法家的思想為甚。

(一)管仲的正義淵源：天道正義下的“道”與“法”

從上古傳說時(shí)期至殷周晚期，在當(dāng)權(quán)者的政治思想上占主導(dǎo)地位的政治觀念便是所謂的“天命觀”。當(dāng)時(shí)人們把“上天”看作是至高無上、無與倫比和不可侵犯的，是世間一切事物命運(yùn)的主宰，所以當(dāng)時(shí)的政治理念認(rèn)為統(tǒng)治者(君王)即是天命之所在，是“天”所授權(quán)而成為其在人間的“代言人”，故而“以德配天”成了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者合法性的權(quán)威外衣以及反對(duì)者進(jìn)行反對(duì)斗爭(zhēng)時(shí)的合法性依據(jù)。由于分封制造成的社會(huì)階層愈發(fā)穩(wěn)固和不可撼動(dòng)，社會(huì)越級(jí)變得愈發(fā)難以實(shí)現(xiàn)，各個(gè)階層間的斗爭(zhēng)使得“德不配天”的觀念產(chǎn)生，促成了奴隸階級(jí)反抗貴族斗爭(zhēng)的持續(xù)化和底層社會(huì)力量的不斷壯大，君王借以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)地位和權(quán)力的“天命觀”開始漸漸失去人心，從而不斷地喪失其政治地位和維護(hù)統(tǒng)治的工具價(jià)值。

在大的社會(huì)前提和思想環(huán)境之下，管仲對(duì)于天和大自然的理解卻有獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷之處，這些均見于《管子》一書。管仲意識(shí)到“天”是一種自然的存在狀態(tài)，是不以人的意志而轉(zhuǎn)移和動(dòng)搖的。天地?zé)o情，天、地和自然界的萬物是沒有情感和意志的，大自然的變化規(guī)律也不因人的意志而轉(zhuǎn)移或改變的?！疤觳蛔兤涑?，地不易其則，春夏秋冬不更其節(jié)，古今一也。”[4]《管子·形勢(shì)》管仲認(rèn)為“天”即是存在于這世間的萬物，是日月輪替、陰陽更替等自然現(xiàn)象所發(fā)生的原因和存在維度，這些都是不受“天”和“神”的支配，從中不難看出管仲已然具有了處于初級(jí)階段的樸素唯物自然觀念。

管仲基于自身的理解和施政經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，在社會(huì)的治理層面對(duì)當(dāng)時(shí)流行的“天命觀”進(jìn)行了有力的抨擊和反駁。所謂“禍亂”并不是因?qū)ι衩骰蛘呱咸斓牟痪椿蛞C瀆而引起，而是由于人世間的“不順”，是故不能因此而耽誤社會(huì)的正常運(yùn)作。管仲認(rèn)為世間萬物之于個(gè)體的人，是沒有遠(yuǎn)近親疏之分別的，作為個(gè)體的人而言，只需要遵照大自然的既有規(guī)律去合理安排和處理事情，就會(huì)很容易獲得大自然友善的饋贈(zèng)?！暗锰熘溃涫氯糇匀?；失天之道，雖立不安?！盵4]《管子·形勢(shì)》如果人們能夠掌握自然界的規(guī)律，并且遵照其規(guī)律去做，成事就是很自然的；如果一旦違背了天道運(yùn)作之規(guī)律，即使成事也不可能長久。

管仲哲學(xué)思想之中的“天”是自然狀態(tài)下無意志的“天”，而非由神的意志主宰之下的“天”，人世間的諸多“成敗”和“不足”，與人利用自然規(guī)律的能力和程度有必然的聯(lián)系。“巧者”順于天，則天助之?！白菊摺便Ｓ谔欤瑒t天違之。這便是管仲本于自然之“道”對(duì)應(yīng)然的“天命觀”所進(jìn)行的理性和實(shí)踐性探索，這顯然已經(jīng)具有了樸素的唯物觀念。在政治實(shí)踐上，管仲所謂“為政之道”便是依托自然界之規(guī)律，通過理性的認(rèn)知和利用，從而總結(jié)得來的政治智慧，在實(shí)然層面上提升了“人”的主導(dǎo)作用和主體地位。管仲認(rèn)為人不僅可以探索自然界的規(guī)律，而且可以通過總結(jié)掌握其規(guī)律，從而使得自然規(guī)律為人所利用。除此之外，管仲還十分重視對(duì)于“人”的培養(yǎng)和發(fā)揮“人”自身的作用，提出了“終身之計(jì)，莫如樹人”[4]《管子·權(quán)修》的觀念，人為地拔高了“人”在自然、“天”面前的主體地位和參與程度。

除了對(duì)“天”“道”所進(jìn)行的頗具進(jìn)步意義的科學(xué)化理解之外，管仲對(duì)于包含著陰陽五行之說的“宇宙”也有著自己深刻的解讀和體會(huì)。比如，對(duì)于五行之說，管仲形而下地依托于本體而談?wù)撟约核兄摹疤斓亍保骸疤摕o無形，謂之道；化育萬物，謂之德；君臣父子，人間之事，謂之義；登降揖讓，貴賤有等，親疏之體，謂之禮?！盵4]《管子·心術(shù)上》管仲認(rèn)為宇宙從無到有的存續(xù)變化均由自然規(guī)律所掌控，因?yàn)椤叭耸篱g”是存在于宇宙這一維度之中的一個(gè)空間度，所以很自然地要受到宇宙規(guī)律的限制。很簡(jiǎn)單的例子就是，人世間的倫理和禮儀均能從宇宙的存在中找到相關(guān)映射。管仲對(duì)宇宙自然觀的理解是：“以日月星辰為天象，以五行為地象，天地合一，而以水生人之五行、百骸、性情，此其自然觀?！盵3]16從對(duì)宇宙的態(tài)度和對(duì)自然的認(rèn)知來看待人事，宇宙給予了世間萬物以生命的形態(tài)和自然的存在方式，并提供了規(guī)律的來源和模板，尤其賦予了人類以情感和智力?！靶痰抡?，四時(shí)之合也。”[4]《管子·四時(shí)》管仲通過宇宙存在的時(shí)間和空間來闡述自然現(xiàn)象與“刑德”的天然內(nèi)在聯(lián)系?！坝刑煊蟹ā盵4]《管子·任法》，是故管仲理所當(dāng)然地被視為“道法”之先驅(qū)。

(二)管仲之“法”的正義觀念：道德和法治

管仲在政治上一貫主張以法治國，崇尚法治至上，同時(shí)也肯定了道德、教化在社會(huì)治理中的重要作用?！豆茏印烽_篇第一章即將“禮義廉恥”作為“國之四維”，把道德、教化的張弛上升到關(guān)乎國家生死存亡的高度。“四維不張，國乃滅亡?！盵4]《管子·牧民》除道德、教化之外，管仲在社會(huì)治理層面上還強(qiáng)調(diào)“民心”的作用，認(rèn)為當(dāng)權(quán)者為政必須要順應(yīng)民心的導(dǎo)向，需要以教化和政令“兩手抓”的方法進(jìn)行治理，才可能收獲到良好的社會(huì)效應(yīng)和政治效果。統(tǒng)治者施政除了要順應(yīng)民心之外，管仲還要求為政者要在法律面前謹(jǐn)小慎微，以身作則?！吧鲜湮?，則下逾其節(jié)；上下不和，令乃不行。”[4]《管子·牧民》

管仲順應(yīng)先秦時(shí)期的前期法家所謂“天道正義”這一基礎(chǔ)哲學(xué)理念衍生出了以道德、教化與法治并提的政治思維，提倡“法教兼重”的理念?！岸Y法并重”“政教一致”成為先秦時(shí)期的前期法家施政過程中“法治”思想在塑型階段中所蘊(yùn)含正義理念的重要表征。除此之外，管仲作為施政者同樣還熱切地關(guān)注當(dāng)時(shí)本國社會(huì)的變化與世事發(fā)展，運(yùn)用歷史的眼光總結(jié)了前朝興衰更替的規(guī)律?！包S帝之治也，置法而不變，使氏安其法者也，所謂仁義禮樂者皆出于法?！盵4]《管子·任法》適逢攻伐戰(zhàn)亂之世，相互廝殺，人命如草芥，但管仲能夠在施政中提出“以人為本”的“法治”指導(dǎo)思想。“霸王之所始也，以人為本。本治則國固，本亂則國危?！盵4]《管子·霸言》在政治層面上主動(dòng)拔高了“人”的地位，從而打壓了舊時(shí)代“天”作為統(tǒng)治權(quán)威來源的神圣地位，這雖然是施政策略手段的改變，但是在掛念層面實(shí)屬難得之進(jìn)步。

二、商鞅變法——中期法家正義理念之發(fā)展

商鞅在總結(jié)先秦時(shí)期“前法家”時(shí)代的世界觀和政治哲學(xué)基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了自己體系化的“變法”理論并得以在秦國的兩次變法中實(shí)踐成功，從而一躍躋身先秦時(shí)期法家“法治”思想建設(shè)先驅(qū)之列。商鞅的“法”思想集中體現(xiàn)于《史記·商君列傳》有關(guān)他在秦國開展的兩次較為徹底的變法活動(dòng)以及后人所整理的與之相關(guān)言論、政策的合集《商君書》一書之中。商鞅通過法律手段所進(jìn)行的對(duì)政治制度的成功變革，使得偏安西陲并且全方位落后于東方六國的秦國戰(zhàn)勝了基于吳起變法而不可一世的魏國，大秦鐵騎摧枯拉朽般戰(zhàn)勝了魏武卒，這不僅在戰(zhàn)事上，而且在戰(zhàn)略上，為秦國日后所進(jìn)行的統(tǒng)一六國戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而為奪取天下、統(tǒng)一全國打下了良好的政治基礎(chǔ)，提供了制度保障。

商鞅在秦國所推行的變法活動(dòng)，后世儒家常常詬病其“濫刑”“重典”，但通過審視他的“法”思想可以窺視到，商鞅視儒家的“仁義”為“六虱”并沒有什么新意，因?yàn)檫@是鮮明地在政治角逐中對(duì)抗儒家所提倡的“仁義”為政理念，其目的性強(qiáng)于工具性，是故“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”成為漢代賈誼總結(jié)“秦二世而亡”的重要原因之一。但是筆者認(rèn)為賈誼之論并非客觀，因?yàn)樯眺睂?duì)于社會(huì)層面真正的道德教化的感知，并不是一味地持有先秦時(shí)期法家一貫完全否定之態(tài)度，只不過在有關(guān)“人性論”的假設(shè)方面，商鞅并沒有像同時(shí)期儒家那樣樂觀于人“性本善”的前提假設(shè)，這都是因?yàn)樯眺痹谔囟ǖ臅r(shí)代背景下，視野內(nèi)一幕幕所上演的，都是如原始叢林般人性逐利的客觀現(xiàn)狀而已，是故“在他(商鞅)設(shè)想的理想法度社會(huì)里，運(yùn)行的無形規(guī)則并非法度本身，而是在法度軌道上行進(jìn)的整個(gè)社會(huì)秩序的良性化，是一幅‘德明教行’的昌明圖畫”[5]。

(一)通過“變法”所進(jìn)行的政治制度改造

商鞅在秦國“徙木立信”的故事被廣為流傳用以佐證商鞅變法的決心和信心。秦國變法的緣起，見諸《商君書》開篇《更法》一章中的寫實(shí)：在一次秦孝公嬴渠梁所召集的決定未來秦國國運(yùn)走向的宮廷高級(jí)會(huì)議之上，主張進(jìn)行變法的商鞅與秦國守舊貴族甘龍、杜摯等人就需不需要在偏安落后的秦國實(shí)施變法活動(dòng)這一政治決策展開了激烈的爭(zhēng)論。反對(duì)變法的保守派提出的理論皆來自于老舊的宗族經(jīng)驗(yàn)和所謂先賢流傳下來的訓(xùn)示，極度缺乏成功的史實(shí)加以佐證；而變法派商鞅在進(jìn)行駁斥時(shí)則是根據(jù)湯武革命的成功、春秋五霸不同法而霸等被歷史所驗(yàn)證過的變法實(shí)踐進(jìn)行充分說理。商鞅要求在秦國的變法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)不拘守于既有之現(xiàn)狀和古舊經(jīng)驗(yàn)，不破不立，創(chuàng)新性地提出了不法古、不修今的變法原則：無論是古代流傳下來的還是當(dāng)下正在被應(yīng)用的，只要是優(yōu)秀的政治資源便需要保留，而不合乎時(shí)宜、不切實(shí)際的理念就應(yīng)當(dāng)被廢除。變法活動(dòng)自始至終應(yīng)當(dāng)秉持因事、因地制宜的基本方針。這在當(dāng)時(shí)看來幾乎具有了超時(shí)代的歷史合理性。

秦孝公嬴渠梁聽罷這場(chǎng)辯論，下定決心立即在秦國施行商鞅的“新法”，變法活動(dòng)在各個(gè)利益派別的博弈之下得以順利實(shí)施。

商鞅在秦國運(yùn)用“運(yùn)動(dòng)”的變法思維推行了兩次“變法”：孝公三年首次變法，孝公十二年再次變法。結(jié)合兩次變法之結(jié)果來簡(jiǎn)單分析商鞅的思路：在政治制度上，廢除了秦國舊有的根深蒂固“世卿世祿”體制，實(shí)行商鞅為秦國所擬制的“軍功爵制”。新的制度規(guī)定：“宗室非有軍功論，不得為屬籍。”[6]《史記·商君列傳》從而極大地削弱了宗室的政治權(quán)力和社會(huì)地位，使得宗族不能通過家族勢(shì)力在政治上掣肘君王，政治權(quán)力漸漸由分散的狀態(tài)轉(zhuǎn)而集中到君王一人手中。與此同時(shí)，破舊立新，商鞅廢除舊有爵制之后，擬定了依照軍功大小給予立功者相應(yīng)等級(jí)的貴族地位。用法令的形式規(guī)定，凡是在戰(zhàn)場(chǎng)上能夠殺敵一人并能取得其首級(jí)之人，國家賞賜其爵位一級(jí)、田地一頃、宅地一畝；還制定了與其相配套的二十個(gè)等級(jí)的軍功爵制，用以激發(fā)士兵在戰(zhàn)場(chǎng)上奮勇殺敵的勇氣和好戰(zhàn)精神。這一系列“組合拳”使得社會(huì)階層的流動(dòng)開始出現(xiàn)本質(zhì)上的松動(dòng)，平民階層有了社會(huì)越級(jí)的可能，極大地刺激了平民對(duì)戰(zhàn)功的渴求和軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的發(fā)揮，為商鞅的“農(nóng)戰(zhàn)”思路鋪平道路。在基層社會(huì)管理層面上，實(shí)行極其嚴(yán)苛的“連坐”制度：五家為一伍，是最基本的社會(huì)治安管理單位。如果本伍之中有任何人犯罪且無人告發(fā)，其余四家之中所有人都要受到株連。法律要求五家內(nèi)之人需要相互監(jiān)視，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其中有人作奸犯科之時(shí)，立即向該伍負(fù)責(zé)人和事發(fā)地官府告發(fā)。告發(fā)者可以得到與殺敵建立軍功相同的獎(jiǎng)勵(lì)。商鞅通過民間的自我監(jiān)督使得犯罪更容易被抓獲，民眾處于政權(quán)嚴(yán)密的監(jiān)控之下，牢牢地把每一戶都與“農(nóng)戰(zhàn)”相關(guān)聯(lián)。商鞅用如此極端的手段使得基層治理全身心地為軍事活動(dòng)服務(wù)。在社會(huì)風(fēng)氣上，商鞅打破了過去秦國不分家、不異戶的舊傳統(tǒng)，鼓勵(lì)每一戶分家析產(chǎn)?！懊裼卸幸陨喜环之愓撸镀滟x。”[6]《史記·商君列傳》運(yùn)用法律的指引作用，人為地刺激了秦國農(nóng)民的生產(chǎn)力，從而促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展和人口的激增，也間接增加了政府的稅收。此法施行之后，不僅徹底改變了秦國過去“父子無別，同室而居”的舊風(fēng)俗和略顯尷尬的人倫境況，也保證了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力、軍力和勞役的充足，為“農(nóng)戰(zhàn)”提供便利。另外，商鞅在經(jīng)濟(jì)改革上推行絕對(duì)的重農(nóng)抑商主義，頒布諸多獎(jiǎng)勵(lì)耕織的措施，同時(shí)以相對(duì)明確的法律制度確認(rèn)了土地私有化。

變法活動(dòng)被秦國軍事行動(dòng)證明是成功的，這不僅在于制度設(shè)計(jì)符合秦國現(xiàn)實(shí)，而且在其所蘊(yùn)含的精神方面，也同樣具備因地制宜的特色。商鞅在流傳后世的《商君書》中開創(chuàng)性地把人類社會(huì)歷史進(jìn)程劃分為若干個(gè)時(shí)段，其變法活動(dòng)的合理性和必要性可以通過歷史發(fā)展的眼光進(jìn)行詳盡地闡述：“上世親親而愛私，中世尚賢而說仁，下世貴貴而尊官?！盵7]《商君書·開塞》由于當(dāng)下所處之時(shí)代和社會(huì)的具體情況發(fā)生了翻天覆地的變化，因此舊有的法律制度因極度不合時(shí)宜，也需要隨時(shí)代的變化而發(fā)生變化，否則“上法古而得其塞，下修今而不時(shí)移”[7]《商君書·壹言》?？梢姡眺痹跀M定新法之時(shí)非常重視參考變法之地的客觀現(xiàn)實(shí)情況，在新的法令中充分考量和體現(xiàn)出差異和個(gè)性，并據(jù)此要求法令要“與時(shí)俱進(jìn)”。在尋求其法令的合理性要件上，除了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)境況和發(fā)展需要作為變法的條件外，變法還應(yīng)當(dāng)重視法令與當(dāng)?shù)仫L(fēng)土民情的契合度，史料佐證商鞅在擬定新法之前，走遍了秦國的每一寸國土，經(jīng)過了深入實(shí)地的考察和總結(jié)?！坝^俗立法則治，察國事本則宜?！盵7]《商君書·算地》商鞅認(rèn)為，某個(gè)地方變法的成功與否，一方面要求其法令需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗民情進(jìn)行個(gè)性化、差異化對(duì)待，另一方面當(dāng)?shù)孛癖娛胤?、尊法的法治風(fēng)氣之形成又與適宜本地的法令息息相關(guān)。如果良好的社會(huì)風(fēng)尚與法治環(huán)境相適應(yīng)，就能夠很容易培養(yǎng)出民眾對(duì)于法令的向心力和樸素的法感情，并且隨著法令的深層次推行而不斷向四周發(fā)展、擴(kuò)散，從而在這一區(qū)域形成良好的法治土壤，百姓會(huì)自覺地維護(hù)法令的實(shí)施。這一點(diǎn)從正義的角度來看，即使在當(dāng)下社會(huì)也是有極大的參考價(jià)值。

(二)商鞅的初階“法治”思維

商鞅作為先秦時(shí)期法家中期發(fā)展階段的代表性人物，起初認(rèn)同子產(chǎn)對(duì)于法的理解，認(rèn)為“法”乃是社會(huì)上定分止?fàn)幍暮愣?biāo)準(zhǔn)。當(dāng)統(tǒng)治者欲達(dá)政治目的，求得社會(huì)大治，政治清明之時(shí)，則必須先將人民的權(quán)利和義務(wù)通過文本明白地確認(rèn)下來，即要先劃定歸屬：“名分未定，堯舜禹湯且皆鶩焉而逐之；名分已定，貪盜不敢?！盵7]《商君書·定分》商鞅認(rèn)為“法”本身也應(yīng)該有嚴(yán)格和明確的形式要件要求，主張立法結(jié)果必須是一國之民能夠看得懂的法律文本，并且可以使得民眾憑借明確的法律文本進(jìn)行立功邀賞以及避免處以刑罰。商鞅此法一舉破除了法律神秘主義的桎梏，即“傳明而民利之”[7]《商君書·錯(cuò)法》且“法制明而民畏刑”[7]《商君書·君臣》。商鞅在創(chuàng)立法律條文方面還提出了“法詳則刑繁，法簡(jiǎn)則刑省”[7]《商君書·說民》的辯證基本原則，依照當(dāng)時(shí)的普遍立法水準(zhǔn)和技術(shù)而言，此舉實(shí)在是立法技術(shù)上取得的難能可貴之進(jìn)步。

由此不難看出，商鞅之謂“法”在內(nèi)容上乃是定分之爭(zhēng)、齊眾使民的標(biāo)準(zhǔn)和范式，在形式上要求明確的行為規(guī)范文本，在精神上要求該準(zhǔn)則規(guī)范需要因時(shí)制宜，除此之外，還需要考量法令所施行的法治土壤及其產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。因此商鞅變法之手段并非一味被后世尤其是儒家所詬病的那樣“濫刑”“重典”，這是一種誤讀和對(duì)法家的先驗(yàn)性偏見。

商鞅在秦國進(jìn)行變法活動(dòng)的宗旨和目的是通過施行“法治”實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)軍，使得秦國不僅能夠在戰(zhàn)國這個(gè)大爭(zhēng)之世得以存活，而且在領(lǐng)土的爭(zhēng)奪斗爭(zhēng)中取勝，這是作為施政者一項(xiàng)重要的政治任務(wù)。因此以“法”治國便是先秦時(shí)期法家政治哲學(xué)中“法治”的核心追求：“法令者，民之命也，為治之本也?！盵7]《商君書·定分》“法”作為通行全國并且具有絕對(duì)權(quán)威的統(tǒng)一行為標(biāo)準(zhǔn)，在其與生俱來的衡量、評(píng)價(jià)和行為指引的功效作用下，人們相互監(jiān)督，巧吏和奸民都不敢違法，從吏治到民治，其結(jié)果必然是“法任而國治”[7]《商君書·慎法》，從基礎(chǔ)的社會(huì)治理之“治”到高層次的國家富足安定之“治”，以此為基礎(chǔ)便能有效達(dá)到最低限度的社會(huì)正義。

除了擁有明確易懂的法律條文之外，商鞅還認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“法治”的另一個(gè)核心要素是：統(tǒng)一的賞罰標(biāo)準(zhǔn)。“壹賞”即政策制定上統(tǒng)一的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，官職和爵位只獎(jiǎng)勵(lì)給在戰(zhàn)場(chǎng)上建立軍功之人。該政策的核心內(nèi)容是獎(jiǎng)勵(lì)耕織、鼓勵(lì)農(nóng)戰(zhàn)，即建構(gòu)了社會(huì)各個(gè)階層進(jìn)行層級(jí)流動(dòng)的公平機(jī)會(huì)和機(jī)制。宗族子弟不得再靠蔭庇而繼續(xù)保有其貴族的身份，而平民子弟則可以通過奮勇殺敵獲得貴族的身份和地位?！耙夹獭眲t是指通行全國的統(tǒng)一刑罰標(biāo)準(zhǔn)：“刑無等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦?！盵7]《商君書·賞刑》對(duì)于刑罰之適用不再考量官級(jí)、功勞、社會(huì)地位等影響因素，而是以唯一的“王令”即法令為準(zhǔn)，任何人不得與之違背。

雖然如此，先秦時(shí)期的法家所提倡的“法治”思想并不是冷冰冰的不考慮個(gè)體差異的功利性質(zhì)的賞和罰。先秦法家在制定法令的同時(shí)，也充分認(rèn)可了人與人之間普遍存在著知識(shí)、地位和品行等方面的先天及后天差異這一自然化的現(xiàn)實(shí)狀況，是故商鞅在變法活動(dòng)中，不僅積極堅(jiān)持了無論對(duì)于何種人，都應(yīng)當(dāng)在“賞”“罰”問題上實(shí)行同一化的標(biāo)準(zhǔn)，在處以刑罰方面尤甚，所以在制定法令之時(shí)便將人與人之間的差異因素考慮其中，這樣做的功效在于“基本上堵住了血緣門第的縫隙，所含有的平等性的意義是非常重大的”[8]19。既實(shí)現(xiàn)了外在的形式正義，又顧及到了個(gè)體差異化下所實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性正義。

(三)商鞅“法治”思維中正義內(nèi)涵的表述

先秦時(shí)期法家先驅(qū)的管仲因其個(gè)人所處時(shí)代背景和認(rèn)知能力的桎梏，導(dǎo)致其思想和言論多著重于吏治和政務(wù)方面，且多因勢(shì)而利導(dǎo)，不能跳脫于“政務(wù)”之外，就法制之發(fā)展和變遷，沒有深入地以歷史的眼光進(jìn)行探討和分析，這是不全面的。在面對(duì)戰(zhàn)國大爭(zhēng)之時(shí)各個(gè)政權(quán)間所出現(xiàn)“君不君，臣不臣”的混亂政治現(xiàn)象，儒、道兩家政治人物幾乎絕望地認(rèn)為“禮法”“天道”于亂世無補(bǔ)，自己已是無力回天，于是兩家紛紛轉(zhuǎn)向“厚古”感慨古法之不可復(fù)。此時(shí)只有商鞅認(rèn)為“后世不法古”才是當(dāng)然的時(shí)代之勢(shì)，他認(rèn)為歷史的發(fā)展和變遷總是進(jìn)化的。

“茍可以強(qiáng)國，不法其故；茍可以利民，不循其禮?！盵7]《商君書·更法》縱觀眼下大爭(zhēng)之世事，皆由過往之歷史結(jié)局演變而來，是故商鞅在秦國實(shí)施變法的過程中注重對(duì)他國和先朝興盛更替的政治經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也正是秉持此種歷史進(jìn)化論的態(tài)度而艱難地推動(dòng)其變法求治的諸多新法令，并據(jù)此拋棄了故步自封的封建禮教道義之“六虱”。商鞅所追求的治世之正道，乃是不僅能夠滿足本國實(shí)際情況之需求，而且能隨時(shí)間的推進(jìn)而變化發(fā)展得與社會(huì)實(shí)際情況更契合。歷史應(yīng)當(dāng)是時(shí)間的延長和延續(xù)，通過對(duì)他人治世經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和積累使得“法”不至于落后于時(shí)代、不阻塞于時(shí)勢(shì)。因此，商鞅的“法治”思維不僅具有歷史進(jìn)化的時(shí)代合理性，而且充盈著豐富的正義內(nèi)涵。

除上述要點(diǎn)外，先秦時(shí)期的法家意識(shí)到想要實(shí)現(xiàn)真正的“法治”還需要構(gòu)建法、信、權(quán)的一體化?！胺ā?，即樹立法令高于其他一切的權(quán)威。商鞅的法治思想簡(jiǎn)單總結(jié)為“明法”，即將立法者創(chuàng)制之法令公之于民眾，讓每一個(gè)百姓都能夠深刻地了解到法令的具體內(nèi)容和操作，知曉官方判定犯罪和處以刑罰的明確標(biāo)準(zhǔn)。“知法”，即設(shè)立專門的法務(wù)官員，負(fù)責(zé)解答民眾對(duì)于法令不明之處的咨詢事務(wù)。“守法”，即是“治不聽君，民不從官”[7]《商君書·說民》的法治理想狀態(tài)。商鞅企圖通過變法明確法律的絕對(duì)權(quán)威，從而建立法治至高無上的政治統(tǒng)帥地位，甚至連君王也得服從。“信”，即是要求法律的參與者在司法上、執(zhí)法上要做到“民信其賞，則事功成；信其刑，則奸無端”[7]《商君書·修權(quán)》。商鞅認(rèn)為時(shí)局之所以紛亂不治，不在于法的有無問題，而在于執(zhí)法者執(zhí)法力度不足、司法人員不公正所造成的令不行、禁不止的司法窘?jīng)r。只有徹底改變這種境況，方能產(chǎn)生良好的守法社會(huì)效應(yīng)。這體現(xiàn)了評(píng)價(jià)功效和法律指引功效?！皺?quán)”，即君王應(yīng)集中權(quán)力于自己一人，執(zhí)掌“賞”“罰”二柄，通過強(qiáng)大的國家暴力機(jī)關(guān)作為法令順暢施行的保證，這樣才能鞏固君王的單一核心地位以及法令的順暢實(shí)施。此三位一體的體系化構(gòu)建，使得“法治”之權(quán)威猶如三足鼎立一般牢不可破、堅(jiān)不可摧。商鞅的“變法”也得以順利在秦國全境實(shí)施和推行。

商鞅之前的先秦時(shí)期法家變法先驅(qū)譬如管仲、子產(chǎn)、李悝，雖然他們也注重一國政權(quán)得以永續(xù)生存和長久彌足之發(fā)展，但是由于他們所處之世相較于戰(zhàn)國中后期的劇變程度而言皆有所不及，以致他們?cè)谡紊纤鲝埖摹皥D霸”均是在承認(rèn)周朝天子為天下之共主的嚴(yán)格分封制家國體系觀念之下。因?yàn)椴恍枰媾R你爭(zhēng)我奪的叢林境況，所以他們無法提出明確奪取天下之企圖。反觀商鞅所制定的政治策略，在周天子形同虛設(shè)的戰(zhàn)國中后期提出了“治、得、王”三步走的天下格局，足以說明法家所具有的政治野心是欲輔佐自己的主公取代周天子天下共主之地位，這必將使得秦國的國家主義擴(kuò)張到極致。秦人為了實(shí)現(xiàn)他們的政治目的，在治國方針上著重施行商鞅所確立的“強(qiáng)國弱民”和“任力”的政策取向，在實(shí)踐中則以“農(nóng)戰(zhàn)”推崇全民皆兵的國家軍國主義。但此舉現(xiàn)在看來并非無限制的“軍國主義”化，商鞅是依據(jù)當(dāng)時(shí)列國間的時(shí)局和秦國的實(shí)際政治狀態(tài)，制定了符合秦國實(shí)際的政治道路，并對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)修正。以商鞅之見，一國之綜合國力是該國強(qiáng)大的重要表征，假使沒有強(qiáng)大的軍事力量和經(jīng)濟(jì)力量作為國家改革和征戰(zhàn)的保障，仁義禮教有極其出彩的發(fā)展和彰顯，其國也必然是弱國。弱肉強(qiáng)食的大爭(zhēng)時(shí)代，弱國是沒有實(shí)力可以存活并且保全其政權(quán)和國民的。商鞅更加側(cè)重于生存這一首要和先決問題，認(rèn)為“法令”的實(shí)用價(jià)值追求就是使得國家力量在短期內(nèi)有效激增。

顯然，商鞅的制度設(shè)計(jì)和政治智慧是針對(duì)他自己所處時(shí)代獨(dú)有的殘酷現(xiàn)實(shí)，叢林法則一次次地在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)驗(yàn)，而發(fā)出了“無力者，其國必削”[7]《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》的政治警醒。商鞅“農(nóng)戰(zhàn)”的思想目的就是要建立起以農(nóng)業(yè)來保障國家經(jīng)濟(jì)，以戰(zhàn)爭(zhēng)來壯大綜合國力，從而使得自己所支持的政權(quán)能夠馳騁于諸侯紛爭(zhēng)的戰(zhàn)國時(shí)代，并最終達(dá)到奪取天下的政治目的。而這一切的結(jié)果都是基于如何在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代先得以存活這個(gè)前提而言的。

三、總結(jié)與反思

戰(zhàn)國末年秦王嬴政橫掃六合的創(chuàng)世之舉，無疑是先秦時(shí)期的法家在整個(gè)春秋戰(zhàn)國時(shí)期所進(jìn)行“法治”實(shí)踐勝利的最好注腳和背書。“支配春秋、戰(zhàn)國以至秦統(tǒng)一時(shí)法律內(nèi)容全體的根本原理是法家的學(xué)說。”[9]87當(dāng)然這也是整個(gè)社會(huì)在大爭(zhēng)之世理性的取舍——先秦時(shí)期法家的政治理論和改革思想相較于儒家、墨家更為“符合社會(huì)發(fā)展；較傳統(tǒng)禮治更為公平；更有利于‘國家’在列國爭(zhēng)霸稱雄的局勢(shì)中生存、發(fā)展”[10]143。是故得出如下結(jié)論就不再是一件困難的事情：先秦時(shí)期法家的“法治”正義觀念既合乎人心又合乎時(shí)局的發(fā)展和需要。

從前文論述中可以看出，先秦時(shí)期的前期法家代表人物如管仲，其所處的時(shí)代，正是因列國紛爭(zhēng)而帶來空前的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、文化思想激烈碰撞的文化思想繁盛時(shí)期，亦是整個(gè)法家思想體系經(jīng)歷從塑型到成型的重要時(shí)段。管仲自身基于對(duì)自然、天道和宇宙的認(rèn)識(shí)從而使得他的“法”思想充斥著“道”“法治”“民本”等頗具初階正義色彩。管仲從實(shí)用主義的路徑出發(fā)為后世的法家“法治”中所蘊(yùn)含的正義理念發(fā)展奠定了基調(diào)。而商鞅的法治思想比如“歷史演進(jìn)”和極端的“法治主義”則充滿了同時(shí)代不可匹敵的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和改造意識(shí)，同時(shí)也對(duì)先秦時(shí)期的前期法家先輩們的思想承繼之后進(jìn)行因時(shí)制宜的改造和修正，使得先秦時(shí)期法家法治思想中的正義理念在戰(zhàn)國中后期進(jìn)行了升華，變得更加實(shí)用，更加行之有效?！白兎ā薄耙夹獭钡确ㄖ斡^念正是在祛除了人性“善”的假設(shè)之后從生存的基礎(chǔ)上考慮發(fā)展，通過嚴(yán)刑峻法的震懾與勸導(dǎo)，使得個(gè)體在參與之中產(chǎn)生了對(duì)法制強(qiáng)烈的敬畏心理和自覺遵守維護(hù)法制向心力和樸素的法感情，最終達(dá)到在社會(huì)層面上“以刑去刑”，民眾自覺遠(yuǎn)離刑罰并且可以期許達(dá)到“無刑”的法家理想化治理狀態(tài)，從而真正實(shí)現(xiàn)其夢(mèng)寐以求的“萬民皆知所避就”的“法治”理想國。

當(dāng)然不可回避的是，先秦時(shí)期法家的政治思想在塑型中和實(shí)踐中的設(shè)計(jì)都有很強(qiáng)的政治目的性和手段性，他們的時(shí)代責(zé)任感使得其思想具有強(qiáng)烈的時(shí)代特色，同時(shí)也不可避免地使它與生俱來地?fù)碛辛藵夂竦臅r(shí)代局限性和急功近利的心態(tài)。法家的法治主義和工具價(jià)值伴隨著秦朝迅速滅亡也走下神壇，在面對(duì)著經(jīng)驗(yàn)性的儒家思想和黃老思想帶來的強(qiáng)勁沖擊之時(shí)無從應(yīng)對(duì)，一蹶不振。先秦時(shí)期法家“法治”思想中正義的理念表達(dá)往往會(huì)表現(xiàn)出對(duì)于剛性社會(huì)規(guī)范手段的過度倚重和依賴，以致他們?cè)谡畹闹贫ê蛯?shí)施過程中極易忽視社會(huì)性規(guī)范和民間固有之習(xí)慣在倫理層面的發(fā)展可能因?yàn)槿柿x、教化等柔性道德因素的缺失而使得其注定趨于獨(dú)斷——這一點(diǎn)的疏漏使得先秦時(shí)期的法家輕易把“話語”和“控制”認(rèn)知為大爭(zhēng)時(shí)代政治世界的本質(zhì)訴求和解決問題之道，從而忽視作為個(gè)體的“人”其所具有的個(gè)體利益訴求。這也使法家不自覺也無法自知地成為了“法”在侵蝕社會(huì)正義道路上的“幫助犯”?！扒卣窒萦诜一髁x政治的泥淖而難以自拔，不可避免地走向徹底敗亡?！盵11]這也是賈誼所謂“仁義不施”秦亡原因的當(dāng)代修正。

在有關(guān)先秦法家法治思想中正義理念的問題上，可以更深層次地探究其對(duì)于我國當(dāng)下的法治建設(shè)所具有獨(dú)特的借鑒意義和司法實(shí)踐中的指導(dǎo)價(jià)值。譬如充分發(fā)掘和利用諸如法家“法治”思想中正義理念這一傳統(tǒng)優(yōu)秀本土資源，使得其在中西文化激烈交流碰撞的時(shí)代背景下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，以提升傳統(tǒng)文化自信心、自尊心，這仍是值得撰文另予探討的學(xué)術(shù)課題。