廣西昭平縣昭平鎮(zhèn)第一小學(546800) 李 雯
以人教版教材四年級上冊“路程、時間與速度”一課為例,筆者在備課時就發(fā)現(xiàn)教材主題圖中不僅出現(xiàn)了實物漫畫,還出現(xiàn)了線段分析圖。筆者對此進行了深入的思考。
畫線段圖分析數(shù)量關系是數(shù)學常規(guī)解題思路之一,尤其在解析分率和倍率問題時,其效果尤為明顯。而行程問題則有所不同,學生在生活中已經積淀了相關運算定則,即使沒有對路程、時間與速度的認知經驗,也能遵循除法意義求出各個量。照此推測,課本引入線段圖是否有必要?線段圖是否有利于課堂提質增效?將時間消耗在線段圖上,學生就能領會線段圖的精髓嗎?
為了了解學生學情,筆者對本班學生進行前測,前測題目如下:
動車3小時奔馳了150公里,飛機4小時飛行120公里,哪種交通工具的速度更快?
(1)請你根據(jù)題目提供的條件繪制線段圖。
(2)嘗試解題。
前測結果顯示,能正確繪圖的只有3名學生,而脫離線段圖能直接解題的有40名學生。顯然,在計算速度時,線段圖并無多大作用。換言之,線段圖沒有起到輔助作用,反而需要在分析出數(shù)量關系的前提下逆推線段圖。這樣的教學,不僅沒有突出線段圖的積極作用,反而顯出其累贅的一面。
從務實的角度考慮,筆者覺得線段圖的引入沒有實際意義。然而,在一次偶然與學生的交談中,筆者的看法有了新的改變。
一位學生在課后提問:“老師,速度不就是快慢嗎?那為什么速度單位中包含長度單位呢?速度和路程到底有什么區(qū)別?”學生的提問一語中的:速度與路程究竟有何區(qū)別?時間一定的情況下,路程長(短)的速度快(慢),路程一定,費時長(短)的速度慢(快)。這樣比較快慢很形象,那為什么還要引入速度概念?通常大家會把“速度”理解成“快慢”,可速度除了用“快慢”這樣的俗語刻畫外,能否對“速度”做出更為專業(yè)、書面的定義和描述,讓學生能更深刻地理解其含義呢?一連串的疑問讓筆者想到了一直被邊緣化的線段圖——線段圖就能揭示出路程和時間的數(shù)量關系,而這種直觀的倍率關系恰好就從幾何直觀上定義了速度,讓學生將速度的概念牢牢綁定在時間與路程的圖標上,避免了模棱兩可的理解。
師:聽說我們班的李明是短跑健將,誰敢向他挑戰(zhàn)?(學生躍躍欲試)
師:怎么比呢?
教師的提問激起了學生的興趣,引發(fā)了學生的思考。有的學生說進行百米賽跑,看誰用的時間少;有的學生說進行10秒限時賽,看誰跑的距離遠。經過實踐探究,學生明白:限定的100米賽程或限定的10秒內跑出的距離就是路程。
師:請大家猜猜老師與劉翔賽跑誰會贏。
生1:毫無懸念,當然是劉翔了?。ㄈ喽夹α耍?/p>
師:不比怎么知道?請看比賽結果。(課件出示:徐老師3秒;劉翔5秒)
師:那是誰贏呢?
生1:我覺得是老師勝出,因為老師用的時間少。
生2:這可難說,雖然老師花的時間少,也許跑的路程也少。
師:你的意思是光知道時間還不足以判斷速度快慢,是嗎?
生2:對。還需要知道路程。
(課件出示線段圖,線段圖顯示老師3秒跑了24米,劉翔5秒跑的距離未標出,但是劉翔路程的線段明顯長于老師路程的線段)
通過觀察對比分析,學生明白了線段的長短對應著實際路程的大小。然后讓學生描述,課件出示相關文字:老師3秒鐘跑了24米,劉翔5秒跑了50米,誰的速度快?
如果先出示應用題,再描繪線段圖,學生對線段圖的關注度和注意力不高。因此,反其道而行之,先觀察線段圖,揣摩、分析線段圖,然后解釋描述題意,這符合學生的認知規(guī)律。
通過這次的經歷,筆者領悟了教材的深意。可見,如果我們平時在每一節(jié)課備課前都能深入鉆研教材,咀嚼其中內涵,用心琢磨編者意圖,那么一定可以設計出高效的教學設計方案。