冉 楨

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

一、事實(shí)核查新聞的起源

從新聞生產(chǎn)的操作層面來看，事實(shí)核查（factchecking）是指媒體為確保所刊發(fā)新聞的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，對(duì)新聞進(jìn)行檢驗(yàn)和核查的過程。作為樹立自身專業(yè)性的職業(yè)準(zhǔn)則，事實(shí)核查作為一項(xiàng)制度已經(jīng)相當(dāng)成熟。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，新聞生產(chǎn)是在一定的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的專業(yè)活動(dòng)，因此即使事實(shí)核查本身極為繁復(fù)，在一定程度上也是可控的。但在社交媒體時(shí)代，雖然人們接收信息的速度和數(shù)量達(dá)到了前所未有的程度，但接收到的信息本身并沒有達(dá)到人們獲取信息的根本目的。由此產(chǎn)生了以新技術(shù)或手段進(jìn)行事實(shí)核查的專業(yè)機(jī)構(gòu)，如被稱為“首家網(wǎng)絡(luò)社交信息通訊社”的Storyful，但類似機(jī)構(gòu)所能提供的專業(yè)服務(wù)體量有限，無法滿足人們的日常事實(shí)核查需求。在這種情況下，事實(shí)核查得以從一項(xiàng)行業(yè)準(zhǔn)則發(fā)展成為一種新聞報(bào)道方式。

作為脫胎于行業(yè)準(zhǔn)則的新聞報(bào)道，事實(shí)核查新聞自誕生之初就具有明顯的指向性。事實(shí)核查新聞的報(bào)道領(lǐng)域集中于政治領(lǐng)域，且以評(píng)估政治人物的公共言論的真實(shí)性為核心任務(wù)。2014年，美國(guó)新聞協(xié)會(huì)將這種新型“事實(shí)核查”定義為：“針對(duì)政治家，以及可以用話語(yǔ)影響他人生活與生計(jì)的人物所發(fā)表或被記錄的言論，事實(shí)核查從業(yè)者和核查機(jī)構(gòu)重新報(bào)道和研究言論中包含的所謂‘事實(shí)’，旨在增進(jìn)（公眾對(duì)事實(shí)的）了解。事實(shí)核查從業(yè)者致力于調(diào)查可被證實(shí)的事實(shí)，他們的工作中不存在黨派立場(chǎng)、觀點(diǎn)主張和辯解?！?/p>

總體而言，事實(shí)核查新聞作為一種脫胎于傳統(tǒng)行業(yè)準(zhǔn)則的新型新聞報(bào)道，經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。第一，事實(shí)核查新聞的核查對(duì)象必須是可核查的事實(shí)，而不是觀點(diǎn)。事實(shí)的“可核查性”是生產(chǎn)事實(shí)核查新聞時(shí)要考量的最重要的因素。第二，事實(shí)核查新聞的生產(chǎn)注重操作的規(guī)范性。科學(xué)研究的“可重復(fù)性”在事實(shí)核查新聞生產(chǎn)中同樣重要。第三，事實(shí)核查新聞的生產(chǎn)者具有多樣性。事實(shí)核查新聞生產(chǎn)者既有專業(yè)從事事實(shí)核查的專業(yè)機(jī)構(gòu)人員，也有一些具有某種特定政治立場(chǎng)的黨派人員。第四，事實(shí)核查新聞與媒體、公眾之間存在互惠關(guān)系。

二、事實(shí)核查新聞的發(fā)展趨勢(shì)

事實(shí)核查新聞經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，目前呈現(xiàn)出幾個(gè)突出特點(diǎn)。未來的事實(shí)核查新聞將在操作流程、報(bào)道領(lǐng)域、技術(shù)手段和生產(chǎn)模式四個(gè)方面發(fā)生轉(zhuǎn)變。

（一）從作為行業(yè)準(zhǔn)則的事前核查轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛樾侣劦氖潞蠛瞬?/h3>

早期的事實(shí)核查是事前核查，是一項(xiàng)制度或操作流程，本質(zhì)上屬于媒體內(nèi)容把關(guān)程序的一部分。媒體進(jìn)行事實(shí)核查的出發(fā)點(diǎn)是保障報(bào)道的真實(shí)性和提升報(bào)道的準(zhǔn)確度。事實(shí)核查發(fā)展到后期便演變?yōu)槭潞蠛瞬?，成為一種新聞形式，即事實(shí)核查新聞。在這種形式下，事實(shí)核查網(wǎng)站將事實(shí)核查的過程和結(jié)果通過新聞形式展現(xiàn)給用戶，用戶帶著“看新聞”的心態(tài)了解事實(shí)核查新聞中的新聞是否屬實(shí)，從而對(duì)相關(guān)人物言論或事件作出真實(shí)與否的判斷。

（二）從集中核查政治人物言論擴(kuò)展為審核社會(huì)熱點(diǎn)事件中的事實(shí)信息

受特定社會(huì)歷史條件的影響，加之歐美國(guó)家的媒體相對(duì)于政府獨(dú)立且以監(jiān)督、批評(píng)政府為己任的行業(yè)傳統(tǒng)，事實(shí)核查新聞?wù)Q生后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，一直以驗(yàn)證政治人物言論真?zhèn)螢楹诵娜蝿?wù)。其所選取的政治人物或?yàn)槟壳霸谖坏挠杏绊懥Φ氖┱?，或?yàn)榭偨y(tǒng)等各職位的參選人。而從其核查的內(nèi)容來看，也多為驗(yàn)證所核驗(yàn)對(duì)象的言論是否屬實(shí)，以及此人是否兌現(xiàn)了競(jìng)選時(shí)的承諾。未來的事實(shí)核查新聞，則應(yīng)該更多地著眼于其他社會(huì)領(lǐng)域，從而為這種新聞報(bào)道方式提供新的發(fā)展方向。

（三）從傳統(tǒng)時(shí)代的回訪轉(zhuǎn)變?yōu)榛诰€上的回溯調(diào)查

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也在推動(dòng)事實(shí)核查工作的進(jìn)步。起初事實(shí)核查主要依靠專門的事實(shí)核查團(tuán)隊(duì)來完成，其完成核查通常采取兩種方式：第一，文獻(xiàn)核查法，即通過查閱文獻(xiàn)資料，來判斷記者所寫是否屬實(shí)。第二，回訪法，即核查人員通過對(duì)采訪對(duì)象的回訪，確認(rèn)采訪中的事實(shí)，以進(jìn)行驗(yàn)證。而在基于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，除了傳統(tǒng)的調(diào)閱文獻(xiàn)、回訪關(guān)鍵人物等方法外，基于互聯(lián)網(wǎng)的定位技術(shù)、人臉識(shí)別技術(shù)、語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)、數(shù)據(jù)分析等方法也同樣被廣泛應(yīng)用于事實(shí)核查。

（四）從作為媒體的“專業(yè)行為”轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蚬竦摹氨姲袨椤被颉靶畔⒉哒埂?/h3>

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，新聞生產(chǎn)和發(fā)布的權(quán)利集中于媒體。媒體對(duì)于事實(shí)進(jìn)行核查是一種具有強(qiáng)制性的義務(wù)行為。而在社交媒體時(shí)代，作為專業(yè)新聞生產(chǎn)和發(fā)布機(jī)構(gòu)的媒體早已失去了新聞生產(chǎn)和發(fā)布的壟斷地位。無論媒體是否愿意承認(rèn)，傳播渠道泛化已是事實(shí)，而借助互聯(lián)網(wǎng)同廣大使用互聯(lián)網(wǎng)的公民展開合作也是媒體發(fā)展的必由之路。過去由于諸多原因，用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）等非專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)模式飽受詬病，但如今非專業(yè)機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。從知乎等知識(shí)問答平臺(tái)到廣大新聞網(wǎng)站專門設(shè)立公民新聞欄目（如新華社的“我報(bào)道”，CNN的I Report等），公民作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代內(nèi)容生產(chǎn)的新近者正日益發(fā)揮重要作用。事實(shí)核查新聞從作為媒體的“專業(yè)行為”已轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蚬竦摹氨姲袨椤薄?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)核查作為新聞職業(yè)理念的操作層面，構(gòu)建了傳統(tǒng)新聞業(yè)自身的主體性和權(quán)威性。在社交媒體時(shí)代，新聞業(yè)通過將作為傳統(tǒng)行業(yè)準(zhǔn)則的事實(shí)核查制度轉(zhuǎn)化為作為新聞報(bào)道類型的事實(shí)核查新聞，在某種程度上重塑了新聞業(yè)的主體性和權(quán)威性。這種新聞報(bào)道方式秉持西方新聞業(yè)監(jiān)督政府、服務(wù)公眾的宗旨與傳統(tǒng)，但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)語(yǔ)境下，這種形式上的創(chuàng)新能否讓新聞業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)，還需要進(jìn)一步研究。

［1］ 陳昌鳳，李宏剛.人機(jī)大戰(zhàn)時(shí)代，媒體人價(jià)值何在［J］.新聞與寫作，2016（4）：45-48.

［2］ 虞鑫，陳昌鳳.美國(guó)“事實(shí)核查新聞”的生產(chǎn)邏輯與效果困境［J］.新聞大學(xué)，2016（04）：27-33+66+149.

［3］ Elizabeth，J . Who Are You Calling a Fact-Checker?［M］.American Press Institute，2014：24-30.