鄭辛甜

?

從“四大水刊”現(xiàn)象談Mega期刊與傳統(tǒng)期刊之爭

鄭辛甜

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院《中華急診醫(yī)學(xué)雜志》編輯部，杭州 310009)

近期，一些科研機(jī)構(gòu)對和等四本刊物上發(fā)表的論文提出了一系列限制措施，使一些學(xué)者對Mega期刊的誤解加深，認(rèn)為Mega期刊是通過降低評審門檻來搶奪拒稿率高的傳統(tǒng)期刊的學(xué)術(shù)出版資源。筆者分析了Mega期刊的特征及其對傳統(tǒng)期刊提出的挑戰(zhàn)，提出需要將Mega期刊與掠奪性出版相鑒別，并期待Mega期刊等創(chuàng)新形式在開放獲取大潮中的未來表現(xiàn)。

Mega期刊；開放獲?。宦訆Z性出版

“灌水”一詞相信逛過網(wǎng)絡(luò)論壇的人都不會覺得陌生，這一行為通常指在論壇中發(fā)大量無意義的帖子。理論上，“灌水”和學(xué)術(shù)出版的基本準(zhǔn)則之一——“創(chuàng)新性”是相悖的。那學(xué)術(shù)期刊中就不存在“灌水”現(xiàn)象嗎？近期，一些高校和科研機(jī)構(gòu)對備受爭議的“四大水刊(、、、)”上發(fā)表的論文提出了一系列限制措施，如不予報(bào)銷發(fā)表的論文版面費(fèi)、不給獎(jiǎng)勵(lì)、不算入晉升和考核計(jì)分等等，一時(shí)間吸引了許多原來并不了解這四本學(xué)術(shù)期刊的學(xué)者的極大關(guān)注。與此同時(shí)，另一個(gè)與這些刊物相關(guān)的名詞“Mega期刊”也逐漸進(jìn)入人們視線。Mega期刊就是灌水刊物嗎？是通過降低門檻來搶占傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版資源的掠奪性出版嗎？筆者試從“四大水刊”的出現(xiàn)和發(fā)展來探討Mega期刊與傳統(tǒng)期刊競爭的現(xiàn)狀及未來。

1 “四大水刊”與Mega期刊

被稱為“四大水刊”的四本學(xué)術(shù)期刊其出現(xiàn)和發(fā)展有一些共性，筆者將其基本模式歸納如下：

(1) 開放獲取(Open Access, OA)。

(2) 發(fā)表周期短，發(fā)文量大。和都是周刊，2015年發(fā)文1 989篇，發(fā)文3 204篇。對于創(chuàng)刊時(shí)即為數(shù)字期刊的和，則都沒有期號，每年采用文章編號制。的年發(fā)文量從2011年的205篇已激增到2016年的21 056篇；而創(chuàng)刊11年，已發(fā)表18萬多篇論文，平均每年有1萬多篇。

(3)刊文范圍廣。Oncotarget是一種腫瘤學(xué)方面的專業(yè)期刊，其主頁上注明的出版范圍為“癌癥研究和腫瘤學(xué)?？紤]到腫瘤發(fā)展和人體器官的整體性，本刊也刊發(fā)內(nèi)分泌學(xué)、病理學(xué)、老年病、生理學(xué)和免疫學(xué)相關(guān)的論文。”將報(bào)道范圍之廣做到了極致，接受所有科學(xué)學(xué)科的原始研究，包括跨學(xué)科研究、陰性結(jié)果和復(fù)制研究，可以歸類的學(xué)科范圍就包括：生物學(xué)和生命科學(xué)、計(jì)算機(jī)和信息學(xué)、地球科學(xué)、生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)、工程技術(shù)、醫(yī)學(xué)和藥學(xué)、人口學(xué)、物理學(xué)、方法學(xué)研究、科學(xué)政策、社會科學(xué)等

(4)發(fā)表費(fèi)用高昂。中研究性論文、綜述、病例報(bào)告的發(fā)表費(fèi)為3 400美元，研究視角類的論文發(fā)表費(fèi)用為1 900美元。則按不同地區(qū)有不同標(biāo)準(zhǔn)，具體為英國(及其他地區(qū))1 110英鎊，美洲1 675美元，歐洲1 305歐元，日本18 000日元，中國11 200人民幣。的發(fā)表費(fèi)為1 495美元。

(5) 影響因子適中。2016年的影響因子為5.228，為5.008，為3.057，為1.206。值得一提的是2015年影響因子5.723，而2016的影響因子僅為1.21。

基于以上幾個(gè)特征，筆者認(rèn)為這四種期刊被人詬病的主要問題是出版范圍過大，同行評議不夠嚴(yán)謹(jǐn)(但也有一些科研人員為這些期刊正名，認(rèn)為審稿過程還是比較嚴(yán)格的)以及發(fā)表費(fèi)用高昂，但這些并不影響全世界的科研工作者們紛紛向其投稿。

有學(xué)者認(rèn)為，過去十幾年間，學(xué)術(shù)出版界最重要的發(fā)展趨勢之一就是采用OA的Mega期刊的出現(xiàn)。根據(jù)維基百科的定義，Mega期刊指比傳統(tǒng)期刊出版量大許多，而收稿率較高的同行評議開放獲取模式出版的學(xué)術(shù)期刊[1]。被指是Mega期刊的鼻祖，而這種能創(chuàng)造巨額利潤的出版模式一經(jīng)面世，便被其他出版商競相模仿，甚至一些“掠奪性”開放獲取期刊也紛紛復(fù)制這一模式。Mega期刊一般的特征有：報(bào)道范圍廣；論文評議的標(biāo)準(zhǔn)不是研究的創(chuàng)新性和重要性而是方法和結(jié)果的科學(xué)性；通過論文處理費(fèi)來支持出版開支。其他被認(rèn)為與Mega期刊有關(guān)的特點(diǎn)還包括：快速的審稿和出版流程；有學(xué)術(shù)編輯甚至是由學(xué)術(shù)編輯組成的龐大編委會；提供增值服務(wù)，如基于創(chuàng)新共享許可的可重新利用的圖片和數(shù)據(jù)等。Mega期刊還必須是純在線出版、完全開放獲取的，這有別于一些混合開放獲取期刊[1]。目前比較著名的Mega期刊主要有：、、、、、等。至于“四大水刊”中的和為何不被認(rèn)為是Mega期刊，筆者認(rèn)為可能的原因是這兩種刊物的報(bào)道范圍尚沒有和這么廣。另外在其官網(wǎng)首頁自稱為“免費(fèi)獲取的多學(xué)科傳統(tǒng)期刊”，有固定的出版周期，目前已達(dá)每周出版2期，而且可以根據(jù)用戶需要提供單獨(dú)印刷版，但已有學(xué)者將此刊列入“潛在的掠奪性學(xué)術(shù)期刊”名單中。至于，之前是一種影響力不錯(cuò)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)期刊，近幾年改變了出版經(jīng)營策略后才出現(xiàn)了刊文量狂漲的現(xiàn)象。

因此，筆者認(rèn)為，Mega期刊是改變期刊出版業(yè)傳統(tǒng)趨勢的一大創(chuàng)新，不能簡單等同于灌水期刊，然而部分灌水期刊也表現(xiàn)出了一些掠奪性出版的特質(zhì)。

2 Mega期刊對傳統(tǒng)期刊的挑戰(zhàn)

Mega在英文中有“宏大的”之意，筆者認(rèn)為Mega期刊對傳統(tǒng)期刊最大的挑戰(zhàn)并不僅僅是其龐大的載文量，而更重要的是其寬泛的報(bào)道范圍，這是專業(yè)越來越細(xì)分的傳統(tǒng)期刊受限于學(xué)術(shù)出版流程而無法企及的。誕生于2006年的第一種Mega期刊至今仍被視為Mega 期刊楷模，2018年已是它創(chuàng)刊的第11年。在2013年的巔峰時(shí)期，它一年出版了31 509篇論文，就一種期刊而言，這樣的出版量使其成為全球最大的一種學(xué)術(shù)期刊。值得深思的是，根據(jù)影響因子的計(jì)算公式，如此大的刊文量對其影響因子的提高是不利的，但是近幾年的影響因子還算比較穩(wěn)定。由此，筆者推測，傳統(tǒng)的論文質(zhì)量指標(biāo)如引用量和下載量，可能可以通過推廣發(fā)表后的在線評論和針對論文的討論來提高整個(gè)學(xué)術(shù)群體興趣度指標(biāo)而得以增強(qiáng)。

Mega期刊報(bào)道范圍的寬泛正是對過去幾十年間學(xué)術(shù)出版專業(yè)化程度不斷加深的顛覆。Mega期刊的論文不是根據(jù)一組狹窄的主題標(biāo)準(zhǔn)選擇的，也不是通過特定讀者的“重要性”或“興趣”來評估的。這對出版商來說是顯著提高其規(guī)模經(jīng)濟(jì)能力的有效途徑，因?yàn)槌霭嫔滩辉傩枰瑫r(shí)運(yùn)營一大批有著不同收錄標(biāo)準(zhǔn)的期刊，而可以為一種期刊建立一體化的稿件處理及出版流水線，同時(shí)可以節(jié)約大量人力物力來處理一些在被接收前經(jīng)歷反復(fù)投稿退稿循環(huán)的論文[2]。有趣的是，這一舉措已經(jīng)被一些非Mega期刊的出版商采用，他們通過將拒稿的論文推薦給一個(gè)公司的另一種期刊以實(shí)現(xiàn)稿件的“內(nèi)部”流通。Mega期刊的廣泛收稿也在一定程度上影響了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版本身。以往編輯、編委以及審稿人作為學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)人，評價(jià)論文指標(biāo)中第一項(xiàng)同時(shí)也是非常重要的一項(xiàng)就是“是否符合報(bào)道范圍”，一些跨學(xué)科的研究無論多么新穎，一般都處于劣勢。而Mega期刊鼓勵(lì)跨學(xué)科研究，不考慮基于主題的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，允許發(fā)表后決定論文的“重要性”，這可能對學(xué)術(shù)共同體中存在已久的權(quán)力體系提出挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，由于其廣泛的主題范圍以及便捷的可獲取性，Mega期刊有可能進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)術(shù)界與其他領(lǐng)域間的聯(lián)系，例如政府決策者、衛(wèi)生系統(tǒng)官員、記者和教育工作者等都能在一種期刊中就輕松接觸到學(xué)術(shù)研究，有望使研究成果得到更大范圍的利用[2]。

3 Mega期刊與掠奪性期刊

雖然Mega期刊的龐大刊文量和金色OA所需的較高的論文處理費(fèi)(ACP)為一部分學(xué)者所不滿，但是真正讓人不齒的是之前提到一些期刊模仿Mega期刊的運(yùn)行模式，進(jìn)行無門檻的所謂的“同行評議”，周期極短地刊發(fā)數(shù)目眾多的論文，基本是以收取論文處理費(fèi)為目的進(jìn)行出版活動，這些期刊被稱為掠奪性期刊。

筆者認(rèn)為可以從以下幾方面區(qū)分Mega期刊與掠奪性期刊。

首先，很少有Mega期刊是作為獨(dú)立期刊進(jìn)行出版的，大多數(shù)Mega期刊都隸屬于某一個(gè)龐大的出版集團(tuán)。事實(shí)上，Mega期刊與同一出版集團(tuán)中一些傳統(tǒng)的拒稿率高的高影響力期刊存在著某種共生關(guān)系。高影響力的期刊拒稿的文章比例非常高，但是僅從接受的論文中得到收入。這就意味著Mega期刊能為其他退稿率較高的期刊在出版商內(nèi)部提供財(cái)政補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)“以刊養(yǎng)刊”。而至關(guān)重要的是，Mega期刊從高影響力的期刊中獲得回報(bào)，即“名譽(yù)補(bǔ)貼”，這一出版集團(tuán)分層模型真正實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢互補(bǔ)[3]。而掠奪性期刊的操作就顯得更容易且更廉價(jià)，他們往往有一個(gè)獨(dú)立的出版流程和所謂的“編委會”，通過發(fā)表大量的文章，使他們看起來更成功，又反過來吸引更多的文章。掠奪性期刊也是通過廣泛報(bào)道科學(xué)、工程和技術(shù)所有領(lǐng)域的論文，而最終目的是期刊所有者的經(jīng)濟(jì)收益。從某種意義上說，掠奪性期刊的運(yùn)作方式類似于在線存儲庫，因?yàn)樗鼈儙缀踅邮芩刑峤坏馁Y料，而且所歸檔的內(nèi)容幾乎沒有任何價(jià)值[4-5]。

其次，從同行評議水平、版權(quán)保護(hù)、出版?zhèn)惱淼确矫嬉部梢詤^(qū)分Mega期刊與掠奪性期刊。和其他一些Mega期刊自稱他們在同行評議這方面僅僅在范圍上與傳統(tǒng)期刊有所不同，而不是嚴(yán)格程度。系列雜志要求在上傳論文的同時(shí)，必須上傳數(shù)據(jù)來確保文章質(zhì)量，這一做法除了能更準(zhǔn)確地評估結(jié)果的科學(xué)性，并且必要的時(shí)候，便于實(shí)驗(yàn)重復(fù)。雖然許多人對此有異議，認(rèn)為發(fā)表那些無重大成果和重復(fù)性研究毫無意義。但Mega期刊的同行評議過程非常公開透明，支持發(fā)表后評議和評論，而且在保護(hù)數(shù)據(jù)版權(quán)和防范學(xué)術(shù)不端等方面都有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。但是反觀一些掠奪性期刊，他們只是簡單降低了準(zhǔn)入門檻，甚至是無門檻，直接丟棄科研人員信賴的評審和篩選機(jī)制。有學(xué)者曾經(jīng)曝光了五本掠奪性期刊[6]，他們通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要的問題包括：發(fā)表的論文能夠很容易被檢索出為剽竊；有的期刊官方網(wǎng)站隱藏了域名和機(jī)構(gòu)；編委會名單是虛構(gòu)的，主編及其任職機(jī)構(gòu)都無法核實(shí)；論文的編輯加工水平非常低；論文要求簽署授權(quán)書，但是期刊又基于創(chuàng)新共享協(xié)議，顯然自相矛盾；吹噓已被許多數(shù)據(jù)庫收錄而實(shí)際沒有；提供虛假的影響因子實(shí)則未被SCI收錄；有的期刊甚至在作者須知中提到接受已發(fā)表論文或會議論文的修訂版。

因此，筆者建議所有科研人員在發(fā)表科研成果甚至在引用論文時(shí)都要提防掠奪性期刊，科研管理機(jī)構(gòu)也有義務(wù)曝光這些期刊名單，以打擊學(xué)術(shù)不端行為，凈化學(xué)術(shù)出版環(huán)境。

4 Mega期刊的未來

2016年9月，曾經(jīng)最大的Mega期刊已被趕超。2011年創(chuàng)刊的的子刊在這個(gè)月內(nèi)出版了1 940篇論文，而是1 756篇。Mega期刊與傳統(tǒng)期刊的共生關(guān)系能否繼續(xù)尚不得而知，畢竟Mega期刊只可存活于開放獲取的出版生態(tài)中，但可以肯定的是對Mega期刊質(zhì)量下降的擔(dān)憂仍將繼續(xù)[7]。

筆者認(rèn)為，就目前來看，在越來越強(qiáng)調(diào)開放獲取的學(xué)術(shù)出版的領(lǐng)域，Mega期刊這一激進(jìn)的學(xué)術(shù)出版創(chuàng)新形式的表現(xiàn)還是值得繼續(xù)期待的，例如人文社科領(lǐng)域就陸續(xù)出現(xiàn)了許多Mega期刊。但隨著開放獲取程度的逐步深入，學(xué)術(shù)出版的各個(gè)環(huán)節(jié)都會受到深遠(yuǎn)的影響，因此Mega期刊也有可能會不露痕跡地消失，抑或被另一種更有競爭力的出版模式所替代。

[1] Mega journal from Wikipedia, the free encyclopedia [EB/OL].[2017-07-28]. https://en.wikipedia.org/wiki/ Mega_ journal.

[2] Claire Creaser. The rise of the mega-journal [EB/OL]. (2014-05-05) [2017-08-04]. http://blog.lboro.ac.uk/sbe/ 2014/05/ 05/ the-rise-of-the-mega-journal.

[3] BJ?RK B C. Have the “mega-journals” reached the limits to growth? [J]. Peer J, 2015(3):e981.

[4] PINFIELD S. Mega-journals: the future, a stepping stone to it or a leap into the abyss? [EB/OL]. (2016-10-03) [2017-08-05]. https://www.timeshighereducation.com/blog/mega-journals-future-stepping-stone-it-or-leap-abyss.

[5] 江曉原,穆蘊(yùn)秋.警惕國外“開放存取雜志”及“掠奪性期刊”的陷阱[J].出版發(fā)行研究,2017(8):70-71.

[6] JEFFREY B. Five predatory mega-journals: a review [J]. The Charleston Advisor, 2013, 14(4):20-25.

[7] SPEZI V, WAKELING S, PINFIELD S, et al. Open-access mega-journals: the future of scholarly communication or academic dumping ground? A review [J]. Journal of Documentation, 2017, 73(2):263-283.

中國高校科技期刊研究會2017年專項(xiàng)基金(CUJS2017-008)