張愛(ài)軍， 李文娟

(西北政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 陜西 西安 710122)

2007年微博在中國(guó)出現(xiàn)，2011年是“微信元年”，中國(guó)進(jìn)入了“兩微時(shí)代”。2013年12月23日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書(shū)長(zhǎng)祝華新在“傳播與國(guó)家治理論壇”發(fā)言中認(rèn)為，“微信正取代微博，成為網(wǎng)絡(luò)輿論最為集中的平臺(tái)”，“網(wǎng)絡(luò)輿論下沉到相對(duì)更私密的微信，如果不加重視，社會(huì)的壓力就得不到有效釋放”。自2014年至今，微信的影響力逐漸超過(guò)微博的影響力，微博輿論與微信輿論相互助推，“兩微輿論”呈現(xiàn)疊加效應(yīng)。值得注意的是，輿情概念在1992年進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)視野，微信輿情在2014年進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。微信輿情與微信輿論、微信政治輿情與微信政治輿論的關(guān)系，到目前還沒(méi)有厘清，導(dǎo)致微信輿情與微信輿論、微信政治輿情與微信政治輿論的混用。輿情與輿論的混用是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)治理、微信治理陷入自相矛盾的重要原因。本文從政治學(xué)視角，梳理微信政治輿情與微信政治輿論的區(qū)別，提出對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理限權(quán)與擴(kuò)權(quán)的兩種邏輯，從根本上防止在對(duì)微信政治輿情和微信政治輿論治理時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)位。

一、微信政治輿情的基本類(lèi)型和特征

在區(qū)分微信政治輿情與微信政治輿論之前，有必要對(duì)輿情、民意、輿論進(jìn)行區(qū)分。這是分析微信政治輿情的前提和基礎(chǔ)，否則就會(huì)導(dǎo)致對(duì)微信政治輿情的誤判和濫用。采取概念對(duì)比法是定義一個(gè)概念的基本方式。把輿情、民意、輿論進(jìn)行對(duì)比，才能厘清輿情的基本含義，并辨析出三者的相關(guān)度。在中國(guó)古代，輿情最初應(yīng)是指“百姓的情感、情緒”，類(lèi)似的說(shuō)法諸如“輿人之涌”“輿人之頌”“輿人之議”“輿人之謗”“輿人之謀”，這些概念的核心是指社會(huì)底層百姓的意見(jiàn)、言論。民意是近現(xiàn)代概念，“指來(lái)自民間或非政府機(jī)構(gòu)的個(gè)人、團(tuán)體和公眾的意見(jiàn)”，民意既可以是公開(kāi)的，也可以是非公開(kāi)的，民意測(cè)驗(yàn)是挖掘民意的現(xiàn)代民主方式。輿論在廣義上是指“公眾意見(jiàn)”，與媒體密切相關(guān)。輿情與民意相關(guān)度高，輿情與輿論相關(guān)度低。輿情和民意包括公開(kāi)和非公開(kāi)兩部分，輿論則具有公開(kāi)性。輿情和民意的形成包括社會(huì)心理機(jī)制，而輿論則否。輿情和民意是意見(jiàn)、行為傾向和行為后果三者的統(tǒng)一，輿論研究則不包括行為傾向和行為后果。輿情和民意側(cè)重于民眾對(duì)社會(huì)各種具體事務(wù)的情緒、意見(jiàn)、價(jià)值判斷和愿望等，輿論則可以被區(qū)分為國(guó)家和公眾等不同的輿論?！?〕

把輿情概念應(yīng)用于微信層面上，復(fù)雜性程度進(jìn)一步提高，這是由微信自媒體特性決定的。與微博自媒體相比較而言，微信自媒體在微信群和朋友圈具有半自媒體性質(zhì)，其表達(dá)、傳播的意見(jiàn)僅限于微信群和朋友圈。微信公眾號(hào)屬于自媒體性質(zhì)，其表達(dá)、傳播的內(nèi)容具有公開(kāi)性，如果把微信定性為自媒體或者半自媒體，那么微信表達(dá)、傳播的是輿論而不是輿情和民意，而且微信既傳播國(guó)家輿論，也傳播公眾輿論。與此同時(shí)，微信又具有私密性，微信群與朋友圈主要是表達(dá)、傳播非官方的公眾意見(jiàn)，具有表達(dá)傳播情感情緒的社會(huì)心理機(jī)制和行為傾向，且易于引發(fā)行為后果。從這個(gè)意義上說(shuō)，微信是輿情、民意、輿論共生的綜合體平臺(tái)，輿情、民意、輿論三者之間，尤其是輿情、民意與輿論由低相關(guān)度轉(zhuǎn)向高相關(guān)度，從而增加了判斷輿情概念的難度系數(shù)。

(一)微信政治輿情關(guān)注的核心與焦點(diǎn)是政治

微信政治輿情是指因政治中介而產(chǎn)生的輿情，“政治刺激—政治反應(yīng)”是微信政治輿情的心理機(jī)制。微信政治輿情、政治民意、政治輿論具有微信社會(huì)輿情、社會(huì)民意、社會(huì)輿論的一般特征，直接指向與政治直接相關(guān)或者間接相關(guān)的一切事務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“輿情就是民眾的社會(huì)政治態(tài)度。”〔2〕微信政治輿情產(chǎn)生的具體原因不同，形成的性質(zhì)與類(lèi)型不同。

1.內(nèi)生型微信政治輿情。內(nèi)生型微信政治輿情基于亞里士多德所言的人天生是一種政治動(dòng)物的邏輯。網(wǎng)民在微信里議論政治、討論政治、參與政治、監(jiān)督政治。政治動(dòng)物的邏輯導(dǎo)致潛在的微信政治輿情，潛在的微信政治輿情累積到一定程度就會(huì)由量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，形成現(xiàn)實(shí)的微信政治輿情。由潛在的微信政治輿情演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的微信政治輿情需要內(nèi)在的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)、政治焦慮、情感、信念等都易于成為微信政治輿情的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。內(nèi)生型微信政治輿情的演化是一個(gè)緩慢的過(guò)程。比如，人們對(duì)一些社會(huì)問(wèn)題懷有不滿情緒而產(chǎn)生輿情，如同玉米與容器加熱的關(guān)系一樣，達(dá)到一定的溫度驟然爆發(fā)為爆米花式的政治輿情熱潮，或者如同在一定范圍內(nèi)慢慢演化為雪花式的政治輿情。

2.外生型微信政治輿情。刺激—反應(yīng)模式適于對(duì)外生型微信政治輿情的分析。從程度上劃分，有強(qiáng)刺激—反應(yīng)模式、弱刺激—反應(yīng)模式和介于二者之間的溫和刺激—反應(yīng)模式。刺激—反應(yīng)模式的程度不同，微信政治輿情形成的規(guī)模和程度不同。強(qiáng)刺激—反應(yīng)模式更容易迅速形成微信政治輿情。中國(guó)政治的重大事件、政治制度變遷、政治精英的交接、憲法的修訂、政治政策的制定、國(guó)家治理能力的提升、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制水平的提高等都成為微信政治輿情形成和演化的關(guān)鍵性因素。微博政治輿情對(duì)微信政治輿情的影響，也成為一個(gè)刺激性因素。

3.轉(zhuǎn)化型微信政治輿情。微信各種輿情都具有外溢性和轉(zhuǎn)化性。費(fèi)孝通在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域提出了以血緣、地域?yàn)橹行南蛲鈹U(kuò)散的“差序格局”，微信政治輿情則具有以經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等為中心向外擴(kuò)散的“差序輿情”，進(jìn)而波及和形成微信政治輿情。微信政治輿情的轉(zhuǎn)換涉及到各個(gè)方面，主要有兩點(diǎn)：微信政治輿情與微信非政治輿情的互相轉(zhuǎn)換和微信政治輿情的層次轉(zhuǎn)換。也就是，微信政治輿情轉(zhuǎn)換為微信社會(huì)輿情或者微信經(jīng)濟(jì)輿情，微信社會(huì)輿情或者微信經(jīng)濟(jì)輿情轉(zhuǎn)換為微信政治輿情；微信政治輿情由頂層微信政治輿情按順序向底層微信政治輿情轉(zhuǎn)換，或由底層微信政治輿情向頂層微信政治輿情轉(zhuǎn)換，由宏觀微信政治輿情轉(zhuǎn)換為中觀微信政治輿情或微觀微信政治輿情，或者反過(guò)來(lái)轉(zhuǎn)換。

4.突變型微信政治輿情。突變型微信政治輿情指政治事件瞬間發(fā)生，并迅速轉(zhuǎn)化為政治輿情，具有不可預(yù)測(cè)性。一些自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件以及社會(huì)安全事件等都具有突發(fā)性，而“突發(fā)事件具有公共威脅性、不確定性、擴(kuò)散性、衍生性等特征，復(fù)合微信信息傳播的規(guī)模龐大、強(qiáng)社會(huì)關(guān)系、半封閉性等風(fēng)險(xiǎn)因素之后，微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的信息流轉(zhuǎn)及其能量傳遞處于震蕩、無(wú)序狀態(tài)，極易導(dǎo)致微信輿情的生態(tài)失衡，形成微信輿情危機(jī)”?！?〕輿情危機(jī)如果沒(méi)有得到及時(shí)回應(yīng)與引導(dǎo)，就會(huì)從社會(huì)輿情轉(zhuǎn)化為政治輿情，人們對(duì)政治進(jìn)行非理性批評(píng)、質(zhì)疑、攻擊、謾罵，通過(guò)造謠傳謠使公權(quán)力失信。

5.復(fù)合型微信政治輿情。微信政治輿情的復(fù)合性是指各種性質(zhì)和類(lèi)型的輿情同時(shí)存在。政治價(jià)值、政治制度、政治程序、政治路線、政治人物的分析與評(píng)判具有重疊性和復(fù)合性，內(nèi)生型、外生型、刺激型、突發(fā)型微信政治輿情都具有復(fù)合性，更為重要的是，微信政治輿情與微信政治輿論具有復(fù)合性，從而增加了網(wǎng)絡(luò)治理的復(fù)雜性和網(wǎng)絡(luò)治理的難度。各種復(fù)合型政治輿情相互影響、相互滲透、相互制約、相互改進(jìn)。復(fù)合型微信政治輿情使網(wǎng)民的情感、情緒復(fù)雜化，使網(wǎng)絡(luò)的公共意見(jiàn)內(nèi)在撕裂化。“情感的困斗”、公共意見(jiàn)的碎片化、個(gè)人意見(jiàn)的混搭化使微信政治輿情呈現(xiàn)出一盤(pán)散沙的狀態(tài)。因?qū)Ρ磉_(dá)政治情感、情緒而具有的想象式恐懼，又使一部分人在微信群或朋友圈中形成“沉默的螺旋”，不公開(kāi)表達(dá)成為一部分人的犬儒式、機(jī)會(huì)主義式選擇。

(二)微信政治輿情的基本特征

微信政治輿情因政治而產(chǎn)生，表達(dá)的是社會(huì)政治情感和情緒，呈現(xiàn)出來(lái)的輿論監(jiān)督并不是微信政治輿情的主觀效果而是客觀效果，甚至是微信政治輿情的副產(chǎn)品和溢出物，因此，微信政治輿情又具有監(jiān)督公共權(quán)力的意圖和傾向。微信政治輿情的復(fù)雜化與混雜化，使得對(duì)微信政治輿情明確辨析更加困難。概括說(shuō)來(lái)，微信政治輿情可以大致梳理出以下幾個(gè)方面的特征。

1.微信政治輿情的去中心化。微信政治輿情去中心化是指，它既去主流政治的中心化，也去非主流政治中心化。情感、情緒、偏見(jiàn)、信念、利益等構(gòu)成去中心化的系統(tǒng)性動(dòng)力。微信政治輿情去中心化包括四個(gè)方面，即個(gè)人去中心化、微信群內(nèi)去中心化、微信公眾號(hào)去中心化和不同微信個(gè)人及群體互去中心化。去中心化包括三個(gè)主要方面，即對(duì)宏觀政治去中心化、對(duì)意識(shí)形態(tài)去中心化、對(duì)政治關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)去中心化。去中心化的目的不是追求真理與共識(shí)，而是符合各個(gè)群體的情感、情緒、偏見(jiàn)、信念、利益的需要，并因此形成微信政治輿情和民意。微信政治輿情去中心化的主要方式有對(duì)比、解構(gòu)、取代、污名、隱喻、屏蔽六種。

2.微信政治輿情的“內(nèi)卷化”。微信政治輿情的“內(nèi)卷化”是指微信政治輿情的議題設(shè)置、討論、傳播向群中聚焦而非向外傳播。有些微信群主和群?jiǎn)T還就某些議題發(fā)表禁止向外傳播與擴(kuò)散的公告，這或是因?yàn)檎沃薪榫哂忻舾行浴⒖謶中?，或是因?yàn)槲⑿湃罕旧碜非蟀踩男枰?。微信群、微信朋友圈、微信公眾?hào)都有“內(nèi)卷化”特征?！皟?nèi)卷化”與去中心化互為表里，去中心化是為了“內(nèi)卷化”，“內(nèi)卷化”是為了更好地去中心化?！皟?nèi)卷化”的核心是形成“小圈子文化”，“小圈子文化”易于產(chǎn)生原教旨主義傾向。微信政治輿情的“內(nèi)卷化”來(lái)源于政治焦慮。政治焦慮具有政治價(jià)值指向、政治情感指向和政治認(rèn)知指向。政治價(jià)值焦慮是“指屬人世界里政治利益面臨威脅時(shí)，特定政治群體對(duì)政治價(jià)值認(rèn)同感疏離所產(chǎn)生的持續(xù)性緊張”。政治情感焦慮是特定群體對(duì)政治制度及行為者“認(rèn)同感疏離所產(chǎn)生的持續(xù)性緊張”。政治認(rèn)知焦慮是特定群體對(duì)政治價(jià)值、政治制度、政治行為三方面“認(rèn)同感疏離所產(chǎn)生的持續(xù)性緊張”?！?〕在這里，“特定政治群體”是指議政并形成公共意見(jiàn)的微信群、朋友圈等。

3.微信政治輿情的隱喻化。“政治隱喻是政治情感信念認(rèn)知域向政治認(rèn)知域的結(jié)構(gòu)映射，贊揚(yáng)、批判和諷刺是政治隱喻的基本功能，流動(dòng)性、動(dòng)態(tài)性、平面性是網(wǎng)絡(luò)政治隱喻的基本特性，表現(xiàn)形式多種多樣。形象、具象、夸張、動(dòng)漫、快捷五位一體是網(wǎng)絡(luò)政治隱喻的表現(xiàn)形態(tài)。政治隱喻既具有批判、校正、諷刺、調(diào)侃的理性表達(dá)，也具有革命、仇恨、敵視、盜圖、謾罵的非理性宣泄?！薄?〕微信政治輿情隱喻化具有因果機(jī)制，這些機(jī)制包括歷史文化因果機(jī)制、現(xiàn)實(shí)因果機(jī)制、心理因果機(jī)制等。比如，中國(guó)歷史文化具有隱喻性的政治智慧，“這些智慧通過(guò)諸如有關(guān)老子、莊子、孔子思想的政治隱喻，以及在普通民眾中廣為流傳的‘大灰狼’的故事、農(nóng)夫與蛇的故事、華君武和小丁的政治漫畫(huà)、現(xiàn)代作家的政治漫畫(huà)”〔6〕等表達(dá)出來(lái)，具有濃厚的歷史文化根基。網(wǎng)絡(luò)治理的一個(gè)重要內(nèi)容就是維護(hù)社會(huì)和政治穩(wěn)定。微信政治輿情本身就具有政治敏感性，并有可能影響甚至破壞政治穩(wěn)定，而有些話語(yǔ)、議題、人物、事件的出現(xiàn)，易于被技術(shù)屏蔽，微信網(wǎng)民往往通過(guò)隱喻的方式表達(dá)。微信政治輿情的隱喻化，使議題設(shè)置、討論、交流更形象、更生動(dòng)、更容易理解，人們?cè)谛睦砩细菀捉邮堋?/p>

4.微信政治輿情的“后真相”化?！昂笳嫦唷笔侵浮霸V諸情感與個(gè)人信仰比陳述客觀事實(shí)更能影響民意”。訴諸個(gè)人情感與個(gè)人信仰更能解構(gòu)客觀事實(shí)，使客觀事實(shí)服從個(gè)人情感和個(gè)人信仰的需要。在后真相時(shí)代，公眾清楚自己被正在發(fā)生的事情以某種方式影響著，正在隨著社會(huì)事件的洪流被沖向遠(yuǎn)方。然而“這些公共事件絕不是他能掌控的，它們中絕大多數(shù)也都是無(wú)形的。如果說(shuō)它們可以被掌控的話，也是在遙不可及的地方，在公眾的視線之外，被不為人所知的權(quán)力所操縱。作為一個(gè)普通人，他無(wú)法切實(shí)了解正在發(fā)生什么、誰(shuí)做出了這個(gè)舉動(dòng)，或者他將被帶往何方”?！?〕微信政治輿情更具有“后真相”的特點(diǎn)。微信政治輿情本由情感、情緒構(gòu)成，進(jìn)而形成“公眾意見(jiàn)”，“公眾意見(jiàn)”源于政治事實(shí)，其話語(yǔ)卻逐漸超越事實(shí)，甚至屏蔽事實(shí)，陷入“情感的困斗”。

需要指出的是，本文列舉微信政治輿情的類(lèi)型和特征，是為了分析問(wèn)題方便?，F(xiàn)實(shí)生活中的情況遠(yuǎn)比上述已列類(lèi)型更加復(fù)雜多變。其流動(dòng)性和交織性使微信政治輿情的類(lèi)型和特征呈現(xiàn)出不斷量變和質(zhì)變的過(guò)程。在這一過(guò)程中微信政治輿情會(huì)不斷產(chǎn)生新的種類(lèi)或者亞變種。在由情感占主導(dǎo)地位的微信政治輿情里，公共意見(jiàn)或者民意是流動(dòng)不居的，“刺激—反應(yīng)”模式是其基本規(guī)律。

二、微信政治輿情的基本功能

微信政治輿情的性質(zhì)與類(lèi)型不同，決定了微信政治輿情的政治功能不同。微信政治輿情的核心功能是政治穩(wěn)定。微信政治輿情既然指的是公共意見(jiàn)或者民意，那么其功能指向就不是輿論監(jiān)督，而是政治預(yù)警。亨廷頓認(rèn)為，從總體上來(lái)說(shuō)，“政治穩(wěn)定這一概念占主導(dǎo)地位的是兩個(gè)因素：秩序和持續(xù)性?！敝刃蛞馕吨误w系相對(duì)不存在暴力、高壓政治和分裂等。持續(xù)性意味著政治體系的關(guān)鍵部分相對(duì)來(lái)說(shuō)不發(fā)生變化、政治發(fā)展不中斷、不存在根本改變政治體系的重要社會(huì)力量和政治運(yùn)動(dòng)。政治穩(wěn)定是動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，即“相對(duì)的持續(xù)性和政治體系的一些比較基本和主要的成分，如基本的政治價(jià)值、文化和政治的基本組織結(jié)構(gòu)，不發(fā)生變化”?！?〕政治預(yù)警功能的邏輯在于防止政治失序和社會(huì)失序。在一個(gè)良好的制度下，政治失序并不必然引發(fā)社會(huì)失序。但在社會(huì)面臨著重大轉(zhuǎn)型期，政治失序則易于引發(fā)社會(huì)失序，政治衰敗易于引發(fā)社會(huì)騷亂。從根本上說(shuō)，微信政治預(yù)警有利于“強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”。微信的政治預(yù)警功能對(duì)于政治秩序的維護(hù)具有重大的理論與實(shí)踐意義。微信政治預(yù)警功能具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)微信政治穩(wěn)定預(yù)警

微信政治穩(wěn)定預(yù)警是對(duì)政治秩序的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。微信內(nèi)生型政治輿情易于引發(fā)主流政治價(jià)值、文化和組織變異，使政治穩(wěn)定呈現(xiàn)潛在和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。微信政治穩(wěn)定預(yù)警通過(guò)公眾意見(jiàn)或者民意顯示出政治價(jià)值、政治文化、政治組織結(jié)構(gòu)存在的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是亞政治價(jià)值對(duì)主流政治價(jià)值、亞文化對(duì)主流文化、亞組織結(jié)構(gòu)對(duì)主導(dǎo)性政治組織結(jié)構(gòu)的侵蝕、侵犯而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)微信政治制度預(yù)警

微信政治制度預(yù)警是指對(duì)政治制度的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。微信外生型政治輿情易于引發(fā)政治制度風(fēng)險(xiǎn)，使政治制度呈現(xiàn)潛在和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。中國(guó)的政治制度主要包括人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等。確立制度自信就是確立上述制度體系的自信。微信政治輿情對(duì)政治制度體系的預(yù)警，不是對(duì)整個(gè)制度體系的預(yù)警，而是對(duì)制度體系的某一個(gè)環(huán)節(jié)的預(yù)警，是碎片化的預(yù)警。因?yàn)槲⑿啪W(wǎng)民絕大部分既不是政治專(zhuān)家，也不是政治思想家、政治學(xué)者，對(duì)制度體系缺少宏觀和中觀上的總體感知和認(rèn)知，微信網(wǎng)民往往僅對(duì)制度體系某一環(huán)節(jié)有具體感知和認(rèn)知，這種感知和認(rèn)知在沒(méi)有具體政治事件刺激時(shí)，處于潛意識(shí)的沉睡狀態(tài)，只有在具體的政治環(huán)節(jié)某一中介的強(qiáng)烈刺激下，才會(huì)激發(fā)政治情感和形成公共意見(jiàn)。微信政治制度預(yù)警往往表達(dá)的是對(duì)政治制度的負(fù)面情緒和負(fù)面情感，這不但是因?yàn)檎苇h(huán)節(jié)的某一中介的負(fù)面效應(yīng)能刺激微信網(wǎng)民的政治敏感神經(jīng)，而且符合微信政治預(yù)警的心理機(jī)制。微信政治預(yù)警是因?yàn)檎沃贫饶骋粋€(gè)中介環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，比如某些人大代表的不恰當(dāng)言論、尋租行為等負(fù)面言行在微信群和朋友圈傳播，可能會(huì)引發(fā)對(duì)人民代表大會(huì)制度整體上的負(fù)面情感和負(fù)面公共意見(jiàn)。

(三)微信政治政策預(yù)警

微信政治政策預(yù)警是對(duì)政治政策制定和執(zhí)行過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。政治政策包括宏觀政治政策、中觀政治政策、微觀政治政策。從總體上來(lái)說(shuō)，中觀和微觀政治政策都受宏觀政治政策的規(guī)范和引導(dǎo)，但在制度執(zhí)行的過(guò)程中會(huì)對(duì)宏觀政治政策進(jìn)行提取和截留，使宏觀政策扭曲變形。從目前的研究成果來(lái)看，人們對(duì)中央的信任度高，對(duì)地方的信任度低，其中一個(gè)重要原因就是地方對(duì)中央的政策進(jìn)行截留，出于維護(hù)地方利益的考慮，截留的部分有利于地方政府而不利于中央政府，也在一定程度上造成了對(duì)地方民眾利益的直接傷害?！凹粗袊?guó)公眾對(duì)政府的信任隨著政府層級(jí)降低而遞減，對(duì)中央的信任度最高，對(duì)基層政府的信任度越來(lái)越低，這一理論成為此后中國(guó)政治信任研究的共識(shí)性觀點(diǎn)?！薄?〕政治政策與民眾的具體利益相關(guān)，民眾對(duì)于侵害自身利益的行為具有更為直接的感受，因此更容易形成政策輿情，在微信群表達(dá)情感和情緒，并通過(guò)朋友圈及網(wǎng)絡(luò)其他技術(shù)平臺(tái)如微博進(jìn)行傳播，從而導(dǎo)致政策風(fēng)險(xiǎn)。

(四)微信政治事件預(yù)警

微信政治事件預(yù)警是對(duì)突變型微信政治輿情易于引發(fā)政治事件的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。政治事件是突變的，難以預(yù)測(cè)的，充滿著不確定性。在人類(lèi)政治歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生重大的不可測(cè)的政治事件，在沒(méi)有傳播媒體之前，重大的政治事件傳播速度慢。有了傳統(tǒng)媒體之后，重大的政治事件基本上都是自上而下傳播，由于信息不對(duì)稱，傳播渠道相對(duì)比較單一，政治事件帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn)具有可操控性。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳播渠道多元，具有虛擬性的平面互動(dòng)特征，政治事件帶來(lái)的政治風(fēng)險(xiǎn)既難以預(yù)測(cè)又難以操控。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代微信具有形成輿情的巨大優(yōu)勢(shì)，尤其是微信群具有亞組織特征。由政治事件引發(fā)的微信政治輿情風(fēng)險(xiǎn)更容易形成具有高度緊張性的政治焦慮。這種政治焦慮往往伴隨著生命、財(cái)產(chǎn)、安全、秩序而產(chǎn)生，進(jìn)而形成政治焦慮的疊加和政治不良情緒的不斷擴(kuò)散。

(五)微信意識(shí)形態(tài)預(yù)警

微信意識(shí)形態(tài)預(yù)警是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)主流意識(shí)形態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。復(fù)合型微信政治輿情易于引發(fā)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿魏物L(fēng)險(xiǎn)都直接或者間接指向意識(shí)形態(tài)。著名學(xué)者馬立誠(chéng)在《最近四十年中國(guó)社會(huì)思潮》一書(shū)中論述了中國(guó)最近四十年在大眾傳媒上公開(kāi)進(jìn)行博弈的社會(huì)思潮，除了主流意識(shí)形態(tài)外，還包括老左派思潮、新左派思潮、民主社會(huì)主義思潮、自由主義思潮、民族主義思潮、民粹主義思潮、新儒家思潮?！?0〕此外還有世俗化帶來(lái)的娛樂(lè)主義、消費(fèi)主義、解構(gòu)主義等。這些思潮和主義在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代都以顯性的方式表達(dá)出來(lái)，且具有激進(jìn)化、極端化、個(gè)體化特性。微信政治輿情具有去主流意識(shí)形態(tài)中心化和非主流意識(shí)形態(tài)互去中心化的特點(diǎn)，因此帶來(lái)的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的。

微信政治輿情預(yù)警功能不但與微信政治輿情的類(lèi)型有著密切的關(guān)系，也與微信政治輿情的特征具有密切的聯(lián)系。與微信政治輿情的去中心化、“內(nèi)卷化”、隱喻化、“后真相”化相伴隨的是微信政治輿情預(yù)警功能的碎片化、封閉化、半公開(kāi)化和情緒化，進(jìn)而帶來(lái)微信政治輿情預(yù)警功能的復(fù)雜化。微信政治輿情對(duì)于政治穩(wěn)定、政治制度、政治政策、政治突發(fā)事件、政治意識(shí)形態(tài)的預(yù)警也并非是單向度的，而是多向度的。微信政治預(yù)警會(huì)產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，既可能由政治某一介質(zhì)引發(fā)導(dǎo)向多向度預(yù)警，也可能由多介質(zhì)引發(fā)導(dǎo)向單向度預(yù)警。從發(fā)生預(yù)警概率和具體案例來(lái)看，某一介質(zhì)引發(fā)多向度預(yù)警較為常見(jiàn)。如果不及時(shí)發(fā)現(xiàn)微信政治輿情，就會(huì)帶來(lái)政治和社會(huì)的雙重風(fēng)險(xiǎn)。從政治上來(lái)說(shuō)，嚴(yán)重者會(huì)導(dǎo)致政治衰敗，陷入塔西佗陷阱，降低政治公信力。從社會(huì)上來(lái)說(shuō)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)失序，進(jìn)入騷亂頻發(fā)的社會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)自我撕裂。

三、多中心治理：保持?jǐn)U權(quán)與限權(quán)的內(nèi)在張力和平衡

如果說(shuō)微信政治輿情或者微信政治民意體現(xiàn)的是微信網(wǎng)絡(luò)的政治情感、政治情緒和公眾的政治意見(jiàn)，那么應(yīng)該以順應(yīng)輿情和民意為核心建立網(wǎng)絡(luò)治理體系。如果是微信政治輿論，那么就以限制公共權(quán)力為核心建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系。輿情、民意、輿論的相互融合決定了構(gòu)建兩個(gè)制度的不同走向。建立網(wǎng)絡(luò)治理體系的擴(kuò)權(quán)與建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系的限權(quán)之間的內(nèi)在矛盾與悖論，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致公共權(quán)力的左右互搏。建立網(wǎng)絡(luò)治理體系的擴(kuò)權(quán)傾向與微信輿情分析、輿情監(jiān)測(cè)、輿情引導(dǎo)、輿情管理、輿情應(yīng)對(duì)等有關(guān)。建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系的限權(quán)傾向與建立法治、社會(huì)監(jiān)督、政治監(jiān)督邏輯有關(guān)。只有對(duì)微信政治輿情、政治民意、政治輿論進(jìn)行仔細(xì)甄別，才會(huì)找到有效的解決辦法，否則所采取的微信政治輿情解決辦法就會(huì)失當(dāng)，甚至是在微信政治輿情上火上澆油。只有對(duì)微信政治輿情實(shí)現(xiàn)有針對(duì)性的多中心治理，保持限權(quán)治理與擴(kuò)權(quán)治理的內(nèi)在張力與平衡，才能有效地發(fā)揮微信政治輿情的預(yù)警功能，并及時(shí)化解微信政治輿情引發(fā)的各種政治危機(jī)。

(一)限權(quán)式治理

限權(quán)式治理主要包括法治、自治兩部分。法治治理保障公共意見(jiàn)或民意順暢，自治治理保障公共意見(jiàn)和民意之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，同時(shí)對(duì)厘清公共權(quán)力與公民權(quán)利的基本邊界具有重要意義。

1.法治治理。黨的十九大報(bào)告指出：“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命”，“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！薄?1〕法治的精髓和要義在于限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利。治理微信政治輿情的過(guò)程是法治精神不斷運(yùn)用和體現(xiàn)的過(guò)程，是公共權(quán)力自我限制和公民權(quán)利對(duì)公共權(quán)力制約的過(guò)程，是公民權(quán)利自我行使的過(guò)程。離開(kāi)了法治，公共權(quán)力管理微信政治輿情就會(huì)有濫用的可能性與現(xiàn)實(shí)性，反之公民權(quán)利也有濫用的可能性與現(xiàn)實(shí)性。只有公共權(quán)力和公民權(quán)利都遵循法治精神，微信政治輿情治理才能實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，才能根據(jù)微信政治輿情的性質(zhì)和類(lèi)型去治理，才能發(fā)揮微信政治輿情的良性預(yù)警功能。既然微信政治輿情體現(xiàn)的是公眾意見(jiàn)或者是民意，公共權(quán)力就有保障微信政治輿情的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)防止公共意見(jiàn)或者民意超越憲法和法律的界限。只有公共權(quán)力貫穿法治精神，才不會(huì)使公眾的意見(jiàn)或者民意泛濫，才會(huì)讓公眾的意見(jiàn)或者民意保持法治底線的理性。

2.自治治理。微信政治輿情的自治治理既是可能的，也是現(xiàn)實(shí)的，這在微信群表現(xiàn)得尤為突出和明顯。每一個(gè)微信群都有群主，群主有權(quán)力把在微信群里發(fā)泄極端情緒的群?jiǎn)T移出群，或者對(duì)具有極端情緒的群?jiǎn)T及時(shí)提醒。同一微信群的群?jiǎn)T之間也可以相互提醒，這些都具有化解極端性群?jiǎn)T意見(jiàn)的能力。如果說(shuō)微博群?jiǎn)T是價(jià)值異質(zhì)體，具有典型的相互攻擊性，那么微信群?jiǎn)T則基本上屬于價(jià)值同質(zhì)體。微信價(jià)值同質(zhì)體是微信自治的有利條件，也是防止微信輿情極端化的有利條件。微信群主與群?jiǎn)T之間、群?jiǎn)T與群?jiǎn)T之間的互動(dòng)對(duì)于微信政治輿情的自治具有重要意義，能夠不斷保持微信政治輿情的良性互動(dòng)和平衡，減少公共權(quán)力治理微信政治輿情的成本。但也不可否認(rèn)，有些微信群的價(jià)值是極端化的，形成微信政治輿情也具有極端化傾向，在這種情況下，微信政治輿情內(nèi)在自治必須與外在法治相結(jié)合。

(二)擴(kuò)權(quán)式治理

從目前的治理實(shí)踐來(lái)看，擴(kuò)權(quán)式治理包括公共權(quán)力引導(dǎo)性治理、公共權(quán)力運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理、黨員紀(jì)律約束治理三個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理既是公共權(quán)力的組成部分，也與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司有著密切的關(guān)系。

1.公共權(quán)力引導(dǎo)性治理。公共權(quán)力的引導(dǎo)性治理，一方面是輿論引導(dǎo)，另一方面是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理體系建設(shè)，二者相輔相成。正如中國(guó)共產(chǎn)黨十九大報(bào)告指出的：“必須推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，使全體人民在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起。”〔12〕與此同時(shí)，建立網(wǎng)絡(luò)治理體系，“高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。”〔13〕由此可觀，引導(dǎo)式治理，既要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情內(nèi)容建設(shè)，也要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理體系建設(shè)。對(duì)于微信政治輿情來(lái)說(shuō)，要充分重視其預(yù)警功能，要在第一時(shí)間回應(yīng)微信政治輿情，防止微信政治輿情成為政治“攪拌機(jī)”，同時(shí)專(zhuān)門(mén)建立微信輿情治理體系。

2.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理。以大數(shù)據(jù)、人工智能、云技術(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行輿情數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)獲取與清洗數(shù)據(jù)描述、數(shù)據(jù)分析、趨勢(shì)預(yù)測(cè)、輿情處置，對(duì)網(wǎng)絡(luò)差序政治輿情進(jìn)行語(yǔ)義分析、情感分析、模型建構(gòu)等。比如，大數(shù)據(jù)方法的最直接貢獻(xiàn)是為社會(huì)科學(xué)研究提供更全面、客觀和內(nèi)涵豐富的研究素材：數(shù)據(jù)模態(tài)多元化，“全量數(shù)據(jù)”而不是“樣本數(shù)據(jù)”，“真實(shí)數(shù)據(jù)”而不是“設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)”，“大樣本數(shù)據(jù)”為小概率事件分析提供可能。“大數(shù)據(jù)方法可以讓人們有能力對(duì)非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)(即定性資料)進(jìn)行規(guī)范化、系統(tǒng)化分析，即定性資料的定量化分析；同時(shí)也可以讓研究者對(duì)定量分析結(jié)果開(kāi)展定性化解讀或詮釋。”〔14〕這樣做的好處在于，“通過(guò)特定數(shù)據(jù)挖掘和信息處理技術(shù)，可檢測(cè)和評(píng)估特定地區(qū)的公共議題關(guān)注熱度、變化趨勢(shì)以及討論角度、態(tài)度情感等問(wèn)題，幫助社會(huì)治理參與主體更好地把握公眾訴求，提升公眾知情度和政策支持度?！薄?5〕再比如，利用人工智能對(duì)微信政治輿情進(jìn)行分析，因?yàn)槿斯ぶ悄堋澳軌蛳袢艘粯舆M(jìn)行諸如計(jì)算、分析、推理、判斷、構(gòu)思和決策等智能化腦力勞動(dòng)”。〔16〕這樣就節(jié)省了管理微信政治輿情的高額成本，否則微信政治輿情的多中心化和互去中心化特征僅用人去治理，治理成本高且不堪重負(fù)。

3.黨員紀(jì)律約束治理。中國(guó)共產(chǎn)黨黨員上網(wǎng)，具有嚴(yán)格的紀(jì)律約束，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第四十六條規(guī)定：“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報(bào)刊、傳單、書(shū)籍等，或者利用講座、論壇、報(bào)告會(huì)、座談會(huì)等方式”，〔17〕黨員在微信平臺(tái)上有表達(dá)傳播正面政治輿情之責(zé)，批評(píng)微信負(fù)面政治輿情之義務(wù)。對(duì)表達(dá)傳播負(fù)面輿情者，情節(jié)較輕的給予警告或者嚴(yán)重警告處分，情節(jié)較重的給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分，情節(jié)嚴(yán)重的給予開(kāi)除黨籍處分。

限權(quán)式治理與擴(kuò)權(quán)式治理各有利弊。中國(guó)的法治建設(shè)還不夠完善，通過(guò)不完善的法律法規(guī)治理微信政治輿情面臨著成本過(guò)高的問(wèn)題。從目前法治治理的實(shí)踐來(lái)看，法治治理缺位，無(wú)法解決微信政治輿情的突發(fā)性、快速生成性等問(wèn)題。法治限權(quán)式治理還需要與權(quán)威擴(kuò)權(quán)式治理互相結(jié)合，形成多中心治理格局。一方面，要保持對(duì)微信政治輿情的法治力、引導(dǎo)力、控制力、化解力、影響力、整合力、統(tǒng)攝力、牽制力，又不能采取一刀切的方式解決微信政治輿情。另一方面，要保持微信政治輿情的活力，充分發(fā)揮其預(yù)警功能，同時(shí)防止網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理帶來(lái)的諸如對(duì)本不是敏感詞的過(guò)度屏蔽傷及無(wú)辜網(wǎng)民等問(wèn)題。在意識(shí)形態(tài)方面也要區(qū)分“政治原則問(wèn)題、思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問(wèn)題”，只有在這個(gè)前提下才能“旗幟鮮明反對(duì)和抵制各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)”?！?8〕對(duì)于微信政治輿論，或者是微信政治輿情轉(zhuǎn)化為微信政治輿論，公共權(quán)力要主動(dòng)接受監(jiān)督，使公共權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)微信政治輿情的良性動(dòng)態(tài)平衡。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕王來(lái)華、林竹、畢宏音：《對(duì)輿情、民意和輿論三概念異同的初步辨析》，《新視野》2004年第5期。

〔2〕王來(lái)華：《“輿情”問(wèn)題研究論略》，《天津社會(huì)科學(xué)》2004年第2期。

〔3〕夏一雪、蘭月新、李昊青、吳翠芳、張秋波：《面向突發(fā)事件的微信輿情生態(tài)治理研究》，《現(xiàn)代情報(bào)》2017年第5期。

〔4〕劉長(zhǎng)軍：《社會(huì)轉(zhuǎn)型下的政治焦慮》，《理論與改革》2012年第2期。

〔5〕〔6〕張愛(ài)軍、秦小琪：《網(wǎng)絡(luò)政治隱喻的功能研究》，《學(xué)術(shù)界》2018年第3期。

〔7〕董晨宇、孔慶超：《后真相時(shí)代：當(dāng)公眾重歸幻影》，《公關(guān)世界》2016年第23期。

〔8〕〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓、〔美〕喬治·I.多明格斯：《政治發(fā)展》，載〔美〕格林斯坦、〔美〕波爾斯比：《政治學(xué)手冊(cè)精選》(下)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第155頁(yè)。

〔9〕Lianjiang Li,“Political Trust in Rural China”, Modern China，2004(2).

〔10〕馬立誠(chéng)：《最近四十年中國(guó)社會(huì)思潮》，北京：東方出版社，2014年，第2頁(yè)。

〔11〕〔12〕〔13〕〔18〕《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，北京：人民出版社，2017年，第31、33、34、34頁(yè)。

〔14〕孟天廣：《政治科學(xué)視角下的大數(shù)據(jù)方法與因果推論》，《政治學(xué)研究》2018年第3期。

〔15〕孟天廣、趙娟：《大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智能化社會(huì)治理：理論建構(gòu)與治理體系》，《電子政務(wù)》2018年第8期。

〔16〕何建華：《AI時(shí)代：人工智能的創(chuàng)新文化與文化創(chuàng)新》，《新華日?qǐng)?bào)》2017年9月22日。

〔17〕《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，北京：人民出版社，2018年，第19頁(yè)。