張擴(kuò)振

(江西師范大學(xué) 政法學(xué)院， 江西 南昌 330022)

一、問題的提出

黨的十八大以來，對(duì)于普通民眾而言感受最深的莫過于兩件事：一是反腐，一是掃黑除惡。有些人認(rèn)為這些行動(dòng)與個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格有關(guān)，這當(dāng)然是一個(gè)重要因素。但僅僅歸結(jié)為這種原因往往會(huì)忽視了深層原因，那深層原因是什么呢？

反腐與掃黑的主要目的之一就是限制權(quán)力的濫用?！?〕限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利是憲法的基本精神，權(quán)力制約能否實(shí)現(xiàn)直接關(guān)系到公民權(quán)利的保障程度，決定法治國家建設(shè)的成敗。影響權(quán)力制約實(shí)現(xiàn)的因素很多，古今中外有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入的分析。但是，他們(例如麥迪遜)主要是從制度架構(gòu)的層面上對(duì)權(quán)力制約進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)權(quán)力之間內(nèi)部的分立與制衡。如果制度因素如此重要，為什么同樣的制度在不同的國家實(shí)施的效果可能截然不同呢？是不是只要有了對(duì)權(quán)力進(jìn)行完美制衡設(shè)計(jì)的憲法規(guī)范，國家權(quán)力就一定會(huì)在規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)？答案是否定的。羅伯特·達(dá)爾曾經(jīng)說過，作為權(quán)力制約的重要手段的西方社會(huì)的民主不是靠憲法維系的，而是靠社會(huì)自身的條件維系的。托克維爾則提出“以社會(huì)制約權(quán)力”。我們?nèi)滩蛔∽穯枺@個(gè)社會(huì)自身的條件又是什么？社會(huì)如何制約權(quán)力？

雖然我們進(jìn)入了新時(shí)代，但我國目前依然正處于或正經(jīng)歷社會(huì)階層分化、重組、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重大歷史時(shí)期，社會(huì)成員之間的關(guān)系發(fā)生著前所未有的變化。政府職能的轉(zhuǎn)變，民營企業(yè)的崛起，使資源得以重新分化組合，社會(huì)分層進(jìn)一步發(fā)展。另外，我國的民主制度也有了一定程度發(fā)展，特別是協(xié)商民主已經(jīng)成為執(zhí)政黨明確追求的目標(biāo)并廣泛踐行。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是“另一只看不見的手”，那么，這只“看不見的手”對(duì)我國上層建筑，尤其是國家權(quán)力的運(yùn)行、民主制度的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？我國能否像西方國家一樣，通過社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型滿足依憲治國所需的社會(huì)條件？本文主要分析社會(huì)分層的發(fā)展如何通過影響資源控制、民主制度的形成以促進(jìn)權(quán)力制約，來解釋上述的疑問。

二、社會(huì)分層、資源控制與權(quán)力制約的關(guān)系

為什么幾乎所有的社會(huì)都存在分層結(jié)構(gòu)？社會(huì)學(xué)家對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象有兩種理論解釋：功能論和沖突論。

功能論認(rèn)為，文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的因素對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和生存產(chǎn)生影響，發(fā)揮作用。社會(huì)之所以成為社會(huì)，是因?yàn)槿藗冊(cè)谥饕獌r(jià)值和規(guī)范上是一致的，社會(huì)像有機(jī)體一樣是一個(gè)整體，社會(huì)系統(tǒng)有各種特殊的需求，這些需求由不同的功能來滿足。功能論者論證道：如果社會(huì)分層具有普遍性，那么它對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序具有一定作用。

功能論認(rèn)為社會(huì)分層有兩個(gè)功能：一是社會(huì)獎(jiǎng)賞的不平等分配，對(duì)于激勵(lì)個(gè)人完成某些重要角色是必要的；二是復(fù)雜的社會(huì)分工需要權(quán)力的不平等，因?yàn)榉止ず蛥f(xié)作需要特別天賦或者相當(dāng)?shù)呐囵B(yǎng)和訓(xùn)練。不是每個(gè)人都有可能成為內(nèi)科醫(yī)生、原子能物理學(xué)家或軍事戰(zhàn)略家。如果社會(huì)要發(fā)揮有效的功能，則必須以某種方式吸引有天賦者或者受過訓(xùn)練的技術(shù)人員承擔(dān)這些角色。這些角色工作壓力大、責(zé)任重，做出的犧牲也多。對(duì)這些重要的角色，必須給予高薪、一定的權(quán)力和聲望。所以，社會(huì)等級(jí)所表現(xiàn)的社會(huì)分層是社會(huì)的必然產(chǎn)物。

沖突論者反對(duì)把社會(huì)看作是由各種不同因素起著穩(wěn)定作用的均衡制度。沖突論認(rèn)為社會(huì)價(jià)值觀念和各等級(jí)之間的利害沖突是社會(huì)內(nèi)在制度的產(chǎn)物。雖說社會(huì)分層是所有社會(huì)共有的特征，但是社會(huì)等級(jí)起源于競爭、沖突和對(duì)別人的征服。自從有剩余勞動(dòng)產(chǎn)品以來，社會(huì)不平等就存在著。隨著技術(shù)的進(jìn)步，剩余產(chǎn)品越來越多，人們也越來越趨向于定居，這有利于精英群體積聚財(cái)富和攫取權(quán)力，優(yōu)勢(shì)群體和劣勢(shì)群體的共生就成了社會(huì)持久存在的一個(gè)特征。沖突論者還認(rèn)為，社會(huì)分層并不總是有益的、有功能的。分層對(duì)統(tǒng)治階級(jí)而言才是有用的、有功能的，是統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)價(jià)值觀念的表現(xiàn)形式。社會(huì)分層限制了對(duì)社會(huì)才能的發(fā)掘，阻礙了社會(huì)的發(fā)展。

盡管沖突論與功能論的觀念有很大的區(qū)別，但它們有一點(diǎn)是相同的，都把對(duì)資源特別是物質(zhì)資源的占有和分配作為社會(huì)分層結(jié)構(gòu)形成的基本因素。

既然社會(huì)分層是因?yàn)閷?duì)資源的占有和分配不同而產(chǎn)生的，那么可以說，不同的社會(huì)階層就有不同的利益需要，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)就是一種多元主體的利益結(jié)構(gòu)。換言之，在任何社會(huì)中，利益矛盾和利益沖突是客觀存在的。社會(huì)系統(tǒng)中各種利益主體之間，包括個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體之間為了獲取有限的利益資源必然會(huì)相互競爭、相互排斥，并采取某種形式進(jìn)行對(duì)峙和對(duì)抗。這種對(duì)峙和對(duì)抗一旦超出了社會(huì)系統(tǒng)應(yīng)有的容納力和承受力，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主體之間社會(huì)聯(lián)系的離散和裂變以及整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的瓦解和崩潰，從而破壞社會(huì)共同體的穩(wěn)定，造成社會(huì)秩序的混亂。對(duì)于人類社會(huì)共同體而言，一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)一致的社會(huì)秩序既是這個(gè)共同體中每一個(gè)社會(huì)成員生存和生活的首要條件，又是這個(gè)共同體中個(gè)人全面、自由發(fā)展的必要前提。這時(shí)國家便以一個(gè)超越于各種利益之上的公共利益的代表者的面目出現(xiàn)了。每一個(gè)社會(huì)成員都期待國家能夠以自己認(rèn)為公平的方式分配資源，實(shí)際上是以有利于自身的方式分配資源。于是，每個(gè)階層都會(huì)利用自己已經(jīng)掌握的資源來影響國家的運(yùn)作，利用國家獲得更多的資源。

每個(gè)階層都想控制或影響國家，那么國家又會(huì)如何呢？國家本質(zhì)是一部暴力機(jī)器，是一種保護(hù)和掠奪財(cái)產(chǎn)的工具?！皣沂且粋€(gè)龐大的虛構(gòu)的實(shí)體，每個(gè)人都竭力通過它以犧牲他人為代價(jià)來維持自己的生活。”〔2〕應(yīng)該說，國家被擬人化了，似乎國家可以做許多事情，可以調(diào)控經(jīng)濟(jì)，可以救濟(jì)窮人，可以保護(hù)產(chǎn)業(yè)，可以管理個(gè)人生活、社會(huì)生活的方方面面。但這只是表面現(xiàn)象。國家從本質(zhì)上講主要有兩個(gè)功能，一是保護(hù)某些人的財(cái)產(chǎn)，另外就是掠奪另外一些人的財(cái)產(chǎn)。國家有兩只手，一只手給予，另一只手拿取。國家的第二種功能實(shí)際上是某些有權(quán)力、有大量財(cái)產(chǎn)的人利用國家進(jìn)行的有利于自己的財(cái)富分配過程，也就是從一些人手中奪取財(cái)產(chǎn)，分配給另一些人的過程。當(dāng)人民要求國家做更多的事情，國家就必須從人民中取得更多。這是問題的一個(gè)方面，另一方面，諾斯認(rèn)為：“無論是無文字記載的習(xí)俗(在封建莊園中)，還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個(gè)目的：一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則(即在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu))，這能使統(tǒng)治者租金最大化。二是在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而使國家稅收增加?！薄霸诮y(tǒng)治者(和他的集團(tuán))的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效體制之間，存在著持久的沖突?！薄?〕這被稱之為諾斯悖論。在這一理論中，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)用以支持統(tǒng)治集團(tuán)租金最大化，有效經(jīng)濟(jì)體制用于促進(jìn)稅收最大化。租金和稅收在表面上是一致的，都是為統(tǒng)治集團(tuán)利益服務(wù)的。但實(shí)質(zhì)上是不同的。這是因?yàn)榻y(tǒng)治者不同于統(tǒng)治者的代理人，正如統(tǒng)治美國的是在幕后的大公司、大財(cái)團(tuán)、軍火商人，而在前臺(tái)表演的政客僅僅是這些統(tǒng)治者的代理人。有利于統(tǒng)治者的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使財(cái)富流向統(tǒng)治者，使其租金增長。稅金收入則有兩個(gè)主要用途：一是用以供養(yǎng)這些統(tǒng)治者的代理人——各級(jí)官員；二是用于軍事、福利、再分配等。這些用途主要是來維持統(tǒng)治者統(tǒng)治的穩(wěn)定。由于代理人的利益同統(tǒng)治者的利益并不完全一致，代理人總是希望收更多的稅，來增強(qiáng)自己權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)和使自己的收入增加。但稅收大部分并不用于統(tǒng)治者，且稅收的增加會(huì)使流向統(tǒng)治者的財(cái)富減少，對(duì)統(tǒng)治者不利。兩者的緊張關(guān)系由此產(chǎn)生。統(tǒng)治者同代理人之間的斗爭，表明了以國家作為掠奪機(jī)器并非是一個(gè)簡單的問題，因?yàn)椴煌娜?、不同的集團(tuán)、不同的組織都在想辦法利用這一機(jī)器。“國家就是由內(nèi)閣部長、由官僚、由人組成的。這些人大都一樣，心里都時(shí)刻惦記著自己的欲望，總是急切地抓住一切能使自己的財(cái)富和影響力增長的機(jī)會(huì)?！薄?〕正是國家功能的復(fù)雜性，所以，諾斯得出結(jié)論說：“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！薄?〕

社會(huì)可以依據(jù)對(duì)資源的控制不同來進(jìn)行階層劃分，包括了控制投資或貨幣資本的階層、控制物質(zhì)生產(chǎn)資料——土地或工廠以及辦公室的階層、控制勞動(dòng)力的階層，〔6〕控制不同的資源的人就屬于不同的階層。如果資源控制比較平衡，即多數(shù)人控制了多數(shù)資源，則社會(huì)分層處于較為理想的狀態(tài)。這種對(duì)資源控制的劃分沒有考慮到公共權(quán)力對(duì)資源分配的影響，如果濫用公權(quán)力則社會(huì)分層、資源控制等都會(huì)產(chǎn)生扭曲。

統(tǒng)治階層、被統(tǒng)治階層以及政府官員都會(huì)利用公權(quán)力來影響資源的分配，然而我們看到，政府官員的利益與統(tǒng)治階層以及被統(tǒng)治階層的利益并不完全一致，政府官員為了自身的利益會(huì)竭力濫用被賦予的權(quán)力。那么權(quán)力在這種情況下能否得到有效控制呢？

首先我們要理解權(quán)力。所謂權(quán)力是指主體基于對(duì)特定資源的支配而對(duì)他人的控制力和影響力。國家權(quán)力的形成、運(yùn)行無不與資源的占有和分配有關(guān)系，尤其以物質(zhì)資源為基礎(chǔ)。主權(quán)是“財(cái)產(chǎn)的自然產(chǎn)物”，“財(cái)富就是權(quán)力”。〔7〕“事實(shí)上，權(quán)力總是與物質(zhì)力量緊密相聯(lián)的”?！?〕作為統(tǒng)治者的“那些人事實(shí)上可以以物質(zhì)的強(qiáng)制把自己的意志強(qiáng)加于其他部分社會(huì)成員，對(duì)一部分發(fā)號(hào)施令，并且必要時(shí)使用強(qiáng)力來強(qiáng)迫執(zhí)行他們的命令”，〔9〕就是因?yàn)樗麄兪种锌刂屏舜罅康奈镔|(zhì)資源。國家的軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等暴力工具的強(qiáng)弱與統(tǒng)治者占有物質(zhì)資源的多寡密切相關(guān)。

總結(jié)來說，一方面，權(quán)力的存在以資源特別是物質(zhì)資源為基礎(chǔ)。對(duì)資源的支配是形成權(quán)力的基礎(chǔ)。構(gòu)成權(quán)力基礎(chǔ)的資源既可表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)，又可表現(xiàn)為精神形態(tài)。某一權(quán)力可能完全由物質(zhì)資源構(gòu)成，如經(jīng)濟(jì)權(quán)力；同時(shí)也可表現(xiàn)為由精神資源構(gòu)成，如宗教權(quán)力、意識(shí)形態(tài)權(quán)力；更多的權(quán)力則由物質(zhì)資源與精神資源共同構(gòu)成，如政治權(quán)力。由于權(quán)力主體通過對(duì)各種資源的支配決定著權(quán)力客體利益能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度，因而才奠定了影響、控制以至強(qiáng)制權(quán)力客體行為能力的基礎(chǔ)，并進(jìn)而形成了對(duì)權(quán)力客體行為的實(shí)際控制?！?0〕帕森斯就認(rèn)為“權(quán)力就是通過控制他人行為而動(dòng)員資源的能力?！薄?1〕

另一方面，權(quán)力的運(yùn)行以資源為媒介。權(quán)力是一種控制力和影響力。作為政治權(quán)力，它比一般權(quán)力更多地表現(xiàn)出強(qiáng)制性和組織性。如同恩格斯所說的那樣：“構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制機(jī)關(guān)”。〔12〕因此政治權(quán)力運(yùn)行的效果取決于權(quán)力主體的能力和素養(yǎng)、政治組織的嚴(yán)密程度和運(yùn)行的有效程度、權(quán)力工具的技術(shù)手段和適用程度。但是，政治權(quán)力的這種強(qiáng)制性和組織性并非是孤立存在的，它受著特定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力水平的制約，因此，政治權(quán)力的強(qiáng)制性和組織性仍以物質(zhì)資源的占有為自身的基礎(chǔ)。如此看來，政治權(quán)力的運(yùn)行是與物質(zhì)資源、組織資源和文化資源緊密相關(guān)而不可分的。英國的社會(huì)學(xué)家吉登斯就認(rèn)為，“資源是權(quán)力得以實(shí)施的媒介，是社會(huì)再生產(chǎn)通過具體行為得以實(shí)現(xiàn)的常規(guī)要素?！薄?3〕

所以，權(quán)力的運(yùn)行必須以資源為基礎(chǔ)和媒介，沒有資源也就沒有了權(quán)力，誰擁有的資源越多誰就越有可能影響權(quán)力的運(yùn)行。社會(huì)分層通過資源控制與權(quán)力制約聯(lián)系起來。各個(gè)階層都想通過國家權(quán)力獲取更多的資源，能否實(shí)現(xiàn)對(duì)國家權(quán)力的控制關(guān)鍵在于各階層自身資源的多少。如果某一階層或者國家的官僚機(jī)構(gòu)本身獨(dú)占所有社會(huì)資源或占有絕大部分社會(huì)資源，那么，它們就有可能完全控制國家權(quán)力而不受制約。而如果社會(huì)各階層均衡地?fù)碛猩鐣?huì)資源，每一階層都想控制國家權(quán)力卻又都不能完全控制，彼此間的意志得以制衡，權(quán)力自然無法濫用。當(dāng)然在這種情況下權(quán)力要真正得到制約還需要制度的支持，這就是某種形式的民主制度。

三、中國權(quán)力制約的社會(huì)分層解釋

民主制度的建立與發(fā)展需要一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、歷史文化等方面的條件，在沒有民主傳統(tǒng)的國度里，經(jīng)濟(jì)條件就特別重要。李普賽特在對(duì)歐洲、拉丁美洲等許多國家進(jìn)行了實(shí)證分析后，指出：“一個(gè)國家越富裕，它準(zhǔn)許民主的可能性就越多……只有在富裕社會(huì)，即生活在現(xiàn)實(shí)貧困線上的公民相對(duì)較少的社會(huì)，才能出現(xiàn)這樣一種局面：大批民眾理智地參與政治，培養(yǎng)必要的自我約束，以避免盲從不負(fù)責(zé)任煽動(dòng)的呼吁?！薄?4〕另外一方面，如前所述，合理的社會(huì)分層也是民主制度建立的基礎(chǔ)之一。亞里士多德早就指出，富人容易傲慢而導(dǎo)致寡頭統(tǒng)治，窮人容易偏激而導(dǎo)致暴政，只有存在大量中等富裕人群的社會(huì)，政治才能穩(wěn)定?！?5〕多數(shù)研究表明，橄欖形社會(huì)分層結(jié)構(gòu)較適宜民主制度的生存。在這種情況下處于巨富階層和赤貧階層的比例總體比較小，大多數(shù)社會(huì)成員收入較高、差距不大。這些中間階層一般來說會(huì)比較積極地參與維護(hù)自身利益的組織和活動(dòng)，對(duì)社會(huì)變革的愿望比較強(qiáng)烈，對(duì)國家權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行有比較高的要求，有利用民主制度限制國家權(quán)力濫用的沖動(dòng)?！?6〕

在改革開放四十年后的中國，是否出現(xiàn)了建立民主制度、制約權(quán)力的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)條件呢？

1978年以來的改革開放使中國社會(huì)發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)也促使中國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大改變，原來的“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”(工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著分化，一些新的社會(huì)階層逐漸形成，各階層之間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活方式及利益認(rèn)同的差異日益明晰化，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)階層分化機(jī)制取代了過去以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機(jī)制。

相關(guān)研究顯示，我國的社會(huì)分層的結(jié)構(gòu)正發(fā)生著變化。李強(qiáng)的研究指出，根據(jù)第五次人口普查的結(jié)果分析顯示，到2000年，我國的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)呈“倒丁字型”，“社會(huì)中下層或下層比例、數(shù)量巨大，工人、農(nóng)民、農(nóng)民工占社會(huì)群體的比重過大，中間層弱小，中產(chǎn)階層明顯缺失”?！?7〕根據(jù)第六次人口普查的結(jié)果分析，十年間“倒丁字型”變成了“土字形”，其突出的變化是一橫的加入，就是中間階層的擴(kuò)大，十年間從2.9%增加到13.34%，增加了10.44%。如果忽略農(nóng)村只計(jì)算城市的階層狀況，城市則基本是“橄欖型”結(jié)構(gòu)了。盧春龍的研究指出，17個(gè)中國主要城市2011年的中間階層的比例為26.9%?！?8〕這些研究表明我國的社會(huì)分層的變化集中體現(xiàn)在中間階層不斷壯大，同時(shí)中下層以及下層的比例依然巨大，大大超過了中間階層。

總體來講，中國社會(huì)基于身份的分層變?yōu)榛谄跫s的分層；階層間的差距變大，資源分配極不均衡，而且這種不均衡的分配格局正在逐步定型，資源占有者的社會(huì)力量大不相同。

這種社會(huì)分層結(jié)構(gòu)首先對(duì)政府權(quán)力運(yùn)行以及資源分配產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。由于不同的社?huì)階層或者說利益主體自身占有資源總量不同，它獲取利益特別是經(jīng)濟(jì)利益的能力就不一樣。爭取利益能力的差別主要表現(xiàn)在強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間。在強(qiáng)勢(shì)群體一方，強(qiáng)勢(shì)群體的各個(gè)部分不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會(huì)能量，對(duì)整個(gè)社會(huì)生活開始產(chǎn)生重要的影響。這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)能量主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，對(duì)公共政策制定和執(zhí)行過程的影響。在20世紀(jì)90年代中期實(shí)行經(jīng)濟(jì)緊縮的方針時(shí)，一些房地產(chǎn)商贊助了一系列的經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家出面呼吁政府實(shí)行寬松的財(cái)政和金融政策。這可以看作是一個(gè)開端，多年以來中國房地產(chǎn)的價(jià)格呈現(xiàn)螺旋式上漲趨勢(shì)，每當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)下滑時(shí)，強(qiáng)勢(shì)群體就展開各種活動(dòng)來影響公共決策，推動(dòng)房價(jià)進(jìn)一步上漲。近些年來，在諸如拆遷、征地等問題上，資本與地方政府的結(jié)盟關(guān)系，就已經(jīng)清晰可見。第二，對(duì)社會(huì)公共輿論的影響和話語形成的能力。在20世紀(jì)90年代中期之后，傳媒更多地接受了這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的影響。而由知識(shí)分子制造的主導(dǎo)性話語也直接地體現(xiàn)了這個(gè)群體的價(jià)值和主張。在2004年有關(guān)國有資產(chǎn)流失的討論中，利益取向明顯的學(xué)者與資本的聯(lián)盟關(guān)系更是浮出了水面?！?9〕第三，形成了弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的依附型關(guān)系。因?yàn)椴还苣阍敢獠辉敢獬姓J(rèn)，弱勢(shì)群體的許多機(jī)會(huì)是由強(qiáng)勢(shì)群體提供的。對(duì)于弱勢(shì)群體而言，由于他們?cè)谏鐣?huì)中占有少量社會(huì)資源或不占有社會(huì)資源，爭取自己利益的能力就存在著先天不足的特性，除非在后天能通過組織資源來強(qiáng)化他獲取利益的能力。

即便如此，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化依然促使了多元利益主體的形成，中間階層以及處于弱勢(shì)地位的社會(huì)階層從本階層的利益出發(fā)，必然尋求政治參與和要求政府公正地分配社會(huì)資源來獲取自己的正當(dāng)利益，從而給政治體制帶來壓力。一個(gè)良好的政治體制應(yīng)有相當(dāng)強(qiáng)的適應(yīng)能力和包容能力，不斷地變革自己的規(guī)范體系和制度框架來接受各種利益主體合理的權(quán)利要求，從而協(xié)調(diào)利益沖突、整合社會(huì)秩序?！耙粋€(gè)社會(huì)的成分越復(fù)雜，各種集團(tuán)越是縱橫交錯(cuò)，其政治共同體的形成和維持就越依賴于政治體制的功效?！薄?0〕因此，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化或者利益主體的多元化必然促進(jìn)民主制度發(fā)展，使權(quán)力制約問題得以解決。

另外一方面，中國經(jīng)過四十年的改革，市場經(jīng)濟(jì)體制基本建立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐步提高，人均GDP已經(jīng)超過8000美元(2017年國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字為8836美元〔21〕)，經(jīng)濟(jì)總量已位列世界第二位。這一切也為民主制度、權(quán)力制約的發(fā)展提供了客觀的條件。

在此過程中，中國的民主制度也逐步完善，形成了具有中國特色的民主制度，這就是協(xié)商民主制度。協(xié)商民主成為權(quán)力制約的制度基礎(chǔ)。中國特色的協(xié)商民主具有凸顯協(xié)商、注重精英、聚合民意的特點(diǎn)，它是以“和諧”為核心價(jià)值訴求，以群眾路線為指導(dǎo)，以參與為主軸，以對(duì)最終決定的影響性為基點(diǎn)，以體制內(nèi)協(xié)商和體制外協(xié)商為框架，以滿足人性需要，維護(hù)人之尊嚴(yán)為目的的民主形態(tài)?！?2〕中國的協(xié)商民主來源于中國共產(chǎn)黨一貫實(shí)行的群眾路線。群眾路線要求“到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)，把他們的經(jīng)驗(yàn)綜合起來，成為更好的有條理的道理和辦法，然后再告訴群眾(宣傳)，并號(hào)召群眾實(shí)行起來，解決群眾的問題，使群眾得到解放和幸?！?，〔23〕它與公民有民主參與的權(quán)利不同，它是一種逆向參與模式，它強(qiáng)調(diào)“決策者必須主動(dòng)深入到人民大眾中去，而不是坐等群眾前來參與”?！?4〕

近些年來協(xié)商民主制度在中國不斷發(fā)展，已經(jīng)擴(kuò)展到了很多方面。在參與主體上包括了政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商等，在協(xié)商領(lǐng)域方面包括了立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商等。實(shí)際上在重大決策、立法、執(zhí)法、司法以及社會(huì)治理的各個(gè)方面均有協(xié)商的影子，協(xié)商民主在中國逐步程序化、制度化。較為完善的協(xié)商民主可以把社會(huì)分層的變化映射出來，通過這個(gè)平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)資源控制的合理化。

有了中間階層的壓力與協(xié)商民主的制度基礎(chǔ)，要達(dá)到權(quán)力制約的目標(biāo)還需要一個(gè)回應(yīng)型的政府。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府體系恰恰具有回應(yīng)型政府的特征?！?5〕黨和政府對(duì)于人民的呼聲給予及時(shí)回應(yīng)，于是反腐和掃黑成為了必然。反腐和掃黑實(shí)際上最大的功能就是先用運(yùn)動(dòng)的方式把權(quán)力約束起來，然后再構(gòu)建制度的牢籠。權(quán)力受到約束的結(jié)果就是資源的控制和配置更加平衡，人民的生活更加美好。資源控制的平衡更有利于中間階層的發(fā)展，于是形成了良性的循環(huán)。此循環(huán)過程如下圖所示：

中國形成了以社會(huì)分層發(fā)展帶來的中間階層擴(kuò)大為動(dòng)力機(jī)制，以黨領(lǐng)政的回應(yīng)型政府帶來的主體優(yōu)勢(shì)，以中國特色協(xié)商民主為制度基礎(chǔ)，由此達(dá)到權(quán)力制約而形成的資源控制平衡，資源控制平衡帶來社會(huì)分層的進(jìn)一步優(yōu)化，中間階層逐步擴(kuò)展，更廣大的人民生活更加美好的良性循環(huán)模式。這也是馬克思的社會(huì)分層理論對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的詮釋。〔26〕

四、完善模式的幾點(diǎn)建議

權(quán)力制約的社會(huì)分層基礎(chǔ)模式涉及社會(huì)分層、回應(yīng)型政府、協(xié)商民主三個(gè)要素，三個(gè)要素的任何一個(gè)如果出現(xiàn)問題都會(huì)影響整個(gè)循環(huán)的運(yùn)作。因此可以從三要素出發(fā)采取措施實(shí)現(xiàn)模式的良性循環(huán)。

第一，大力發(fā)展教育。在現(xiàn)代社會(huì)，專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、自由職業(yè)者、技術(shù)工人等群體是新中產(chǎn)階層的主要來源，而新中產(chǎn)階層的形成需要現(xiàn)代教育的高度普及以及科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展。教育的普及使社會(huì)階層擁有改變自己命運(yùn)的鑰匙，減弱先賦性的分層影響，使學(xué)歷成為人的“第二次社會(huì)性誕生”。雖然我國國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例近6年來均已超過4%，但與世界平均水平為7%左右，發(fā)達(dá)國家9%左右相比還是有很大的差距?！?7〕更為重要的是，中間階層的壯大有賴于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)能力的增強(qiáng)，目前我國的基礎(chǔ)教育和高等教育在創(chuàng)新教育方面與發(fā)達(dá)國家相比差距較大，是目前急需解決的問題。

第二，完善大規(guī)模全國考試。以公務(wù)員考試、高考、各種職業(yè)考試為代表的全國性大規(guī)模的考試為處于社會(huì)低位階層的人們向社會(huì)管理者階層流動(dòng)打開了一扇從不關(guān)閉的大門，這有助于社會(huì)的流動(dòng)，有助于社會(huì)的穩(wěn)定，有助于改變社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，有助于改變社會(huì)成員對(duì)社會(huì)公平的認(rèn)識(shí)，使社會(huì)成員對(duì)社會(huì)的分層機(jī)制的認(rèn)可度增加。我國是考試大國，有關(guān)考試的各項(xiàng)制度大都比較完善，只是在統(tǒng)一的考試與靈活的能力考察之間如何平衡是一直沒有解決好的問題?？荚嚾绻皇强紤]公平而忽略了標(biāo)準(zhǔn)化考試帶來的各種社會(huì)影響，可能會(huì)形成思想僵化的強(qiáng)化機(jī)制，這將得不償失。

第三，增加農(nóng)民階層掌握更多資源的制度供給。這需要進(jìn)一步改革戶籍制度，加快城市化進(jìn)程，推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革。無論是“倒丁字型”還是“土字型”社會(huì)階層結(jié)構(gòu)都揭示了農(nóng)民在整個(gè)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中的龐大底層地位，提升農(nóng)民的地位是改善社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，也是最困難的部分。我國現(xiàn)在進(jìn)行的脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)是非常有力的行動(dòng)，但戶籍改革、城市化、土地制度改革則是更為制度化的方面。通過減少并最終取消戶籍限制，讓農(nóng)民享用城市的各種資源并融入城市；通過提高城市化水平，讓多數(shù)農(nóng)民生活城市化，使農(nóng)民擁有更多獲取資源的機(jī)會(huì)；進(jìn)一步優(yōu)化“三權(quán)分置”改革，使土地成為農(nóng)民的重要財(cái)產(chǎn)。

第四，進(jìn)一步構(gòu)建回應(yīng)型政府。從一個(gè)方面看我國政府的回應(yīng)型極強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)上的各種事件、案件、甚至一部電影都可能獲得政府的回應(yīng)?！?8〕公民向政府反映問題、提出立法建議、提出對(duì)立法的審查建議等，相關(guān)部門均會(huì)給出回應(yīng)。有時(shí)甚至是回應(yīng)過度，一些問題通過司法途徑、市場途徑、民間途徑可以更有效解決的，政府卻加以不適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。另一方面，社會(huì)上的很多問題卻得不到政府的回應(yīng)。如果一個(gè)問題沒有在網(wǎng)上得到足夠的關(guān)注，或者當(dāng)事人沒有把事情鬧大，政府往往沒有良好的回應(yīng)。從信訪的角度來看，我國每年信訪案件達(dá)到了1200萬件以上，〔29〕通過此途徑解決的概率只有千分之二。因此回應(yīng)過度和回應(yīng)不足同時(shí)存在。改善上述問題首先需要強(qiáng)化政府回應(yīng)的法治化程度，構(gòu)建回應(yīng)程序、標(biāo)準(zhǔn)、范圍，使回應(yīng)有法可依，而不是使政府成為救火隊(duì)。其次，尊重其他解決機(jī)制的運(yùn)作結(jié)果，解決回應(yīng)過度問題。再次要努力進(jìn)行制度性、整體性回應(yīng)，通過立法來改變不合理的資源配置。

第五，完善協(xié)商民主制度。協(xié)商民主在中國得到了大范圍推廣，應(yīng)該說取得了巨大的成就，它對(duì)于執(zhí)政黨能夠代表人民的利益起到了決定性的作用。協(xié)商民主還需要在以下兩方面進(jìn)行完善：其一，注重協(xié)商民主的制度化、程序化。我們有許多優(yōu)良的協(xié)商民主的做法，但有些做法還沒有制度化，有些則程序化約束不足，充分協(xié)商沒有成為決策的必要程序。其二，強(qiáng)化基層協(xié)商，特別是民眾之間的協(xié)商。我國的協(xié)商民主整體上還是帶有精英協(xié)商的意味，普通民眾參與民主協(xié)商的機(jī)會(huì)不多。雖然多數(shù)的民眾利益大都被表達(dá)和代表，但是總有少部分人的利益被忽略了。民眾之間的協(xié)商不僅可以表達(dá)利益，同時(shí)也是偏好轉(zhuǎn)變的重要場域，更使民眾獲得了尊嚴(yán)。

注釋：

〔1〕根據(jù)2018年1月《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》，把掃黑除惡與反腐敗斗爭和基層“拍蠅”結(jié)合起來，深挖黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”。這表明此次掃黑除惡與以往的打黑除惡很大的不同就在于它把掃黑與反腐結(jié)合起來，掃黑就是要反腐，就是要控制權(quán)力，力圖減少黑惡勢(shì)力與權(quán)力相勾結(jié)來控制資源的不良狀況。參見新華網(wǎng)：《中共中央 國務(wù)院發(fā)出〈關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知〉》，http://www.xinhuanet.com/2018-01/24/c_1122309773.htm。

〔2〕〔4〕〔法〕弗雷德里克·巴斯夏：《財(cái)產(chǎn)、法律與政府》，秋風(fēng)譯，貴陽：貴州人民出版社，2003年，第185、185頁。

〔3〕〔5〕〔美〕道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第24-25、20頁。

〔6〕〔英〕安東尼·吉登斯、〔英〕菲利普·薩頓：《社會(huì)學(xué)》(第七版)，趙東旭等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第468頁。

〔7〕〔英〕詹姆士·哈林頓：《大洋國》，何新譯，北京：商務(wù)印書館，1963年，第9頁。

〔8〕〔美〕波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994年，第24頁。

〔9〕〔法〕狄驥：《憲法論》，錢克新譯，北京：商務(wù)印書館，1962年，第381頁。

〔10〕李軍：《權(quán)力涵義探微》，《北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。

〔11〕〔美〕西摩·馬丁·李普賽特：《一致與沖突》，張華青等譯，上海：上海人民出版社，1995年，第81頁。

〔12〕《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1972年，第167頁。

〔13〕〔英〕安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第80頁。

〔14〕〔美〕西摩·馬丁·李普賽特：《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹中譯，上海：上海人民出版社，1997年，第27頁。

〔15〕〔古希臘〕亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第165頁。

〔16〕朱光磊：《政治學(xué)概要》，天津：天津人民出版社，2001年，第73頁。

〔17〕李強(qiáng)：《中國離橄欖型社會(huì)還有多遠(yuǎn)——對(duì)于中產(chǎn)階層發(fā)展的社會(huì)學(xué)分析》，《探索與爭鳴》2016年第8期。

〔18〕盧春龍：《新興中產(chǎn)階層對(duì)民主價(jià)值的理解：立足中國國情的民主價(jià)值觀》，《政治學(xué)研究》2014年第1期。

〔19〕孫立平：《和諧社會(huì)：用制度規(guī)范利益表達(dá)》，《學(xué)習(xí)月刊》2005年第8期。

〔20〕〔美〕享廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，第9頁。

〔21〕國家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201802/t20180228_1585631.html。

〔22〕黃振、張擴(kuò)振：《中國語境下協(xié)商民主的涵義初探》，《教師教育學(xué)報(bào)》2012年第5期。

〔23〕《毛澤東選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年，第933頁。

〔24〕王紹光：《毛澤東的逆向政治參與模式——群眾路線》，《學(xué)習(xí)月刊》2009年第23期。

〔25〕有學(xué)者總結(jié)說，回應(yīng)型政府具有以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時(shí)反應(yīng)、依法治理等特征，筆者認(rèn)為其核心就是及時(shí)反應(yīng)，如果沒有了及時(shí)反應(yīng)，其他方面則可能落空。參見盧坤建：《回應(yīng)型政府：理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵與特征》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第7期。

〔26〕對(duì)社會(huì)分層理論影響最大的就是馬克思的階級(jí)沖突理論，后來的學(xué)者如馬克斯·韋伯、埃里克·奧林·賴特等都是在馬克思理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行的發(fā)展，前述的沖突論主要是馬克思的理論，功能論則是其他學(xué)者對(duì)馬克思理論的補(bǔ)充。參見〔英〕安東尼·吉登斯、〔英〕菲利普·薩頓：《社會(huì)學(xué)》(第七版)，趙東旭等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第464-474頁。

〔27〕《2017年國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)3.4萬億 連續(xù)6年占GDP比例超4%》，新浪網(wǎng)，http://k.sina.com.cn/article_1651428902_626ece26020007nvt.html。

〔28〕例如2018年有關(guān)血癌藥品高價(jià)問題的電影《我不是藥神》上映幾天后，新成立的國家醫(yī)療保障局便宣布推動(dòng)抗癌藥降價(jià)的措施，包括與藥企協(xié)商合理價(jià)格，將目前醫(yī)保外的抗癌藥納入，平衡患者需求與企業(yè)利潤和承受能力。參見鳳凰網(wǎng)：《國家醫(yī)保局推動(dòng)抗癌藥加快降價(jià)》，http://finance.ifeng.com/a/20180709/16374845_0.shtml。

〔29〕何海波：《行政訴訟法》(第二版)，北京：法律出版社，2016年，第35頁。