朱新山

(上海政法學(xué)院 國際事務(wù)與公共管理學(xué)院， 上海 201701)

中國古代“國家”的形成與建構(gòu)模式，與西方古代有很大不同。中國沒有“炸毀”氏族制度、打破血緣關(guān)系，反而是在血緣家族基礎(chǔ)上直接建立國家。這就決定了古代中國的“國”以“家”為基礎(chǔ)，“國”與“家”之間具有極為密切的聯(lián)系。馬克思曾指出，資本社會的密碼隱藏在商品這一范疇內(nèi)。同理，古代中國“國家”之密碼，則藏在“家”中。

一、建構(gòu)模式：家上建國

追溯古希臘、羅馬的國家建構(gòu)史，可看出是突破血緣關(guān)系，以地域為基礎(chǔ)設(shè)立公共權(quán)力。血緣氏族的漸次瓦解，則為希臘、羅馬古代國家的產(chǎn)生創(chuàng)造條件。與此“標(biāo)準(zhǔn)范式”大相徑庭，中國古代“國家”的形成走了一條不同的路。

其實，從更寬廣的大視野來看，人類文明最初肯定是在全球多個點上、孤立地以族群形式發(fā)展的，建立超族群的組織肯定也是先在族群基礎(chǔ)上進(jìn)行探索。呂思勉就指出：“國之初，蓋原于氏族。氏族之長，固有權(quán)以治其眾。夫其所以治其眾者，乃由于親屬，非世所謂政治也。人類最初之結(jié)合，蓋以親屬為限?！薄?〕可見，在親屬關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)行組織拓展，乃人之常情，也是人類最初發(fā)展之常態(tài)。因此，在族群上建國，很可能是人類歷史上早期國家的一般形態(tài)，無論是農(nóng)業(yè)族群，還是游牧族群，均應(yīng)如是。相反，像希臘羅馬這種具備獨特地理環(huán)境的海洋文明，很可能更是少數(shù)。

人類早期國家的形成，地理環(huán)境的影響非常關(guān)鍵。顧準(zhǔn)指出：“古希臘本土原是一個半島，這個半島被海灣地峽和高山分割為彼此幾乎隔絕的小區(qū)域，可是它的海岸線極長，港口多，又有愛琴海上和愛奧尼亞海上希臘兩邊諸島嶼，把希臘半島和小亞細(xì)亞、意大利連接起來。在海船上航行的人，前后都有肉眼可以望得見的島嶼用來指示航程，這種條件幾乎是世界上任何其他地區(qū)都不具備的?！薄?〕拜自然所賜，古希臘具有海上開拓的最佳條件。顧準(zhǔn)進(jìn)而指出：“古希臘人原來是蠻族，他們來到希臘半島和愛琴海諸島嶼，開始也是務(wù)農(nóng)。然而那里土壤太貧瘠，而愛琴海和東地中海的曲折海岸和多島而不廣闊的海域，使他們很快進(jìn)入到以通商、航海和手工業(yè)為主。”〔3〕湯因比也指出，“阿提卡(雅典所在的阿提卡半島)的土壤異常磽薄”，當(dāng)?shù)厝嗣裰坏脪仐壭竽梁娃r(nóng)業(yè)，“去改行經(jīng)營橄欖種植業(yè)和利用表土下面的底土”。他們用橄欖榨油，然后裝到瓷罐里，運到海外換取糧食?！斑@些活動建立了阿提卡的陶瓷業(yè)和阿提卡的商船運輸隊，除此而外，因為商業(yè)需要貨幣，還發(fā)掘了阿提卡的銀礦?！薄?〕以阿提卡為代表的古希臘，遂形成以航海經(jīng)商為基礎(chǔ)的謀生格局。馬克思講過“商品是天生的平等派”〔5〕，做買賣自然認(rèn)錢不認(rèn)人，商品經(jīng)濟(jì)是瓦解血緣關(guān)系的利器。而跨海經(jīng)商對血緣關(guān)系的沖擊則更為激烈、徹底，“跨海遷移的一個顯著特點是不同種族體系的大混合，因為必須拋棄的第一個社會組織是原始社會里的血族關(guān)系?！薄?〕選擇跨海經(jīng)商，就得背井離鄉(xiāng)，脫離自己的部落；就得要求分割財產(chǎn)和大量使用貨幣，并把貨幣看得比別的東西(比方說感情與道德)更重要?！?〕以工商航海為主的基本謀生格局，自然就形成古希臘去血緣化的國家建構(gòu)模式。湯因比指出：跨海遷移的苦難產(chǎn)生的政治結(jié)合，“不是以血緣為基礎(chǔ)，而是以契約為基礎(chǔ)的”?！靶碌恼谓M織‘細(xì)胞’應(yīng)該是船隊，而不是血族?！遍_拓者在海洋上的“同舟共濟(jì)”的合作關(guān)系，在他們登陸后面對共同的敵人仍會保持下來。“這時在陸地同海上一樣，同伙的感情會超過血族的感情，而選擇一個可靠的領(lǐng)袖的辦法也會代替習(xí)慣傳統(tǒng)?！薄?〕因此，古希臘在航海經(jīng)商基礎(chǔ)上的國家建構(gòu)，是“根據(jù)法律和地區(qū)的組織原則而不是根據(jù)習(xí)慣和血統(tǒng)的組織原則”〔9〕。而古代中國的地理環(huán)境卻與古希臘大不相同，這是一塊非常適合農(nóng)業(yè)定居的土地。中國所處的亞洲大陸東部，平原廣闊，土地肥沃，水系發(fā)達(dá)。而且，與地中海式氣候的夏季干燥冬季多雨不同，中國所在地域在最熱的季節(jié)降雨也最多，〔10〕因此，天然適合作物生長與農(nóng)業(yè)定居。而農(nóng)業(yè)定居的生活，反過來為家族組織的迅速發(fā)展和穩(wěn)固，提供了極大的便利，進(jìn)而形成中國國家建構(gòu)的社會生態(tài)環(huán)境。

定居農(nóng)業(yè)與家族組織發(fā)展，決定了中國早期國家成長之路。考古學(xué)者卜工指出，近萬年以來的古代中國與歐洲不同，中國社會的基本組織是家族，中國早期國家就在家族聯(lián)盟的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。在早期中國，家族聯(lián)盟組成村落形成社區(qū)的單元，不同村落的聯(lián)盟規(guī)劃社區(qū)的地域范圍或小國的疆域，小國間的聯(lián)盟再形成集團(tuán)的優(yōu)勢?？梢哉f，家族聯(lián)盟是小國的社會基礎(chǔ)，那時的國家就是家族的天下?！?1〕《呂氏春秋》講，“當(dāng)禹之時，天下萬國?！薄?2〕大約是說，大禹時代，天下可能有一萬個左右的家族小國組成?！蹲髠鳌匪d少皞氏家族的結(jié)構(gòu)，就體現(xiàn)了血緣關(guān)系與政治關(guān)系合一，實是對早期國家形成方式的隱喻。少皞氏后代郯子述其祖先遺事說：“我高祖少皞摯之立也，鳳鳥始至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名。鳳鳥氏，歷正也；玄鳥氏，司分者也；伯趙氏，司至者也；青鳥氏，司啟者也；丹鳥氏，司閉者也；祝鳩氏，司徒也；雎鳩氏，司馬也；鸤鳩氏，司空也；爽鳩氏，司寇也；鶻鳩氏，司事也。五鳩，鳩民者也。五雉為五工正，利器用，正度量，夷民者也。九扈為九農(nóng)正，扈民無淫者也?！薄?3〕去掉其中的神話成分，可看出：少皞氏家族是一個以鳳為共同認(rèn)同標(biāo)志的類國家組織，在該大家族(由以各種鳥類命名的19房組成)中各個家族首領(lǐng)已有固定的行政職能與明確分工(如司徒、司馬、司空、司寇)。這實質(zhì)上是國家機(jī)構(gòu)及其統(tǒng)治制度的早期萌芽。也就是說，中國早期國家實際上是從統(tǒng)治家族的血緣脈絡(luò)上延展而來，可稱為族群國家。不過，族群國家還較為原始，所控地盤狹小，其可能經(jīng)歷了族群古國、方國、邦國之演變階段，治理地域逐步擴(kuò)大，國家形態(tài)漸次成型。從某種程度上說，中國古代國家的建構(gòu)成型，不是肇始于生產(chǎn)技術(shù)的革命，而是源自社會組織革命。家族擴(kuò)展其組織，變化其聯(lián)結(jié)，完善其制度，而成為一個政治上能夠有效控制和治理廣闊地域和人民的家國共同體。〔14〕亦即對家族機(jī)制進(jìn)行普適性再造，形成“天下一家”的觀念與制度構(gòu)造。當(dāng)然，這一過程相當(dāng)漫長，從傳說中的夏到有文字可稽考的商、周，才逐步發(fā)展出一套較為成型的國家建構(gòu)的觀念、組織與制度系統(tǒng)。

歷史上看，夏、商率在東土，地域范圍不大。孟子曰：“夏后、殷周之盛，地未有過千里者也”。〔15〕從譚其驤所繪夏朝地圖與所作圖說看，夏之都邑至少六遷。〔16〕王國維亦云：“商有天下，不常厥邑，而前后五遷，不出邦畿千里之內(nèi)?！薄?7〕雖然夏商的都邑遷來遷去，但始終超不出方圓千里的地盤。中國在夏商時代，顯然仍是一個以血緣族群為基礎(chǔ)的拼合結(jié)構(gòu)。夏之同姓國，古籍、甲骨、金文中可考者即有觀、莘、杞、鄫、寒諸國?！?8〕異姓國則包括有虞、有鬲、有仍等。〔19〕夏后氏借助同姓和異姓國之諸侯，來維持由族群小國組合成的原始性政權(quán)。商朝國家形態(tài)的完備性超過夏，但仍為以族群為基礎(chǔ)的松散的諸侯邦國聯(lián)盟?！?0〕商代國家從國家結(jié)構(gòu)看，包括處于中心地帶的“王畿”(人員組成以商王直系血親為骨干)和其外的“四土”(包括近畿與邊域，大體上從內(nèi)到外，由與商王血緣關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)的各路諸侯組成)兩部分?！?1〕商之四周，則是與之有或親或疏甚至敵對關(guān)系的“蠻方”，包括齊(姜齊之前身)、顧、曹、杞、冀、周、毋、戊、人(夷)方、羌方、盂方、井方、土方、鬼方等?！?2〕總起來看，當(dāng)時的夏王、商王，不過是“諸侯之長”，而非“諸侯之君”。王國維指出：“故當(dāng)夏后之世，而殷之王亥、王恒，累世稱王。湯未放桀之時，亦已稱王。當(dāng)商之末，而周之文武亦稱王。蓋諸侯之于天子，猶后世諸侯之于盟主，未有君臣之分也。”〔23〕也就是說，夏、商的國家形態(tài)較為原始，實為族群組織之拼合，尚未找到有效聚合之機(jī)制。

直至殷、周之際，中國從政治上有效融合族群并擴(kuò)大治理范圍的制度構(gòu)造始成型。王國維就認(rèn)為，“中國政治與文化之變革，莫劇于殷、周之際”?！?4〕蓋因周人確立了“立子立嫡”之制，“由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣諸侯之制”。再加以祭法上的“廟數(shù)之制”，婚姻上的“同姓不婚之制”，“此數(shù)者，皆周之所以綱紀(jì)天下”?！?5〕這樣，宗法與封建相結(jié)合，輔之以異姓聯(lián)姻之法(天下之國以婚媾甥舅之誼通之)，為周代國家提供了基本的制度架構(gòu)。〔26〕這些基本制度構(gòu)成“周禮”的核心內(nèi)容，體現(xiàn)了周人建國治國達(dá)到的理論高度。難怪孔子說：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周。”〔27〕顯然，與夏商相比，周是成熟的國家形態(tài)?！?8〕當(dāng)然，周代國家的基本制度，是將家族機(jī)制加以提煉論證并延伸到更大地域的制度構(gòu)造?！抖Y記》就說：“天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有邑以處其子孫，是謂制度?！薄?9〕通過層層分封，形成“天子建國，諸侯立家，卿置側(cè)室”〔30〕之局面，目的即在“封建親戚，以藩屏周”〔31〕。可見，封建制是地緣關(guān)系，宗法制是血緣關(guān)系，封建制與宗法制二而一，一而二。〔32〕這是以血緣關(guān)系拓展地緣關(guān)系，并以地緣關(guān)系來維護(hù)血緣關(guān)系。從天子到諸侯再到大夫及士，是一張用血緣關(guān)系編織起來并在地域上鋪展的大網(wǎng)。這樣，在中國的“國家”形態(tài)建構(gòu)中，血緣關(guān)系不但沒有被摧毀，反倒得到了加強(qiáng)與制度化。而且，家國結(jié)合之建構(gòu)，得到了符合天理邏輯的更好論證。

本來按周代制度，“家”與“國”均為封建單位，諸侯稱國，大夫稱家。然而，時至春秋戰(zhàn)國，“家”的內(nèi)涵開始發(fā)生變化。在《孟子》一書里，既有“百乘之家”“千乘之家”，也有“五口之家”“八口之家”〔33〕。前者是封建單位，后者變?yōu)橐褵o“封土治民”意思的血緣團(tuán)體，可見，孟子所處戰(zhàn)國是兩種內(nèi)涵的“家”并存之時代。到秦始皇廢封建、行郡縣，作為封建單位之“家”才在制度上徹底終結(jié)。這樣，原有的以“封建—宗法制”聯(lián)結(jié)家、國的體制逐步瓦解，儒家學(xué)者就承擔(dān)起歷史使命，對既有的禮樂傳統(tǒng)予以創(chuàng)造性詮釋與發(fā)揮，將“孝弟”改造成為從上到下人人皆可踐行的基本德目，以此重新打通和聯(lián)結(jié)家、國，融合家庭倫理、社會風(fēng)俗與政治原則于一?！?4〕“孝弟也者，其為仁之本歟。”〔35〕孔孟以降的儒家，強(qiáng)調(diào)的正是“家庭”中子女對父母感情的自覺培育(以孝為核心)，以此作為“人性”的根本、秩序的來源和社會的基礎(chǔ)。〔36〕于是，秦所創(chuàng)立的新國家體制，重被納入親親、尊尊、賢賢的傳統(tǒng)之中。可見，家仍為國之基礎(chǔ)與根本，這在漫長的中國歷史上是始終未變的。而且，宗法家族制度不但沒有減弱，反而不斷強(qiáng)化，到宋明以后則愈加鞏固了?！?7〕這一點正是解讀古代中國“國家”與“政治”的關(guān)鍵所在。

概而言之，國由家來，家國同構(gòu)，家族的秩序與原則放大了，就是國家的秩序與原則。因而古代中國就形成較為特殊的“家國”國家形態(tài)，其有與之匹配的特有的制度結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與觀念形態(tài)。

二、家國體制：困境與選擇

在古代中國人眼里，家和國只是一小一大而已。關(guān)于家國關(guān)系，孟子講得直白：“人有恒言，皆曰：‘天下國家’。天下之本在國，國之本在家，家之本在身?！薄?8〕這話反過來講，就是《大學(xué)》里面的修身、齊家、治國、平天下。這既反映國家的建構(gòu)模式，又體現(xiàn)國家的運作機(jī)制。國由家來，家國不分，家國同源、家國同構(gòu)、家國同體，是為古代中國國家構(gòu)造的“家國”特色。

由于中國產(chǎn)生家國體制的生態(tài)環(huán)境與社會結(jié)構(gòu)長久不變，中國家國體制就極具韌性，高度穩(wěn)定?；使陔m然可以打落在地，但中國家國體制的制度不變、價值不變，家國就可周期性的得以恢復(fù)與重建。當(dāng)然，由于家國體制將家和國兩種不同邏輯的事物捆綁在一起，其中始終內(nèi)含緊張，中國就不可避免地發(fā)生周期性震蕩與治亂之循環(huán)。

第一，家國具有“家產(chǎn)制”性質(zhì)，始終內(nèi)含著公與私的緊張

由于家是國的基礎(chǔ)、家國同構(gòu)，統(tǒng)治者往往就把國當(dāng)成家，認(rèn)為是自己的(家天下)，因而具有“家產(chǎn)制”的性質(zhì)。韋伯認(rèn)為秦以后的中國為“家產(chǎn)官僚制”國家〔39〕，而秦以前則是“家產(chǎn)封建制”國家。周開國之初，建兄弟之國十五，姬姓之國四十?！?0〕試圖通過分封同姓及親戚的方式，長保姬家天下。然而，時至春秋，已禮崩樂壞，天子形同虛設(shè)，“禮樂征伐自諸侯出”，甚至出現(xiàn)“陪臣執(zhí)國命”〔41〕的局面。再至戰(zhàn)國，天下與姬姓已無多大關(guān)系，七雄中僅剩燕國諸侯為姬姓。由于封建制內(nèi)含分裂的邏輯，“周之?dāng)《恕奔词恰爸T侯之盛強(qiáng)”的必然結(jié)果。〔42〕可見，封建制不能保證“家天下”天長地久。

秦始皇于是改弦更張，廢封建，行郡縣，以流官作為管理之具，建立了“家產(chǎn)官僚制”國家。從其特點看，主權(quán)歸皇帝，但治權(quán)開放，吸引士人參與“家產(chǎn)”(整個帝國被置為家產(chǎn))管理。各級官員的權(quán)力來源于上，是朝廷命官，代表天子牧民。與“家產(chǎn)封建制”下諸侯、大夫?qū)μ熳又鳈?quán)的層層分割不同，“家產(chǎn)官僚制”是“家產(chǎn)制”的極致形態(tài)，更具支配性與集權(quán)性格，從本性上看，統(tǒng)治者意欲將官僚體制滲透到社會的各個角落，以最大限度地貫徹君主的意志。因而傳統(tǒng)中國所謂的鄉(xiāng)村“自治”，地位是不穩(wěn)固的，并不是統(tǒng)治者的主動選擇，而僅是不得已而已。因為“按照法律，家產(chǎn)制官僚機(jī)制直接統(tǒng)領(lǐng)小市民與小農(nóng)民；西方中世紀(jì)時那種封建的中間階層，無論在法律上還是實際上，都不存在”〔43〕。況且，從家產(chǎn)制國家的本性來看，任何意義上的“自治”都可能是它的敵人。

由于缺少中間過渡層(不像歐洲，在王權(quán)之外，還存在著貴族、教會和城市等不同勢力)，“家產(chǎn)官僚制”的政治構(gòu)造，體現(xiàn)的是最高統(tǒng)治者對社會底層的直接統(tǒng)治關(guān)系，而底層一片散沙，伴隨抽斂加重和突遇天災(zāi)人禍很容易陷入動蕩，形成專制和反叛的周期性循環(huán)。同時，由于“家產(chǎn)官僚制”具有鮮明的集權(quán)性格，缺乏橫向與縱向的制衡機(jī)制，腐敗就內(nèi)生其中，每至朝代后期必糜爛至極，導(dǎo)致天怨人怒。因此，雄心勃勃的秦始皇創(chuàng)始的“家產(chǎn)官僚制”，也不能保證“家天下”千秋萬代，秦朝僅維持兩代就滅亡。秦以后的漫長歷史證明，家族王朝最長不過兩三百年而已，接下來就要改朝換代。此根本原因即在國家的“家產(chǎn)制”性質(zhì)。中國之“家國”，同時內(nèi)含著家與國之兩種不同的邏輯，因而在權(quán)力運作中，始終存在“天下為私”與“天下為公”的矛盾。本來，家為以私權(quán)為中心的私域，而國(國家政權(quán))為以公權(quán)為中心的公域。由于國家是管理眾人之事的公共現(xiàn)象，其本質(zhì)特征是“公共權(quán)力”，因而國家之運作必然要體現(xiàn)公共本性。這樣，國要“公”，家要“私”，緊張就內(nèi)含于家國之中。中國歷史也表明，什么時候“公天下”問題解決地好一點，朝代就興盛長久，反之，就黑暗早夭。

第二，家國具有“家長制”特征，為民作主壓制了自我作主

在中國人眼里，家為小國，國為大家。家父與國君角色相通，父為“家君”，君為“國父”?！?4〕梁漱溟指出：“舊日中國之政治構(gòu)造，比國君為大宗子，稱地方官為父母，視一國為一大家庭?！薄?5〕家國同構(gòu)，治國如治家，治理原則同出一道。

視官員為父母，百姓為子民，中國古代就由父家長角色演化出從上到下的各級君長，來管束人民?？傊切」偕厦嬗写蠊?，大官上面有皇帝，一層層有人管著，國家治理自然是“為民作主”體制?？鬃泳驼f：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”〔46〕，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”〔47〕為政的基本原則，是各級君長為民表率，率恭垂范。當(dāng)然，各級君長能不能做到“進(jìn)德修身”“為民表率”確是個問題，但“為民作主”體制則是一以貫之的。傳統(tǒng)中國因之是一元政治，不往多元或分權(quán)之路發(fā)展。原因即在傳統(tǒng)中國政治是在血緣家族的根基上發(fā)展而來，血緣是有中心的(父家長)，國家相應(yīng)就有最高權(quán)威。家有家長，國有國君(最大家長)。

由各級君長“為民作主”，自然與西方世界大不相同。在西方，人們長期受基督教熏陶，人人平等，遇事開會集議，少數(shù)服從多數(shù)，因而有民治的傳統(tǒng)。在古代中國，人們生長于家族倫理中，其所習(xí)見者為長幼尊卑，親疏遠(yuǎn)近，種種不等。因而國人的習(xí)慣，寧是父兄領(lǐng)導(dǎo)于前，子弟追從于后?！?8〕當(dāng)然，這與國家的生成機(jī)制也高度相關(guān)。謝維揚指出，由氏族瓦解模式形成的國家，傾向于形成一種民主型的政治運行機(jī)制。眾所周知，古希臘羅馬最初都經(jīng)歷過“王政”，但那個“王”權(quán)力是受限的(同時還存在著議事會與公民大會)，并未握有后世所謂的統(tǒng)治權(quán)力。相反，血緣家族不斷強(qiáng)化，在家長或酋邦模式上產(chǎn)生的國家，往往傾向于形成專制型的政治運行機(jī)制?！?9〕另外，中國古代由父兄君長作主的這套規(guī)則，與草原上部落與部落之間遇事商量著辦、輪流坐莊的原始民主也大異其趣。

在血緣家族基礎(chǔ)上鑄就的家長制傳統(tǒng)根深蒂固，正是中國政治往現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的巨大障礙。古代中國人盼清官，盼有個好皇帝來為他們作主，而對家國體制及其意識形態(tài)則從不懷疑。因而，從為民作主到人民民主，要有全新的時代條件來創(chuàng)造。

第三，家國具有“家倫制”特點，人人惟有義務(wù)不見權(quán)利

中國古代家像國、國像家，整個社會政治構(gòu)造家庭化、倫理化。梁漱溟指出，中國人就家人父子兄弟之情，推廣發(fā)揮，以倫理組織社會，舉社會各種關(guān)系而悉倫理化之，亦即家庭化之。務(wù)使其情益親，其義益重。全社會之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相聯(lián)鎖起來，無形中成為一大家庭?！?0〕張東蓀亦認(rèn)為，中國的社會組織是一個大家庭而套著多層的無數(shù)小家庭，可以說是一個“家庭的層系”。在這樣層系社會中，沒有“個人”觀念，五倫就是中國社會組織。所有的人，不是父，即是子；不是君，就是臣；不是夫，就是婦；不是兄，就是弟。每個人皆根據(jù)所居之地位，而課以應(yīng)盡之責(zé)任。如為父則有父職，為子則有子職。為臣則應(yīng)盡臣職，為君亦然?！?1〕社會政治構(gòu)造倫理化，中國遂形成倫理政治秩序，社會規(guī)范自然是倫理性的綱常名教，治術(shù)自古則有“以孝治天下”之說。

中國古人相信，從人人之孝弟于其家庭，就使天下自然得其治理。“君子之事親孝，故忠可移于君。事兄悌，故順可移于長。居家理，故治可移于官?！薄?2〕如此，家族倫理就化為國家倫理(是為“家國”的“家倫制”特點)，以孝弟忠信為核心的“三綱五倫”或“三綱六紀(jì)”，遂成為從上到下人人應(yīng)所共守的基本規(guī)范。陳寅恪甚至認(rèn)為，“三綱六紀(jì)”就是傳統(tǒng)中國文化的基本定義。他說：“吾中國文化之定義，具于《白虎通》‘三綱六紀(jì)’之說，其意義為抽象理想最高之境?！薄?3〕

“三綱”“五倫”“六紀(jì)”全是對人的義務(wù)要求，是中國人處理人際、社會與政治關(guān)系的基軸，因而中國社會與文化中就始終沒有“個人”與“權(quán)利”之觀念。梁漱溟就指出：“在以個人為本位的西洋社會，到處活躍著權(quán)利觀念。反之，到處彌漫著義務(wù)觀念之中國，其個人便幾乎沒有地位。此時個人失沒于倫理之中，殆將永不被發(fā)現(xiàn)?！薄爸袊幕畲笾?，就在個人永不被發(fā)現(xiàn)這一點上?！薄?4〕而個人觀念、權(quán)利觀念，則是法治的基礎(chǔ)。古代中國無此觀念，因而不走向法治，而行禮治。子曰：“道之以德，齊之以禮，有恥且格?！薄?5〕禮的特征為“別異”或“辯異”〔56〕，荀子云：“人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于禮。”〔57〕“禮治”的本質(zhì)，就是區(qū)分內(nèi)外、貴賤、尊卑、長幼、親疏，要求人們的行為符合相應(yīng)的社會身份。〔58〕中國古代以倫理為本位的差序型社會，要求用差別性行為規(guī)范“禮”統(tǒng)之，不同的人采取不同的對待方式，中國遂形成以綱常名教為基礎(chǔ)的禮治格局?？梢?，禮治講差別，法治講平等，兩者之間的區(qū)別判若云泥。

綜上所述，國由家來，家國同構(gòu)，中國古代家國體制就有“家產(chǎn)制”“家長制”與“家倫制”三大突出特點。三大特點決定了本是“公家”之“國”具有“私家”之特性，其中就始終存在內(nèi)在的緊張、矛盾與困境?！凹耶a(chǎn)制”“家長制”使國家權(quán)力具有任性的特點，造成古代中國根本沒有受到保證的個人的“自由權(quán)”〔59〕，中國缺乏產(chǎn)生現(xiàn)代理性工商行為的“法律形式與社會學(xué)基礎(chǔ)”。〔60〕誠如韋伯所言，在中國“家產(chǎn)制政體”下，具有典型意義的是“內(nèi)政的掠奪性資本主義”，官吏最有聚積財富的機(jī)會，而標(biāo)志著現(xiàn)代發(fā)展特點的“理性的工商業(yè)資本主義”，則無立足之地。因為投資于工商“企業(yè)”的資本，對于這種非理性的統(tǒng)治形式，過于敏感，它過于依賴這樣的可能性，即“國家機(jī)器能否像某種機(jī)器那樣平穩(wěn)而有理性的運作，并且可以估量”〔61〕?！凹覀愔啤币彩侵袊?jīng)濟(jì)理性化的巨大障礙，梁漱溟就指出：“蓋倫理本位的經(jīng)濟(jì)，財產(chǎn)近為夫婦父子所共有，遠(yuǎn)為一切倫理關(guān)系之人所分享。是以兄弟分財，親戚朋友通財，宗族間則培益其共財。財產(chǎn)愈大者，斯負(fù)擔(dān)周助之義務(wù)亦愈廣。此大足以減殺經(jīng)濟(jì)上集中之勢，而趨于分散，阻礙資本主義之?dāng)U大再生產(chǎn)。”〔62〕一言以蔽之，古代中國經(jīng)濟(jì)向理性客觀化發(fā)展，存在巨大的社會政治障礙，傳統(tǒng)中國因之長期陷于均衡停滯狀態(tài)，國家只有治亂之循環(huán)，而無長治久安。“家產(chǎn)制”“家長制”與“家倫制”的家國特點，還造成古代中國始終缺乏民主與法治的社會土壤。應(yīng)該說，所有這些弊端與困境，皆是由于家國不分，國具有家之特點造成的。

在現(xiàn)代社會，“國”“家”分系不同范疇，國乃政治共同體，家則為血緣團(tuán)體，兩不相涉。中國古代家國混同，將政治倫理化，則表明中國之“家國”尚處于國家發(fā)展的前現(xiàn)代階段。發(fā)展趨向很清楚，就是最終讓“國”脫離“家”而獨立，確立國家在政治上和道德上的自主地位。這一過程從近代就開始了，但極為曲折。從晚清的西學(xué)東漸，戊戌維新，到包括辛亥革命在內(nèi)的一輪輪革命，其目標(biāo)所指，無非是要打破基于族姓統(tǒng)治的家天下格局，解除綱常名教意識形態(tài)對國民的約束，讓國民擺脫父權(quán)與皇權(quán)之控制而獲得自主，〔63〕實現(xiàn)由主權(quán)在君到主權(quán)在民的轉(zhuǎn)變。然而，由于任何國家形態(tài)，都是包括制度結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、意識形態(tài)和心理結(jié)構(gòu)諸要素在內(nèi)的復(fù)合結(jié)構(gòu)，因此，從傳統(tǒng)的家國體制到現(xiàn)代國家制度之轉(zhuǎn)型，不可能一蹴而就，而是要經(jīng)歷一個比較漫長的奮斗過程。

時至今日，家國體制的弊端與遺風(fēng)仍為害甚烈。鄧小平就指出：“家長制是歷史非常悠久的一種陳舊社會現(xiàn)象，它的影響在黨的歷史上產(chǎn)生過很大的危害?！彼俺耸箓€人高度集權(quán)以外，還使個人凌駕于組織之上，組織成為個人的工具”〔64〕。長久以來，我國部分國有企業(yè)一直搞不好，根本原因就在于其老總把“國產(chǎn)”當(dāng)成“家產(chǎn)”，國企成了個人牟利的工具。新形勢下，仍有一些干部相互稱兄道弟，搞團(tuán)團(tuán)伙伙，重要原因即在其政治倫理蛻變?yōu)榧易鍌惱?。消除包括家長制在內(nèi)的舊體制遺風(fēng)與弊端，正是國家轉(zhuǎn)型與發(fā)展的重大任務(wù)?；诖?，推進(jìn)“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”就成了我們的奮斗目標(biāo)，十九大報告則制定了分兩步走到本世紀(jì)中葉實現(xiàn)這一愿景之規(guī)劃。目前，全國人民正萬眾一心地全面開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體的國家建設(shè)，目標(biāo)就是全面完成國家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，將中國建成現(xiàn)代化強(qiáng)國。

注釋：

〔1〕呂思勉：《中國制度史》，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第252頁。

〔2〕〔3〕《顧準(zhǔn)文集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014年，第201、9頁。

〔4〕〔6〕〔8〕〔9〕湯因比：《歷史研究》(上)，上海：上海人民出版社，1997年，第111-112、130、132、132頁。

〔5〕馬克思：《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，1986年，第103頁。

〔7〕易中天：《帝國的終結(jié)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第124頁。

〔10〕孫達(dá)人：《中國農(nóng)民變遷論》，北京：中央編譯出版社，1996年，第31頁。

〔11〕卜工：《歷史選擇中國模式》，北京：科學(xué)出版社，2009年，第206-211頁。

〔12〕《呂氏春秋·用民》。

〔13〕〔30〕〔31〕《左傳·昭公十七年》《左傳·桓公二年》《左傳·僖公二十四年》。

〔14〕〔26〕〔34〕梁治平：《“家國”的譜系：政治的倫理性》，《文匯報》，2015 年4 月17 日。

〔15〕〔38〕《孟子·公孫丑上》《孟子·離婁上》。

〔16〕譚其驤：《簡明中國歷史地圖集》，北京：中國地圖出版社，1991年，第5-6頁。

〔17〕〔23〕〔24〕〔25〕〔40〕王國維：《觀堂集林》，北京：中華書局，1959年，第452、466-467、451、453-454、466頁。

〔18〕〔22〕顧頡剛、史念海：《中國疆域沿革史》，上海：商務(wù)印書館，1999年，第15、24-25頁。

〔19〕〔49〕謝維揚：《中國早期國家》，杭州：浙江人民出版社，1995年，第366、70頁。

〔20〕劉建軍：《古代中國政治制度十六講》，上海：上海人民出版社，2009年，第71頁。

〔21〕韋心瀅：《殷代商王國政治地理結(jié)構(gòu)研究》，上海：上海古籍出版社，2013年，415-418頁。

〔27〕〔35〕〔41〕〔46〕〔47〕〔55〕《論語·八佾》《論語·學(xué)而》《論語·季氏》《論語·為政》《論語·子路》《論語·為政》。

〔28〕蘇秉琦：《中國文明起源新探》，沈陽：遼寧人民出版社，2009年，第2頁。

〔29〕《禮記·禮運》。

〔32〕周振鶴：《中國地方行政制度史》，上海：上海人民出版社，2014年，第12頁。

〔33〕孟子曰：“萬乘之國弒其君者，必千乘之家；千乘之國弒其君者，必百乘之家?！庇衷唬骸鞍佼€之田，勿奪其時，八口之家可以無饑矣。”(見《孟子·梁惠王上》)

〔36〕李澤厚：《論語今讀》，合肥：安徽文藝出版社，1998年，第31頁。

〔37〕徐楊杰：《宋明以來的家族制度述論》，《中國社會科學(xué)》1980年第4期。

〔39〕〔43〕〔59〕〔60〕〔61〕〔德〕馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，南京：江蘇人民出版社，1995年，第100、100、121、103、123頁。

〔42〕柳宗元：《封建論》，《柳宗元文集》(第一冊)，北京：中華書局，1979年，第71頁。

〔44〕馮天瑜等：《中華文化史》，上海：上海人民出版社，2010年，第142頁。

〔45〕〔48〕〔50〕〔54〕〔62〕梁漱溟：《中國文化要義》，上海：學(xué)林出版社，1987年，第83、260、199、259、196頁。

〔51〕張東蓀：《理性與民主》，長沙：岳麓書社，2010年，第82頁。

〔52〕《孝經(jīng)·廣揚名》。

〔53〕陳寅?。骸逗眉?，上海：上海古籍出版社，1980年，第6頁。

〔56〕〔58〕《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1998年，第383、384頁。

〔57〕《荀子·樂論》。

〔63〕梁治平：《“家國”的譜系：家國的終結(jié)》，《文匯報》，2015 年5 月8日。

〔64〕《鄧小平文選》(第2卷)，北京：人民出版社，1994年，第329-330頁。