目前，研究網(wǎng)絡訴求與紛爭具有五個維度，即作為動員結構的網(wǎng)絡及其訴求與紛爭行動的“結構范式”、基于情感驅動下的網(wǎng)絡圍觀及其訴求與紛爭動員的“情感范式”、基于話語策略推進下的網(wǎng)絡訴求與紛爭劇目及其手法的“話語范式”、基于動員媒介的網(wǎng)絡訴求與紛爭及其互動演化的“工具范式”、基于治理績效導向下的網(wǎng)絡訴求與紛爭行動反思的“治理范式”。①在“后真相”時代，應增加第六個維度，即基于情感與信念的意識形態(tài)訴求與紛爭的“意識形態(tài)范式”。“后真相”與意識形態(tài)有著極為密切的關系。在“后真相”時代，基于情感和信念的意識形態(tài)有其不以人的意志為轉移的客觀性和必然性。深入研究“后真相”給意識形態(tài)帶來的新變化、新訴求與紛爭形態(tài)，對于增加主流意識形態(tài)的豐富性、提升公共權力的公信力具有重大的理論和實踐意義。

“后真相”的本質是情感與信念優(yōu)先于真相

“后真相”時代是以情感與信念為核心的時代，其對哲學、政治學、新聞學、傳播學、心理學、社會學等學科領域帶來了巨大的沖擊。學界精英和社會精英普遍彌漫著悲觀主義的心態(tài)，認為“后真相”時代是一個“壞的主觀性”時代?？陀^性、普遍性、真理性、真相、事實被個人與群眾的情感與信念所排斥、解構、瓦解、剝離、重組。主觀性取代客觀性、個體性取代普遍性、真理的多元性取代真理的一元性、個人情感取代真相、信念取代事實、輿論和謠言構建和塑造事實、民粹取代精英、好的民主政治正在被壞的民主政治所取代。悲觀主義只是一枚硬幣的一面，硬幣的另一面是樂觀主義，即以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的百花齊放、百家爭鳴的新時代已經(jīng)到來。

有“后真相”時代就有“前真相”時代。在“前真相”時代，情感與信念也具有優(yōu)于理性、事實真相的特性。勒龐《烏合之眾》從認識論的角度揭示了“前真相”現(xiàn)象，他認為：“考慮事物虛幻的形狀，遠比考慮它們的真正形狀更重要，因為只有它們，是我們能看到并加以再現(xiàn)的形狀。有時不真實的東西比真實的東西包含著更多的真理”。薩托利從政治輿論心理學的角度分析了“前真相”的本質特征，他認為公共輿論與知情有著密切關系，但即使如此，“個人仍然有不顧實情的意見，即對實情所包含的證據(jù)公然加以蔑視的意見?？傊瑐€人有一些意見同知情與否無關，它先于知情，而且否認或拒絕知情?！雹谒麄儧]有理性的偏好，不受制于直接的說理。他還說，某些輿論大潮明顯地與公共知情有關，另一些輿論則否，他們來自“認同、宗教信條、意識形態(tài)信仰、種族情感等等，它們同知情與否沒有關系，并且實際上是由于被歪曲了的信息或毫不知情而得到強化。”③薩托利認為，偏見本來是政治社會特有的現(xiàn)象，問題的關鍵不是偏見，如果偏見是獨立自由的公共輿論的組成部分，偏見也就具有了監(jiān)督公共權力的積極意義?；谄姷囊庾R形態(tài)結合在一起也具有一定的導向功能。由此看來，無論是“前真相”時代還是“后真相”時代都具有拒絕事實真相、拒絕知情、拒絕說理的同樣特質。

在“后真相”時代，基于情感和信念的意識形態(tài)訴求與紛爭具有心理學基礎。“動機性推理(motivated reasoning)是輿論同質性的心理基礎，該理論認為個體會選擇性接觸那些與自己的信念或政治立場相一致的信息從而為自己的觀點做辯護”。④就意識形態(tài)與輿論傾向的關系來說，“更多地呈現(xiàn)出一種核心信念—邊緣態(tài)度的結構。意識形態(tài)構成了人們對于政治問題的基本態(tài)度和看法，這種信念具有基礎性和廣泛性的特點，即使對政治不感興趣的民眾也保有對這類信念的態(tài)度?！雹菥W(wǎng)絡既是眾神狂歡的平臺，又是被信息流裹挾的平臺。個人分立的知識被網(wǎng)絡海量信息所覆蓋，個人分立知識的固定性被海量信息的流動性所代替，個人難以在分立的知識基礎上立足。情感取代知識和信息，分立的知識地位和作用急劇下降。網(wǎng)民成了“幻影公眾”，被海量的信息所裹挾，如果失去了情感和信念根基，人的存在就失去了價值和意義。網(wǎng)民們更愿意尋找言之鑿鑿的斷言，融入一種相互取暖的情感宗教，事實真相被情感信念所取代，使社會事實的爭論轉化為“情感的困斗”和“信念的困斗”。

在“后真相”時代，基于情感和信念的意識形態(tài)訴求與紛爭具有認知主義基礎。尼采在《超善惡》的序言中說：“視角是所有生活的基本條件。”在其遺稿“札記”中，他斷言道：“沒有事實，只有闡釋?！蹦岵傻倪@一論斷被哲學界稱為“視角主義”。人們通過個人信念對事實、真相進行闡釋，使事實、真相更加符合個人信念而不是相反?！昂笳嫦酄顟B(tài)呈現(xiàn)出一種深刻的挑戰(zhàn)：我們以往長期信奉的公共交往原則和規(guī)范——事實勝于雄辯、真理越辯越明、真相面前人人平等，都不再是自明正當?shù)?，也不再能夠有效地應對公共意見的分歧?！雹蘅滴炙怪赋鲆庾R形態(tài)發(fā)揮著重要的約束作用，通過意識形態(tài)，人們的政治態(tài)度被整合到一個信念體系中，并保持邏輯上的一致性，進而影響人們理解政治信息、參與政治實踐。⑦網(wǎng)民們對社會事實與真相進行符合個人情感和個人信念的解釋和重構，構建具有個體化、群體化的意識形態(tài)，并冠以“政治正確”之名，爭取使意識形態(tài)空間正當化和合法化。

無論是“后真相”時代還是前“前真相”時代，其認知學、政治學、心理學的本質是一樣的。但“后真相”是網(wǎng)絡時代的產(chǎn)物，它拓展了“前真相”的范圍、深度和速度?！昂笳嫦唷笔狗钦坞A層走向政治階層，使民主主義讓位于民粹主義，英國脫歐、特朗普當選美國總統(tǒng)就是典型的例證，這兩個例子都是通過網(wǎng)絡完成的?！昂笳嫦唷弊尦聊娜后w以顯性的意識形態(tài)話語方式參與政治，從這個意義上說，“后真相”只不過是把“前真相”推到極端化的產(chǎn)物?！杜＝蛟~典》給“后真相”的定義是“陳述客觀事實對民意的影響力弱于訴諸情感和個人信念”的情況。從影響的廣度和范圍來說，“后真相”具有“客觀事實在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個人信仰會產(chǎn)生更大影響”的特點。

在“后真相”時代，情感、信念、理性、真相具有詞典式順序的特點。情感第一，信念第二，理性第三，事實真相第四。四者的位置不能互換，更不能互相取代。在情感滿足之后才滿足信念，在信念滿足之后才能滿足理性，在理性滿足之后才能滿足事實與真相。如果四者發(fā)生矛盾，情感永遠排在第一位。沒有情感，信念、理性與事實真相就會被視為無源之水，無本之木，無論事實真相以何面目視人，都不可取代情感，情感可以無視事實真相、屏蔽事實真相，視事實真相為無物。

“后真相”不過是彰顯了其內涵中非理智的機會主義傾向。通過直接捏造事實或真相、制造和傳播謠言、謊言來獲得福利或利益。無論是基于情感還是基于信念的意識形態(tài)訴求與紛爭都具有虛偽性、偽裝性和扭曲性。他們通過意識形態(tài)試圖掩蓋自己的真實目的，甚至為了達到個人或群體的目的不擇手段，哪種意識形態(tài)符合個人的目的就采取哪種意識形態(tài)，所謂的意識形態(tài)訴求與紛爭極易演變成機會主義的表演。機會主義的意識形態(tài)表演充滿了不確定性，嚴肅的、調侃的、譏諷的、嬉皮士的、刷存在感的、玩世不恭的各種混雜式意識形態(tài)表演充斥于網(wǎng)絡。

“后真相”的意識形態(tài)訴求與紛爭基本上屬于情感和信念的訴求與紛爭?！霸骱蕖迸c“政治正確”是其主要基調和基本形態(tài)。訴求與紛爭的對象有兩個，一個是非主流意識形態(tài)與主流意識形態(tài)的訴求與紛爭，一個是不同意識形態(tài)之間的訴求與紛爭，這種訴求與紛爭以顯性或隱性的方式表現(xiàn)出來。不同意識形態(tài)之間的訴求與紛爭導致了群體性撕裂，過去表現(xiàn)在微博上的撕裂，現(xiàn)在表現(xiàn)在微信群之間的撕裂。在國家嚴格治理網(wǎng)絡狀態(tài)的情況下，無論是基于情感還是基于信念，“打醬油”“吃瓜群眾”“表演式”的犬儒主義訴求與紛爭現(xiàn)象仍是越來越多。

基于情感的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭

網(wǎng)絡上的意識形態(tài)有多種，其不是系統(tǒng)化的，而是碎片化的。大多數(shù)網(wǎng)民對意識形態(tài)的選擇不是基于理性，而是基于情感。意識形態(tài)的訴求與紛爭源于情感，歸于情感。也正因為情感而非理性，他們選擇的意識形態(tài)訴求是變動不居的，哪種意識形態(tài)符合其情感訴求，他們就會選擇哪種意識形態(tài)。意識形態(tài)的系統(tǒng)性被情感所解構和重組，正統(tǒng)的意識形態(tài)在被情感解構的過程中扭曲變形。意識形態(tài)在具有碎片化特性的同時，也具有亞意識形態(tài)的特性。

西方是根據(jù)權利建立社會契約的，與西方相比，中國是感性、情感的國家。中國的意識形態(tài)具有豐富的情感性，甚至政治制度、治理體系很大程度上都是通過情感來支撐的。西方的情感治理是補充性的、附加性的，中國的情感治理是彌散的、無處不在的。李澤厚說中國文化是“情本體”，把國家看作一個道德情感維系的對象。人們對意識形態(tài)的熱愛與選擇，也主要是通過情感來完成。網(wǎng)民對意識形態(tài)的捍衛(wèi)、維護、訴求，首先也是基于情感。在“后真相”時代，基于情感的意識形態(tài)訴求的特征更加鮮明。情感本身就具有扭曲事實與真相的特點，這與意識形態(tài)對事實與真相的扭曲具有同構性，二者相得益彰。

基于情感的意識形態(tài)訴求與紛爭主要體現(xiàn)在民族主義、民粹主義、左派與新左派、自由主義和保守主義上。他們對領袖人物、對國家、對人民的愛與忠誠使他們與主流意識形態(tài)具有天然的情感同構性。由于網(wǎng)絡情感是個體化與群體化的，他們與主流意識形態(tài)又有著差異性、疏離性、片面性和矛盾性。網(wǎng)絡情感的意識形態(tài)訴求與紛爭表現(xiàn)為差異性、疏離性、片面性、矛盾性等方面的訴求與紛爭。其他主義的意識形態(tài)訴求與紛爭也都基于情感，但從強度來說，遠不如這四個主義訴求與紛爭的強度大。從訴求與紛爭的對象來說，主要是兩個方面，一個是不同的意識形態(tài)間的訴求與紛爭。另一個是對主流意識形態(tài)和公共權力的訴求與紛爭，因與主流意識形態(tài)具有一致性，這方面的訴求與紛爭程度較弱。

第一，民族主義的情感訴求與紛爭。民族主義的核心是愛國，這種千百年來形成的中華民族情感無可非議。民族主義情感訴求與紛爭的特點是以小喻大，以微觀喻宏觀。他們把個體、群體想象為民族國家，甚至以個體、群體代表民族國家，將個體、群體的訴說想象為民族國家的訴說，個體、群體的情感想象為民族國家的情感，個體、群體的訴求與紛爭想象為民族國家的訴求與紛爭。個體、群體的想象代替事實真相，通過想象的民族國家力量即可以戰(zhàn)勝資本主義、西方國家。但這種情感因為愛國而轉化為對西方的憎恨與厭惡，以及對西方的妖魔化是不足取的。網(wǎng)絡民族主義的情感訴求與紛爭主要體現(xiàn)在兩個方面，一個方面是與西方國家自由主義意識形態(tài)的訴求與紛爭，另一方面是與國內非主流意識形態(tài)的訴求與紛爭。無論是國際還是國內，其訴求與紛爭都具有合理性，在國際上追求強國夢，在國內強調愛國主義情懷。民族主義的情感訴求與紛爭的不合理之處在于極端性，把西方國家置于敵對狀態(tài)，其典型標志是陰謀論盛行，即把西方當成假想敵，然后由個體或群體升騰為民族國家的想象，通過丑化與歪曲西方的基本事實宣泄憎恨，進而爭奪更多的話語空間和地盤，讓民族主義具有主導地位，達到污化和矮化西方國家和非民族主義意識形態(tài)的目的。他們把個人或群體的愛國情感置于國家利益之上，以狂熱愛國的方式反全球化、反多極化、反文化多元化、反世界主義。他們的愛國具有盲目性和選擇性，并把國家與人民對立起來，打著政治正確的愛國旗號制造國民之間的仇恨。

第二，民粹主義的情感訴求與紛爭。民粹主義將自己視為道德感和社會正義感的權威代表。他們把個體、群體想象為人民，甚至以個體、群體的平等代表人民，將個體、群體的訴說想象為人民的訴說，個體、群體的情感想象為人民的情感，個體、群體的訴求與紛爭想象為人民的訴求與紛爭。個體、群體的想象代替事實真相，通過想象人民的力量即可以戰(zhàn)勝一切。民粹主義的情感訴求與紛爭主要體現(xiàn)在全方位對精英的抗拒上。他們已經(jīng)受夠了經(jīng)濟上、社會上、文化上“專家們的喋喋不休”，通過情感和個人信仰對社會精英進行情感拒斥和諷刺挖苦。各個階層的精英都是他們諷刺、嘲弄的目標和攻擊的對象。民粹主義情感的訴求與紛爭的目的在于讓弱勢之民回歸主流社會，使他們不至于被社會無情拋棄和邊緣化。

第三，左派與新左派的情感訴求與紛爭。他們把個體、群體追求的平等想象為全社會的平等，甚至以個體、群體的平等代表全社會的平等。他們將個體、群體的訴說想象為全社會的訴說，個體、群體的情感想象為全社會的情感。個體、群體的想象代替事實真相，通過想象平等的力量即可以戰(zhàn)勝一切特權。左派與新左派都以回歸或者重新樹立政治權威來獲得安全感和穩(wěn)定感。“后真相”時代左派與新左派的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭也是情感在先，事實在后，在把平等情感意識形態(tài)極端化的情況下，平等情感取代事實或者屏蔽事實。左派與新左派的訴求與紛爭，一方面表現(xiàn)為對其他意識形態(tài)的訴求與紛爭，其主要對象是自由主義。另一方面表現(xiàn)為對社會現(xiàn)實的不滿，認為當下社會忽略或弱化了平等價值。

第四，自由主義的情感訴求與紛爭。不可否認，自由主義是產(chǎn)生于西方的價值觀和意識形態(tài)，但如果沒有土壤，自由主義也很難在中國生存和發(fā)展。社會主義市場經(jīng)濟與網(wǎng)絡的發(fā)展是自由主義的土壤。市場經(jīng)濟帶來了自由、平等、競爭、法治的觀念，網(wǎng)絡給人們帶來自由表達的平臺。自由主義情感訴求與紛爭的特點是強調個人、突出個人權利，把集體主義化為個人主義。他們把個體、群體追求的自由想象為所有人的自由，將個體、群體的訴說、情感想象為所有人的訴說，將個體、群體的想象代替事實真相，認為通過自由的力量即可以戰(zhàn)勝一切。自由主義情感的訴求與紛爭，主要是因為一部分網(wǎng)民熱愛自由，并從自己的情感出發(fā)表達自由。他們的訴求與紛爭主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是為自由主義者伸張網(wǎng)絡表達的空間和范圍；另一方面是針對其他意識形態(tài)對自由主義的憎恨，主要對象是民族主義、民粹主義、左派和新左派。

第五，保守主義的情感訴求與紛爭。保守主義分為兩種類型，一種是西方保守主義，一種是中國保守主義。西方保守主義分為保守主義和新保守主義。保守主義保的是秩序當中的自由，新保守主義在持續(xù)推動秩序與自由的同時，更傾向于保傳統(tǒng)的自由。中國保守主義與西方保守主義具有質的不同，保的是傳統(tǒng)文化。他們極度推崇中國傳統(tǒng)文化，大力宣傳中國傳統(tǒng)文化。他們對反對傳統(tǒng)文化的人通過各種方式進行攻擊。中國保守主義的激進態(tài)度使得他們的政治選擇與左派與新左派同源，即都具有選擇好人政治、賢人政治、新權威主義政治的取向。

“憎恨”是基于情感意識形態(tài)訴求與紛爭的主要基調和基本形態(tài)。挖苦、嘲諷、調侃、憤怒、悲情、戲謔、仇恨、怨恨等情感都貫穿著“后真相”時代的意識形態(tài)線索。這種情感具有累積的效應，由憤怒到宣泄，由不滿到怨恨，由個體性怨恨到群體性怨恨，最后演變?yōu)槿后w性事件，并使網(wǎng)絡群體性事件與現(xiàn)實群體性事件互相推動。這種情感維度的意識形態(tài)訴求與紛爭與三個因素有關：即社會主義基本矛盾的轉化、公平正義問題的彰顯、公共權力濫用或不作為問題。網(wǎng)民們通過“憎恨”取代、掩蓋、屏蔽、抹殺事實真相，以達到宣泄情緒的目的。

基于信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭

情感與信念具有一致性，也具有差異性。如果說情感是動態(tài)的，可以變化的，具有不穩(wěn)定性，那么信念一旦形成就具有相對的穩(wěn)定性。網(wǎng)民在博客、微博、微信形成粉絲共同體、微信共同體，一方面出于情感，另一方面則出于信念。人們可以超越情感，但卻難以超越信念。各種不同的網(wǎng)絡群體，形成價值共同體或信念共同體。情感可以化解和轉化，但信念一旦形成，就很難化解和轉化。信念與意識形態(tài)融為一體，信念就獲得了更強大的力量，并通過網(wǎng)絡匯集、傳播、擴散，產(chǎn)生巨大的公共輿論訴求與紛爭力量。

民族主義、民粹主義、左派與新左派、自由主義、保守主義的情感訴求與紛爭與信念訴求與紛爭具有一致性，又具有差異性?？傮w來說，情感的意識形態(tài)訴求與紛爭與人口規(guī)模成反比，與可持續(xù)性成反比，與持久性成反比，即人口規(guī)模越大，情感訴求與紛爭程度越??；可持續(xù)性時間越長，可持久性越長，情感訴求與紛爭就越弱。信念的意識形態(tài)訴求與紛爭與人口規(guī)模成正比，與可持續(xù)性、可持久性成正比。意識形態(tài)訴求與紛爭的過程是個人情感轉化為信念的過程，是個人信念得以不斷傳播、擴散的過程，也是個人信念不斷得以強化又反過來固化情感的過程。基于信念的意識形態(tài)訴求與紛爭傳播范圍廣?！氨R梭已燃起上千人的熱情，邊沁主義才說服了一個人”?！袄硇灾髁x周游四方，經(jīng)驗主義足不出戶”。⑧同理，經(jīng)驗主義與個人情感相關，理性主義與個人信念相關。個人情感是小眾，個人信念才是大眾。在“后真相”時代，基于情感的意識形態(tài)訴求與紛爭的傳播范圍，遠不如基于信念的意識形態(tài)訴求與紛爭的傳播范圍，只有把個人情感轉化為信念，才能擴大基于情感的意識形態(tài)傳播范圍。基于信念的意識形態(tài)訴求與紛爭具有規(guī)模無限擴大性、持續(xù)性和持久性的特征。

第一，基于信念的民族主義訴求與紛爭。民族主義的信念是民族國家必勝，從而把民族國家置于神圣的地位，任何侵犯民族國家的言行必須予以駁斥，對國家的任何質疑都是賣國行為、漢奸言論。個人信念很顯然是個人主義的，民族主義是集體主義的。集體主義邏輯認為，個人是沒有意義的，也是沒有價值的，個人只有依附于集體才具有價值和意義，民族主義是集體主義在民族問題上的表達。個人只有依附于民族才具有價值和意義。個人信念與民族主義融合，要超越個人信念，讓個人信念服從于民族主義信念，個人信念只有通過民族主義才能顯示出個人價值。個人信念通過民族主義得到整合、升華、固化。民族主義群體只知道簡單而極端的事情，由精英提供的民族主義信念，“他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。”⑨網(wǎng)絡民族主義信念具有天然正確的優(yōu)勢，其訴求與紛爭給政治和社會帶來了巨大的壓力，民族主義極易演變成涉及面廣、破壞性很強的群體性事件。

第二，基于信念的民粹主義訴求與紛爭。民粹主義的信念是人民必勝，從而把人民提高到神圣的地位，人民的聲音即上帝的聲音。人民的聲音不能反對，只能服從。反對人民的聲音就是反動的聲音，是螳臂擋車。有人認為，“從社會心理學來說，是有意回避或不說出真相的犬儒主義?！笳嫦唷澜缒S的價值觀，就是犬儒主義，虛無主義則是其極端形式，但‘后真相’現(xiàn)象的土壤及其典型癥候，還是民粹主義?！雹饷翊庵髁x同樣是集體主義或者是集體主義無意識的表現(xiàn)方式，但民粹主義不一定是犬儒主義、虛無主義的土壤。民粹主義是憲法保障言論自由的必然結果，是互聯(lián)網(wǎng)帶來的必然產(chǎn)物。憲法保障言論自由并不保障精英視野中的政治正確，卻能保證憲法言論自由的政治正當性。人們通過互聯(lián)網(wǎng)表達民粹主義思想也是憲法保障言論自由的政治正當性的必然延伸和邏輯結果，其過程是個體化、群體化的，這種個體化、群體化的表達只不過是加上了人民必勝的想象或幻像。通過人民的想象或幻像，在論壇、博客、微博、微信等交流平臺組成松散或者緊密的粉絲共同體或者微信共同體，通過共同體進行想象或幻像的方式擴大人民的力量，進而對反人民的力量或者對公共權力的不當運用進行訴求與紛爭，或者對自由主義及其背后的個人主義邏輯進行訴求與紛爭。

第三，基于信念的左派與新左派訴求與紛爭。左派與新左派的信念是平等必勝，從而把平等置于至高無上的地位。如果說平等是一種情感，那么追求平等則是建立在情感基礎上的堅定信念。平等可以超越自身的界限，在社會各個領域不斷蔓延。在托克維爾看來，平等總是散發(fā)著一種“使弱者把強者貶低到自己的水準”的“邪氣”。平等具有兩種危險傾向：一種傾向是“使人們徑自獨立，并且可能使人們立即陷入無政府狀態(tài)”；另一種傾向使“人們會沿著一條漫長的，隱而不顯的，但確實存在的道路上走上被奴役的狀態(tài)?！彼麄儗崿F(xiàn)平等的方式不是追求法治平等和機會平等，不是追求公平正義的平等，而是追求平均主義的平等，在政治上通過超凡魅力的領袖來實現(xiàn)。

第四，基于信念的自由主義訴求與紛爭。自由主義的信念是自由必勝，從而將自由提高到至高無上的地位。自20世紀90年代末以來，自由主義浮出水面，并通過網(wǎng)絡得以快速傳播。網(wǎng)絡自由主義的訴求與紛爭主要指向公共權力，其次才是針對其他不同的意識形態(tài)，其中主要又針對民族主義、民粹主義、左派和新右派。他們試圖以自由主義的價值重新改造、塑造公共權力，甚至試圖將公共權力、現(xiàn)有的制度與體制推倒重來，讓公共權力、制度、體制體現(xiàn)并臣服于自由主義的價值。自由至上的信念使他們目空一切，他們認為傳統(tǒng)文化、現(xiàn)行制度和體制都缺少正當性、合理性和合法性，自由主義的理性主義和至善論實則是專制主義的翻版。自由主義對其他意識形態(tài)的批判使其陷入了自由的悖論。

第五，基于信念的保守主義訴求與紛爭。保守主義的信念是傳統(tǒng)與秩序必勝，從而把傳統(tǒng)與秩序放在至高無上的地位。保守主義源于柏克對法國大革命的反思，他強調傳統(tǒng)、秩序、等級、精英、貴族、社會環(huán)境等因素的重要性，現(xiàn)代保守主義在維護秩序的同時加上了自由與平等的基本元素，甚至有人認為保守主義就是保守自由主義，強調消極自由。保守主義并不反對變化，但反對激進的變革。中國的保守主義與西方保守主義不同，強調中國傳統(tǒng)秩序的穩(wěn)定性與合理性，強調傳統(tǒng)秩序的目的是對抗西方有益的文明成果。在網(wǎng)絡上，他們強調中國傳統(tǒng)文化，贊揚中國傳統(tǒng)政治秩序。無論是基于情感還是基于信念，他們在政治上的極端主張都是賢人政治、威權政治、好人政治、王權政治、新權威主義政治。

“政治正確”和“必勝信念”是基于信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭形態(tài)的主要基調和基本形態(tài)。對立、樹敵、斗爭、戰(zhàn)斗都貫穿著意識形態(tài)線索，這種信念具有穩(wěn)定性和長久性，通過“政治正確”和“必然信念”取代、掩蓋、屏蔽、抹殺事實真相，以達到捍衛(wèi)信念的目的。需要指出的是，這種現(xiàn)象在國家治理的過程中，也具有很大程度的表演性。

“后真相”時代的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”與消解

基于情感與信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭的優(yōu)點在于防止公共權力濫用，使公共權力行使更加公正化、文明化、透明化，使公共權力主導的意識形態(tài)具有動態(tài)性、開放性、包容性、整合性，并落實法律的權威。但基于情感與信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭也充滿著缺欠與不足。

第一，基于情感和信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭使人們彼此處于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達，論壇、博客、QQ群、微博、微信成為人們聊天談論的主要平臺。在這些平臺上，人們似乎可以無所不知，無所不談。大家感覺進入了大家庭，也如進了自由市場，自由進出，尋求情感和精神寄托。一時間抱團取暖成了網(wǎng)絡主題詞。網(wǎng)絡平臺沖破了地緣關系、血緣關系、親情關系，進入了網(wǎng)絡新型關系。人口高速流動而沒有寄托，流動的社會就成了“烏合之眾”的社會。網(wǎng)絡既能化解“烏合之眾”，也能變成“烏合之眾”的N次方，網(wǎng)絡社會是“烏合之眾”的悲劇，也是“烏合之眾”的喜劇。不同情感和不同信念的人形成不同的共同體，各種共同體之間不是相互依靠，而是相互排斥，情感和信念進行著殘酷的撕裂。微博粉絲群、微信群、微信朋友圈這些不同的共同體處于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”。不同的微信群處于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，即便是同一個微信群也會處于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”。在一個微信群即使情感和信念相同，由于長期以來階級斗爭理念的熏染，網(wǎng)民也習慣性地繃緊階級斗爭這根弦，他們把潛水的、觀點稍有不同的人視為敵人、叛徒、告密者。增加了人們的緊張感和挫敗感，讓人無所適從，使人們的情感無所歸依，信念無所寄托。

第二，基于情感和信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭是充滿偏見的訴求與紛爭。秀智商是信念訴求與紛爭的基本表現(xiàn)方式，網(wǎng)民們把與自己信念不同的人視為愚蠢、愚昧、無知，“你永遠無法叫醒一個裝睡的人”是秀智商的基本表達。這種表達方式人為地把人分為智力群體和非智力群體，制造智力群體與非智力群體的矛盾，破壞了人人平等的價值觀，互相侵犯和侵害人人平等的社會尊嚴和政治尊嚴。人為制造對立的后果就是撕裂社會共識，為情感認同、信念認同、理性認同、共識認同設置障礙。

第三，基于情感和信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭是不妥協(xié)的訴求與紛爭。妥協(xié)是民主政治的靈魂，沒有妥協(xié)就沒有民主。“后真相”時代基于情感與信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭非但不是妥協(xié)的，而且把不妥協(xié)極端化。不妥協(xié)的訴求與紛爭只是黑格爾所說的“壞的主觀性”的訴求與紛爭。這種“壞的主觀性”訴求與紛爭是建立在情感與信念基礎上充滿偏見的訴求與紛爭，只會增加對抗，促使社會分裂而不是和諧。情感和信念的訴求與紛爭只會增強個人與群體、群體與群體、群體內部之間的分裂，難以培育公共理性，更難以與公共權力及其意識形態(tài)形成良好的互動邊界。

第四，基于情感和信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭是“壞的理想主義”的訴求與紛爭。情感和信念導致“壞的理想主義”，讓現(xiàn)實主義服從于理想，讓理想在現(xiàn)實中充分實現(xiàn)?！皦牡睦硐胫髁x”受個人或群體情感驅動，受個人信念支配，把個人重構的理想推而言之，以個人的理想作為社會的理想，通過理想主義推動專制主義，正如赫爾德林所言：“正是人類把國家建成天堂的努力，使國家變成了人間地獄?！?/p>

為了消解“后真相”時代基于情感與信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭造成的缺欠和不足，應該采取以下幾個步驟和措施：

第一，推進法治化建設。習近平同志在十九大報告中已經(jīng)指明了法治建設的方向：“加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權威。推進科學立法、民主立法、依法立法，以良法促進發(fā)展、保障善治。建設法治政府，推進依法行政，嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。加大全民普法力度，建設社會主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。各級黨組織和全體黨員要帶頭尊法學法守法用法，任何組織和個人都不得有超越憲法法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、逐利違法、徇私枉法?！绷暯酵緩暮暧^、中觀、微觀三個層面強調了法治建設的措施和意義，對化解網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭的極端化具有指導意義。基于情感和信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭必須在憲法的范圍內。訴求與紛爭的目的是維護憲法權威而不是破壞憲法權威，是對破壞公平正義的訴求與紛爭，是對“以言代法、以權壓法、逐利違法、徇私枉法”的訴求與紛爭，并把憲法權利轉化為民法權利。保障公民憲法權利，就要限制公共權力，防止公共權力的行使超越憲法。依法執(zhí)政的核心就是依憲執(zhí)政，依憲執(zhí)政的核心就是維護社會主義核心政治價值。

第二，保障主流意識形態(tài)安全。穩(wěn)定包括政治穩(wěn)定、經(jīng)濟穩(wěn)定、社會穩(wěn)定，穩(wěn)定必須以維護主流意識形態(tài)安全為重要內容?；谇楦泻托拍畹木W(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭只有維護和鞏固主流意識形態(tài)安全才具有意義。民族主義強調的愛國、民粹主義強調的人民、左派與新左派強調的平等、自由主義強調的自由、保守主義強調的秩序、文化與主流意識形態(tài)的同構性內容保證了主流意識形態(tài)的安全，其極端性則具有破壞主流意識形態(tài)的可能性與現(xiàn)實性。基于情感和信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)，因其個體化或群體化特質，更容易對主流意識形態(tài)構成威脅。主流意識形態(tài)要保證其意識形態(tài)的安全，必須對非主流意識形態(tài)具有整合、引領的能力，把個人和群體的情感與信念融入到主流意識形態(tài)中，并保留不同意識形態(tài)的差異性、多元性、個體性和群體性。

第三，設置基于情感和信念的網(wǎng)絡意識形態(tài)訴求與紛爭的界限。網(wǎng)絡是非主流意識形態(tài)的聚集地、集散地，網(wǎng)民在互動的過程中，都會被分化和整合，不同的意識形態(tài)互相激蕩、交流、滲透、融合、促進。比如，有人盲目主張狂熱的愛國口號，與之持有不同意識形態(tài)的網(wǎng)民強調理性愛國；有人盲目主張極端自由，與之持有不同意識形態(tài)的網(wǎng)民提出自由要有法治的限度；有人盲目主張人民的神圣性和絕對性，與之持有不同意識形態(tài)的網(wǎng)民提出要重視政治精英的作用；有人主張絕對平等，持有理性意識形態(tài)的網(wǎng)民主張平等的限度；有人故意混淆不同意識形態(tài)的內涵和界限，網(wǎng)民就會通過自己的專業(yè)知識進行厘清。各種網(wǎng)絡意識形態(tài)具有自我制約和互相制約、自我凈化和互相凈化、自我構建和互相構建的能力，從而有效地防止了各種不同網(wǎng)絡意識形態(tài)極端化的傾向。

第四，用正義情感和信念化解敵對情緒和網(wǎng)絡暴力。基于情感和信念的意識形態(tài)在網(wǎng)絡上的表達，引發(fā)了一系列不同于現(xiàn)實的政治問題和政治現(xiàn)象。這些政治問題或政治現(xiàn)象或者成為民意的組成部分，既可以推動政治文明的提高與完善，也可以阻礙政治文明建設的進程，增加制度和體制改革的難度，并使改革產(chǎn)生不確定性和復雜性。情感與信念都是建立在不同意識形態(tài)支配的道德感的基礎上，通過道德感來純化政治和塑造政治。這種道德感無論受什么樣的制度、治理和意識形態(tài)支配，都會以正義的情感和信念為核心。情感的極端化，因愛成恨，既是現(xiàn)實暴力的心理因素和表現(xiàn)，也是網(wǎng)絡暴力的心理因素和表現(xiàn)。無論處在何種背景下，“情感的困斗”和“信念的困斗”的極端化都是形成網(wǎng)絡政治語言暴力的直接原因和表現(xiàn)形式。沒有“情感的困斗”和“信念的困斗”的極端化，也就沒有網(wǎng)絡暴力。只有從情感和信念入手，才能較好地化解網(wǎng)絡政治的語言暴力。離開情感和信念去解決網(wǎng)絡政治的語言暴力，甚至以暴制暴，只會增加網(wǎng)絡政治語言暴力的概率。

總之，“后真相”時代網(wǎng)絡意識形態(tài)的訴求與紛爭時代是基于情感和信念訴求與紛爭的時代?！昂笳嫦唷睍r代是最好的時代，也是最壞的時代，好時代與壞時代并存。只有積極面對“后真相”時代，應對“后真相”時代的挑戰(zhàn)，抓住“后真相”時代帶來的發(fā)展機遇，才能讓非主流意識形態(tài)訴求與紛爭維持在一定的界限與范圍內，為社會主義法治服務，提高公共權力的文明化程度，提升社會主義憲法的權威水平和品質。

①倪明勝：《文獻與探索：網(wǎng)絡抗爭動員研究的五種范式與反思》，《南京師大學報》(社會科學版)2017年第4期。

④⑤⑦馬得勇、張志原：《公共輿論的同質化及其心理根源——基于網(wǎng)民調查的實證分析》，《清華大學學報》(哲學社會科學版)2017年第4期。

⑥劉擎：《共享視角的瓦解與后真相政治的困境》，《探索與爭鳴》2017年第4期。

⑨[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，中央編譯出版社，2004年，第36頁。

⑩鄒詩鵬：《后真相世界的民粹化現(xiàn)象及其治理》，《探索與爭鳴》2017年第4期。