桂芳芳 張溫文

父母為孩子配置保險，是出于風險保障的目的，但在婚姻破裂時，也需要綜合考慮。

隨著人們保險意識的增強，很多家庭都會給孩子購買保險?？墒牵敺蚱薜幕橐龀霈F(xiàn)問題準備離婚時，為孩子購買的保險，尤其是大額保險會成為財產(chǎn)分割中相當重要的一部分。根據(jù)對法院判決的統(tǒng)計，在涉及保險的財產(chǎn)分割糾紛中，有25%和孩子的保險有關。

因為保險和其他財產(chǎn)不同，離婚訴訟中的人壽保險涉及《婚姻法》和《保險法》兩個法律分支，不論是出于維護法律的公平正義，還是從解決財產(chǎn)糾紛的角度，都必須做到兩部部門法的兼顧。由于保險自身存在的特殊屬性，倘若面臨離婚時的財產(chǎn)糾紛，保單分割就無法做到和其他財產(chǎn)一樣涇渭分明。

首先，要區(qū)分清保險費、保險金、現(xiàn)金價值的概念。保險費是指被保險人為享受保險人提供的保險服務而繳納的費用，離婚時選擇退保，對于非消費型保險，人壽保險退回金額稱之為現(xiàn)金價值。通常來說，中途退保的保險費會少于投保人繳納保險費的總和。保險金是指出現(xiàn)合同約定的風險狀況或者保險期限到達之后，保險公司支付給受益人的款項。那么，孩子作為被保險人或者受益人，在離婚時保險該如何分割呢？

孩子是被保險人、受益人，離婚保單分不分

丁良和張麗在結婚后生育了女兒丁玲。丁玲上小學時，丁良在保險公司投保了一份保險，投保人和被保險人都是丁良，受益人是丁玲。后來，夫妻倆因矛盾經(jīng)常發(fā)生爭吵，導致關系惡化，最終離婚。在離婚時，對于孩子的撫養(yǎng)，兩人達成了一致意見，唯獨對受益人是女兒的這份保險是否需要分割產(chǎn)生了分歧。

張麗認為，因為這份保險現(xiàn)金價值達數(shù)百萬，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應該予以分割;而丁良認為，保險的受益人是孩子，不應該分割。最終，法院認為，由于該保單的受益人是雙方婚生女丁玲，所以丁玲擁有該保單的財產(chǎn)價值，這份保險不是夫妻共同財產(chǎn)，張麗主張分割的請求不予支持。

除了孩子是保單受益人這種情況，孩子是被保險人的保單離婚時會被分割嗎？我們來看另外一則案例。

徐先生和陳女士因為感情不和打算離婚，但是雙方對保險的分割發(fā)生了分歧。這份保險的投保人是陳女士，被保險人是兩人的兒子徐天天，受益人是陳女士，保險投保時間是夫妻雙方分居期間。

這種投保人為父母，被保險人為子女的保單很常見。在實踐當中，有些法院認為可以退保，退保后的經(jīng)濟利益歸投保人，若該經(jīng)濟利益作為夫妻雙方共同財產(chǎn)，則可以分割。但更多的法院會認為，人壽保險投保的對象，是被保險人的生命或者身體，具有很強的人身屬性。父母為子女投保，保單的主要利益是屬于子女的，繳納的保費是屬于父母對孩子的贈與，基于“兒童利益最大化”的原則，重點保護未成年子女的合法財產(chǎn)權益。應該認定為是個人財產(chǎn)，在離婚時不予分割。同時，夫妻雙方在訂立保險合同時，以子女作為人壽保險的受益人，應當視為雙方將保險合同的財產(chǎn)權益贈與自己的子女。因此，在大多數(shù)情況下，法院一般不會分割未成年子女作為被保險人的保單。

但需要說明是，徐先生的這起案件中，法院最終分割了保單。因為根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務的一方，可以少分或不分。所以法院判決分割的理由是，投保時夫妻關系已經(jīng)不穩(wěn)定，處于分居的狀態(tài)，在此種情形下，陳女士若要支出較大數(shù)額的夫妻共同財產(chǎn)，應有對方明確認同的意思表示，否則很難承認支出行為有效，即使獲益的是雙方的婚生子。由此可見，如果在夫妻分居或者準備離婚的時候為子女購買大額保險，會存在惡意轉移財產(chǎn)的嫌疑，這會加大法院分割該保險的風險，嚴重情況下會導致少分財產(chǎn)。

離婚后保險退保，現(xiàn)金價值分不分

顧先生和韓女士于2009年5月經(jīng)法院判決離婚。在財產(chǎn)分割時，法院判決被保險人為婚生女顧小玉的保單不作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，保險權益歸顧小玉所有。但在2016年1月，韓女士得知顧先生在未告知的情況下，將女兒的保險退保，所以要求分割女兒保險的退保費，為此訴諸法院。

法院在審理時認為，被保險人顧小玉的保險權益已不存在，因此，原告關于對未處理的商業(yè)保險進行財產(chǎn)分割的請求，法院予以支持。商業(yè)保險的保單現(xiàn)金價值是指帶有儲蓄性質的人身保險單所具有的價值，如果中途退保，保險公司按照保單的現(xiàn)金價值返還給保險人。顧先生投保的保險已經(jīng)退保，應按照判決離婚時的保險現(xiàn)金價值進行財產(chǎn)分割。因此，韓女士分得了現(xiàn)金價值的一半。

這個案例說明，夫妻雙方為子女購買的保險，屬于對子女的贈與，所以在離婚時不作為夫妻雙方共同財產(chǎn)予以分割，但離婚后退保，法院認為婚生子女的保險權益已不存在，故而退保后的現(xiàn)金價值仍屬于夫妻雙方共同財產(chǎn)，可以向法院提起離婚后財產(chǎn)分割的訴訟要求分割。

發(fā)生保險事故，保險金該怎么分

蘇先生和金女士婚后育有女兒金晶和兒子金強。在共同生活期間，雙方曾為家庭瑣事多次發(fā)生爭吵，2009年3月，蘇先生向法院提出離婚訴訟。而在此前不久，兩人的女兒金晶因車禍亡故，以她為被保險人、夫妻雙方為受益人的保單得到了理賠，獲得了一筆保險金，這筆保險金也成為離婚分割的財產(chǎn)焦點。

法院最終判決，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，被保險人死亡后，只有3種情況下，即沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的;受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的，保險金才會作為被保險人的遺產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》來繼承。有受益人的保險，則根據(jù)保險合同中受益人的身份確定歸屬。若受益人為夫妻一方的，則保險金為受益人的個人財產(chǎn);若受益人為夫妻雙方的，則保險金應該認定為共同財產(chǎn);若未指定受益人的，未成年子女死亡的保險金應作為子女的遺產(chǎn)由其繼承人繼承。

結語

對于夫妻離婚時保險的分割，分為保險合同理賠和尚未理賠兩種情況。如果不予分割，在現(xiàn)實中出現(xiàn)過一方要求另一方離婚后繼續(xù)支付保費的情況。針對這種請求，法院不會支持。因為保險費不屬于撫養(yǎng)費的范疇，非投保人的一方不予支付的話，投保人也無權要求對方來分攤。

在未成年人及其利害關系人的保險保障體系中，未成年人保險乃是重中之重。所以我們建議，父母在離婚時要考慮清楚為孩子投保的目的是什么，如果出于風險保障的考慮，建議不要輕易退保，并在離婚時的財產(chǎn)分割中將孩子未來的保費也納入考慮的范圍。

有人說，父母對孩子的愛，就是要在孩子的成長中給予更多的關懷和愛護。父母為孩子配置保險，是出于風險保障的目的，但在婚姻破裂時，也需要綜合考慮，以孩子的利益為最大，和平商議保單是否需要繼續(xù)投保以及退保時該如何分割。