李湞 雷冬霞

1 傳播學(xué)的概念及引入

傳播學(xué)（communication）是研究人類一切傳播行為和傳播過程發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，以及傳播與人和社會的關(guān)系的學(xué)問，是研究人類如何運用符號、形式和技藝等進(jìn)行信息交流的學(xué)科。在西方，傳播學(xué)成為一個獨立的學(xué)派已有近百年的歷史，其理論體系相當(dāng)成熟，專注者甚多①傳播學(xué)派是西方民族學(xué)學(xué)派之一，亦譯“播化學(xué)派”。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初形成于德國。其創(chuàng)始人為民族學(xué)家R.F.格雷布納（Robert Fritz Graebner，1877—1934）。代表人物有W.福伊（Wilhelm Foy，1873—1929）、B.安 克 曼（Bernhard Ankermann，1859—1943），美國的哈羅德 · 拉斯韋爾（Harold Dwight Lasswell，1902—1978）、庫爾特·盧因（Kurt Lewin，1890—1947）、保羅·拉扎斯菲爾德（Paul F.Lazarsfeld，1901—1976）、 卡 爾 · 霍 夫 蘭（Carl Hovland，1912—1961），等等。美國傳播學(xué)者威爾伯·施拉姆（Wilbur Schramm，1907—1987）被稱為“傳播學(xué)之父”，他將傳播學(xué)作為一門學(xué)科提出來，并力圖使之系統(tǒng)化、正規(guī)化、完善化，繼而創(chuàng)立了傳播學(xué)。1949年其第一本權(quán)威性著作《大眾傳播學(xué)》出版，標(biāo)志著傳播學(xué)的創(chuàng)立。施拉姆提出了很多極有影響的理論，一生寫了30多部著作，并在美國各地建立了四個傳播學(xué)研究機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)了一大批學(xué)生，形成了“施拉姆學(xué)派”。。

有學(xué)者將文明的基本形態(tài)分為“沉淀”與“傳播”兩種。原始文明總是以大河流域為中心，進(jìn)而沉淀為核心區(qū)文明；而核心區(qū)文明向邊緣區(qū)的傳播和核心區(qū)文明之間的傳播，則有效地促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和文明進(jìn)化。因此，是“文化傳播造成了文化積淀”[1]。而且沉淀本身也是一種傳播：一種以歷時性的傳播為主線，處處滲透著共時性的傳播過程。文化、制度、習(xí)俗、藝術(shù)、技術(shù)等的形成與發(fā)展都存在類似的傳播過程。

對建筑史研究來說，從傳播學(xué)的角度重新梳理建筑文化、建筑技藝、建筑類型和建筑風(fēng)格等的形成與傳播過程，將會帶來新的認(rèn)識視角和啟迪意義。如對傳播途徑的解析，以往建筑學(xué)家多關(guān)心民系的影響問題，而缺乏從傳播學(xué)角度的全域性系統(tǒng)分析。事實上，較主要的傳播途徑至少有“自然傳播”“商道傳播”“戰(zhàn)爭傳播”“移民傳播”“宗教傳播”五大類，每一種途徑都可能對建筑的發(fā)展形成重大影響，對某些途徑的視而不見，勢必會形成建筑史研究中的盲區(qū)。從具體的傳播路徑來看，就我國南方而言，顯然“商道”的傳播（如茶路和絲路）、“驛路”的傳播、“水路”的傳播、“海路”的傳播和移民道的傳播，是南方文化及其鄉(xiāng)土建筑技藝形成和發(fā)展的主線索。

以往國內(nèi)外學(xué)者多專注于傳播學(xué)這一學(xué)科本身的理論研究，并取得了相關(guān)的成果②代表性著作有：[美]威爾伯 · 施拉姆等著《傳播學(xué)概論》（中國人民大學(xué)出版社，2013年第2版）；[美]羅杰斯著《傳播學(xué)史：一種傳記式的方法》（上海譯文出版社，2012年版）；[美]埃姆 · 格里芬著《初識傳播學(xué)》（北京聯(lián)合出版公司，2010年第7版）；劉海龍著《范式與流派》（中國人民大學(xué)出版社，2008年版）；段鵬著《傳播學(xué)基礎(chǔ)》（中國傳媒大學(xué)出版社，2013年第2版）；莊曉東著《文化傳播：歷史、理論與現(xiàn)實》（人民出版社，2003年版）。。在建筑學(xué)領(lǐng)域借助該理論、思路和方法者，先有華中科技大學(xué)洪漢寧先生對傳播學(xué)之于鄉(xiāng)土建筑研究領(lǐng)域運用的方法論探討（2003年），后有同濟(jì)大學(xué)閆愛賓博士對于泉州石構(gòu)建筑的一些探討（2008年），近年陸續(xù)有一些國家級課題也選擇這樣的視角①如譚剛毅負(fù)責(zé)的“明清移民通道上的湖北民居及其技術(shù)與精神的傳承”，潘瑩負(fù)責(zé)的“南方漢民系傳統(tǒng)聚落形態(tài)比較研究”，陳薇負(fù)責(zé)的“元明清時期運河沿線城市與建筑研究”，趙逵負(fù)責(zé)的“明清‘湖廣填四川’移民通道上的會館研究”，張玉瑜負(fù)責(zé)的“閩臺兩岸傳統(tǒng)大木作營造技藝及其傳承研究”， 程建軍負(fù)責(zé)的“嶺南古建筑技術(shù)及其源流研究”，陳蔚負(fù)責(zé)的“川藏‘茶馬古道’文化線路上的傳統(tǒng)聚落與建筑研究”，趙淑紅負(fù)責(zé)的“海洋文化視野下浙東沿海傳統(tǒng)商貿(mào)聚落形態(tài)選擇及關(guān)鍵要素研究”，閆愛賓負(fù)責(zé)的“浙閩沿海石建筑營造技藝及其傳播研究”，陶金負(fù)責(zé)的“基于文化地理學(xué)的廣東鄉(xiāng)土民居形態(tài)及其演進(jìn)機(jī)制研究”，朱宏宇負(fù)責(zé)的“基于文化線路理論的線性文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)與再生利用研究——以世遺澳門歷史城區(qū)為例”，李久君負(fù)責(zé)的“閩贛‘萬里茶道’鄉(xiāng)土建筑營造技藝研究”，等等，都取得了一些相關(guān)的成果。，并有了初步研究成果。但在傳播學(xué)的視野下對整個南方鄉(xiāng)土建筑進(jìn)行區(qū)域性的全面探討還未見發(fā)表。

20世紀(jì)80年代以后，國內(nèi)學(xué)者從類型學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、建筑學(xué)等多種角度對鄉(xiāng)土建筑進(jìn)行了區(qū)域性研究，并取得了豐碩的成果。但宏觀上關(guān)于其系統(tǒng)性、整體性等方面的研究，中觀上關(guān)于區(qū)域營造技藝相互之間的比較性研究等，微觀上關(guān)于營造技藝、匠意等方面的深度研究等，都仍有很大空白。特別是從傳統(tǒng)營造的視角（即站在一個本體的角度），從匠師本身（即設(shè)計者和施工者為一體）去審視南方鄉(xiāng)土營造的整體，依然是需要許多人不懈努力才能逐漸揭示真相的領(lǐng)域。

近年筆者帶領(lǐng)的課題組初步梳理了江南地域鄉(xiāng)土建筑營造技術(shù)的一些區(qū)系特征，如尺系的分布和特色、匠派的典型分布、營造技藝具體特征——手風(fēng)的關(guān)聯(lián)性等問題。但就中國南方鄉(xiāng)土建筑的整體而言，這只是冰山一角，離我們?nèi)轿徽J(rèn)知鄉(xiāng)土營造的整體，無論是范圍還是深度，也無論是宏觀的區(qū)劃、區(qū)域的譜系，還是典型營造技藝的傳播路徑、方法、結(jié)果和規(guī)律等一系列具體學(xué)術(shù)問題，都有相當(dāng)?shù)木嚯x。就當(dāng)下鄉(xiāng)土建筑研究的認(rèn)識深度，有諸多問題亟待解決，試舉幾例：

如聞名中外的“客家土樓”，這是“東方猶太人”——客家人在南遷過程中創(chuàng)造的營造杰作，已被列入世界文化遺產(chǎn)?？图胰嗽跉v史上數(shù)次的南遷過程中，如何通過江南這個中間區(qū)域，把中古乃至上古時代中原地域的營造技藝保留、傳承并發(fā)揚(yáng)光大？在這一過程中，是否吸收了江南地域和百越民族的營造技藝并加以發(fā)展？其具體手法又如何？換句話說，在這條南方主要的移民通道上，其文化和技術(shù)傳播線上游和下游的營造技藝特色分別是什么？相互的關(guān)聯(lián)性又是什么？

再如，南方的丘陵地帶作為早期百越民族的棲居地，在我國歷史上漢族南遷的過程中，一方面南遷漢族所帶來的營造技藝在此地調(diào)適和涵化，另一方面百越民族在營造技藝上也吸收了漢族的一些先進(jìn)經(jīng)驗，并在西遷的過程中有所發(fā)揚(yáng)。表現(xiàn)在營造技藝和鄉(xiāng)土建筑本體上，其具體的影響、其源流和變遷的脈絡(luò)是什么？百越民族的營造技藝對漢族客家的營造技藝又有怎樣的具體影響？

再如，我國東南沿海有漫長的海岸線，歷史上東南沿海各地區(qū)之間就有頻繁的文化和技術(shù)交流，近代海運發(fā)展之后更甚?；赜^現(xiàn)存的鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)中，從浙江的臺州、溫州，到福建的寧德、福州、莆田、泉州、廈門，再到廣東的潮州、汕頭等地，后到澎湖列島，乃至臺灣島北岸，其營造技藝和建筑形制等存在著絲絲縷縷的關(guān)聯(lián)和共性。但細(xì)觀它們中的每一區(qū)塊，與其內(nèi)陸縱深地域營造技藝的差異性卻多于共同性。有理由相信，這一沿海的傳播路線，從東北端至西南端，其營造技藝有著某種必然的關(guān)聯(lián)。而其具體而微的傳播方式和影響，都有待于從營造技藝的角度作進(jìn)一步的深入剖析。

以上這些問題，正是課題立論的根基：選擇歷史上文化交流傳播的主線， 如客家的遷移路線，東南沿海的海路傳播路線，南方文化的開發(fā)線路（如入閩的三條主驛道、入粵的五條主線、入川的三條線路），以及百越民族的西遷線路等，通過對歷史地理學(xué)、移民學(xué)、文化人類學(xué)、形態(tài)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的成果汲取，以鄉(xiāng)土建筑營造技術(shù)特質(zhì)及其傳播變遷為研究對象，系統(tǒng)探討我國南方建筑營造區(qū)系之間的深刻關(guān)聯(lián)和相互影響，梳理其源流、變遷的脈絡(luò)，正本清源，豐富對南方鄉(xiāng)土建筑營造的整體認(rèn)識，廓清其營造技藝傳播的線路、方式、力度和規(guī)律等，進(jìn)一步為歷時性研究打好基礎(chǔ)。

2 對南方鄉(xiāng)土營造技藝遺產(chǎn)研究的反思

20世紀(jì)80—90年代，研究者多注重文化類型學(xué)、形態(tài)學(xué)和建筑學(xué)領(lǐng)域的解讀，部分也涉及了歷史學(xué)、文化地理學(xué)。近年，研究者大多通過人類學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)的探討、描述工藝本身的特質(zhì)和傳承傳播的過程，以及具體的技術(shù)形態(tài)特征等。就建筑歷史研究領(lǐng)域的整體和動態(tài)的分析，結(jié)合課題組十余年的經(jīng)驗，我們有如下心得和反思：

在研究內(nèi)容上，必須充分關(guān)注傳統(tǒng)營造的“意”“技”“形”，才能抓住鄉(xiāng)土建筑營造的本質(zhì)，進(jìn)而認(rèn)知鄉(xiāng)土建筑的整體。

“意”“技”“形”，指鄉(xiāng)土營造中必然涉及的匠意、匠技和形制。鄉(xiāng)土營造的本質(zhì)，即是一個成熟匠師（即傳承人）表現(xiàn)出來的一種合乎結(jié)構(gòu)和構(gòu)造邏輯，并能適應(yīng)地域鄉(xiāng)土條件的、可調(diào)適的建構(gòu)方式。它遵循一定原理，并能因地制宜地發(fā)揮和靈活變通。要了解這一方式，由于無法從文獻(xiàn)考證，就必須向匠師本人去討教，了解其營造的思想——匠意，認(rèn)識其營造的作法——匠技，了解其個體技藝特色——手風(fēng)，明晰其幫派特點——匠派，進(jìn)而全面地了解鄉(xiāng)土營造的營造技藝、匠風(fēng)匠習(xí)、建筑形制和建筑風(fēng)格等。以往成果固然抓住了鄉(xiāng)土建筑研究的重要方向和內(nèi)容，但在體系層面，即從宏觀領(lǐng)域（如整個南方）涉及大范圍地域內(nèi)營造技藝的整體性比較研究，尚未成規(guī)?；蝮w系。本課題所探討的正是這樣一個相對空白、模糊，但對其建構(gòu)又刻不容緩的重要領(lǐng)域。

在研究思路上則要突破省域劃分，關(guān)注文化傳播、歷史地理等因素，才能找到區(qū)系間傳統(tǒng)營造的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，才能進(jìn)一步探討其來龍去脈。

就鄉(xiāng)土建筑本身來講，自身存在的文化環(huán)境固然重要，但匠派的遷移和交流，可能才是其技術(shù)和形制變化最主要的動因。如徽派建筑，已有研究表明其建筑形態(tài)、營造尺度、營造手法等諸多方面與浙西建筑不無關(guān)聯(lián)，而與古徽州周邊的池州等地截然不同。這和清代后期徽商的發(fā)達(dá)，營造活動多聘浙西的匠師有直接的關(guān)系[2]。因而，判定這樣一個特殊的地域鄉(xiāng)土建筑營造就不能僅從語言、民系和文化的區(qū)劃出發(fā)，從歷史地理學(xué)、歷史學(xué)、傳統(tǒng)營造本身等方面考量會更易解釋表征現(xiàn)象。近年來，以省份劃分地域鄉(xiāng)土建筑的研究已取得了豐碩的成果，但也應(yīng)注意到，這種研究方法從宏觀的層面看有某種局限性，不少研究有雷同重復(fù)。如浙南的建筑與閩東的建筑頗多相似，江西撫州地域的營造技藝與閩西北南平地區(qū)的相差無幾，等等。余英先生的《中國東南系建筑區(qū)系類型研究》從民系的角度，對東南沿海的浙江、福建、廣東，以及相鄰內(nèi)陸的江西、兩湖等，進(jìn)行了分類區(qū)劃的嘗試性探討。他敏銳地從地理、移民和方言等角度抓住了中原漢族與百越民族的歷史關(guān)系，提出了耳目一新的見解，也給本課題以啟發(fā)[3]。但這是從使用者（或居住者）的角度出發(fā)的，區(qū)系劃分細(xì)節(jié)上仍有不少難解之迷，需要進(jìn)一步多方審視。

在研究方法上，找到區(qū)系研究的紐帶，更容易認(rèn)識營造區(qū)系間的異同和關(guān)聯(lián)性。古代的商路（如茶馬古道、萬里茶路、萬里絲路等），驛路，水路（如長江、珠江、錢塘江等水道和人工開鑿的運河），海路（如東南沿海）及移民線路（如客家遷徒路線）等，為區(qū)系相關(guān)研究提供了有效的途徑。

目前我們關(guān)于南方鄉(xiāng)土建筑的認(rèn)知多是區(qū)塊化的，多數(shù)以類型或省份為邊界，在整體性和關(guān)聯(lián)性上的認(rèn)知相對薄弱。在中國古代，即使交通極其不便，文化區(qū)之間仍是有其確定的傳播和交流路線的。歷史上南方水系水運發(fā)達(dá)，為物質(zhì)運輸和文化交流提供了一定的方便，因此，如按流域來審視鄉(xiāng)土，往往會有心得。秦代以后，建設(shè)了相對完善的行政和軍事驛路系統(tǒng)，在古代交通條件下，這些線路對文化交流和技術(shù)傳播起到了不可忽視的重要作用。近代商業(yè)發(fā)展以后，晉商、徽商、淮商、粵商等從事商業(yè)貿(mào)易，往往也有一定的路線。以上這些通道串聯(lián)了鄉(xiāng)土建筑的區(qū)系，也促成了區(qū)系的形成和交融，因為在交流方便、文化接近的流域和線道上，其鄉(xiāng)土建筑往往容易具有一定的共性，進(jìn)而形成有別于其他區(qū)域的區(qū)系風(fēng)格。關(guān)于這一點，雖然學(xué)界以往有過或多或少的認(rèn)識，但系統(tǒng)地按這一思路來梳理整個南方鄉(xiāng)土營造的區(qū)系特征尚未見成果面世。

按傳統(tǒng)的思路和方法，對鄉(xiāng)土建筑研究領(lǐng)域一些難點、熱點問題的解答，常常捉襟見肘。如以贛、汀、梅三州為代表的客家建筑，與周邊廣府區(qū)域、閩中區(qū)域和贛中區(qū)域的相互影響如何？在這些區(qū)域中漢族鄉(xiāng)土建筑帶來的影響有哪些，對古代營造技藝又有多少影響？中原技藝的本體是什么，漢族在南遷過程中又是如何利用經(jīng)行地區(qū)當(dāng)?shù)夭牧喜⑽掌錉I造方式的？歷史上“南匠”北征對古代營造技術(shù)的影響我們已然接受，但這些南匠的組成成份如何，以及南方匠作流派的影響到底多大程度作用于北方的官式建筑？它又和宋代的《營造法式》存在哪些關(guān)聯(lián)？南方鄉(xiāng)土建筑“古風(fēng)多存”，特別是臺溫地區(qū)，但這些古風(fēng)之中到底哪些是通過中原移民傳播輸出的，哪些又是南方本土的？東南沿海海運線路影響下的鄉(xiāng)土建筑，也多有古風(fēng)的遺存，試問他們是如何沿海傳播和演化的？南方的早期營造技藝，又在多大程度上影響了宋元及以后的中國傳統(tǒng)建筑（包括北方的），并進(jìn)而影響到臨近的日本和朝鮮半島？等等。顯然，已有的研究成果和研究思路尚不能很好地解答這些問題。這些問題不解決，就會在一定程度上影響和制約建筑歷史研究的深入。故開辟建筑歷史研究的新視角，將整個南方鄉(xiāng)土建筑營造技藝進(jìn)行系統(tǒng)的、整體的和動態(tài)的研究，對當(dāng)下來說尤為重要，尤為迫切。

3 傳播學(xué)理論和方法之于南方傳統(tǒng)營造技藝遺產(chǎn)研究的借鑒意義

深入開展南方傳統(tǒng)營造技藝遺產(chǎn)研究的意義，首先在于可以搶救瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，促進(jìn)鄉(xiāng)土建筑保護(hù)中對真實性的認(rèn)識和科學(xué)實踐，留住真正的鄉(xiāng)愁民藝。2006年、2008年、2011年、2014年， 國務(wù)院共公布了四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，入選數(shù)量1517項①2006年5月20日公布的第一批為518項，其中和營造相關(guān)者5項；2008年6月4日第二批510項，其中和營造相關(guān)者13項；2011年6月10日第三批共191項，其中和營造相關(guān)者5項；2014年7月16日第四批共298項，其中和營造相關(guān)者4項。，其中共計有27項傳統(tǒng)營造技藝，標(biāo)志著當(dāng)下我國文化遺產(chǎn)的保護(hù)業(yè)已進(jìn)入有形和無形并重的新的歷史階段。但傳統(tǒng)營造技藝作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要內(nèi)容，是近20年來才受到關(guān)注的話題，近10年才陸續(xù)有了些成果，年輕一代的建筑史學(xué)者對其有更為深入的關(guān)注。上述列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)者，多自成一系，且以南方和少數(shù)民族營造技藝居多，有一定的獨立性。而今處在新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化的高速發(fā)展階段，傳統(tǒng)營造技藝隨著現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進(jìn)程面臨著快速的消亡。推進(jìn)南方傳統(tǒng)營造技藝遺產(chǎn)的研究，不僅對這些瀕危的鄉(xiāng)土營造技藝遺產(chǎn)有積極的搶救性保護(hù)作用，還可促進(jìn)當(dāng)下保護(hù)實踐工作中管理、設(shè)計和實施的邏輯性和系統(tǒng)性，利于對有形和無形遺產(chǎn)的整體性保護(hù)，利于留住真正的鄉(xiāng)愁民藝。

其次，可以開拓新領(lǐng)域，擴(kuò)展新視角，提升對南方鄉(xiāng)土建筑及其營造技術(shù)的整體認(rèn)識和研究水平。一方面，堅持對營造技藝遺產(chǎn)內(nèi)容解析的認(rèn)知，借鑒堅持口述史、傳統(tǒng)史學(xué)、社會學(xué)、文化人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科的成熟方法、路線和目標(biāo)，定睛在對營造技藝本體及其關(guān)聯(lián)性的探研上，并將其應(yīng)用于未來新的研究范疇和研究對象之中，必將開拓一片新的研究天地；另一方面，拓展新的視角，應(yīng)用傳播學(xué)的相關(guān)理論和實踐，關(guān)注文化技藝交流和傳播線路與傳承的具體內(nèi)容，采用動態(tài)的眼光看待不同區(qū)系的鄉(xiāng)土營造技藝，必將提升南方鄉(xiāng)土建筑及其營造技藝研究的整體性和水準(zhǔn)，促進(jìn)對南方地域鄉(xiāng)土建筑共時性的宏觀認(rèn)識，深化對古代地域物質(zhì)文化交流史的研究深度。

第三，能夠強(qiáng)化學(xué)術(shù)基礎(chǔ)研究，豐富鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)寶庫，推進(jìn)中國建筑史研究的廣度和深度。南方建筑歷來是建筑歷史研究領(lǐng)域的難點，一方面表現(xiàn)在南方鄉(xiāng)土建筑雖然極其豐富，但由于氣候條件等的限制，明代以前的建筑遺留甚少，造成了歷時性研究上的困難；另一方面，在傳統(tǒng)建筑史學(xué)領(lǐng)域，由于先輩學(xué)者對北方和南方研究成果深度的不同，以及當(dāng)時客觀研究條件的限制，造成了傳統(tǒng)建筑史學(xué)重官式而輕鄉(xiāng)土，重北方而弱南方，重形制與風(fēng)格而輕技術(shù)和匠派的局面。傳播學(xué)理論與方法的介入，或可彌補(bǔ)對南方建筑歷時性研究的困境，有效地推進(jìn)南方建筑研究的廣度和深度。

在研究廣度上，對南方建筑的研究范圍不僅限于以往我們關(guān)注的江南地域，還包括深受江南文化乃至早期漢文化傳播影響的嶺南兩廣地域、八閩地域、梅汀贛三州的客家地域等，也需涉獵隨著漢文化南遷而逐步西移的百越文化的遷移過渡帶或目的地——泛西南地域邊緣。深度上，以量大面廣的鄉(xiāng)土建筑為基礎(chǔ)，修補(bǔ)傳統(tǒng)建筑史學(xué)研究中以官式為正統(tǒng)的慣性思維，將鄉(xiāng)土營造技藝，特別是南方的鄉(xiāng)土營造技藝作為中國傳統(tǒng)建筑史學(xué)研究的一個重要部分來看待，充實建筑歷史研究中的薄弱環(huán)節(jié)。

此外，在南方地域已有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步爬梳掘剔，剖析其相關(guān)傳播和影響關(guān)系，分析南方和北方營造技藝的異同，厘清其起源和發(fā)展規(guī)律，實現(xiàn)正本清源的目標(biāo)：探研營造技藝本身發(fā)展的動態(tài)和線性關(guān)系，從歷時性上深入認(rèn)識南方鄉(xiāng)土營造的源流和演化。假以時日和積累，這些必將推動我國建筑史領(lǐng)域研究的深化，有助于學(xué)科的整體發(fā)展。

4 傳播學(xué)視野下南方傳統(tǒng)營造技藝遺產(chǎn)的核心內(nèi)容

依筆者拙見，南方鄉(xiāng)土營造技藝遺產(chǎn)的研究，主要包括以下三個方面：

一是對我國南方歷史文化傳播線路的系統(tǒng)化挖掘、梳理與提煉。

在前人的研究成果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理出文化傳播的主要線路，并加以系統(tǒng)化。如南方的水系和水運系統(tǒng)，包括水道、航道等；南方的驛路系統(tǒng)，是古代的行政和信息傳達(dá)渠道；東南的海運系統(tǒng)，其本身是一種特殊的水運；以及客家的遷移線路和傳播路徑等。它們中有些又和古代的商道有一定的關(guān)聯(lián)，如近代晉商的萬里茶道，以福建武夷山下梅村作為起點，經(jīng)江西、湖南、湖北、江蘇、河南、山西、河北、內(nèi)蒙、外蒙至俄羅斯恰克圖；徽商在杭州和皖南，以及長江的中下游一帶，也有傳播的線路；等等。進(jìn)一步梳理幾個系統(tǒng)之間的分合關(guān)系和主次關(guān)系，進(jìn)而找出與古代營造密切相關(guān)的傳播路徑或傳播網(wǎng)絡(luò)，以及它們在文化傳播中的作用和影響大小、主次等。這是一個系統(tǒng)工程，也是下一步工作的前提。

二是南方幾個主要文化傳播線路上鄉(xiāng)土營造的動態(tài)變化。即在前期對南方營造區(qū)系的初步認(rèn)知基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深究幾個核心問題：

首先是江南區(qū)域與客家區(qū)域在營造技藝方面的關(guān)系。江南一帶富含古風(fēng)，從晚近姚承祖先生《營造法原》一書中所描繪的技藝系統(tǒng)與宋李誡《營造法式》的記載進(jìn)行比較即可看出?？图覡I造技藝質(zhì)樸古拙、多沿用老法，如夯土版筑、編竹抹灰等。客家在歷史上曾有數(shù)次規(guī)模大小不同的南遷，這一過程中江南往往起到“中轉(zhuǎn)站”的作用。他們的營造技藝手法中有哪些具體而微的關(guān)聯(lián)？是中原古風(fēng)的各自遺存，還是在動態(tài)發(fā)展過程中的相互影響？問題雖然交織無序，但更進(jìn)一步的剖析可能會解決這一問題。

其次是我國東南沿海海運傳播線路下鄉(xiāng)土營造的相互關(guān)系。臺海兩岸營造技藝的關(guān)聯(lián)性近年已為相關(guān)學(xué)者所證實，潮汕、泉漳沿海的鄉(xiāng)土建筑與澎湖列島一帶的鄉(xiāng)土建筑，無論從形制還是匠派、手風(fēng)等來判析，均有相似甚至一致性。如果我們將視野放到更廣的范圍，大致從臺州、溫州起，再到福安、福州一路沿海而視，雖然東北端臺州一帶到西南端潮汕一帶鄉(xiāng)土建筑差異較大，但沿線考察卻可發(fā)現(xiàn)更多的漸變痕跡，如多跳偷心插拱造、襻間做法、穿斗扇架、生起及舉厝、騎童與掛童等做法，無一不彰顯出技術(shù)傳播的明確印記。而臺州、溫州一帶的鄉(xiāng)土建筑，又與內(nèi)陸的浙西金華（婺州）、麗水（處州）匠派有密切關(guān)聯(lián)。弄清其來龍去脈以及相互的關(guān)聯(lián)影響，已是必須放在宏觀視角下才能解決且必須解決的學(xué)術(shù)問題之一。

再次就是江南營造與北方官式建筑的關(guān)聯(lián)性。江南地域的鄉(xiāng)土建筑是南方建筑的主體，歷史上南北的技術(shù)交流多與這一區(qū)域的匠幫有關(guān)聯(lián)。歷史上的“南匠”對北方，特別是北方的官式建筑，有相當(dāng)?shù)挠绊?，《營造法式》中明確記載李誡曾“勒匠逐一說明”，這些工匠不少就是南匠；明清北京城的建設(shè)，與明以來以吳江蒯祥為代表的“香山幫”匠人的貢獻(xiàn)是密不可分的；而服務(wù)清朝皇家數(shù)代的“樣式雷”世家，其祖籍就是江西。明清以來北方官式建筑中的許多細(xì)微之處，多能在南方鄉(xiāng)土建筑中發(fā)現(xiàn)端倪。相信潛心田野調(diào)查，走訪傳統(tǒng)匠師，長期積累鄉(xiāng)土營造數(shù)據(jù)，結(jié)合文獻(xiàn)典籍，了解古代的匠役情況，了解南匠的營造活動和影響，最終必能找到南方鄉(xiāng)土營造和北方官式作法的細(xì)致關(guān)聯(lián)，甚至能了解它們在過去的一些影響情況，解決歷史疑問。

三是營造區(qū)系的對比、分析和細(xì)化。

在傳播學(xué)的視野下，按文化交流線路的歷史頻度，結(jié)合以往的尺系、手風(fēng)、匠派相關(guān)研究成果，密切關(guān)注營造的主體，即傳統(tǒng)匠師本身的遷移和交流情況，有助辯析更為準(zhǔn)確的營造區(qū)劃。

比如在吳語區(qū)域，大致有三個主要區(qū)劃：一是在太湖流域影響甚廣的香山幫，使用的營造尺長為27.5 cm，它影響到杭、嘉、湖地區(qū)，其營造結(jié)構(gòu)“圓作”和“扁作”兼用，月梁和直梁同顯[4]。二是浙江西部的嚴(yán)州（含屬杭州的建德、桐廬、淳安三縣）、衢州，浙中的金華和浙南的溫州、臺州、麗水，營造尺長27.8 cm，是宋代以來浙尺使用的核心區(qū)，此區(qū)域活躍著以東陽幫為代表的浙派匠師主體，其營造結(jié)構(gòu)多以圓作月梁的特殊形式“冬瓜梁”為顯著代表；而一些技術(shù)手風(fēng)如扎牽、叉手、梁間駝斗等多施雕刻，顯奢華[5]。三是浙東的寧波、紹興、舟山一帶，屬紹甬幫，營造尺長除浙尺外，也使用一些其他尺長，受到近代開埠以來的一些影響，梁架以直梁圓作為主[6]。以這樣一種區(qū)劃認(rèn)識再看以往議論很多的“徽派建筑”，其用尺制度、文化區(qū)劃、營造手法、結(jié)構(gòu)體系、組織方式，都與東陽、衢州一帶的鄉(xiāng)土建筑相似甚至完全相同，結(jié)合地方志 “徽商請浙匠”的明確記載，完全有理由認(rèn)為它們屬同一營造區(qū)劃系統(tǒng)。這就避免了單純從語言和文化區(qū)劃，甚至單純從地理區(qū)劃出發(fā)而導(dǎo)致的過分夸大的、有主觀意向的對“徽派”的獨立性認(rèn)識。

再如贛系營造。除去贛南的客家外，根據(jù)課題組前期對尺系的調(diào)查分析，贛系還可以大致分為三個主區(qū)域:一個是以贛西北，以鄱陽湖西邊及洪州（南昌）、端州（高安）為核心區(qū)域的、使用營造尺長34.2 cm左右的區(qū)劃；另一個以是贛江中游，今稱贛中，且以吉州（吉安）為核心的區(qū)域，使用營造尺長約35 cm左右；第三個是撫江上游，今稱贛東，以撫州為核心的區(qū)域，使用營造尺長約36.4 cm左右的區(qū)劃。第一個區(qū)域（指尺長34.2 cm）和歷史上兩條重要的移民線路有直接關(guān)聯(lián)：一條是整個中國移民史中東線的南段，歷史上如北方遇有戰(zhàn)亂，則河南、山西人多渡淮河，經(jīng)長江、溯贛江而上進(jìn)入江西；另一條是江蘇、山東移民渡淮河，轉(zhuǎn)西南方向經(jīng)皖南進(jìn)入江西。第一個區(qū)域的用尺和淮尺應(yīng)有一定的關(guān)聯(lián)。后兩個區(qū)域（指尺長35 cm和36.4 cm）則屬大尺系列，按我們的前期調(diào)查研究，可能與唐以后的山東大尺有一定的關(guān)系[7-9]。

類似的例子還有很多。只有通過大量的實例和匠師調(diào)查資料，結(jié)合歷史地理學(xué)、傳播學(xué)、文化人類學(xué)、類型學(xué)等分析，才能更為系統(tǒng)和準(zhǔn)確地掌握區(qū)系的劃分方法和邊界，才能走向更為可靠的對營造譜系的認(rèn)識。

總之，在一技一藝不斷研究和積累的基礎(chǔ)上，基于對南方全地域傳統(tǒng)營造技藝遺產(chǎn)更為宏觀的、整體的、關(guān)聯(lián)的認(rèn)知，特別是借助傳播學(xué)的視野，才有可能進(jìn)一步廓清其關(guān)系和異同，進(jìn)而理清區(qū)劃和譜系。

5 傳播學(xué)之于營造技藝研究的要點

有形和無形?！耙?、技、形”是傳統(tǒng)營造的核心內(nèi)容，“人、法、物”是傳統(tǒng)營造的主要載體，且有系統(tǒng)性?！耙狻敝附骋?，“技”指匠技，“形”指形制，它們貫穿在傳統(tǒng)營造的開始、過程和成果中?！叭恕敝饕附硯煟弧胺ā敝競鹘y(tǒng)營造的方式，包括一定規(guī)律和相關(guān)方法；“物”則主要指鄉(xiāng)土建筑本身。通過營造的過程和方法，將營造的主體，即匠師的思想，表達(dá)成營造的客體，即鄉(xiāng)土建筑本身。故而對有形的建筑材料和工具，無形的匠意、匠技之間的構(gòu)成解析和綜合探討等，均是本課題密切關(guān)注的內(nèi)容。

系統(tǒng)性和完整性。本課題既重視鄉(xiāng)土營造技藝，也關(guān)注其載體——鄉(xiāng)土建筑及其所攜帶的歷史信息，這本身是一個系統(tǒng)工程。本課題的完整性，還可體現(xiàn)在對南方營造技藝譜系的理論和區(qū)劃、南方和北方比對、典籍和現(xiàn)實分析、當(dāng)代與古代的關(guān)聯(lián)性研究等全方位探討。不僅關(guān)注傳統(tǒng)營造的區(qū)劃，還應(yīng)特別重視區(qū)劃之間的相互關(guān)系，借助傳播線路挖掘區(qū)劃和譜系的關(guān)聯(lián)性，形成系統(tǒng)性和完整性。

動態(tài)解析與傳統(tǒng)營造。本課題重點從解析鄉(xiāng)土建筑的營造出發(fā)，進(jìn)而尋求與建筑形制的關(guān)聯(lián)，突破以往單一地將目光停留在技藝本身或建筑形制本身的局限，緊緊抓住對既有建筑的解讀，同時將目光放大到它與營造技藝的關(guān)聯(lián)，以及歷史上南北方的技術(shù)傳承上，借以從已有建筑的“古風(fēng)”中尋找其歷史脈絡(luò)，進(jìn)而推演、證實其歷史技術(shù)形態(tài)。這無疑可以揚(yáng)長避短，彌補(bǔ)現(xiàn)存明代以前南方傳統(tǒng)建筑稀少的缺憾，進(jìn)而了解古代建筑技術(shù)史，深化建筑歷史的研究。

6 結(jié)語

傳播學(xué)的系統(tǒng)介入，可在諸多方面為傳統(tǒng)營造技藝遺產(chǎn)的研究提供支持。

在方法上，立足傳播線路上文化和營造技藝的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合已有對于泛江南地域鄉(xiāng)土建筑的整體認(rèn)識，可以從宏觀的視角看待傳統(tǒng)營造的歷時性和共時性問題，這突破了傳統(tǒng)的靜態(tài)視野和思維，也避免了只關(guān)注鄉(xiāng)土建筑本身、忽視其具體營造技藝手法而進(jìn)行區(qū)劃和譜系研究的片面性。如果再著力于從工藝派別和手風(fēng)特色的細(xì)致甄別中探討鄉(xiāng)土建筑的區(qū)劃問題，并與語言學(xué)、文化人類學(xué)、歷史地理學(xué)、形態(tài)學(xué)等成果相互對比印證，可進(jìn)一步求得對譜系和區(qū)劃認(rèn)知的真實與科學(xué)。

在內(nèi)容上，從南方全域的角度來審視鄉(xiāng)土建筑的系統(tǒng)性和完整性，彌補(bǔ)以往研究中的若干不足：既重視鄉(xiāng)土營造技藝本身，也關(guān)注其載體——鄉(xiāng)土建筑本身及其所攜帶的歷史信息；既重視江南地域，也重視其周邊地域和西南少數(shù)民族地域。特別關(guān)注南方鄉(xiāng)土建筑的整體與客家和少數(shù)民族、北方官式營造的相互關(guān)系，把共時性的個性特征放在歷時性的大背景下來審視。

在視角上，將幾個線性傳播線路（甚至是遺產(chǎn)廊道）上相關(guān)鄉(xiāng)土建筑和營造技藝等視為一個整體，用文化和技藝的傳播路徑（如驛路、商路、水路、海路和移民道等）將南方大范圍內(nèi)相對獨立的文化圈關(guān)聯(lián)起來，共同構(gòu)筑南方鄉(xiāng)土建筑的整體性，并將它們視為關(guān)聯(lián)體進(jìn)行動態(tài)審視。這既利于對其共性的判別，也利于對其差異性的比對，最終有利于推進(jìn)中觀區(qū)域?qū)︵l(xiāng)土營造譜系認(rèn)知的深化。