焦陽，烏曉曄，焦應達，李躍飛

（1內(nèi)蒙古師范大學 法政學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021；2錦州醫(yī)科大學 食品科學與工程學院，遼寧錦州 121002；3內(nèi)蒙古大學 法學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

在兩年前的12月26日上午，十二屆全國人大常委會第五十九次委員長會議上，全國人大法律委員會建議刪除正在審議的人口與計劃生育法修正案草案第五條中“禁止以任何形式實施代孕”等規(guī)定。這一消息后來在社會上引發(fā)了強烈反響，由此對于一系列有關代孕問題的言論再一次引起了人們的廣泛關注。作為一項生命科技的前沿技術，代孕技術打破了傳統(tǒng)的自然生殖、繁衍后代的方式，對已有的倫理和法律規(guī)則都造成了不同程度的挑戰(zhàn)。生命科學與倫理學并不排斥，二者是辯證統(tǒng)一的關系。生命科學是倫理學發(fā)展的基礎，倫理學則是生命科學沿著良好道德標準發(fā)展的必要保證。代孕技術是生命倫理學中的一個重要研究課題，目前對于其倫理學合理性、合法性的討論尚未達成共識，2001年我國衛(wèi)生部頒布的《人類輔助生殖技術管理辦法》明令禁止任何醫(yī)療機構及醫(yī)務人員實施任何形式的代孕活動，但此法令并不涉及非醫(yī)療機構人員，且不具備相應的法律效力，因此，目前社會上對于這項技術的規(guī)范仍較為模糊。作為一種對人類來說相對有利的實用科技，從倫理學基本原則方面對其進行探討可以為我們提供一種更為清晰的認識，相對客觀的看待代孕技術與傳統(tǒng)倫理觀念之間的沖突。

一、代孕所帶來的倫理學擔憂

我從哪里來，我的存在是否是合法的？這個看似簡單的問題在輔助生殖技術迅猛發(fā)展的今天變得復雜起來。代孕，是一種輔助生殖方式，通常是指妻子由于某種原因不能親自懷孕，于是通過協(xié)議委托其他女性孕育孩子，之后將孩子交由委托方撫養(yǎng)[1]。哺乳動物都是以自然生育的方式來繁衍后代，而代孕技術打破了這種平衡的狀態(tài)，通過人工輔助生殖技術獲得了與自然生殖同等的效果。代孕技術的興起與不斷突破的生命醫(yī)學技術息息相關，從1978年英國孕育的第一個試管嬰兒開始，到1988年我國第一個試管嬰兒的誕生，一項技術的發(fā)展與傳播經(jīng)歷了一個世紀的時間。我們所提及的代孕技術主要包括人工受精技術和體外受精胚胎移植（IVF-ET） 技術，其中的IVF-ET即是通常聽到的試管嬰兒技術。代孕的形式主要包括兩種：“血緣/局部代孕”和“妊娠/完全代孕”，前者利用委托丈夫的精子通過輔助授精使代孕母親受胎懷孕，代孕母親是子宮和卵子的提供者；后者是指精卵來自委托夫妻，通過體外受精形式將受精卵植入代孕母親的子宮內(nèi)，代孕母親只提供子宮而不提供卵子。正是由于這種配子來源的不確定性，代孕技術的普及和合法推廣在倫理學方面遇到了強大的阻力，并引發(fā)了社會各界的一系列倫理擔憂。

1.對自然生育和生命價值的影響。傳統(tǒng)的生命自然觀認為人應尊重生命的自然本性，順應自然的發(fā)展規(guī)律，而不能違背它。人的一生，從胚胎的產(chǎn)生到細胞組織的發(fā)育、成熟和衰老是一個緩慢且自然的過程，人類不應以其他手段對其進行干預。代孕技術阻斷了這種自然的演變過程，改變了人類傳統(tǒng)的自然生殖方式，使人的生育功能有了工具化的特征，這與我國古人的一些傳統(tǒng)觀點以及西方學者的人的自然屬性觀點相違背。在人類歷史上出現(xiàn)過三種不同的生命道德觀，其中一種是生命神圣論。生命神圣思想是我國傳統(tǒng)生命觀的體現(xiàn)，從本體論上來講它認為人的生命是神圣不可侵犯的。生命存在本身具有尊嚴、地位和權利，具有至高無上的價值，尊重生命就是尊重人自身。生命神圣觀的產(chǎn)生源于對于靈魂的敬畏和崇拜[2]，認為人生命是至高無上的“天”所賦予的，生命被賦予神授的色彩。傳統(tǒng)思想中的諸如“天地之大德曰生”、“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”的思想與生命神圣觀的觀點不謀而合，在天地萬物之間，人的生命是至高無上的，也是最有價值的。而在代孕技術介入之后，這種神圣的意味正逐漸消失，人們對于生命的敬畏也隨之慢慢消散，人正如同機器一樣變得可以隨意操作，這對于傳統(tǒng)生命價值觀是一種侵蝕和踐踏。

2.對傳統(tǒng)家庭倫理的挑戰(zhàn)。人類在遠古時期并無“家庭”的概念，隨著社會的進步，現(xiàn)在的家庭倫理是建立在傳統(tǒng)的血緣關系基礎上的，即使在文化高度分化的今天，血緣關系仍然是社會關系中最為重要的一環(huán)，也是維系社會倫理關系和秩序不可或缺的因素[3]。代孕技術的出現(xiàn)拋離了傳統(tǒng)的家庭模式，將生育和婚姻之間的緊密聯(lián)系割裂開來，將孕育后代這項充滿了愛、尊重與責任的行動變成了機械的生育行為，這種變化會對傳統(tǒng)的婚姻以及家庭關系形成巨大的沖擊，甚至會對一直以來以血親關系建立起來的社會結構體系帶來影響。

血親關系是人類的第一個社會關系，是維持一個結構穩(wěn)定、親緣關系清晰的家庭的前提，隨著代孕技術的參與，原本平衡的血親結構遭到改變，打破了固有的血緣紐帶和輩分等關系[4]。廣為流傳的一個案例是美國加州54歲的婦女由于女兒無法生育，萬般無奈之下選擇為其不孕的女兒當起了代孕媽媽，并最終順利產(chǎn)下了自己的外孫[5]。無獨有偶，一位印度的外婆也是由于類似的原因誕下了“雙胞胎外孫”[6]。隨著社會的發(fā)展，傳統(tǒng)的大家庭正在逐步向以核心家庭為主要單元的社會過渡，這種親緣關系的混亂必然對已有的社會倫理關系提出挑戰(zhàn)，核心家庭成員之間的關系由于這種變動會走向更為不穩(wěn)定的狀態(tài)，包括離婚等社會問題也有可能變得更為突出。

3.代孕技術的工具化與利益化。目前多數(shù)國家均在一定程度上禁止任何形式的代孕行為。盡管如此，在巨大的商業(yè)利益面前，仍有各種各樣的機構和個人從事著代孕活動，對于這種不正當交易的抵制也是反對代孕的主要原因之一。代孕技術的工具化主要包括女性的子宮和男性的精子。子宮作為孕育胚胎的場所，是自然生產(chǎn)必要的條件，或可稱之為“工具”。這里的“工具”主要是指一些女權主義者和倫理學者認為的簡單“出租”子宮的活動，以單純的獲取報酬。不可否認，在巨大利益的驅使下，社會上的確存在很多女性以此為增加收入的一種方式，在供應需求下，形成了一個完整的供應鏈條。代孕技術取代了作為母親原有的自然屬性，卵子和子宮則成為醫(yī)生創(chuàng)造生命的工具，女人則被物化為所謂的“孵卵器”[7]，此種現(xiàn)象長久以往必將有損女性在社會中的尊嚴與地位。而對于男性的精子，與卵子類似，在注重金錢交易的過程中其生育倫理價值遭到削弱，而相應的工具屬性則變的更為突出。目前世界各國都建立了自己的精子庫，用以幫助不能生育后代的家庭獲得后代，但即便合法的精子庫，仍然存在著倫理方面的問題。比如某些不良團體為了追求經(jīng)濟利益而隱瞞某些遺傳性的疾病，結果使代孕后產(chǎn)下的嬰兒帶有先天的缺陷。又或者現(xiàn)在的機構宣傳擁有某些名人大家的精子庫，但假設此人提供的精液由于名人效應受到了反復的使用，就很可能造成社會上血緣關系相近的人在通婚中出現(xiàn)近親結婚的現(xiàn)象，甚至產(chǎn)生亂倫的問題，由此產(chǎn)生的社會效應必然是不道德的，當前對于這種將人工具化、將生命商業(yè)化的行為在倫理學界引發(fā)的擔憂，的確需要我們謹慎的加以考量。

二、倫理學四原則下的思考

生命倫理學起源于上世紀50年代，在我國的傳播也是近30年的事，其理論基礎源自醫(yī)學倫理學，從英文的生命倫理學上進行直譯，大意包括生命科學技術既要遵循生命規(guī)律，又要合乎倫理學的要求[8]。21世紀是生命科學的世紀，科技是第一生產(chǎn)力，但是近代生命科技的飛速發(fā)展也帶來了一系列倫理方面的擔憂與激烈的沖突，從某種意義上來說，也相當程度上阻礙了科技的發(fā)展與進步。因此，從生命倫理學的基本原則角度對代孕技術進行辨析，可以幫助我們更為客觀、辯證的對其屬性加以理解。

1.自主原則。自主原則經(jīng)譯后可以理解為自治、自由權利、隱私權、自我選擇，是一項最基本的倫理原則[9]。簡單來講就是尊重每個個體所作的自我選擇。對于自主原則，常體現(xiàn)在醫(yī)患關系之中。醫(yī)生有義務讓病患自己決定適合或者說自己愿意接受的治療方式，在治療之前，醫(yī)生有責任讓病患獲知其病情，并在此基礎上尊重病患自我的選擇，這是病人自主權得以行使的一個集中體現(xiàn)。首先對于醫(yī)生來講，讓病人獲悉并自我選擇，是一種對人性的尊重，也是一項合乎道德的善的舉動。從病人來講，在自主原則下選擇自己所期望的治療方式，也是合乎人的基本權利和價值的行為。拓展開來，對于代孕技術的雙方，代孕委托方由于其自身無法孕育后代，通過代孕技術來孕育后代完全出自于其自主的選擇，因為人人都具有生育權，都擁有享受天倫之樂的權利，這種選擇完全出自于其自愿。而對于代孕母親來講，除了相應的酬金之外，調(diào)查顯示大多數(shù)人都能報以同情之心對這些不孕者提供幫助，一部分人同意可以為其代孕生子。對于其代孕過程中的行為及代孕過程的實施，代孕者都是完全了解并同意的，自愿為委托夫婦代孕，并無他人的強迫行為，因此，從這種類似“委托—代理”關系來看，雙方都真實的表達了其意愿，都能夠自主支配其行為，體現(xiàn)了倫理自主原則。

2.有益原則。倫理學的有益原則又稱為行善原則，很多文獻中將其理解為仁慈、善良、利他，包括一切有利于他人的合乎道德的行為。在有益原則下，人們之間建立了一種互惠的關系，對他人的肉體、心靈能夠起到救助和關懷的行為都是應該受到稱贊的。在幾千年的傳統(tǒng)觀念中，人們對于通過婚姻構建家庭、生兒育女已經(jīng)看作生命中不可或缺的一部分，縱然現(xiàn)在有很多不婚族、丁克族，但是對于大多數(shù)家庭來講，孩子作為雙方愛情的結晶仍然占有主要的地位。隨著人類物質和精神文化水平的逐步提高，不僅僅是生命簡單的存在，生命的質量也成為社會文化中的一個主題，其中我國提倡的“優(yōu)生優(yōu)育”原則其實就和這種重視生命質量的思想相契合。代孕技術作為一項前沿的、技術相對成熟的生命科技手段，可以有條件的獲得健康、基因優(yōu)良的后代，這對整個社會來說也是一種促進人類進步的善的舉措，是合乎其中蘊含的有益原則的。此外，從代孕受理者來說，不孕不育所帶來的煩惱并非局外人可以理解和簡單的評判，孩子作為婚姻生活不可或缺的紐帶，對于維持正常的家庭結構、家族穩(wěn)定都具有很強的連接作用，由于自然生育能力的缺失而導致夫妻感情破裂、家庭成員出現(xiàn)矛盾、家庭解體的現(xiàn)象屢見不鮮。在目前的離婚訴訟中，有孩子的占較少部分，大多數(shù)都是沒有孩子的家庭，可見養(yǎng)育后代對于維持核心家庭的穩(wěn)定具有多么重要的地位。代孕技術不但實現(xiàn)了委托方的生育權，代孕母親也為人類的延續(xù)做出了貢獻，更好的踐行了個人的高尚品德以及社會良好風尚的形成，基于此，代孕技術是一項合乎道德的善舉，是有益于社會穩(wěn)定發(fā)展的行為。

3.不傷害原則。這項原則來源于人的基本屬性，指個人或集體的行為以不對他人造成傷害為原則。代孕技術以雙方自愿為基礎，委托方由于獲得了后代行使了其生育權，滿足了其作為父母的人性愿望，代孕母親通過提供自己的子宮或卵子幫助委托方孕育了后代，在獲得一定補償?shù)耐瑫r為他人做出了奉獻，能夠獲得高度的認同感和滿足感，此過程中雙方的行為對社會、對他人來講并未造成直接或間接的傷害?？v然代孕技術目前在多數(shù)國家遭到了倫理、宗教界的激烈反對，也主要是由于它和傳統(tǒng)的倫理宗教觀念相沖突所致。而歷史發(fā)展的過程顯示，所有事物都有一個演變的過程，今天的真理很可能成為明天的謬論，人類的認知本來就存在一定的非客觀性，因此很難簡單的判定代孕技術不符合宗教教義或對倫理發(fā)展形成阻礙。對于不傷害原則，反對者擔心會對代孕母親形成不必要的傷害，隨著技術的進步，代孕醫(yī)學在今天完全可以保證代孕母親的身體健康，其實一些類似流產(chǎn)、出血等情況在普通生育過程中也會出現(xiàn)。另一方面，通過心理學上的積極疏導，代孕母親通過積極的情感異化，也會在分娩之后接受與孩子分離的暫時不適。另外，類似于Frankena的思想，當某些義務比不傷害原則更為重要時，可以接受較輕的傷害，因此某些人認為權衡利弊關系之后，可以“兩害相權取其輕”，因此，代孕技術從道德的善來講也符合不傷害原則。

4.公正原則。公正意味著“正義、平等”，作為一個倫理學的基本道德原則，在我國的春秋戰(zhàn)國時期就把它寫進了社會的道德法典中。著名學者羅爾斯的《正義論》被認為是關于正義原則的一項經(jīng)典論著，羅爾斯把他的正義觀念定為“作為公平之正義”即人人都應有平等的自由權利，所謂平等不僅僅是地位的平等，也包括權利的平等。公平合理的社會是人們追求的目標[10]。羅爾斯認為只要結果能給每一個人，尤其是那些最少受惠的社會成員帶來補償利益，它們就是正義的[11]。在醫(yī)學倫理學當中，提倡平等對待，不因人的種族、性別、宗教、社會地位的差異而加以歧視。目前醫(yī)療資源的分配在我國仍存在較大的不平等現(xiàn)象，生育醫(yī)學也存在著不平等的現(xiàn)象，基于此，更應該尋求手段來彌補這些差異。代孕技術的出現(xiàn)就是為了要實現(xiàn)社會的公正，讓每個婦女都能享受為人母的權利，讓每個家庭都能在社會大家庭中享受應有的尊重。代孕的實現(xiàn)過程中就一定要遵守這種公正的原則。在整個社會范圍內(nèi)資源分配仍不平均，所以更應保證那些符合代孕條件的委托方都能享受到生育權，同時委托方和代孕方對于利益分配和風險共擔，在委托關系中平等的履行雙方的權利和義務。由于代孕母親付出了身體、時間、精力，因此得到相應的經(jīng)濟補償，并盡量通過技術的進步將代孕過程中可能出現(xiàn)的風險最低化，這些其實也體現(xiàn)了公正的原則，這也提示我們應當更為客觀公正的看待有償代孕，不應存在主觀的偏見。

黑格爾認為社會倫理的實體是“活的善”，正是社會倫理實體規(guī)定了行為的應當與否，尤其在醫(yī)學倫理上更應該注重新興科技在倫理方面的影響。從理論上講，科技有“善”、“惡”之分，但科學技術的“善”與“惡”，其實無非是人性善與惡的一種體現(xiàn)，代孕技術無疑是屬于性本“善”的，其出發(fā)點是合乎道德倫理的，是為了“善”的目的而生的。然而我們也承認，技術上的合理并不意味著倫理上的合理，到目前為止，代孕技術由于監(jiān)管、規(guī)范、法律的欠缺仍存在著一系列的社會倫理問題，這也使這種善的行為在一定程度上流于不道德。綜合來看，我們認為代孕技術從本質來講是合乎倫理的，相信隨著人們認知水平的提高、社會法制的健全，這項技術會更好的造福人類，體現(xiàn)其應有的倫理價值。

[1]張燕玲.論代孕母的合法化基礎[J].河北法學，2006，24（4）：137-140.

[2]何倫，施衛(wèi)星.生命的困惑：臨床生命倫理學導論[M].南京：東南大學出版社，2004.

[3]羅秉祥.有關人工生殖的倫理思考[J].中國醫(yī)學倫理學，1994，（1）：45-49.

[4]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M].北京：人民出版社，1961.

[5]李等等.代孕的倫理問題及評價[D].廣東：廣州中醫(yī)藥大學，2010.

[6]牛玉寬.關于代孕問題的倫理思考[D].重慶：西南政法大學，2013.

[7]劉仲冬.代理懷孕：女性及醫(yī)療社會學觀[J].應用倫理學研究通訊，1997，（4）：23-29.

[8]高志炎，陳仁彪.生命倫理學及其四大基本原則[J].科學，2002，54（2）：37-39.

[9]李航.淺析生命倫理學“四原則”[J].科協(xié)論壇，2009，（4）：80-81.

[10]戴桂斌.羅爾斯的正義原則述評[J].河南大學學報（哲學社會科學版），1998，（3）：46-49.

[11]孟海燕.代孕技術的倫理反思[D].沈陽：東北大學，2008.