張熟芳

（南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094）

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程中，地方傳統(tǒng)精英對(duì)公共產(chǎn)品產(chǎn)出與公共秩序維護(hù)起到了十分重要的作用，這也是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本需求。本文將從地方傳統(tǒng)精英入手，以鄉(xiāng)村社會(huì)治理基本路徑為重點(diǎn)，將地方傳統(tǒng)精英融入當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程中，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系現(xiàn)代化。

1 鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程中的傳統(tǒng)精英概述

地方傳統(tǒng)精英在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中為鄉(xiāng)村社會(huì)管理、公共物品產(chǎn)出及相關(guān)制度輸出做出了重要貢獻(xiàn)。地方傳統(tǒng)精英基本構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)管理的自循環(huán)系統(tǒng)，管理著地方區(qū)域內(nèi)的眾多事務(wù)且不需要得到國(guó)家政府認(rèn)可［1］。

鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)精英基本上由鄉(xiāng)紳、宗族等傳統(tǒng)勢(shì)力構(gòu)成，精英群體獲得來源于鄉(xiāng)村社會(huì)制度以及文化的支持，在鄉(xiāng)村公共事務(wù)處理與矛盾調(diào)停方面發(fā)揮著重要作用。由于地方傳統(tǒng)精英能對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部利益關(guān)系進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整，因此獲得了來自鄉(xiāng)村社會(huì)的廣泛認(rèn)可。

對(duì)地方傳統(tǒng)精英而言，鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)可的公共身份至關(guān)重要，傳統(tǒng)精英與鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益通常有著緊密聯(lián)系，公共身份意味著公共責(zé)任。在具體治理過程中，傳統(tǒng)精英需要將具體的公共責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的行動(dòng)，并受到來自鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)風(fēng)俗與社會(huì)文化的監(jiān)督，一旦傳統(tǒng)精英喪失公共責(zé)任，就很難獲得鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同，也就意味著失去了傳統(tǒng)精英的地位。

2 鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨的困境

2.1 鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與公共利益分化

目前，國(guó)家政權(quán)開始介入到鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，主要表現(xiàn)為基層政權(quán)與村委會(huì)逐步取代地方精英，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理，這在某種程度上造成了法理與傳統(tǒng)的斷裂。鄉(xiāng)村社會(huì)治理的公共權(quán)威來源主要是傳統(tǒng)精英與地方基層政權(quán)之間的互動(dòng)，當(dāng)?shù)胤絺鹘y(tǒng)精英開始轉(zhuǎn)變?yōu)榇逦瘯?huì)成員后，與鄉(xiāng)村社會(huì)的聯(lián)系逐漸減弱，與基層政權(quán)之間聯(lián)系更加緊密，弱化了鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)精英的公共責(zé)任，造成了地方鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與公共利益分化的局面［2］。

村委會(huì)只有與基層政權(quán)相結(jié)合才能發(fā)揮自身作用，而由于其難以代表一般農(nóng)民的利益，這造成村委會(huì)的具體行為越來越偏離鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益，鄉(xiāng)村良性治理生態(tài)遭到破壞，從而在鄉(xiāng)村社會(huì)普遍出現(xiàn)了侵蝕公共利益等問題。一旦村委會(huì)自身功能失調(diào)或缺失，就會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)治理參與機(jī)制缺失，公共產(chǎn)品供給不足，公共事務(wù)將不能正常開展。

隨著鄉(xiāng)村社會(huì)地方精英行政化，鄉(xiāng)村社會(huì)與基層政權(quán)之間沒有建立新的關(guān)系，導(dǎo)致社會(huì)治理結(jié)構(gòu)開始異化，影響了鄉(xiāng)村地方精英利益與其服務(wù)對(duì)象，對(duì)鄉(xiāng)村地方精英公共身份塑造存在諸多影響，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與公共利益分化。

2.2 鄉(xiāng)村治理行政化日益嚴(yán)重

隨著鄉(xiāng)村社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)加速分化，社會(huì)異質(zhì)性大幅度提升，而現(xiàn)行制度運(yùn)行空間急劇下降。在具體實(shí)踐過程中，村委會(huì)定位不清，具有非常明顯的行政化色彩，“半官半民”的特性使鄉(xiāng)村社會(huì)治理的權(quán)威性受到?jīng)_擊。

基層政權(quán)通過指導(dǎo)村委會(huì)工作，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面管理。村委會(huì)的主要負(fù)責(zé)人基本由基層政權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一考察，選取能貫徹基層政權(quán)指令的人選，將權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅將屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作劃分給村委會(huì)完成，而且干預(yù)村委會(huì)日常工作，加重了村委會(huì)行政化色彩，背離了村民自治原則，這必然會(huì)導(dǎo)致村委會(huì)職能和定位模糊化，使之難以發(fā)揮鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體應(yīng)有的作用。

另外，村委會(huì)在處理公共問題時(shí)，多采取集中方式，缺乏相應(yīng)的社會(huì)動(dòng)員制度，造成村委會(huì)缺乏對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)公共責(zé)任的關(guān)注，使得廣大村民難以參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)決策中，造成鄉(xiāng)村自治流于形式。

3 發(fā)展地方傳統(tǒng)精英在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中作用的對(duì)策

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理一直秉承著地方傳統(tǒng)精英自我管理的習(xí)慣，在具體公共問題處理方面依賴于鄉(xiāng)村自治與自我管理。隨著國(guó)家政權(quán)開始向鄉(xiāng)村社會(huì)滲入，傳統(tǒng)精英在治理過程中或退出歷史舞臺(tái)、或轉(zhuǎn)變個(gè)人身份與基層政權(quán)相結(jié)合。當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異化，鄉(xiāng)村社會(huì)治理出現(xiàn)困境，嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定。為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理，發(fā)揮地方傳統(tǒng)精英在鄉(xiāng)村治理中的作用，需要采取有效的應(yīng)對(duì)措施。

3.1 重塑地方精英與基層政權(quán)關(guān)系

新時(shí)期背景下，地方傳統(tǒng)精英與基層政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中是主導(dǎo)與輔助的關(guān)系，鄉(xiāng)村社會(huì)治理需要改變當(dāng)前治理結(jié)構(gòu)，重新定位地方傳統(tǒng)精英位置，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化［3］。同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)地方傳統(tǒng)精英的引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)基層政權(quán)與地方傳統(tǒng)精英的融合，形成具有較高法治意識(shí)和參政議政能力的鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體，逐步地方精英納入鄉(xiāng)村社會(huì)管理體系，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體多元化。

3.2 完善村委會(huì)組織與管理機(jī)制

發(fā)揮地方精英在鄉(xiāng)村治理中的作用，以地方精英為主體，聯(lián)合村民個(gè)體，創(chuàng)新鄉(xiāng)村組織，積極培育可以監(jiān)督村委會(huì)工作的組織，提高鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效性。另外，對(duì)鄉(xiāng)村自治制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，完善相關(guān)制度，將關(guān)于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)”與“村民自治權(quán)”的法律法規(guī)進(jìn)一步細(xì)化，劃清兩者界限，由過去的行政依附型逐漸轉(zhuǎn)向自我管理型，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化。

3.3 搭建地方傳統(tǒng)精英與村委會(huì)共治平臺(tái)

基層政權(quán)需要加大對(duì)村委會(huì)成員的培養(yǎng)與引導(dǎo)力度，并傳達(dá)鄉(xiāng)村自治的根本原則，通過民主方式，將地方傳統(tǒng)精英甚至村民引入鄉(xiāng)村治理工作中，減少村干部獨(dú)斷專行，提高管理民主性。此外，地方傳統(tǒng)精英需要與基層政權(quán)加強(qiáng)溝通，利用鄉(xiāng)村治理平臺(tái)，創(chuàng)新治理方式，將新的治理理念融入鄉(xiāng)村社會(huì)治理當(dāng)中，提高鄉(xiāng)村治理能力，完善鄉(xiāng)村治理體系［4］。

4 結(jié)語(yǔ)

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理實(shí)踐中，地方傳統(tǒng)精英是鄉(xiāng)村自治的重要載體。當(dāng)國(guó)家正式權(quán)力開始對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)具體發(fā)展提供具體指導(dǎo)與管理時(shí)，在一定程度上干擾了鄉(xiāng)村社會(huì)的自我管理，造成了鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)利益分離，鄉(xiāng)村社會(huì)治理陷入困境。因此，需加大對(duì)于地方傳統(tǒng)精英的重視，將國(guó)家正式權(quán)力與地方傳統(tǒng)精英相結(jié)合，拓寬鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體范圍，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體多元化，減少基層政權(quán)對(duì)基層自治組織的干擾，維持我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)與公共秩序穩(wěn)定，真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)自治。