胡慧娥

(湖南大學(xué) 岳麓書院， 湖南 長沙 410082；湖南第一師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410205)

魏源一生對傳統(tǒng)政治文化有深刻體察，其讀書范圍甚廣，生平著述涉及經(jīng)、史、子、集等諸多領(lǐng)域，他又深具經(jīng)世情懷，其學(xué)術(shù)探究與理論思考大多會(huì)落實(shí)到政治層面，他對天道觀、王道之治、法治理念以及民本思想等傳統(tǒng)政治文化中的重要理念均有深入論述，有傳承，亦有超越，形成了他對傳統(tǒng)政治文化的系統(tǒng)認(rèn)知。

一、尊崇天道，常懷憂懼

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，鬼神觀念亙古就有，早在商朝，“殷人尚鬼”“殷人尊神，率民以事神”(《禮記·表記》)等理念就已載于典冊，到了春秋時(shí)期，人們又逐漸從自然規(guī)律的角度來看待或理解“天”，將“天” 的運(yùn)行變化視為一種規(guī)律，及至春秋末年，自然天道觀已經(jīng)完全形成，其所突出和強(qiáng)調(diào)的就是宇宙自然的法則或規(guī)律，但這種“天道觀”從一開始就包含有干預(yù)人事的職能[1]55，在以后的歷史長河中，以“天道”來參照人事，于政治統(tǒng)治中彰顯“神道設(shè)教”的基調(diào)，是中國傳統(tǒng)政治文化的一大特色。魏源對這一理念有高度關(guān)注，他主要是從天命觀、幽明觀以及憂患觀等三個(gè)角度來進(jìn)行認(rèn)知的，大致而言，魏源認(rèn)為天命觀、幽明觀是“神道設(shè)教”的兩種重要形式，而憂患意識則是尊崇“神道”、達(dá)于天人合一之境的根本途徑。

1.天命觀：政治權(quán)力的合法性來源與權(quán)力自我警示

魏源主要從兩個(gè)方面來考察天命觀的政治文化內(nèi)涵，一是認(rèn)為天命觀可以解釋政權(quán)興亡之因，二是能以此為所有在位者提供警示。

他曾用天道、天命觀分析夏朝國祚短于周朝的原因，其論曰：“唐、虞均一世尚不能下逮，何況世德作求？天之報(bào)圣人者或不在是。抑或契至成湯十四世而后王，稷至太王千余歲，數(shù)十世而周始興，興愈遲者阼愈久?！盵2]156他認(rèn)為夏朝自少康以后并無賢圣之君，亦無“卜世七百年之阼”，反不如商、周者，原因不在于天之不報(bào)禹之圣功，而是天道早有安排，以使“興愈遲者阼愈久”，盡管他申明“天道不可得聞，姑存其說”，但其“尊崇天道”的用意甚明。他又曾輯《湯誓佚文》，詳細(xì)闡釋湯伐夏的理由：“非臺小子敢行稱亂，有夏多罪，天命殛之。……夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正”，夏罪“致天之罰……”[2]163—164。魏源認(rèn)為此篇“三舉天命以誓眾，明誓在告天之后”，充分表明他認(rèn)可湯興夏亡是天命所歸。他還以“天意”解釋商朝衰亡之因，以為高宗長子先其而卒，故高宗逝后次子祖庚繼立，“乃祖庚享國不永而卒，傳及于祖甲，以淫亂衰國祚。此殷家兄弟世及之常，高宗所不及豫料，殆若有天意焉?！瓏砸蝗伺d，以一人亡。烏乎！天胤典祀，敢不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢哉！”[2]173將商代自高宗后由盛而衰之歷史跡象歸之于“天意”，認(rèn)為“天胤典祀”，須時(shí)刻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，小心謹(jǐn)慎，這是畏天命的直接體現(xiàn)。

魏源對周公制禮作樂之圣功極為肯定，以為周公實(shí)際是為周之合法性立言，亦是為萬世王權(quán)政治立言。他說：“蓋文王我?guī)煟芄缘?。然其意以為文王者，非?dú)吾子孫之師，亦天下百世人人所宜師也。人知文王之圣而不知其所以圣。知父者莫若子，故本其繼志述事之心，制為禮樂，播諸天下。若曰：吾父之化乎閨門者，固如此也；其親賢體下，極其誠敬者，固如是也。又精揭其配天無二之德，以告天下之為人君者。若曰：我周之所以王者，蓋非偶然也……”[3]5

魏源認(rèn)為周公制禮作樂，慎終追遠(yuǎn)，尊祀文王，即是要論證周之得天下有其必然性，是文王“配天無二之德”所致。以后為人君者，若要建立鞏固的政權(quán)，必須以文王之德為標(biāo)準(zhǔn)，否則其政權(quán)之合法性就值得懷疑，如果“嗣王怠政”，大臣就要“詠《關(guān)雎》以諷”，如果“上不好賢”，大夫就應(yīng)“弦《鹿鳴》以刺”[3]5，人君要有配天之德，才能得天下。周公制禮作樂，是為周之得天下之正立言，更是為后世人君立下祖法憲章。

除了以天命觀解釋政權(quán)興亡之因外，魏源還認(rèn)為“天命”可為當(dāng)權(quán)者提供警示。他晚年著《元史新編》，詳載元太祖成吉思汗止兵印度及不久后下“止殺”令之事，認(rèn)為是受天命警示所為：“(十九年甲申，夏)帝征西軍既平西契丹，將往征印度，進(jìn)至北印度之鐵門，遇異獸，一角，能人言，曰：‘天道好生，人主宜早還?！墼唬骸《饶俗怨派袷ニ抵兀裼龃?，其天乎！’遂班師?！?冬十一月丁丑)五星聚，見于西南。帝自西域遇角端，已思止殺。至是，感五星之祥，又得耶律楚材及真人丘處機(jī)之勸，乃下詔止殺?！盵4]20—22以神獸出現(xiàn)而止兵，是對天道有敬畏之心，以五星祥瑞而止殺，是對天命存感恩之心，可見魏源之意是借“天命”為最高王權(quán)設(shè)置一條警戒線，以防止權(quán)力濫用。魏源著述中對天命警示作用的闡發(fā)還有很多，茲不贅述。[注]如《圣武記》中載雍正第二次征厄魯特事，誓師時(shí)“大雨如注，旌纛皆濕，識者以為不祥”，后幾經(jīng)波折才平定此亂，魏源對大學(xué)士張廷玉“力贊用兵”之舉頗為不滿，在《事功雜述》篇中仍有微詞，認(rèn)為“張廷玉力主出師，薦傅爾丹為帥而敗，此不當(dāng)進(jìn)而進(jìn)者”。其實(shí)借天象以示“不祥”只是幌子，內(nèi)中含義則是天時(shí)人事未至，不宜出兵。參閱《魏源全集》(第三冊)，岳麓書社2004年版，第138頁。

魏源肯定“神道設(shè)教”之功用，并不惟就天命的最高審判來談，他亦提到幽明的觀念，即須崇祀祖先，敬畏鬼神，這也是傳統(tǒng)社會(huì)里儒家政治文化中倡導(dǎo)“慎終追遠(yuǎn)”的理念，但魏源把幽明觀與王教政治直接相聯(lián)系，作出了比較深入的闡述。

2.幽明觀：鬼神之說，陰輔王教者甚大

魏源認(rèn)為天命觀可以為政權(quán)合法性張目，并為統(tǒng)治者提供警戒，而幽明觀則可使統(tǒng)治者常懷敬畏之心，推行仁愛之政，也能為百姓祭祖祀親提供理念支撐，故有再三致意。

魏源曾批駁俗世所言“兩不朽”之說。一則曰“儒以名教為宗”，但魏源認(rèn)為“時(shí)愈古則傳愈少，其與天地不朽者果何物乎”？所以名教難與天地同不朽。另一“不朽”是指子孫薪傳，以為“宗廟享保，氣降馨香；虛墓知哀，魂魄旁皇”，但魏源認(rèn)為子孫祭祀宗廟無須就“虛墓知哀”，因?yàn)椤肮侨鈿w于土，魂氣則無不之”。他將鬼神之魂氣視為可以流轉(zhuǎn)于天地之間的事物，則“祭祖祀親”隨地可行，而其警示作用亦當(dāng)無處不在。故他又說：“圣人敬鬼神而遠(yuǎn)之，非辟鬼神而無之也。……鬼神之說，其有益于人心，陰輔王教者甚大，王法顯誅所不及者，惟陰教足以懾之。”[5]3魏源明確提出陰教有益于人心，能使王法不及懲罰之人，以陰教震懾之。同時(shí)他從反面批判后儒無鬼之說，認(rèn)為“無鬼非圣人宗廟祭祀之教，徒使小人為惡無忌憚，……孟子辟墨，止辟其薄葬、短喪、愛無差等，而未嘗一言及于明鬼、非樂、節(jié)用、止攻”。[5]4在魏源看來，儒家推崇宗廟祭祀，墨家倡言天志、明鬼，都是有深刻用意的，鬼神觀念，對于政治教化不無裨益。

從魏源對天命觀、幽明觀的認(rèn)知，可看出其不僅關(guān)注“神道”能預(yù)測吉兇禍福，更重視“神道”于是非善惡倫理觀中的警示作用。然而，他并未完全局限于這種“神道”之影響，而又提出“造命”“立命”君子之說，認(rèn)為命運(yùn)并不能決定一切，人可以擺脫命運(yùn)的安排：“命所不能拘者三，有君子焉，有小人焉。忿山欲壑，立乎巖墻，‘下民之孽，匪降自天’，此恃命之小人，非命所拘者乎？誠知足，天不能貧；誠無求，天不能賤；誠外形骸，天不能?。徽\身任天下萬世，天不能絕?！?dāng)富而一介不取，命當(dāng)貴而三公不易，命當(dāng)壽而殺身成仁，舍生取義。匹夫確然其志，天子不能與之富，上帝不能使之壽，此立命之君子，豈命所拘者乎？人定勝天，既可轉(zhuǎn)貴富壽為貧賤夭，則貧賤夭亦可轉(zhuǎn)為貴富壽。……祈天永命，造化自我，此造命之君子，豈天所拘者乎？”[5]20—21這三種人，除第一種是“恃命之小人”，魏源給予極力批判外，其余兩者均以“君子”褒之，一為“立命”之君子，一為“造命”之君子。特別是“造命”君子相信“人定勝天”，通過自身的努力，排除萬難，可以扭轉(zhuǎn)命運(yùn)的安排，使“貧賤夭”能轉(zhuǎn)為“貴富壽”，“祈天永命，造化自我”，如果得遇機(jī)緣，必能挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾，這的確是天命限制不了的。

魏源在一定程度上突破了“天命”“幽明”等神道思想的局限，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，除了上述對“立命君子”“造命君子”的肯定外，他還相信忠臣義士可以在承平之世執(zhí)“人定勝天”之理念[6]539，所謂“天之未定則人勝天”[5]76。事實(shí)上他自己實(shí)踐得更多的正是這一積極思想，加上他還時(shí)刻存有心憂天下的憂患觀，所以才會(huì)在著書行事中彰顯經(jīng)世理念。

3.憂患觀：常懷憂懼之心，何患不與天合一？

魏源對天命、幽明觀念作了深入探究，主張敬畏天命、尊祀鬼神，其目的是要達(dá)到“天人合一”的理想境界，因之，魏源大力發(fā)揚(yáng)了自古就有的“憂患觀”，以為常懷憂懼之心，“何患不與天合一”[5]19？他提出憂患意識必須貫注為學(xué)、為人、為治等各個(gè)方面，是對傳統(tǒng)憂患觀的進(jìn)一步弘揚(yáng)。

首先，魏源認(rèn)為學(xué)問之道須于艱難困苦中不懈探求。他指出：“學(xué)問之道，其得之不難者，失之必易；惟艱難以得之者，斯能兢業(yè)以守之?！盵5]18為學(xué)治學(xué)須有堅(jiān)毅不拔、勇于探索之精神，只有勤奮刻苦，反復(fù)琢磨，才可能有新的發(fā)現(xiàn)，新的收獲。他著《詩古微》始于道光二年(1822年)左右，至咸豐五年(1855年)還在修訂[注]復(fù)旦大學(xué)圖書館藏《詩古微》序后夾有一張紙箋，是魏源親筆所寫的“識語”，落款時(shí)間為咸豐五年。參閱夏劍欽：《杰出的思想家魏源》，岳麓書社2010年版，第238頁。，綿延數(shù)十年，他相信《論語》所說之為學(xué)之道：“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！?《論語·述而》)他治《詩經(jīng)》的經(jīng)驗(yàn)是“積久豁然，全經(jīng)一貫”，“憤、悱、啟、發(fā)之功也，舉一反三之功也”，他能發(fā)揮“齊、魯、韓三家《詩》之微言大誼”，與《毛》詩相互比照，從而“補(bǔ)苴其罅漏，張皇其幽渺，以豁除《毛詩》美、刺、正、變之滯例，而揭周公、孔子制禮正樂之用心于來世”，所下功夫是可以想見的。故魏源大發(fā)感慨：“學(xué)問之道，固不可淺遇而可深逢者也?！盵5]117

其次，魏源主張人生亦須常懷憂患意識，他倡言：“圣人之道，不在豪放高遠(yuǎn)，而在枯槁寂寞之中”，在“先憂后樂”之執(zhí)著追求上。他認(rèn)為人的憂患意識應(yīng)體現(xiàn)在日常的德行修養(yǎng)中，要能耐住寂寞，于艱難困苦中亦能自得其樂。他說：君子能“耕蒼莽之野，釣寂寞之濱，而樂堯、舜之道焉，故可以達(dá)，可以窮，可以夷狄患難。故顏回、禹、稷同道”，并引《詩經(jīng)》語：“泌之洋洋，可以樂饑”，他認(rèn)為這就是“先憂后樂”的道理。[5]19他還強(qiáng)調(diào)“人必有終身之憂，而后能有不改之樂”，又說：“所憂生于所苦。不苦行險(xiǎn)，不知居易之樂也；不苦嗜欲，不知淡泊之樂也；……君子以道為樂，則但見欲之苦焉；小人以欲為樂，則但見道之苦焉。欲求孔、顏之所樂，先求孔、顏之所苦?！盵5]24魏源之意是人只有先品嘗苦境、遭遇逆境，方能知曉順境、快樂的滋味，而人若能減少欲望甚至達(dá)到無欲的境界，則能如圣人般雖處苦境，猶甘之如飴，亦會(huì)時(shí)刻有快樂自在之體驗(yàn)，這就是他所持君子之憂患觀、苦樂觀的日常體現(xiàn)，其實(shí)也是魏源倡導(dǎo)的基本人生觀。

當(dāng)然，魏源最關(guān)注的還是為政者須有憂患意識。他年輕時(shí)即作詩云：“六經(jīng)憂患書，世界憂患積?！盵5]501認(rèn)為六經(jīng)是貫注憂患意識的經(jīng)典。[注]此詩約作于嘉慶二十四年，時(shí)魏源26歲，參閱熊焰：《魏源年譜新編》，湖南人民出版社2012年版，第96頁。又說：“孔何以發(fā)憤而忘食？姬何以夜坐而待旦？文何以憂患而作《易》？孔何以假年而學(xué)《易》乎?”古圣先賢發(fā)憤求學(xué)，日夜憂思，就是唯恐天下不治，“故志士惜年，賢人惜日，圣人惜時(shí)?！盵5]9圣人常具憂患精神，才會(huì)有緊迫感，責(zé)任感，為了求治天下，懂得珍惜時(shí)日。魏源還強(qiáng)調(diào)：“不亂離，不知太平之難；不疾痛，不知無病之福；故君子于安思危，于治思亂。……即無良之人，有不恐懼修省者乎？”戰(zhàn)亂起，就知太平之世的難得，生病了，就知健康的重要，君子總能居安思危，雖治思亂，時(shí)刻保持警惕，如《詩經(jīng)》所言：“敬天之怒，無敢戲豫。”(《詩經(jīng)·大雅·板》)“人心能常如洊雷震罅之時(shí)，何患不與天合一？”[5]19對上天常懷敬畏之心，對天下常存憂患情懷，方能領(lǐng)略“天人合一”之境界。

以上是魏源對傳統(tǒng)政治文化中的基本理念——“天道觀”的深入考察與認(rèn)知，他承繼了傳統(tǒng)的天命、鬼神思想，認(rèn)為尊崇天命、敬畏鬼神有助于為政，但更重要的是要有憂患意識。他雖關(guān)注“神道設(shè)教”的政治功用，然并未忽略人的主觀能動(dòng)性，而倡言“造命”君子、“立命”君子，在“天未定”時(shí)堅(jiān)持“人定勝天”的理念。在此基礎(chǔ)上，魏源進(jìn)一步考察傳統(tǒng)社會(huì)“人道設(shè)教”所蘊(yùn)含的政治文化，提出了以德治國、重現(xiàn)王道之治的理念，又主張重法行法，倡導(dǎo)治法與治人兼?zhèn)?，對于傳統(tǒng)政治文化中最核心的理念——民本思想，他亦有深入思考，有些理念已明顯帶有近代啟蒙色彩，以下將分而述之。

二、崇尚德性，學(xué)古求變

以德化天下是傳統(tǒng)中國政治文化的又一大特征，“三代之治”所以始終為世人所稱頌，就在于其體現(xiàn)的是“王道”政治。魏源一生所追求的亦是“王道”理想之治，他提出王道純出乎道德，王道是學(xué)古、變易之道，王道有近功，并對王道實(shí)施主體“圣君賢臣”的執(zhí)政素養(yǎng)作了嚴(yán)密規(guī)范，其關(guān)切點(diǎn)基本指向當(dāng)政者的道德規(guī)范與治理功效。

1.王道純出乎道德

魏源提出：“王伯之分，在其心不在其跡”[5]36，即認(rèn)為只要內(nèi)心純出乎道德，政治意圖是善，則事功無分南北，為政才可稱為“王者之治”。他還說：“事功純乎道德，……禮樂兵刑出于喜怒哀樂，……然后一怒而安天下之民?！盵5]39魏源對商湯伐桀、周武伐紂等“安民”之舉非常贊許，對元代、清代等少數(shù)民族入主中原建立政權(quán)之事亦無不肯定[注]魏源著《圣武記》《元史新編》，對兩朝之武功盛事，尤其是建立統(tǒng)一政權(quán)、開疆拓土、維護(hù)邊疆穩(wěn)定等史事給予相當(dāng)?shù)目隙?。，其中或許有為當(dāng)政立言的意圖，但他以為建立統(tǒng)一政權(quán)，結(jié)束紛爭混亂的局面，使百姓重新過上安穩(wěn)生活，這即是王者之德。他強(qiáng)調(diào)：“禮樂勝則純乎道德，如春風(fēng)之長萬物而不知?！踉展耆?，而王道不可一日熄乎！……夫惟使勢、利、名純出乎道德者，可以治天下矣。”[5]43—44只有使勢、利、名都以道德為純粹的出發(fā)點(diǎn)，才能真正建立王者之治，也才能達(dá)到平天下的目的。魏源再三感嘆“純粹道德”對于構(gòu)建王道政治的重要性，表明他對王者之德的高度重視。

2.王道是學(xué)古、變易之道

嘉道時(shí)期，國勢漸漸由盛而衰，社會(huì)弊病叢生，有識之士紛紛主張“復(fù)古”“尊古”[注]如阮元講求“因古訓(xùn)以求義理”，陶澍主張“研經(jīng)究史為致用之具”，龔自珍自稱“藥方只販古時(shí)丹”，湯鵬提出“則古尚變”，說明嘉道士人“復(fù)古則古以求變”之風(fēng)漸成氣候。，實(shí)際上是以復(fù)古之名，行變易改革之實(shí)，以期重現(xiàn)王道理想之治，魏源的改革復(fù)古思想亦很強(qiáng)烈。

他提出王道應(yīng)學(xué)古，“三代以上之天下，禮樂而已；三代以下之天下，賦役而已”，“甚哉功利之殃人，而王道不可一日熄”[5]43—44，其對三代仁治社會(huì)之贊賞由此可見。他于道光二年(1822年)在順天鄉(xiāng)試墨卷答“居之無倦”二句題時(shí)，曾主張為政要以古、以常：“……善為政者，始之以古，終之以古，政乃攸處；表之以常，衷之以常，政乃攸行?！盵注]道光二年默深順天鄉(xiāng)試墨卷全文，可參閱熊焰：《魏源年譜新編》，湖南人民出版社2012年版，第139—140頁。魏源之意是為政從始至終都要學(xué)古，才能兢兢業(yè)業(yè)，不會(huì)生倦怠之心；同時(shí)也要遵循常理、常規(guī)，依法辦事，才能忠實(shí)地執(zhí)行各項(xiàng)政令。魏源好古之意，在其《詩古微》《書古微》中亦有深刻體現(xiàn)，他著《詩古微》，即是要“由古訓(xùn)聲音以進(jìn)于東漢典章制度，此齊一變至魯也；由典章制度以進(jìn)于西漢微言大義，此魯一變至道也”。[7]878著《書古微》，亦是同理，欲“闡西漢伏、孔、歐陽、夏侯之幽，使絕學(xué)復(fù)光大于世”，“魯一變至道”。[2]111此“至道”從政治文化上講，即指上古“王道”政治無疑。魏源所倡之“學(xué)古”，落到社會(huì)層面，其實(shí)就是看到了現(xiàn)實(shí)政治的弊病，而主張變易改革。他曾參與漕運(yùn)、河工、鹽政等諸多方面的改革實(shí)踐，并撰寫了大量總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)的時(shí)文，在鴉片戰(zhàn)爭后他最先提出系統(tǒng)的“師夷”思想，充分表明了他在“學(xué)古”旗幟下對求變求新理念的具體思考。

3.王道有近功

魏源在崇德、學(xué)古的基礎(chǔ)上又提出王道有近功說。他認(rèn)為孟子嚴(yán)分王伯、義利之辯，并非完全擯棄功用，而是認(rèn)為實(shí)行王道，自會(huì)達(dá)致富強(qiáng)之效，所謂“自古有不王道之富強(qiáng)，無不富強(qiáng)之王道”；后儒則誤會(huì)孟子，不解古圣人之意，“以兵食歸之五霸，諱而不言”，一味“托玄虛之理，以政事為粗才”，若此只會(huì)造就腐儒，其“無用亦同于異端”。[5]36所以，“知者知之，愚者不知，不可以教民；巧者能之，拙者不能，不可以治民。非令下如流水之原，不可為善政；非立效如時(shí)雨之降，不可以為圣功?！骱靡?jiǎng)t百事詳，主好詳則百事荒?！盵5]40這就是說，王者能審時(shí)度勢，掌握大政要領(lǐng)，出臺適時(shí)之政策，其他百事盡可付諸臣子去辦理，王者“垂手拱治”可也，功效自成。他又言：“王道至纖至悉，井牧、徭役、兵賦，皆性命之精微流行其間。使其口心性，躬禮義，動(dòng)言萬物一體，而民瘼之不求，吏治之不習(xí)，國計(jì)邊防之不問；一旦與人家國，上不足制國用，外不足靖疆圉，下不足蘇民困，……天下亦安用此無用之王道哉？”[5]36因此，魏源以為王道必然有用，王道必然有近功。

4.王道實(shí)施主體：圣君賢相

魏源既以王道仁政為統(tǒng)治者應(yīng)有之施政綱領(lǐng)，又以“學(xué)古”之名，而倡改革之實(shí)，注重治理之功效，在具體的施政過程中，他將希望重點(diǎn)寄托在當(dāng)權(quán)者身上，強(qiáng)調(diào)王道實(shí)施的主體必須是圣君賢相，就是很自然的了。魏源認(rèn)為人君要能成為“圣王”，大臣要能成為“賢相”，均須在四個(gè)方面錘煉行政素養(yǎng)，即修德、用人、勤政、善斷。

如前所述，魏源首先重視人主大臣的德性修養(yǎng)，他說：“同言而人信，信在言前；同令而民從，從在令外?！頍o道德，雖吐辭為經(jīng)，不可以信世；主無道德，雖襲法古制，不足以動(dòng)民。……故行修于一鄉(xiāng)者鄉(xiāng)必崇，德昭于一國者國必宗，道高于一世者世必景從?！盵5]7—8同樣的話人們相信你，是因你已立信于民，同樣的命令人們服從你，是因你早已立威于外。自身無德，即使口吐蓮花，句句經(jīng)典，也不會(huì)取信于世；即使一切因襲古制，也不會(huì)感動(dòng)民眾。故以德行于一鄉(xiāng)，則一鄉(xiāng)能得善治而受人崇仰，以德治理一國，則一國之人都會(huì)以你為宗，而以道行于一世者，則一世之人都會(huì)緊緊追隨你。君主之德行威信是治國理政的首要法寶。

魏源又提出：“主好要?jiǎng)t百事詳，主好詳則百事荒”，人主不能事無巨細(xì)皆親自過問，否則會(huì)導(dǎo)致心力交瘁，而百事皆荒，如此，就需要有一批能臣干將輔佐政事，才能使國家長治久安。魏源認(rèn)為人主謙卑、寬容可以得人?！拔┤司灰愿呶Ｗ蕴帲灾t卑育物為心，人人得而親近之，亦人人得而取給之?！瞬恼撸笾畡t愈出，置之則愈匱?！盵5]57人主能以謙卑之心待人育物，虛心求才，則人才自會(huì)接踵而出。魏源還強(qiáng)調(diào)人主須心胸廣闊，他曾引陸贄的話贊武則天“以寬得人”，同時(shí)褒揚(yáng)慶歷之寬政，認(rèn)為“宋慶歷中培養(yǎng)之人材，數(shù)世用之不盡”。[5]57

人主既須著力于培養(yǎng)人才，同時(shí)還要善于識人、用人。識人之標(biāo)準(zhǔn)，要看其是否懂道德、知廉恥，是否能做到“大德不逾閑以為本”，還要看其是否有濟(jì)人利物之心。[5]62

關(guān)于用人，魏源更有干城、腹心之辨，才臣、能臣之別，還有大猷、遠(yuǎn)猷、壯猷之異[5]52—56，總之人各有才，人主要善于發(fā)揮其長處，使人盡其才，即使是小人，魏源也認(rèn)為有可取之處，他說：“天下小人不可盡誅，小人之有才者尤不能不用，但止可驅(qū)策于邊疆而不可用于腹心密勿之地。”[5]56不唯如此，魏源對自己最為痛恨之鄉(xiāng)愿，在用世方面亦有兩說：“有不可臨大節(jié)而可佐承平之鄉(xiāng)愿，孔光、馮道、范質(zhì)，平時(shí)不失為賢相”，認(rèn)為孔光、馮道、范質(zhì)之流雖大節(jié)有虧，但其才可當(dāng)承平之賢相。魏源認(rèn)為人主要能洞燭忠奸，對于小人中有才而德稍差者，只要其能堅(jiān)持道德底線，則可因才為用，將其用于邊疆之地，甚或可以用為干城，人主須特別防范的是身邊之有才無德之“鄙夫”[5]65，是為“毗陰之小人”[5]61，這種人只會(huì)惑主亂政，須加以遠(yuǎn)離或清除。

魏源還提出人主須“勤政”，在位者必須兢兢業(yè)業(yè)，恪盡職守，勵(lì)精圖治，以“使民無事”，使天下太平，因此，“堯步、舜趨、禹馳、湯驟，世愈降則愈勞?！薄对姟吩唬骸懊衲灰荩要?dú)不敢休！”“是以夙夜匪懈，山甫之佐中興；夙興夜寐，衛(wèi)武之相王室。”[5]41

魏源曾著《老子本義》，肯定黃、老“無為思想可治天下”[5]230，《默觚》中亦有文稱“主好要而百事詳”，言人主應(yīng)抓大放小，垂拱而治，此處又言“勤政”，是否矛盾沖突呢？其實(shí)不然。黃、老“無為思想”能有治天下之效，往往是在改朝換代或歷經(jīng)大變之際，如魏源所言，“秦湯方燠，九州為爐，故漢初曹參、蓋公沐之清風(fēng)而清靜以治”。而在承平日久之世，則須矯正各種荒政積習(xí)，當(dāng)然只能“勤政”，否則，“以清譚清靜為無事，有不轉(zhuǎn)多事者乎？”[5]41終日無事，必會(huì)導(dǎo)致矛盾叢生，而轉(zhuǎn)成“多事”之秋。

人君能做到修德、善于用人以及勤政的話，也自能具備善斷之素養(yǎng)，所以魏源講人主“當(dāng)以達(dá)聰為獨(dú)斷，而不以臆決為獨(dú)斷也”[5]51，希望人主能善于乾綱獨(dú)斷，不胡亂施政，又說人主應(yīng)“賞罰于眾人所及見”，“令下如流水”，即“可為善政”[5]40，都是強(qiáng)調(diào)人君要善斷如流，能賞罰分明。此點(diǎn)魏源在《圣武記》《道光洋艘征撫記》中亦有反復(fù)說明，《圣武記》中對前期開創(chuàng)龍興之圣君親臨戰(zhàn)事、指揮若定、所向披靡之情勢多有贊譽(yù)，對康、雍、乾等圣主善于運(yùn)籌帷幄、決勝千里、蕩平多起叛亂之事亦頗為稱許；反之，在《道光洋艘征撫記》中，對道光帝優(yōu)柔寡斷的品性頗有微詞，視此為鴉片戰(zhàn)爭失敗受辱的重要原因。

魏源重提王道之治，又期望圣君賢相的出現(xiàn)，充分體現(xiàn)了其承繼“師儒”關(guān)注時(shí)政的政治主體性人格，也是其對政治建設(shè)仍具信心的表征，他是一位積極用世的儒者，絕非一般腐儒、庸儒可比。

三、重視法治，人法兼?zhèn)?/h2>

傳統(tǒng)社會(huì)倡導(dǎo)以德治國，雖也有過短暫的以法治國的思想與實(shí)踐，但因理論上的局限性，始終未能做到將權(quán)力真正關(guān)進(jìn)制度的籠子。[注]費(fèi)孝通曾指出：在秦朝統(tǒng)一中國以前，確實(shí)曾有些人想要建立一個(gè)富有效率的行政機(jī)構(gòu)。這是受到了法家學(xué)派的思想的影響。從理論上講，這一學(xué)派提出的體系是好的，……作為秦國宰相的商鞅試圖將這一理論付諸實(shí)踐?？刹恍业氖?，這一理論有一點(diǎn)小小的疏忽——有一個(gè)人沒有被納入法律之內(nèi)，那就是天子。這留在法律體系之外的一個(gè)人卻把法家的整個(gè)體系廢黜了。參閱費(fèi)孝通著，趙旭東、秦志杰譯：《中國士紳：城鄉(xiāng)關(guān)系論集》，外語教學(xué)與研究出版社2011年版，第31頁。歷史的真實(shí)情形如荀子所言：有治人，無治法。(《荀子·君道》)魏源對傳統(tǒng)法治觀念有深刻的認(rèn)知，有學(xué)者曾就其法治思想或法律思想作過一定的探討[注]參閱胡峻：《魏源的法治觀及其評述》，《船山學(xué)刊》2001年第3期；魏昕：《論魏源的法治思想》，《邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年10月；沈大明：《魏源變革清代法制的思想》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第6期；章平：《魏源的法律思想》，湘潭大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文；曹文澤：《魏源的法治思想與時(shí)代價(jià)值》，《光明日報(bào)》2015年12月17日。，在已有的研究基礎(chǔ)上，本文從政治文化的角度來考察魏源對法的思考，筆者以為魏源不僅有重法理念，且他主張治法與治人必須兼?zhèn)洹?/p>

1.法之功用：法令，治之具

首先，魏源對用法來源作了歷史的探析。他認(rèn)為后世是“以征伐統(tǒng)禮樂，……征伐勝則純乎威力，如夏日威天下而不得不循其法”[5]43，在無法回到三代圣王之治的郡縣制社會(huì)，循法而治是不得已之統(tǒng)治方略，亦是時(shí)代發(fā)展之必然需要。又說：“后世之事，勝于三代者三大端：文帝廢肉刑，三代酷而后代仁也；柳子非封建，三代私而后代公也；世族變貢舉，與封建之變?yōu)榭たh何異？”[5]59魏源之意是說后世在“循法而治”的統(tǒng)治模式下，亦有勝于三代的地方；而法治雖不如禮樂能達(dá)春風(fēng)化雨、潤物無聲之效，但更符合人類社會(huì)管理之客觀實(shí)情，也比較契合歷史發(fā)展之要求，故能彰顯“仁”與“公”。這已大致可看出魏源對法之緣起與功用的認(rèn)知，他結(jié)合了社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程來闡述，既吸收了柳宗元“公天下之端自秦始”(《封建論》)的學(xué)說，亦借鑒了王夫之的“郡縣論”。王夫之曾言：“兩端(指封建、郡縣各執(zhí)一端者)爭勝，而徒為無益之論者，辨封建者是也?？たh之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉？”[8]1他認(rèn)為郡縣制已實(shí)行兩千年之久，無人能改變之，當(dāng)是“勢之所趨”而理有固然。比較柳宗元、王夫之看重“用人選賢”及“勢之所趨”的見解，魏源從治法的角度立說，以說明后世勝于三代，似乎更有說服力，也更有法理依據(jù)。

魏源對法之功用的闡述頗多，他認(rèn)為一個(gè)國家要實(shí)現(xiàn)良序運(yùn)轉(zhuǎn)，必離不開法：“人君治天下，法也；害天下，亦法也?！盵5]46這句話與“水能載舟亦能覆舟”[注]《荀子·哀公篇》載：“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟，君以此思危，則危將焉而不至矣？”有異曲同工之妙，后者以水比喻民眾，強(qiáng)調(diào)民眾的重要性，前者則顯然是強(qiáng)調(diào)法及人君用法的重要性。他還說：“弓矢，中之具也，而非所以中也；法令，治之具也，而非所以治也?！盵5]46雖然此句用意在于說明有法不一定就能治理好國家，但從中亦可看出魏源認(rèn)為法是治國理政必不可少的工具。他編纂《皇朝經(jīng)世文編》，撰寫了多篇總結(jié)海運(yùn)、鹽政、河工等改革方案的文章或奏疏，就是想為各項(xiàng)改革善政留下可資借鑒的方法與政策，其實(shí)質(zhì)也就是保留新法的經(jīng)驗(yàn)。如他編撰《淮北票鹽志略》，是要“用垂法戒”，以彰顯“圣天子、賢牧伯制法宜民可久可大之精意”[5]415，故并不在“專志淮北”，充分顯示了他對成法制度的重視。

2.法之實(shí)行：治法與治人兼?zhèn)?/p>

魏源既有重法理念，也體察到傳統(tǒng)社會(huì)德治理念的主導(dǎo)作用，因而對法之具體實(shí)施，有很務(wù)實(shí)的思考，常主張治法與治人必須兼?zhèn)洹?/p>

魏源言：“不汲汲求用法之人，得其人自能立法矣?！盵5]46法之立效與否，取決于能否得其人用之。他以道光六年(1826年)的海運(yùn)一事，盛贊陶澍、賀長齡等人善于除法外之弊，而使事功立現(xiàn)，在總結(jié)海運(yùn)改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)亦反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“茍非其人，法不虛創(chuàng)，功不虛施”[5]382，“茍非其人，法不虛行”[5]387，說明創(chuàng)法與得人必須相得益彰，才有功效。

鴉片戰(zhàn)爭后，魏源把注意力轉(zhuǎn)向最緊迫的海防建設(shè)，提出了很多引領(lǐng)時(shí)代的思想，其中重要的理念仍是強(qiáng)調(diào)良法美意須與“得人”相輔相成，才能成事。如在議守時(shí)說：“調(diào)度不得其人，雖謀之期年，亦潰之一旦?！盵9]6又說：“以無律無謀之兵，即盡得夷炮夷艘，遂可大洋角逐乎？不知自反，而惟歸咎于船炮之不若，是疾誤庸醫(yī)，不咎方而咎藥材之無力也?！盵9]15這里可看出魏源雖重西洋之器，但更關(guān)注得人與得法。

魏源對傳統(tǒng)法治理念有深刻的洞察，他充分重視法的作用，強(qiáng)調(diào)治法與治人兼?zhèn)?，在“弊極”之時(shí)必須應(yīng)時(shí)而動(dòng)，順勢而為，積極變法改革，他能成為“睜眼看世界”的先鋒人物，亦能成為與時(shí)俱進(jìn)、倡言改革的思想家，應(yīng)該與他這種客觀冷靜的法治理念關(guān)聯(lián)甚密。

四、以民為本，重民富民

民本思想是中國傳統(tǒng)政治文化的一大內(nèi)涵，魏源始終關(guān)注民生民情，提出了鮮明的重民思想與富民理念，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的人本主義精神，在一定程度上有利于近代民權(quán)思想的弘揚(yáng)，客觀上也能促進(jìn)近代商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1.重民思想

魏源的重民思想在上述對君主大臣之行政素養(yǎng)要求中已有一定體現(xiàn)，而他在君民平等及民心民力之作用等方面還有獨(dú)到的見解，表現(xiàn)出非常直接的重民理念。

黃宗羲曾言：“君與臣，共曳木之人也?！笔钦f君、臣“名異而實(shí)同”，倡導(dǎo)君臣一心，共同為民謀福，將國家治理好，認(rèn)為“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”(黃宗羲：《明夷待訪錄·原臣》)，一定程度上體現(xiàn)了“鮮明的民主主義的色彩”[10]4。魏源更進(jìn)一步提出君與民應(yīng)是同一地位的激進(jìn)思想，他說：“天下其一身與！后元首，相股肱，諍臣喉舌。然則孰為鼻息？非庶人與！九竅百骸四支之存亡，視乎鼻息，口可以終日閉而鼻不可一日息柅。古圣帝明王，唯恐庶民之不息息相通也，故其取于臣也略而取于民也詳?！盵5]67將君主比作“元首”，庶民比作“鼻息”，同為身體的一部分，即指地位相同，而又強(qiáng)調(diào)“鼻不可一日息”，則特別指明庶民的重要性?！氨窍⒄摗辈⒎俏涸吹莫?dú)創(chuàng)[注]馮景《鼻息說》中早已闡明類似觀點(diǎn)，但論說較粗略。參閱馮景：《鼻息說》，《皇朝經(jīng)世文編(卷九)·治體三(政本上)》，《魏源全集》(第十三冊)，岳麓書社2004年版，第360頁。，然而他對此有進(jìn)一步的闡釋，指出帝王應(yīng)與庶民息息相通，并要時(shí)刻關(guān)注民聲，而非僅聽言于臣。

魏源還認(rèn)為所有人都是不能輕視的，而君主之產(chǎn)生亦無特殊之處：“人者，天地之仁也?！熳诱?，眾人所積而成，而侮慢人者，非侮慢天乎？人聚則強(qiáng)，人散則尪，人靜則昌，人訟則荒，人背則亡，故天子自視為眾人中之一人，斯視天下為天下之天下。”[5]44—45此論認(rèn)為君主只是普通人中的一員，所謂天子，是眾人推舉而產(chǎn)生。魏源直接將君主與普通百姓放在同等的位置上，從心理上消除君主的優(yōu)越感。他說君主是“眾人所積”而成，其實(shí)已暗含眾人集體認(rèn)可并進(jìn)行監(jiān)督之意，說他受黃宗羲等思想家的熏陶，又受當(dāng)時(shí)政治形勢的影響，已顯示出一定的近代民主民權(quán)色彩，雖不中的，亦不遠(yuǎn)矣。

魏源的重民思想還體現(xiàn)在時(shí)刻關(guān)注民心民力之作用，具體包括民之參政議政能力、民之自治力以及民之合力等方面。

魏源提出民眾亦可參政議政，且在位者應(yīng)虛心勤求訪問，以獲取多方信息與意見，才能制定出合乎時(shí)宜的決策。他說：“獨(dú)得之見，必不如眾議之參同也。……合四十九人之智，智于堯、禹，……是以《鹿鳴》得食而相呼，《伐木》同聲而求友。”[5]35孔飛力將此解釋為魏源對鹿(指臣子)與鹿之間交流的重視，也即“正確政策的產(chǎn)生來自于討論，而不是來自于由上而下的某種單一的源泉，……精英階層必須克服自己對于在公共事務(wù)上相互交換意見以及自己似乎是在組建朋黨的恐懼?！鞅救藙t必須給予這樣的討論以應(yīng)有的合法性”。[11]48—49、105孔飛力將此視為魏源提倡“文人中流”參政理念的佐證，所謂“文人中流”的精英身份只指那些獲得了舉人頭銜的“士”，不包括精英階層的最下端，未能惠及秀才等人。[11]39孔飛力認(rèn)識到了魏源提倡參政議政的勇氣與智慧，但將參政人群局限于“文人中流”則不太確切。魏源寫《籌河篇》時(shí)，自稱“非下士所敢議，而亦烏忍不議”？此文作于道光二十二年，時(shí)他已中舉逾二十年，按孔飛力之說法，則早已是“文人中流”，又何來“下士不敢議政”？細(xì)察之，則知這僅是魏源的謙辭，故其后他又理直氣壯地說：“烏忍不議？”即只要涉及國家長治久安之事，“下士”亦是可以議政的。而所謂“眾意參同”“同聲求友”，應(yīng)不僅有在士人群體中商討之意，亦有向廣大民眾咨詢訪問之意。他多次強(qiáng)調(diào)《皇皇者華》之詩的作用，“為此詩者，其知治天下乎！一章曰‘周爰咨諏’，二章曰‘周爰咨謀’，三章曰‘周爰咨度’，四章曰‘周爰咨詢’?！盵5]35就是講此詩贊許周天子派官員外出采風(fēng)，四處探求民情民隱，從而能“治天下”。因此，魏源的用意并不僅在“文人中流”等所謂精英參政議政，他很重視古代民間采風(fēng)之策，其實(shí)就是允許老百姓發(fā)聲，使民情能及時(shí)上達(dá)天聽。

魏源重視民眾的參政作用，也對民眾之自治力有一定的信心。如他在參與道光五年(1825年)漕運(yùn)改革的實(shí)踐過程中，就對海商的自治力高度肯定，認(rèn)為此次海運(yùn)“優(yōu)于元代海運(yùn)者有三因：曰因海用海，因商用商，因舟用舟?！鋬?yōu)于河運(yùn)者有四利，利國，利民，利官，利商?！盵5]393—394能完全“因商用商”，擺脫官運(yùn)模式，即是對海商行事的高度信任。在實(shí)行票鹽制改革中，他對私人鹽商亦很肯定，曾言：“鹽為利藪，官為鹽蠹，……以十余疲乏之綱商，勉支全局，何如合十?dāng)?shù)省散商之財(cái)力，眾擎易舉？以一綱商任百十廝伙船戶之侵蝕，何如眾散商各自經(jīng)理之核實(shí)？以綱埠店設(shè)口岸而規(guī)費(fèi)無從遙制，何如散商勢渙無可指索？以綱商本重勢重，力不敵鄰私，而反增夾帶之私，何如散商本輕費(fèi)輕，力足勝鄰私，且化本省之私？”[5]411—412此論充分表明魏源對私商散商經(jīng)營鹽務(wù)的認(rèn)可，比官商經(jīng)營綱鹽制不知高明多少，這是他通過周密調(diào)查之后得出的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也是他鼓勵(lì)發(fā)展民間商業(yè)的重要實(shí)踐依據(jù)。

對老百姓之合力的重要作用，魏源也是有深刻認(rèn)知的。他倡導(dǎo)民心民力可用，在論述傅鼐治苗事時(shí)曾充分肯定其重視苗民之合力，他指出傅鼐變通古屯田法，“均畝養(yǎng)丁，自穡自衛(wèi)，……又屯苗叛產(chǎn)五千，俾自為鎮(zhèn)壓，永助我捍衛(wèi)?！盵5]252—253這種重視民力、“以苗治苗”之方，魏源很是贊賞。他還對蒙古族、藏族、回族等少數(shù)民族人民的力量也極為關(guān)注，認(rèn)為要維護(hù)國家的統(tǒng)一與安定，首先必須贏得這些地區(qū)的民心，而具體策略則要因地制宜，因勢利導(dǎo)。如對蒙古諸部族，大體以懷柔和親為主，又以木蘭秋狝撫綏蒙古，后雖有噶爾丹叛亂，康熙“三駕親征”，平叛后仍寬宥之，建置封王，“自是永為不侵不叛之臣”。[6]96—110對于西藏，則尊其宗教，以服其民心。“蓋邊方好殺，而佛戒殺，且神異能降服其心，此非堯、舜、周、孔所能馴也。高宗神圣，百族稟命，詔達(dá)賴、班禪兩汗僧當(dāng)世世永生西土，維持教化。故衛(wèi)藏安，而西北之邊境安；黃教服，而準(zhǔn)、蒙之番民皆服。”[6]215—216對于回民，則認(rèn)為可訓(xùn)練其為兵勇，化梟奸為良民。他稱：“回民之仇怨狠鷙，……與厄魯特之崇黃教、嗜劫掠何異？……誠能訓(xùn)練回兵入伍，驅(qū)狼戾之族為紀(jì)律之師，其力最鷙，其心最一，未必非唐人用回紇、扁和用烏喙之誼也?！盵6]308以上這些均體現(xiàn)了他對民力的重視，當(dāng)然，其中還有對國家統(tǒng)一與民族融合的自覺或不自覺的倡導(dǎo)。

鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，魏源對民心民力的關(guān)注尤其明顯，言朝廷對粵民存先入之見，朝廷認(rèn)為“粵民皆漢奸，粵兵皆賊黨，……官兵擒捕漢奸，有不問是非而殺之者”。朝廷不信任粵民，多與民結(jié)怨，而英人反而能釋還鄉(xiāng)勇，“或間攻土匪，禁劫掠以要結(jié)民心。故雖有擒斬?cái)橙酥p格，無一應(yīng)命。當(dāng)洋兵攻城，居民多從壁上觀?！盵6]467官府不能體察民情，善待民意，則必然失去民心，甚至使良民轉(zhuǎn)為漢奸，也未可知。魏源對三元里人民抗英事件、新安武舉人庾體群率眾攻洋船事以及南海、番禺等地團(tuán)勇自發(fā)組織的抗英斗爭等給予了高度贊揚(yáng)[6]467—468，均顯示出魏源對民眾力量的重視與期待，他還明確說，在鴉片戰(zhàn)事中，“豈特義民可用，即莠民亦可用，以漢奸攻逆敵也?！盵6]485其意即是在非常時(shí)期，應(yīng)積極調(diào)用所有民心民力，共同抵抗外侮，這既是近代愛國主義思想的先聲，亦含有人民戰(zhàn)爭的意味，他對民眾合力之作用，是存有很大信心的。

魏源倡導(dǎo)君民平等，主張百姓有參政議政之能力，在一定程度上亦有自治的能力，而民眾之合力更是求得內(nèi)治外安的重要因素，這些均是其重民思想的突出內(nèi)涵，某些理念已有超越傳統(tǒng)的態(tài)勢，而煥發(fā)出近代啟蒙色彩的光芒。魏源始終著力于了解民生民情，重視民意民力，自會(huì)時(shí)刻關(guān)注為百姓謀福祉，其落腳點(diǎn)即是“富民”思想。

2.富民思想

魏源針對嘉道時(shí)期國窮民困的現(xiàn)狀，明確提出了“富民”主張。他說：“儉，美德也；禁奢崇儉，美政也；然可以勵(lì)上，不可以律下；可以訓(xùn)貧，不可以規(guī)富?！跽卟馗挥诿?，譬同室博弈而金帛不出戶庭，適足損有余以益不足，……天道惡積而喜散，王政喜均而惡偏，則知以儉守財(cái)，乃白圭、程鄭致富起家之計(jì)，非長民者訓(xùn)俗博施之道也?！盵5]72—73

他明言“禁奢崇儉”之美政，只能用來“勵(lì)上”，即約束當(dāng)政者，不能“訓(xùn)貧”，即針對老百姓。對于普通百姓，要時(shí)時(shí)提醒其不可安于貧窮，要鼓勵(lì)其多事生產(chǎn)，致富裕之家。魏源又言：“使人不暇顧廉恥，則國必衰；使人不敢顧家業(yè)，則國必亡。善賦民者，譬植柳乎，薪其枝葉而培其本根……故土無富戶則國貧，土無中戶則國危，至下戶流亡而國非其國矣?！盵5]72這表明他似已把民生置于國家根本之地位，認(rèn)為富戶愈多，就愈能維持國家之穩(wěn)定發(fā)展，這與《史記·貨殖列傳》中“君子富，好行其德；小人富，以適其力”之說一脈相承。魏源相信富戶好行德，能為政府分擔(dān)部分地方責(zé)任，而“散財(cái)任恤足為美俗仁里”[5]73，所以他并不排斥商業(yè)、開礦等致富政策，已凸顯對“本富”(食)、“末富”(貨)同等重視的傾向。[12]121—122針對現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻問題，他甚至提出了“緩本急標(biāo)”的觀念，曾言：“語金生粟死之訓(xùn)，重本抑末之誼，則食先于貨。語今日緩本急標(biāo)之法，則貨又先于食?！盵6]568

綜合而言，魏源對天道觀、王道之治、法治思想以及民本思想等傳統(tǒng)政治文化中的幾個(gè)核心理念均有深入的探討與認(rèn)知。他承認(rèn)“天道觀”作為“神道設(shè)教”的重要意義，既可為統(tǒng)治者政權(quán)合法性提供理論依據(jù)，又能為當(dāng)政者設(shè)置一道無形的最高警戒線；他不排斥鬼神說，認(rèn)為幽明觀能“陰輔王教”，有益于人心，認(rèn)為王法不及懲罰之人，陰教可以震懾之；魏源對憂患觀十分看重，認(rèn)為常懷憂懼之心，是達(dá)到“天人合一”理想境界的必由之路，由此才能建立良序社會(huì)，這些認(rèn)識在今天看來仍不過時(shí)。魏源還對傳統(tǒng)社會(huì)的王道政治理念作了細(xì)致分析，主張王道純出乎道德，要通過學(xué)古、變易等方略來實(shí)現(xiàn)王道的理想，又明確提出王道有近功說，還對“圣君賢相”的執(zhí)政素養(yǎng)進(jìn)行了具體探討。魏源對“法”的看法并未脫離傳統(tǒng)的“法是治理之工具”這一基本認(rèn)識范疇，與我們今天所說的法治觀有根本的不同，但他針對當(dāng)時(shí)陋規(guī)重重、弊病叢生的現(xiàn)象，主張“去法外之弊”，而在“弊極不得不更”的時(shí)候，又堅(jiān)決主張變法改革，他認(rèn)識到了法的重大功用，結(jié)合傳統(tǒng)人治社會(huì)的特征，提出“治法與治人兼?zhèn)洹钡乃枷?，在其時(shí)應(yīng)是切合實(shí)際的。魏源對傳統(tǒng)政治文化的核心理念——民本思想亦有深刻的認(rèn)知，從其著述中體現(xiàn)出來的重民思想、富民思想等理念，在一定程度上超越了傳統(tǒng)的局限，而透出近代啟蒙思想的光芒，如他提倡君民平等觀，相信民之參政議政能力、民之自治力等，也意識到民之合力的作用；他承繼孔子“先富而后教之”(《論語·子路》)的富民思想，提出“本末皆富”甚至“緩本急標(biāo)”的重商思想，對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及后來中國的整個(gè)近代化進(jìn)程應(yīng)該都有深遠(yuǎn)影響。

魏源對傳統(tǒng)政治文化的深刻認(rèn)知與超越反思，顯示了他對傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的繼承與發(fā)展。誠如有的學(xué)者所說，魏源思想資源體現(xiàn)的仍是本土性質(zhì)，他雖寫了《海國圖志》，但其思考受到西方思想的影響其實(shí)是“微乎其微”的。[11]3亦有人說：現(xiàn)代中國與前現(xiàn)代中國之間意識形態(tài)上的連續(xù)一貫性，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過為大多數(shù)歷史學(xué)家的研究所認(rèn)識到的程度。[13]16因此探求魏源對傳統(tǒng)政治文化的認(rèn)知，對于理解其本人的思想以及中國近代化轉(zhuǎn)型的問題，均有相當(dāng)重要的意義，而他所弘揚(yáng)的諸多理念，對當(dāng)今的政治文化建設(shè)亦不無借鑒作用。