黃宗喜，朱寶潔

(湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

2001年3月18日，沃爾夫?qū)ぶZ伊豪斯(Wolfgang Neuhaus)對(duì)弗雷德里克·詹姆遜(Fredric Jameson)進(jìn)行了名為《作為社會(huì)關(guān)系寓言的技術(shù)》[1]405的訪談，其中的許多觀點(diǎn)在當(dāng)下仍具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。中國(guó)學(xué)者胡亞敏在研究詹姆遜的后現(xiàn)代理論時(shí)認(rèn)為：“后現(xiàn)代美學(xué)已經(jīng)表現(xiàn)出與晚期資本主義時(shí)期高科技攜手并進(jìn)的趨勢(shì)，高科技手段為作品帶來(lái)了令人吃驚且富有刺激的綜合效果。”[2]10-17而在詹姆遜的后現(xiàn)代理論中，不僅后現(xiàn)代美學(xué)同技術(shù)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，甚至詹姆遜對(duì)晚期資本主義文化邏輯的討論基本都以新技術(shù)的發(fā)展為立足點(diǎn)。但學(xué)界卻甚少有人注意到詹姆遜對(duì)技術(shù)尤其是高科技技術(shù)極為重視卻又曖昧不明的態(tài)度。技術(shù)是詹姆遜后現(xiàn)代理論建構(gòu)過(guò)程中的重要元素，他認(rèn)為資本主義晚期的技術(shù)是一種不可用于再現(xiàn)的技術(shù)，技術(shù)作為一種社會(huì)關(guān)系的寓言在“顛覆主體性”的同時(shí)卻又擁有“重塑主體性”的力量。這種力量來(lái)源于技術(shù)所營(yíng)造的“虛擬空間”內(nèi)部的全球信息交流網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這不僅可以使得金融資本、貨幣轉(zhuǎn)讓能在瞬間完成，而且也使新的集體關(guān)系成為可能。詹姆遜有關(guān)技術(shù)的討論既堅(jiān)持了馬克思主義的基本命題，又注意到新技術(shù)不僅位于生產(chǎn)領(lǐng)域，而且已經(jīng)進(jìn)入再生產(chǎn)領(lǐng)域這一事實(shí)。他避免對(duì)技術(shù)做出具體的評(píng)價(jià)，而是始終站在文化研究的視角，對(duì)技術(shù)給后現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)的變化做出可能性的思考。但與此同時(shí)，詹姆遜對(duì)技術(shù)的討論也出現(xiàn)了系列矛盾。在新時(shí)代中國(guó)語(yǔ)境下，反思詹姆遜的技術(shù)寓言觀，促使我們積極思考如何使用好和控制好技術(shù)這把“雙刃劍”的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、詹姆遜技術(shù)寓言觀的內(nèi)涵

作為著名的后現(xiàn)代文化理論大師，詹姆遜的技術(shù)觀與他對(duì)后現(xiàn)代文化的研究緊密相連。佩里·安德森(Perry Anderson)認(rèn)為：“在詹姆遜的討論中，后現(xiàn)代文化不僅是一套特有的美學(xué)形式，也是一種技術(shù)包裝?！盵3]129將技術(shù)視為社會(huì)關(guān)系的寓言是詹姆遜在以新科技為基礎(chǔ)的全球空間轉(zhuǎn)型下對(duì)認(rèn)知測(cè)繪的進(jìn)一步明晰。在詹姆遜的理論中，認(rèn)知測(cè)繪指的是人們通過(guò)對(duì)局部的偵測(cè)，找出各部分之間的關(guān)系，然后根據(jù)各部分的關(guān)系繪制出一張整體的地圖。認(rèn)知測(cè)繪系統(tǒng)將經(jīng)濟(jì)政治以及社會(huì)連接在一起，使人們既具有局部具體的感知，又具有整體的認(rèn)識(shí)。但是，以計(jì)算機(jī)為代表的后現(xiàn)代技術(shù)相較于現(xiàn)代技術(shù)而言是不可參照的，這給認(rèn)知測(cè)繪帶來(lái)了一定的困難。對(duì)此，詹姆遜認(rèn)為：“為了發(fā)現(xiàn)科技描繪中所包含的相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的象征層面，人們對(duì)技術(shù)更新必須經(jīng)常加以關(guān)注?！盵1]407寓言在詹姆遜的文學(xué)理論建構(gòu)中“是一種知其不可為而為之的再現(xiàn)論”[4]31。詹姆遜的理論中存在著將寓言普泛化的趨勢(shì)——不僅文學(xué)、藝術(shù)，甚至于20世紀(jì)的整個(gè)批評(píng)理論都具有寓言性。在詹姆遜對(duì)技術(shù)問(wèn)題的討論中，以高科技為代表的新技術(shù)所營(yíng)造的讓人頭暈?zāi)垦５娜f(wàn)花筒恰恰為后現(xiàn)代社會(huì)蒙上了一層不可再現(xiàn)的重影。具體看來(lái)，詹姆遜的技術(shù)寓言觀有如下內(nèi)涵：

詹姆遜認(rèn)為技術(shù)不僅是社會(huì)關(guān)系的象征，更創(chuàng)造了人類關(guān)系的一種新模式。在他看來(lái)，資本主義晚期的技術(shù)是一種不可用于再現(xiàn)的技術(shù)，因?yàn)檫@一階段的技術(shù)明顯不如第二階段的傳媒技術(shù)和運(yùn)輸技術(shù)，更加具有形象性。電視、計(jì)算機(jī)等新的科技設(shè)備不再作為再現(xiàn)的形象而存在，而是作為一種生產(chǎn)形象的機(jī)器。不僅如此，這種新機(jī)器的高倍速運(yùn)轉(zhuǎn)及其無(wú)法預(yù)料的影響也生產(chǎn)了一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。在這個(gè)“高科技能”的巨大的“全新的”、“去中心的”世界網(wǎng)絡(luò)中，文化成了整體性網(wǎng)絡(luò)上的各個(gè)支點(diǎn)。詹姆遜認(rèn)為：“這個(gè)整體性網(wǎng)絡(luò)透過(guò)敘述作巧妙而繁復(fù)的安排而進(jìn)一步跟一些既獨(dú)立存在而又互相勾連、互相斗爭(zhēng)的信息媒介機(jī)構(gòu)掛上關(guān)系。”[4]400這種關(guān)系既是不可表現(xiàn)的，大眾也不能夠輕易把握。面對(duì)這個(gè)強(qiáng)大的系統(tǒng)，個(gè)人主體是無(wú)能為力的。個(gè)體無(wú)法確定自己處于這個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)中心的何種位置，也無(wú)法判定自己正以何種方式與其他人關(guān)聯(lián)在一起，這源于多維的虛擬空間已經(jīng)超出了人類有機(jī)體的認(rèn)知局限。正如詹姆遜所強(qiáng)調(diào)的：“我們始終無(wú)法掌握偌大網(wǎng)絡(luò)的空間實(shí)體，未能失卻中心的迷宮里尋找自身究竟是如何被困的蛛絲馬跡?！盵4]407這似乎意指后現(xiàn)代社會(huì)的普通人，其主體性在這種不可表現(xiàn)的技術(shù)營(yíng)造的萬(wàn)花筒下面臨著前所未有的顛覆。

但是，詹姆遜認(rèn)為技術(shù)作為一種社會(huì)關(guān)系的寓言在“顛覆主體性”的同時(shí)卻又擁有“重塑主體性”的力量。面對(duì)自工業(yè)革命以來(lái)啟蒙精神的破碎與分裂，福柯和德勒茲都提出“去中心的主體性”這一命題。?？掠盟摹爸R(shí)型”概念和“知識(shí)型”的生產(chǎn)過(guò)程向我們闡明不存在普遍的人的主體性的概念。人的主體性其實(shí)是一種幻象，因?yàn)槿艘苤朴谏鐣?huì)、權(quán)利和制度。德勒茲則更進(jìn)一步地對(duì)?？逻@種去中心的主體做了主體的精神分裂分析。但是詹姆遜則認(rèn)為：“去中心性有兩種方式，一種是對(duì)去中心的孤獨(dú)主體的個(gè)人主義表現(xiàn)，另一種則是集體表現(xiàn)。”[1]405詹姆遜所指稱的集體表現(xiàn)指的是在數(shù)字交往時(shí)代，數(shù)字傳播技術(shù)能夠賦予主體性更多的能動(dòng)性與開放性，在這種巨大虛擬交往空間中，主體可以進(jìn)一步地分化，在不同的集體性中獲得不同的身份地位。也正是因?yàn)槿绱耍黧w其實(shí)并未真正消解，只是將自己擴(kuò)展到無(wú)數(shù)的網(wǎng)絡(luò)之中，這些網(wǎng)絡(luò)正是其他主體性的網(wǎng)絡(luò)。因此詹姆遜試圖推動(dòng)后現(xiàn)代的主體性朝著集體表現(xiàn)的方向發(fā)展，而不是朝著個(gè)體的、去中心的方向發(fā)展。

推動(dòng)后現(xiàn)代主體朝著集體性方向發(fā)展的力量則來(lái)自新技術(shù)對(duì)時(shí)空的同時(shí)性的處理。詹姆遜認(rèn)為在全球空間的轉(zhuǎn)型中，“虛擬空間”內(nèi)部全球信息交流網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，不僅可以使得金融資本、貨幣轉(zhuǎn)讓能在瞬間完成，與此同時(shí)，它也使各種新的集體關(guān)系成為可能。技術(shù)的發(fā)展和社交型數(shù)字媒介的崛起，做到了加速主體性的社會(huì)化延伸和社群化效應(yīng)。后現(xiàn)代社會(huì)中的主體充分享受技術(shù)所造就的交往網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的交往自由與自身價(jià)值重構(gòu)。主體的鏡像越來(lái)越以空間的、立體化的、形象生動(dòng)的方式在社交網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出來(lái)。這進(jìn)一步為基于普遍的個(gè)體化、高維化(high-dimension)流動(dòng)情境中的主體拓展了交往實(shí)踐的途徑。畢竟此前，人們從未設(shè)想有一個(gè)技術(shù)作為基礎(chǔ)的巨大交流網(wǎng)絡(luò)將不同的人即使不必面面相對(duì)也能聚合在一起，更不論跨越時(shí)空的束縛找到屬于自己的集體性了。

二、詹姆遜的技術(shù)寓言觀成因

詹姆遜將技術(shù)視為社會(huì)關(guān)系的寓言，具體分析，主要有兩個(gè)方面的原因，首先是自工業(yè)革命以來(lái)，技術(shù)在資本主義的發(fā)展中扮演的重要但卻逐漸難以界定的角色。在分析現(xiàn)代文明的諸種現(xiàn)象時(shí)，詹姆遜認(rèn)同曼德爾所論述的資本主義發(fā)展應(yīng)該有三個(gè)基本的分水嶺——1848年以來(lái)蒸汽機(jī)引擎的機(jī)器生產(chǎn)，19世紀(jì)90年代以來(lái)電力發(fā)動(dòng)機(jī)及內(nèi)燃機(jī)的機(jī)器生產(chǎn)，以及20世紀(jì)40年代以來(lái)電子及核子能量機(jī)器的生產(chǎn)。[5]18曼德爾認(rèn)為這三種機(jī)器生產(chǎn)的成功，是18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)人類社會(huì)因受到資本主義生產(chǎn)模式所驅(qū)動(dòng)而形成的極為普及的科技革命。以此為基礎(chǔ)，曼德爾將資本主義的發(fā)展分為市場(chǎng)資本主義階段、壟斷資本主義階段和后工業(yè)階段，并且每后一階段都是對(duì)前一階段的辯證開拓。詹姆遜接續(xù)這一圖式并進(jìn)一步認(rèn)為資本主義的每一個(gè)發(fā)展階段對(duì)應(yīng)著一種文化風(fēng)格?，F(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義乃是市場(chǎng)資本主義、壟斷資本主義和跨國(guó)資本主義這三個(gè)階段在文化上的相應(yīng)表現(xiàn)。在詹姆遜看來(lái)，這三種文化形式正是資本主義社會(huì)在技術(shù)革新和科技進(jìn)步的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的。

盡管詹姆遜認(rèn)為技術(shù)的革新和進(jìn)步是資本主義發(fā)展階段的標(biāo)志，并隨之對(duì)應(yīng)不同文化風(fēng)格，但這并不代表詹姆遜認(rèn)同將科技或者技術(shù)作為文化生產(chǎn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“終極決定因素”。盡管在20世紀(jì)80年代討論后現(xiàn)代文化時(shí)，他對(duì)本雅明所論述的機(jī)械復(fù)制力量充滿肯定，但在發(fā)現(xiàn)資本主義的“他物”并非自然后，他擔(dān)心資本主義的“他物”一下子就被定義為“科技”。因此在這之后他希望論證“科技”本身也只不過(guò)是一個(gè)用來(lái)指喻“他物”的表征。而“科技”的這種表征也就是社會(huì)文化和機(jī)器的關(guān)系以及社會(huì)文化對(duì)機(jī)器再現(xiàn)的形式。詹姆遜對(duì)技術(shù)的這種理解可以追溯到馬克思在分析工人階級(jí)對(duì)機(jī)器所采取的粗暴態(tài)度時(shí)所闡述的：“工人要學(xué)會(huì)把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來(lái)，從而學(xué)會(huì)把自己的攻擊，從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)使用形式，是需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的?！盵6]493馬克思提醒工人們將機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)分開來(lái)，避免針對(duì)機(jī)器的暴力革命，而詹姆遜則提醒我們將科技和科技的資本主義應(yīng)用區(qū)分開來(lái)。同馬克思所認(rèn)為的機(jī)器并不是資本主義的成因一樣，詹姆遜也不認(rèn)同技術(shù)對(duì)資本主義發(fā)展有決定作用。因此在他的論述中，技術(shù)盡管相當(dāng)重要，但也只能作為后現(xiàn)代社會(huì)也就是晚期資本主義社會(huì)關(guān)系表征網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)寓言。

其次，詹姆遜將技術(shù)視為社會(huì)關(guān)系的寓言還在于技術(shù)發(fā)展與后現(xiàn)代文化之間緊密卻又不可見的聯(lián)系。在分析晚期資本主義的文化邏輯時(shí)，詹姆遜發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)及其程序，這些表面上的通訊概念不僅僅存在于生產(chǎn)領(lǐng)域，更多的在再生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)揮著巨大的效用。并且這些通訊概念也不僅僅作為工具而存在，而是被改造成了對(duì)世界市場(chǎng)及其最新確立的相互依賴關(guān)系的幻想，改造成了規(guī)模超常的全球性勞動(dòng)分工。跨國(guó)資本主義的商業(yè)化和金融等開辟出來(lái)的新的電子貿(mào)易路線促進(jìn)了全球性的經(jīng)濟(jì)交流和文化溝通。在這樣的全球互聯(lián)互通和時(shí)空穿梭的魔幻場(chǎng)景之下，技術(shù)也似乎被賦予了無(wú)限的魅力。詹姆遜提議從新技術(shù)的視角理解后現(xiàn)代文化的特性。他認(rèn)為使圖像和信息的流量在全球市場(chǎng)迅猛增長(zhǎng)的新技術(shù)，其功能是產(chǎn)生一種文化經(jīng)濟(jì)，這種文化經(jīng)濟(jì)是建立在(圖像的)生產(chǎn)，(大眾的)消費(fèi)和(從資本主義去地域化力量上)轉(zhuǎn)移注意力的虛擬同時(shí)性的基礎(chǔ)之上的。[7]35而在技術(shù)的影響下，文化不能逼真地再現(xiàn)。詹姆遜認(rèn)為：“當(dāng)前的文化盜用巨大無(wú)比的傳播網(wǎng)絡(luò)和電腦所達(dá)到的不盡忠實(shí)的再現(xiàn)，這本身就是對(duì)社會(huì)整體問(wèn)題的一個(gè)更深刻、更富寓意的誤讀和夸張……”[4]400

在詹姆遜看來(lái)，盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，但實(shí)際上技術(shù)本身并無(wú)稀奇之處。他認(rèn)為：“技術(shù)的魅力不來(lái)自于自身，而來(lái)自于技術(shù)所能夠達(dá)到的那種再現(xiàn)手段(速寫)，使大眾能夠感受的社會(huì)權(quán)力及社會(huì)控制的總體網(wǎng)絡(luò)……”[4]400也就是說(shuō)，真正令后現(xiàn)代社會(huì)的人們著迷的不應(yīng)該是技術(shù)本身，而是文化借用技術(shù)所營(yíng)造的不能為人的腦系統(tǒng)所捕捉的再現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。技術(shù)存在于這個(gè)再現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)方面，雖然其并不像以往的能夠再現(xiàn)的科技制成品那樣壯觀，但卻在表面的、形象化的本身中攜帶著一種內(nèi)向的爆裂。詹姆遜又強(qiáng)調(diào)：“技術(shù)和機(jī)器本身卻只有被理解為某個(gè)個(gè)別物的寓言，理解為整個(gè)無(wú)法想象的、無(wú)中心的全球網(wǎng)絡(luò)本身的寓言，他們才變成魔幻性的?！盵1]118-119也就是說(shuō)，技術(shù)本身并不是什么稀奇的東西，于是詹姆遜延續(xù)分析文學(xué)文本的民族寓言模式，將與技術(shù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化看成一個(gè)巨大的“文本”。在這個(gè)巨大的文本之中，不僅僅技術(shù)具有了寓言性質(zhì)，與其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化都具有了寓言性質(zhì)。

三、反思詹姆遜的技術(shù)寓言觀

詹姆遜的技術(shù)寓言觀，沿襲了馬克思主義的總體性，超越了傳統(tǒng)的技術(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)視角，避免了技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義者對(duì)技術(shù)或好或壞二元對(duì)立的簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷，但他也并非站在技術(shù)工具論的角度保持中立立場(chǎng)。詹姆遜認(rèn)為，技術(shù)的主體是人，因此他將技術(shù)視為一種社會(huì)關(guān)系的寓言，從后現(xiàn)代文化的角度對(duì)技術(shù)重新做出闡述。令詹姆遜始料未及的是，技術(shù)屬于人的同時(shí)也超越了人所能控制的限度，尤其是當(dāng)下的種種新技術(shù)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人類所能夠達(dá)到的極限。相比于古典時(shí)期，近現(xiàn)代的技術(shù)已經(jīng)從經(jīng)驗(yàn)-倫理的羈絆中解放出來(lái)發(fā)展成為一種自足理性，技術(shù)絕對(duì)自律的力量也隱含在現(xiàn)代性的社會(huì)力量當(dāng)中。詹姆遜避免對(duì)技術(shù)做出具體評(píng)價(jià)，而是始終站在后現(xiàn)代文化的角度，對(duì)新技術(shù)的效用做出總體性的分析與思考。這一方面體現(xiàn)了他繼承又突破了馬克思對(duì)后工業(yè)社會(huì)的理論探討，另一方面體現(xiàn)了他從文學(xué)批評(píng)的總體性視角轉(zhuǎn)移到文化研究中來(lái)的屬性。但非常明顯的是，詹姆遜對(duì)技術(shù)的探討出現(xiàn)了一系列矛盾，這些矛盾的發(fā)生不僅是詹姆遜本人對(duì)于后現(xiàn)代社會(huì)下技術(shù)理性對(duì)文化以及個(gè)體所帶來(lái)的影響的難以評(píng)估，也是以詹姆遜為代表的馬克思主義者與后現(xiàn)代社會(huì)的矛盾焦點(diǎn)。這些矛盾引導(dǎo)我們對(duì)其進(jìn)行反思。

首先，詹姆遜堅(jiān)持馬克思主義對(duì)于技術(shù)的看法，即技術(shù)并非資本主義發(fā)展的原因，但在具體的論述過(guò)程中卻又偏離了馬克思將技術(shù)放在生產(chǎn)力中的基本規(guī)定，而認(rèn)識(shí)到技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入生產(chǎn)關(guān)系之中。在《資本論》第一卷的結(jié)尾，馬克思指出，商業(yè)資本家們?yōu)榱四軌蜃屗麄兊馁Y本周轉(zhuǎn)率最大化不得不將生產(chǎn)力進(jìn)行集中。這個(gè)集中的過(guò)程只有通過(guò)技術(shù)的發(fā)展，才能使資本繼續(xù)貫穿于投資、生產(chǎn)和利潤(rùn)各個(gè)階段。然而這種生產(chǎn)資料的過(guò)度集中，也揭示了資本積累的決定性矛盾。一方面，這種生產(chǎn)資料的集中，造成了生產(chǎn)力的提高，滿足了人類的基本需求；另一方面，馬克思又認(rèn)為：“勞動(dòng)資料一旦作為機(jī)器出現(xiàn)，就立刻成為了工人本身的競(jìng)爭(zhēng)者”，“一旦工具由機(jī)器來(lái)操縱，勞動(dòng)力的交換價(jià)值就隨同它的使用價(jià)值一起消失”，“由于機(jī)器不斷占領(lǐng)新的生產(chǎn)領(lǐng)域，機(jī)器的‘短暫的’影響也就變成長(zhǎng)期的了?？梢?，資本主義生產(chǎn)方式使勞動(dòng)條件和勞動(dòng)產(chǎn)品具有與工人相獨(dú)立和相異化的形態(tài)，隨著機(jī)器的發(fā)展而發(fā)展成為完全的對(duì)立。勞動(dòng)資料扼殺工人。當(dāng)然，這種直接的對(duì)立，在新采用的機(jī)器同傳統(tǒng)的手工業(yè)生產(chǎn)或工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，表現(xiàn)得最明顯。但在大工業(yè)本身內(nèi)，機(jī)器的不斷改良和自動(dòng)體系的發(fā)展也發(fā)生類似的作用?！盵6]495-498在馬克思看來(lái)，這個(gè)矛盾的解決是一種歷史必然：一旦大規(guī)模工業(yè)的利潤(rùn)率開始依賴于商品再生產(chǎn)的速度，對(duì)剩余價(jià)值的私人占有就會(huì)不斷把有機(jī)勞動(dòng)導(dǎo)入到交換價(jià)值的過(guò)度生產(chǎn)中去，而交換價(jià)值永遠(yuǎn)也不會(huì)在自由市場(chǎng)中得到彌補(bǔ)。因此，根據(jù)馬克思的分析，克服這一危機(jī)的辦法已經(jīng)暗含在資本主義的擴(kuò)張過(guò)程之中，這種基于技術(shù)上整合起來(lái)的體系，將“大多數(shù)人”帶入了合作性社團(tuán)之中，他們成了革命力量的一部分。

馬克思的總體性是建立在資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾，生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾基礎(chǔ)上的，而這種矛盾的最終運(yùn)動(dòng)方向是社會(huì)主義。在這種視角下僅僅存在于生產(chǎn)力的技術(shù)必定只是一種工具而不是最終決定力量。詹姆遜對(duì)此表示認(rèn)同。但在展開論述時(shí)，他很明顯的離開了馬克思討論的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力統(tǒng)一在生產(chǎn)方式下這一主題。在對(duì)技術(shù)問(wèn)題的討論中，他發(fā)現(xiàn)技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入到生產(chǎn)關(guān)系中，于是只好延續(xù)文學(xué)批評(píng)中的術(shù)語(yǔ)將技術(shù)看成是一種社會(huì)關(guān)系寓言。雖然詹姆遜通過(guò)一種整體性的視角和歷史闡釋方法將技術(shù)問(wèn)題寓言化，但他始終不認(rèn)同那種將技術(shù)力量絕對(duì)化的觀點(diǎn)和看法，這也是他和以霍克海默和阿多諾為代表的西方馬克思主義者對(duì)馬克思觀點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)之處。既認(rèn)識(shí)到技術(shù)已經(jīng)步入生產(chǎn)關(guān)系的領(lǐng)域中，又要堅(jiān)持馬克思對(duì)后工業(yè)社會(huì)的分析，詹姆遜只好提出尋求一種新的集體性來(lái)延續(xù)馬克思所提出的階級(jí)命題——合作社團(tuán)，在他的這種新的集體性下，技術(shù)也只能作為社會(huì)關(guān)系的寓言。但是這種新的集體性該如何運(yùn)作，其集合的基礎(chǔ)何在？對(duì)馬克思的命題是正面回應(yīng)還是反面回應(yīng)？當(dāng)下的我們應(yīng)該如何運(yùn)用技術(shù)所帶來(lái)的這種新型主體性組織社會(huì)生產(chǎn)？對(duì)這些問(wèn)題，詹姆遜并沒有辦法給出一個(gè)明晰的回答。

其次，盡管詹姆遜對(duì)技術(shù)的討論超越了以往技術(shù)悲觀主義者或技術(shù)樂觀主義者簡(jiǎn)單的二元對(duì)立價(jià)值判斷，他也一再地強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)技術(shù)被理解為某個(gè)個(gè)別物的寓言時(shí)才富有魅力，但是無(wú)可否認(rèn)的是，后現(xiàn)代下的大眾如何對(duì)待技術(shù)并不是詹姆遜本人所能夠控制的。隨著科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)代人生活在科技時(shí)代所創(chuàng)造的種種方便和舒適中，享受到了空前的自由。技術(shù)依靠自身的力量吸引了一批狂熱的愛好者。但與此同時(shí)，技術(shù)帶來(lái)的焦慮也同這種便利一樣如影隨形。更有甚者，技術(shù)崇拜者們將自己的生活貶為終日與機(jī)械式的產(chǎn)品為伍，沉迷于虛幻的圖景之中而失去了擁抱現(xiàn)實(shí)世界的能力。而另外一些人們則在抵制著技術(shù)帶來(lái)的種種優(yōu)勢(shì)的同時(shí)又處于對(duì)被操縱抑或被排擠的恐懼中。人雖然發(fā)明了技術(shù)，卻也對(duì)技術(shù)所帶來(lái)的種種不利于人類主體完善的力量無(wú)可奈何。后現(xiàn)代社會(huì)處處充滿了技術(shù)與人的矛盾，不論是在生產(chǎn)領(lǐng)域還是在再生產(chǎn)領(lǐng)域，人的才能越來(lái)越受到排擠，所有原本交由人來(lái)完成的工作，統(tǒng)統(tǒng)以節(jié)省人力和解放人的目的而用新型技術(shù)替代。更有甚者，技術(shù)與資本相結(jié)合成為了人的敵對(duì)力量。在這種狀況下，技術(shù)能否保持其單純性，僅僅作為一種社會(huì)關(guān)系的寓言受到了多方面的質(zhì)疑。

最后，在全球互聯(lián)互通的時(shí)代下，技術(shù)所帶來(lái)的正面效應(yīng)和技術(shù)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的倫理與道德問(wèn)題，以及由此引發(fā)的對(duì)人類生存境況的反思，都進(jìn)入了全球性的視野。作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)一直關(guān)注技術(shù)發(fā)展走向，盡最大努力將技術(shù)的發(fā)展納入中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的宏偉藍(lán)圖中。不論是在生產(chǎn)領(lǐng)域還是在再生產(chǎn)領(lǐng)域，中國(guó)都十分關(guān)注技術(shù)在現(xiàn)代化過(guò)程中所扮演的重要角色及其給大眾生活帶來(lái)的巨大變化。詹姆遜對(duì)技術(shù)所做的種種總體性分析盡管是從資本主義晚期的視角出發(fā)的，但讓我們看到了技術(shù)在社會(huì)關(guān)系中的復(fù)雜性。每個(gè)國(guó)家都具有符合自身特色的技術(shù)發(fā)展路徑、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式、社會(huì)管理制度和文化民俗傳統(tǒng)。因此必須首先說(shuō)明的一點(diǎn)在于，中國(guó)的技術(shù)發(fā)展并不同發(fā)達(dá)國(guó)家一樣是全面推進(jìn)的過(guò)程。同樣的，中國(guó)的現(xiàn)代性技術(shù)發(fā)展也沒有一個(gè)明顯的階段性劃分，不是從現(xiàn)代性技術(shù)發(fā)展到后現(xiàn)代性技術(shù)，也不是從生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展到再生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)，而是互相交叉，相互覆蓋的局面。所以詹姆遜所討論的后現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，只是中國(guó)技術(shù)發(fā)展路徑的一部分，因此中國(guó)的技術(shù)發(fā)展不能簡(jiǎn)單用詹姆遜意義上的社會(huì)關(guān)系的寓言來(lái)進(jìn)行概括。

詹姆遜對(duì)技術(shù)的分析對(duì)于我們思考當(dāng)下社會(huì)技術(shù)力量的飛速發(fā)展以及技術(shù)給人類精神世界帶來(lái)的沖擊具有一定的借鑒意義。尤其是他重點(diǎn)討論的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與信息技術(shù)對(duì)社會(huì)交往模式的影響，也是中國(guó)近年來(lái)探討各種高科技技術(shù)所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題時(shí)不可避免的難點(diǎn)。詹姆遜的總體化視角對(duì)我們更好地認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在當(dāng)下社會(huì)中所扮演的角色提供了討論范本。但事實(shí)上，寓言一說(shuō)雖然準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到技術(shù)的隱蔽特性，試圖褪去技術(shù)所扮演的控制者角色卻也在某種程度上給技術(shù)增添了神秘性。對(duì)中國(guó)而言，使用好和控制好技術(shù)這把“雙刃劍”的前提就是對(duì)技術(shù)的祛魅。詹姆遜的技術(shù)寓言觀提醒我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，我們需要正確了解技術(shù)在社會(huì)各生產(chǎn)部門所扮演的角色，需要明確地認(rèn)清個(gè)體在社會(huì)中的位置，以及尋找人在技術(shù)越來(lái)越凸顯的當(dāng)下作為主體的價(jià)值與意義。我們應(yīng)該通過(guò)體驗(yàn)新技術(shù)，不斷調(diào)適和顛覆自我，確保技術(shù)盡可能地按照人類的進(jìn)步與完善而發(fā)展，避免技術(shù)的神秘性以及對(duì)人類精神世界的破壞。