用接受美學(xué)理論研究中國(guó)古典文學(xué)是20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)學(xué)界的一個(gè)重要現(xiàn)象，并出現(xiàn)了大量學(xué)術(shù)成果。在這些研究成果中，就研究領(lǐng)域來(lái)講，有的是在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域開(kāi)展的接受理論研究，有的是在文學(xué)史領(lǐng)域開(kāi)展的接受史研究；就研究對(duì)象來(lái)講，有的是針對(duì)一個(gè)作家的接受史研究，有的是針對(duì)一部作品的接受史研究；就研究時(shí)限來(lái)講，有的是進(jìn)行斷代史的接受考察，有的是進(jìn)行通史的接受考察，時(shí)段上涵蓋了從秦漢時(shí)期到明清近代。近年來(lái)也有學(xué)者開(kāi)展了中國(guó)古典作家、作品在海外的接受史研究，顯示了接受美學(xué)理論極強(qiáng)的適應(yīng)性和生命力。

一、接受研究現(xiàn)象的興起與發(fā)展

接受美學(xué)理論對(duì)讀者因素的重視，為文學(xué)研究提供了一種比較新穎的研究思路①，傳統(tǒng)古典文學(xué)研究多采用“知人論世”和“以意逆志”式的研究，關(guān)注重點(diǎn)在作家、作品，進(jìn)而涉及作家、作品的創(chuàng)作時(shí)代、背景，偏重文本分析，忽視了針對(duì)讀者接受的研究，接受美學(xué)的理論優(yōu)勢(shì)正好能彌補(bǔ)傳統(tǒng)古典文學(xué)研究中的短板。20世紀(jì)90年代初，接受美學(xué)理論作為一種研究方法進(jìn)入古典文學(xué)領(lǐng)域，主要集中在以下幾個(gè)領(lǐng)域中。

（一）文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的接受研究

1992年，《文學(xué)遺產(chǎn)》刊發(fā)鄔國(guó)平的文章《常州詞派關(guān)于詞與讀者接受的思考》，這是國(guó)內(nèi)古典文學(xué)研究領(lǐng)域較早使用接受美學(xué)理論的研究文章。但仔細(xì)研讀這篇論文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，鄔國(guó)平提到的“接受批評(píng)”更多是從中國(guó)古典詩(shī)歌鑒賞理論中挖掘讀者接受的思想因素，如他提到，“從張惠言、周濟(jì)，到譚獻(xiàn)，其注重讀者接受的詞學(xué)思想由明而融，與此相聯(lián)系，其具體賞評(píng)實(shí)踐的弊失也逐漸減少，變得較為成熟起來(lái)。作為古代接受文學(xué)理論的一個(gè)重要組成部分，他們的主張、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)應(yīng)該受到我們珍視”。［1］（P115）不難看出，鄔國(guó)平此時(shí)的論述帶有典型的印證式思維特征。

劉宏彬在1992年出版了《〈紅樓夢(mèng)〉接受美學(xué)論》，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的接受分析套用了太多生硬的西式理論術(shù)語(yǔ)，書中提出的八種接受觀點(diǎn)也是中西雜糅，沒(méi)有形成理論體系。書中的研究思路雖可算作接受研究的探索之一，但還不能說(shuō)是為后續(xù)研究開(kāi)辟了道路，在理論上并沒(méi)有擺脫早期接受研究的驗(yàn)證式、索引式研究窠臼。此后，唐德勝的《中國(guó)古代文論與接受美學(xué)》與樊寶英的《中國(guó)詩(shī)論“入出”說(shuō)的審美接受意蘊(yùn)》二文中的接受美學(xué)理論都帶有早期驗(yàn)證式研究的典型特征。上述這些早期階段在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的理論探索與研究實(shí)踐，為接受美學(xué)理論日后的中國(guó)化做了鋪墊。

（二）文學(xué)史領(lǐng)域中的接受研究

在20世紀(jì)90年代，學(xué)界經(jīng)歷了對(duì)接受美學(xué)理論最初的接納和吸收，在研究方法的使用上，也有些學(xué)者不滿足于在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域開(kāi)展的這種印證、索引式研究，而是深入挖掘接受美學(xué)理論的研究潛力，在古典文學(xué)研究領(lǐng)域提出了極具創(chuàng)見(jiàn)的接受史研究思路。

1995年，陳文忠發(fā)表論文《柳宗元〈江雪〉接受史研究》（《文史知識(shí)》，1995年第3期），正式揭開(kāi)了接受美學(xué)理論視角下作家接受史研究的序幕。隨后，他又陸續(xù)發(fā)表《古典詩(shī)歌接受史研究芻議》（《文學(xué)評(píng)論》，1996年第5期）、《〈長(zhǎng)恨歌〉接受史研究——兼論古代敘事詩(shī)批評(píng)的形成發(fā)展》（《文學(xué)遺產(chǎn)》，1998年第4期）等文章，基本形成了自己的古代文學(xué)接受史研究思路，即以普通讀者為主體的效果史研究、以詩(shī)評(píng)家為主體的闡釋史研究和以詩(shī)人創(chuàng)作者為主體的影響史研究。這一思路被后來(lái)學(xué)者廣泛學(xué)習(xí)和應(yīng)用，如劉學(xué)鍇的《李商隱詩(shī)歌接受史》（安徽大學(xué)出版社，2004年）、朱麗霞的《清代辛稼軒接受史》（齊魯書社，2005年）、中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者楊文雄的《李白詩(shī)歌接受史》（五南圖書出版公司，2000年）。1998年，陳文忠出版了自己的專著《中國(guó)古典詩(shī)歌接受史研究》（安徽大學(xué)出版社，1998年），該書更為全面地闡述了接受史研究的理論體系。

幾乎是與陳文忠的探索同時(shí)，李劍鋒于1997年發(fā)表論文《陶淵明接受史新局面的開(kāi)拓者梅堯臣》，并在1998年完成了他的博士論文《元前陶淵明接受史》，該論文是國(guó)內(nèi)高校第一篇自覺(jué)運(yùn)用接受美學(xué)理論進(jìn)行古代文學(xué)接受史研究的博士學(xué)位論文。他在論文中提出了古代文學(xué)接受史研究的另外一種新范式，即“重點(diǎn)讀者史、聲名傳播史、創(chuàng)作影響史、闡釋評(píng)價(jià)史、視野史”，他把這五個(gè)方面作為“接受史實(shí)際操作中的五大縱線”。［2］（P10-11）與之前的研究相比，這種思路更加全面，更能反映古代文學(xué)接受史領(lǐng)域后代讀者對(duì)前代作家、作品的接受面貌。在此基礎(chǔ)上，李劍鋒又提出了他對(duì)接受史研究的基本看法，即“一部作品的接受史便是一部后代讀者對(duì)作品及前代讀者的接受成果的繼承發(fā)展史、揚(yáng)棄創(chuàng)造史，是凝定與新變、積淀與突破辯證結(jié)合的歷史?？疾煲徊孔髌返慕邮苁?，最應(yīng)注意描繪的是積淀性成果形成的軌跡和突破性成果產(chǎn)生的歷程，以及它們產(chǎn)生、形成的原因”。［3］（P4）這是極具創(chuàng)見(jiàn)也是對(duì)學(xué)界深有啟發(fā)的一種接受史觀。

二、東西方視野下接受史研究的影響

在古典文學(xué)領(lǐng)域開(kāi)展的接受史研究迅速引起海內(nèi)外學(xué)者的廣泛興趣，放眼全球，在東西方文化交流的背景下審視接受史研究現(xiàn)象，我們能清晰地看出接受研究的傳播與流變情況，筆者結(jié)合中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和美國(guó)漢學(xué)家的具體研究個(gè)案，來(lái)說(shuō)明接受史研究在東西方學(xué)界產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

（一）中國(guó)大陸研究熱潮的出現(xiàn)

接受史研究的思路、框架、體系一旦形成，在古典文學(xué)領(lǐng)域中的后續(xù)應(yīng)用便迅速擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。陳文忠在《走出接受史的困境——經(jīng)典作家接受史研究反思》（《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第4期）一文中，列舉了十多種接受史專著，可供參考。筆者在中國(guó)知網(wǎng)設(shè)置篇名關(guān)鍵字“接受史”檢索1991年以來(lái)的有關(guān)研究文章，截至2018年7月，共有419條，其中期刊論文243篇、博士學(xué)位論文23篇、碩士學(xué)位論文88篇。根據(jù)各年度論文發(fā)表數(shù)量對(duì)比情況發(fā)現(xiàn)，接受史研究在20世紀(jì)90年代較為少見(jiàn)，年均只有兩篇論文；2000年后呈現(xiàn)出逐年遞增趨勢(shì)，數(shù)量上升到十幾篇；在最近十年的論文發(fā)表數(shù)量迅速擴(kuò)大，相比20世紀(jì)90年代有了十倍以上的增長(zhǎng)并漸趨穩(wěn)定，至今沒(méi)有出現(xiàn)下降勢(shì)頭，說(shuō)明這種研究熱潮仍在持續(xù)。

（二）中國(guó)臺(tái)灣對(duì)大陸接受史研究的借鑒

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)出現(xiàn)的接受史研究專著，首推楊文雄的《李白詩(shī)歌接受史》和蔡振念的《杜詩(shī)唐宋接受史》，這兩本著作對(duì)中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界的古代文學(xué)接受史研究具有方法論意義上的奠基作用?！独畎自?shī)歌接受史》分別從效果史、闡釋史、影響史三種角度，論述了李白詩(shī)歌的接受情況；同樣在此理論框架基礎(chǔ)上，《杜詩(shī)唐宋接受史》運(yùn)用接受美學(xué)理論研究了杜甫在唐、宋兩代的文學(xué)史地位。仔細(xì)比較發(fā)現(xiàn)，《李白詩(shī)歌接受史》的研究思路正是陳文忠在《古典詩(shī)歌接受史研究芻議》一文中提到的研究思路，由此可以證明在使用接受美學(xué)理論研究古典文學(xué)方面，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者確實(shí)受到了大陸學(xué)者的影響，借鑒并實(shí)際應(yīng)用了大陸學(xué)者提出的理論思路和方法。

2000年以后，以接受史研究為主題的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)博士、碩士論文明顯增多，一些學(xué)術(shù)成果的研究思路較為相似，就收入龔鵬程《古典詩(shī)歌研究匯刊》的《馮延巳詞接受史》《晏幾道〈小山詞〉接受史》《秦觀詞接受史》三部著作來(lái)講，思路可謂如出一轍：《馮延巳詞接受史》的研究思路為“作品傳播”“詞人創(chuàng)作”“詞學(xué)批評(píng)”；《晏幾道〈小山詞〉接受史》的研究思路為“批評(píng)”“傳播”“創(chuàng)作”；《秦觀詞接受史》的接受史研究思路為“作品傳播流衍”“理論批評(píng)接受”“創(chuàng)作仿效追和”。從這個(gè)實(shí)際狀況看，接受史研究并沒(méi)有在臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)生理論層面的創(chuàng)新，受大陸接受史研究直接影響的特征更為明顯。

（三）美國(guó)學(xué)者的接受史研究成果

近年來(lái)通過(guò)翻譯以及學(xué)術(shù)交流，部分接受史的研究成果開(kāi)始傳入英語(yǔ)世界并引起西方漢學(xué)研究同行的興趣和關(guān)注，部分漢學(xué)家也開(kāi)始對(duì)一些中國(guó)古代作家、作品進(jìn)行接受史研究。

在2011年召開(kāi)的陶淵明學(xué)術(shù)研討會(huì)上，趙雪瑩介紹了美國(guó)的兩部陶淵明研究著作——羅秉恕的《閱讀的傳送——陶潛世界里的文本與理解》與田菱的《解讀陶淵明——?dú)v史接受中的轉(zhuǎn)換范例》。她指出，近年來(lái)美國(guó)學(xué)界更側(cè)重于探究歷代的讀者如何理解并評(píng)價(jià)陶淵明，這與國(guó)內(nèi)的陶淵明接受史研究形成一種跨越空間的呼應(yīng)。在《閱讀的傳送——陶潛世界里的文本與理解》附錄參考文獻(xiàn)中，提到了李劍鋒的《元前陶淵明接受史》；另外在《解讀陶淵明——?dú)v史接受中的轉(zhuǎn)換范例》一書中，作者多處征引參考了國(guó)內(nèi)學(xué)者的陶淵明接受史研究著作，對(duì)李劍鋒的《元前陶淵明接受史》評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為這是國(guó)內(nèi)唯一一部對(duì)陶淵明的歷史接受進(jìn)行概念化解讀的研究著作。［4］（P16）筆者把檢索范圍擴(kuò)大，發(fā)現(xiàn)在其他有關(guān)中國(guó)文人及作品的研究方面，也可以看到西方漢學(xué)家的接受史研究成果：如柯馬丁（Martin Kern）的論文《超越“毛詩(shī)序”：中古早期的詩(shī)經(jīng)接受》（“Beyond the‘Mao Odes’:Shijing Reception in Early Medieval China”，2007），即關(guān)于中古早期的《詩(shī)經(jīng)》接受研究，發(fā)表于美國(guó)著名漢學(xué)期刊《美國(guó)東方學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》（Journal of the American Oriental Society）；又如，艾朗諾（Ronald Egan）的著作《天才女性的負(fù)擔(dān)：詩(shī)人李清照和她的歷史》（The Burden of Female Talent— The Poet Li Qingzhao and Her History in China，2013） 中第八章提出的“挽救寡婦，否認(rèn)再婚：明清時(shí)期的歷史接受”［5］（P237-282），便是一種針對(duì)李清照的接受史研究。

總之，在接受史研究方面，東西方學(xué)者圍繞共同的研究對(duì)象——中國(guó)古典文學(xué)，在研究方法上具有了某種共識(shí)，而這種研究方法，是真正中西合璧的結(jié)果，即理論源自西方，但卻進(jìn)行了中國(guó)化，被中國(guó)學(xué)者成功運(yùn)用在了古典文學(xué)研究領(lǐng)域，隨后又反過(guò)來(lái)被西方學(xué)者所借鑒。這也充分顯示了接受美學(xué)理論在當(dāng)下古典文學(xué)研究領(lǐng)域仍然具有強(qiáng)大的生命力，在接受史研究方面，能為中外學(xué)者的國(guó)際學(xué)術(shù)交流帶來(lái)廣闊的合作空間。

三、接受史研究遇到的問(wèn)題及反思

作為一種研究方法，古典文學(xué)領(lǐng)域中的接受史研究經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展，在相關(guān)課題的研究方面，也取得令人矚目的成績(jī)，使人們對(duì)古代作家、作品的歷代傳播與接受有了全新的認(rèn)識(shí)和理解。不過(guò)，隨著這種研究方法的流行，也出現(xiàn)了一些機(jī)械化、程式化的問(wèn)題，近年來(lái)開(kāi)始受到學(xué)界批評(píng)，引起人們的反思。

（一）問(wèn)題與批評(píng)

首先是研究方法單一，內(nèi)容程式化嚴(yán)重。接受美學(xué)理論作為一種研究方法，不可否認(rèn)為人們重新審視中國(guó)古代文學(xué)帶來(lái)了新鮮體驗(yàn)，取得了不俗成績(jī)，但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，尤其是成為學(xué)界研究潮流后，一些研究者急于求成，拿一些接受美學(xué)的理論術(shù)語(yǔ)和已有的研究思路直接套用，這類成果的書名、目錄乃至內(nèi)容越來(lái)越雷同化、程式化，另外，針對(duì)陶淵明、李白、杜甫等人的接受史研究也有重復(fù)之作產(chǎn)生。其次是有些接受史研究對(duì)歷代的接受成果缺乏分析評(píng)價(jià)。部分接受史研究，羅列了大量后代接受者的接受史料，卻不見(jiàn)對(duì)被接受者的文本分析，這實(shí)際上又回到了對(duì)歷代研究資料進(jìn)行匯編整理的老路上；而一些打著接受美學(xué)理論旗號(hào)研究古代作家、作品的研究成果，則變成了對(duì)前人整理的匯編研究資料的解釋和串講，無(wú)法深入。

因此，盡管近年來(lái)學(xué)界接受研究風(fēng)氣濃厚，但研究成果卻乏善可陳，一些老一輩學(xué)者對(duì)這種浮躁風(fēng)氣毫不客氣地進(jìn)行了批評(píng)?！督邮芾碚摰你Ｕ摗芬晃模敝高@種接受史研究中存在的方法論問(wèn)題，認(rèn)為即便是在姚斯、費(fèi)什、伊澤爾那里，“作品文本終究是無(wú)法放逐出去的”。［6］《走出接受史的困境——經(jīng)典作家接受史研究反思》一文也對(duì)當(dāng)前接受史研究中存在的浮躁現(xiàn)象提出了批評(píng)，指出接受史研究在近年來(lái)變成了缺乏學(xué)術(shù)新意的學(xué)術(shù)避難所，但他同時(shí)又針對(duì)性地提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，從五個(gè)方面闡述了接受史研究的思路，即“經(jīng)典地位的確立史、經(jīng)典序列的形成史、藝術(shù)風(fēng)格的闡釋史、藝術(shù)典范的影響史、人格精神的傳播史”［7］，這一研究思路要比他本人在1996年提出的效果史研究、闡釋史研究、影響史研究三個(gè)方面的理論思路更加全面。他還主張要在細(xì)致的文獻(xiàn)考察和扎實(shí)的專題研究基礎(chǔ)上，把接受史研究變成學(xué)術(shù)新高地。

（二）反思與展望

筆者認(rèn)為，在陳文忠提出的五個(gè)方面接受史研究思路中，“人格精神的傳播史”研究尤其值得關(guān)注，并將這種研究方法稱為“人格接受史”研究。要開(kāi)展“人格接受史”的研究，需要融合文學(xué)和哲學(xué)、史學(xué)等其他學(xué)科，從而實(shí)現(xiàn)接受史研究的融合式發(fā)展。之所以要以此為突破，是因?yàn)樵诤蟠x者那里，往往最直接的接受動(dòng)因是首先被作家的人格精神所打動(dòng)，才有了進(jìn)一步的接受實(shí)踐，而作家自身或者其在作品中展現(xiàn)出的人格精神，如何打動(dòng)后代讀者，又如何被后代讀者進(jìn)行了改造升級(jí)，恰恰是最值得進(jìn)行深入研究的。但就如何開(kāi)展作家的“人格接受史研究”來(lái)講，目前學(xué)界還沒(méi)有明晰思路，也缺乏代表性的成果，這或許會(huì)是未來(lái)接受史研究尋求突破的一個(gè)重要方向。

另外，即便是目前成為學(xué)界研究新熱點(diǎn)的域外漢籍整理研究，其實(shí)也可以看作是一種接受美學(xué)視野下的針對(duì)海外讀者的接受史研究，只不過(guò)這種跨文化背景下的接受史研究，更需要關(guān)注不同文化背景的讀者對(duì)特定作品的接受差異，而不僅僅只是滿足于版本搜集和文獻(xiàn)整理。舉例來(lái)講，唐代詩(shī)人寒山在國(guó)內(nèi)并沒(méi)有成為學(xué)界研究的重點(diǎn)，也較少有人去關(guān)注寒山詩(shī)，但在英語(yǔ)世界中，寒山卻是唐代詩(shī)人研究中的重要人物，就學(xué)界研究成果以及知名度來(lái)講，絲毫不亞于李白、杜甫、白居易，這就是一個(gè)值得關(guān)注的跨文化接受現(xiàn)象，但目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有人對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真分析和研究。

迄今為止，古典文學(xué)研究領(lǐng)域重要作家、作品的接受史研究已經(jīng)蔚為可觀，當(dāng)時(shí)還只能“稱之為‘接受史’或‘效果史’”［8］（P90）的研究，如今已經(jīng)獲得了海內(nèi)外同行的廣泛認(rèn)同。目前在接受史研究中遇到的問(wèn)題，需要我們有針對(duì)性地去解決，而不是因噎廢食、另起爐灶，從根本上拋棄這種研究方法。相信經(jīng)過(guò)認(rèn)真總結(jié)和反思，不斷開(kāi)拓新的研究思路，中國(guó)古典文學(xué)的接受史研究仍將大有可為。

注釋：

①接受美學(xué)理論是姚斯在1972年最先提到，他為文學(xué)研究引進(jìn)了一種新范式。