蔡 紅

（廣元廣播電視大學(xué)，四川 廣元 628000）

法律教學(xué)以傳遞法律知識點(diǎn)，提升學(xué)生對于法律的認(rèn)知程度作為根本目標(biāo)。而法律內(nèi)涵十分高深，學(xué)生僅憑教師講解幾乎很難深刻理解法律知識。因此為了令學(xué)生可以明確法律所講內(nèi)容和應(yīng)用范圍，便會有一些教師在教育教學(xué)過程中利用一些偏新的教育方式來提升教學(xué)效果。案例教學(xué)法就屬于其中一種，案例教學(xué)法以結(jié)合實(shí)際進(jìn)行教學(xué)作為主要形式。可以提升學(xué)生對于法律的理解深度，減少學(xué)生接受知識點(diǎn)的整體難度。當(dāng)前法律教學(xué)過程中使用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)的教師數(shù)量不在少數(shù)，但整體的教學(xué)成效卻仍然具有一定的上升空間。因此本文以教學(xué)改進(jìn)為目標(biāo)，對案例教學(xué)法的應(yīng)用進(jìn)行改進(jìn)研究，從提升法律教學(xué)實(shí)際效果的角度來看，具有切實(shí)的教育價(jià)值。

一、案例教學(xué)法的應(yīng)用優(yōu)勢

1、可提升學(xué)生在法律課堂中的主觀性

無關(guān)科目內(nèi)容，學(xué)生若要完善學(xué)習(xí)專業(yè)課程，擁有一定的學(xué)習(xí)主動(dòng)性屬于必然目標(biāo)。分析學(xué)生無法產(chǎn)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性的原因可知，絕大多數(shù)的理由就是因?yàn)榻處熕尸F(xiàn)的課堂教學(xué)效果無法令學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣?；蚴且騿我坏慕虒W(xué)法過于枯燥，或是因情境教學(xué)法學(xué)生代入感不強(qiáng)。而案例教學(xué)法以實(shí)際的案例為主，案件中涉及到的所有人物和具體的法律糾紛都屬于真實(shí)發(fā)生的案例，合理性較強(qiáng)，且處理方式也已經(jīng)得到了充分驗(yàn)證，具有完善的參考價(jià)值。因此對于一些在法律方面具有一定基礎(chǔ)的學(xué)生來說，案例教學(xué)法可以保障學(xué)習(xí)內(nèi)容相對正確，對于并無過多基礎(chǔ)的學(xué)生來說，案例教學(xué)法也可以降低課堂的理解難度。因此綜合而言，案例教學(xué)法便可以通過改良學(xué)生學(xué)習(xí)思路和課堂呈現(xiàn)模式來提升學(xué)生在課堂中的主觀性。當(dāng)學(xué)生主動(dòng)性被有效激發(fā)，那么課堂教學(xué)效果便能夠被有效穩(wěn)定。

2、可有效將理論與現(xiàn)實(shí)生活連接

對于多數(shù)學(xué)生來說，法律之所以難懂，就是因?yàn)樗麄儫o法憑借自己的思路明確法律在現(xiàn)實(shí)生活中的作用方向與范圍。而當(dāng)教師使用案例教學(xué)法開展教學(xué)時(shí)，學(xué)生所接觸到的所有教學(xué)素材均與現(xiàn)實(shí)相關(guān)。同時(shí)通過教案的分解，真實(shí)的案例也可以按照案件的進(jìn)行步驟加以區(qū)分，進(jìn)而令學(xué)生可以在更加有層次感的基礎(chǔ)上對法律的應(yīng)用方式和范圍進(jìn)行了解。同時(shí)，當(dāng)前仍然有部分學(xué)校會在法律教學(xué)的課堂中使用大量的理論教學(xué)進(jìn)行堆砌，而課堂中的學(xué)生也表示，自己在課堂中的學(xué)習(xí)任務(wù)只有記錄和背誦，并將這些知識應(yīng)用到考試環(huán)節(jié)中。一旦他們在日常生活中遇到真正需要進(jìn)行法律維護(hù)的事件，他們根本無法做出對應(yīng)的判斷，更無法利用法律武器保護(hù)自己。故我們可以明確，案例教學(xué)法所獨(dú)有的將理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的這一優(yōu)勢，明顯更加符合學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。因此使用完善且優(yōu)質(zhì)的教育思維來應(yīng)用案例教學(xué)法，對于提升法律教學(xué)的實(shí)際效果必然具有一定價(jià)值。

3、可升級師生關(guān)系

實(shí)際上法律教學(xué)課堂中，教師也需要學(xué)生與自己進(jìn)行密切交流。交流能夠令學(xué)生敞開心扉，教師也可以更加深入的觀察學(xué)生的學(xué)習(xí)思路、學(xué)習(xí)限度以及理解邏輯中存在的問題等。而一般情況下，學(xué)生都會對教師存有一定的敬畏之心，他們無法在教師教學(xué)的過程中發(fā)問，于是教師便無法理解學(xué)生所想，學(xué)生有疑問也無法及時(shí)得到解決。但案例教學(xué)法背景下，教師不再需要長期進(jìn)行理論講解，他們可以經(jīng)常性的提問學(xué)生對于案件的看法，以及不同案件中學(xué)生所認(rèn)為的處理方式等等。這種交流過程一方面可以拉近教師與學(xué)生的關(guān)系，另一方面則可以降低學(xué)生對于教師的畏懼心理，引導(dǎo)其密切與教師進(jìn)行交流，學(xué)生不會將疑問留置，這樣教師便能夠直接對學(xué)生的疑問進(jìn)行解答。而在雙方進(jìn)行討論的過程中，教師的溝通技巧和學(xué)生的法律思維均能夠得到充分的提升。因此綜上，只要能夠保證案例教學(xué)法的優(yōu)勢可以被有效發(fā)揮，那么法律教學(xué)的實(shí)際質(zhì)量便能夠被充分保證。

二、當(dāng)前法律教學(xué)進(jìn)程中案例教學(xué)法應(yīng)用的現(xiàn)存問題

1、選材問題

部分教師在選擇教學(xué)案例的過程中常常不會進(jìn)行深度思考再擇選，例如當(dāng)教師需要講解到商業(yè)法的其中一部分內(nèi)容時(shí)，便只會搜索與商業(yè)法相關(guān)的案例，隨機(jī)進(jìn)行使用。這種情況下所選擇的案例內(nèi)容雖然具有一定的應(yīng)用價(jià)值，但畢竟課上時(shí)間有限，而當(dāng)案例中僅有少部分具有教學(xué)價(jià)值時(shí)，學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間和理解時(shí)間就會被壓縮。同時(shí)不同的案例也具有難度上的差異性，如若教師未能深刻考慮本班學(xué)生在法律方面的綜合實(shí)力而選擇難度較大的案例時(shí)，學(xué)生們無法跟上教師的教學(xué)節(jié)奏，無法理解案例所講內(nèi)容，就會對課堂以及教師產(chǎn)生厭煩情緒，進(jìn)而耽誤更多的課堂時(shí)間，也無法有效提升學(xué)生的知識面廣度。

2、互動(dòng)問題

一個(gè)好的案例需要教師與學(xué)生進(jìn)行討論，而考察當(dāng)前法律教學(xué)課堂可知，雖然部分教師會應(yīng)用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，但他們多數(shù)都并不注重與學(xué)生進(jìn)行交流。這些教師往往認(rèn)為，學(xué)生只需要在課堂中充當(dāng)學(xué)習(xí)者的身份即可，教師才是講解的權(quán)威人。但如若學(xué)生不能針對案件進(jìn)行討論，那么學(xué)生便必然無法理解案件與實(shí)際生活存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系。學(xué)校應(yīng)培養(yǎng)能夠?qū)⒎稍趯?shí)踐環(huán)境中加以應(yīng)用的學(xué)生，而并非只擁有理論知識經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生。因此這種互動(dòng)方面存在的教育現(xiàn)狀應(yīng)該被盡快解決，以免令學(xué)生的學(xué)習(xí)方式固定，影響其形成完善的法律案例分析能力。

3、輸出問題

案例教學(xué)法基本擁有兩種輸出形式，第一種為插入式。也就是說，教師可以在正常進(jìn)行理論教學(xué)的過程中使用案例教學(xué)法。而第二種則為全程式，也就是說，整個(gè)法律課堂都應(yīng)該被設(shè)定為案例討論的形式，這種形式的優(yōu)勢在于學(xué)生可以以多方位角度充分理解處理方式和處理流程。但多數(shù)情況下教師們無法準(zhǔn)確拿捏這兩種不同方式的教學(xué)輸出形式，要么時(shí)間過長，要么講解的不細(xì)致。為了保證未來階段中教師可以真正有效的應(yīng)用案例教學(xué)法，建議教師先對教學(xué)輸出形式進(jìn)行定位，再設(shè)定具體的課堂教法與節(jié)奏。

三、基于案例教學(xué)法的法律教學(xué)改進(jìn)研究

1、選材改進(jìn)途徑

首先，教師應(yīng)該轉(zhuǎn)變教學(xué)思路，要盡可能重視對案例素材的擇選工作。擇選行為應(yīng)尊重兩個(gè)原則，第一原則為案例需要具有典型性，且基本不能存在爭議。本身便存在爭議的案件不具有應(yīng)用價(jià)值，即使案例內(nèi)部內(nèi)容與處理方式貼合教學(xué)方向，教師也不應(yīng)使用，以免令學(xué)生對于法律形成錯(cuò)誤的處理印象，影響其日后的專業(yè)發(fā)展。第二原則為案例的選擇也需要具有完善性。案例內(nèi)容必須記錄和處理的相對完善，這樣當(dāng)教師和學(xué)生進(jìn)行討論時(shí)，才不會在得出結(jié)果后難以進(jìn)行嚴(yán)格的驗(yàn)證。同時(shí)教師也需要保證所選案例的來源來自于學(xué)校的案例庫，一般情況下由學(xué)校選擇的案例整體質(zhì)量較高，教師直接在校內(nèi)數(shù)據(jù)庫中搜索也可以在保證質(zhì)量的同時(shí)節(jié)省時(shí)間，提升教學(xué)準(zhǔn)備階段的整體效率。

其次，教師應(yīng)該盡量選擇討論性較強(qiáng)的案例。部分案例雖然具有應(yīng)用價(jià)值，但往往并不屬于生活中常見的案例。這種案例一般都應(yīng)該被應(yīng)用在進(jìn)階課堂中，因此當(dāng)本班學(xué)生的綜合能力相對一般時(shí)，教師便應(yīng)該使用討論性較強(qiáng)的案例來建立學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣。同時(shí)為了令學(xué)生可以盡快加入到討論的進(jìn)程中，教師可以在教學(xué)準(zhǔn)備階段深度閱讀教學(xué)案例，并預(yù)測一些學(xué)生可能會提出疑問的內(nèi)容，提前做好應(yīng)對解讀準(zhǔn)備，這樣一來教師便可以在充分準(zhǔn)備的前提下自由的調(diào)節(jié)課堂教學(xué)節(jié)奏，進(jìn)而便可完善的調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性，提升課堂整體教學(xué)效果。

2、課堂教學(xué)改進(jìn)途徑

首先，教師在使用插入形式落實(shí)案例教學(xué)法時(shí)，應(yīng)該盡量將所選素材加以精簡和篩選，只留出需要用到的內(nèi)容和能夠?qū)咐}絡(luò)講解的話語，這樣一方面可以降低講解時(shí)間，另一方面也可以在同一節(jié)課堂中加入更多的法律案例，全方位引導(dǎo)學(xué)生理解某種法律的應(yīng)用方式與契機(jī)。

其次，當(dāng)教師將整節(jié)課設(shè)置為案例教學(xué)法形式時(shí)，則需要考慮本班學(xué)生的能力設(shè)定有趣的討論點(diǎn)，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生們進(jìn)入到討論環(huán)節(jié)中。不僅如此，教師還需要在教學(xué)過程中觀察每一位學(xué)生給出的反應(yīng)，務(wù)必要令每一位學(xué)生都能夠密切參與討論，這樣才能真正提升案例教學(xué)法的教學(xué)輔助價(jià)值。當(dāng)學(xué)生的討論能力達(dá)到一定程度后，教師可以將案例教學(xué)法加以拓展，降低自己的主講地位，要求學(xué)生作為講解和分析案例的主體。具體的方式可以以分組為主，教師將班級內(nèi)學(xué)生分為兩組，一組學(xué)生負(fù)責(zé)分析和提出論點(diǎn)，另一組進(jìn)行驗(yàn)證，雙方必須要在討論和交流的過程中得出相對完善的結(jié)論。一個(gè)案例完成后，雙方交換角色繼續(xù)進(jìn)行討論。教師在整個(gè)過程中充當(dāng)檢查者的角色，并需要及時(shí)對學(xué)生的表現(xiàn)和論點(diǎn)加以記錄，再將記錄內(nèi)容告知學(xué)生，輔助其依照不足之處加以改正。

結(jié)語：

綜上，文章以案例教學(xué)法為主，對法律教學(xué)的改進(jìn)路徑進(jìn)行了深入的研究分析。研究結(jié)果表明，案例教學(xué)法所具有的教學(xué)優(yōu)勢已經(jīng)被確認(rèn)。因此法律課堂中教師便需要充分意識到其優(yōu)勢，慎重選擇案例素材，適當(dāng)調(diào)整教學(xué)方式，如此便能切實(shí)升級法律教學(xué)實(shí)際效果。