劉 昱

(大連外國語大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 遼寧 大連 116044)

新經(jīng)濟(jì)政策問題是俄國特色社會(huì)主義的核心問題。在對新經(jīng)濟(jì)政策本身，以及對施行新經(jīng)濟(jì)政策中出現(xiàn)的一些問題，列寧與斯大林的認(rèn)識(shí)是不一樣的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、對新經(jīng)濟(jì)政策的目的和意義的認(rèn)識(shí)不同

在列寧看來，新經(jīng)濟(jì)政策首先是一個(gè)“方法”，一個(gè)能夠幫助他找到在俄國建設(shè)社會(huì)主義的方法。作為能夠起到這個(gè)作用的方法，它是有效的，同時(shí)也是唯一的。列寧所要尋找的就是建設(shè)俄國特色社會(huì)主義的道路：“我們還沒有找到建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的真正途徑，但我們有找到這種途徑的唯一辦法，這就是實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策”[1]73。他指出，面對著俄國還是經(jīng)濟(jì)最落后的國家、至少是最落后的國家之一、絕大多數(shù)農(nóng)民都經(jīng)營著小個(gè)體經(jīng)濟(jì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，俄國共產(chǎn)黨過去把自己制定的建設(shè)共產(chǎn)主義社會(huì)的綱領(lǐng)中可以立刻實(shí)現(xiàn)的東西先建立起來的做法(即按照共產(chǎn)主義的命令進(jìn)行生產(chǎn)和分配)是不對的，因而這種做法在某種程度上脫離了在俄國廣大農(nóng)民群眾中所發(fā)生的情況，把很重的負(fù)擔(dān)加在了他們身上。所采取的經(jīng)濟(jì)措施，由于沒有同農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，也是不對的。所以，現(xiàn)在“有實(shí)際必要通過另一種途徑來建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”[1]74。他認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策就是找到這一途徑的方法。

列寧逝世后，斯大林把新經(jīng)濟(jì)政策理解為一種過渡性的政策，是一種權(quán)宜之計(jì)，新經(jīng)濟(jì)政策是資本主義向社會(huì)主義過渡的一種手段。斯大林認(rèn)為必須消滅農(nóng)村中的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的殘余，并且在農(nóng)產(chǎn)品的收購與工業(yè)品的采購上要實(shí)行合理的價(jià)格政策，以使社會(huì)主義在新經(jīng)濟(jì)政策的范圍內(nèi)不斷發(fā)展。斯大林把新經(jīng)濟(jì)政策定位于過渡時(shí)期，不僅如此，斯大林還認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是每一個(gè)國家建設(shè)社會(huì)主義的必經(jīng)階段。斯大林的認(rèn)識(shí)及思想的轉(zhuǎn)變成為了新經(jīng)濟(jì)政策終結(jié)的原因，一個(gè)是斯大林將蘇聯(lián)的糧食危機(jī)歸結(jié)為富農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，另一個(gè)是，斯大林論述了農(nóng)業(yè)與工業(yè)的關(guān)系，從而為變革新經(jīng)濟(jì)政策找到了可能性。1929年，斯大林完全拋棄了新經(jīng)濟(jì)政策，開始實(shí)行“工業(yè)化”和“農(nóng)業(yè)集體化”。

二、對新經(jīng)濟(jì)政策就是實(shí)行“退卻”的認(rèn)識(shí)不同

在列寧的眼中，所謂新經(jīng)濟(jì)政策就是實(shí)行“退卻”的說法，只反映了表面的現(xiàn)象。列寧多次明確地指出，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策之前的錯(cuò)誤，就是用國家直接下命令的辦法直接過渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配。顯然，“退卻”的實(shí)質(zhì)，是對錯(cuò)誤的放棄。既然以前所選擇的道路已經(jīng)被放棄了，所以，所謂“退卻”只是一種表面現(xiàn)象，實(shí)際上并不存在什么“退卻”或“不退卻”的問題，而是放棄錯(cuò)誤道路，重新尋找一條正確的道路。具體地說，允許使用一些過去不允許使用的資本主義方法發(fā)展經(jīng)濟(jì)；在一些已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)主義的原則地方轉(zhuǎn)而恢復(fù)實(shí)行資本主義原則等等，這些新經(jīng)濟(jì)政策從表面現(xiàn)象上看是退卻，是向后倒退，但實(shí)際上它卻是一項(xiàng)積極的進(jìn)取，是在覺察到過去走的道路行不通，即察覺到直接把小生產(chǎn)者——準(zhǔn)確的說，是把不愿意服從工人階級主張的社會(huì)主義原則而希望保持自己自由買賣原則的小生產(chǎn)者——作為社會(huì)主義的敵人，向他們發(fā)起進(jìn)攻，企圖在農(nóng)村直接實(shí)行社會(huì)主義的生產(chǎn)和分配的道路走錯(cuò)了，因而果斷地立即放棄這種做法。這種表面的放棄，就是重新尋找另外一條正確道路的新的努力本身，就是真正的、現(xiàn)實(shí)的“前進(jìn)”。也就是說，過去那種企圖直接過渡到社會(huì)主義的辦法，不僅沒有把俄國人組織起來，反而造成了無產(chǎn)階級和蘇維埃政權(quán)最嚴(yán)重的危機(jī)，迫切需要重新尋找一條可以把俄國人組織起來走向社會(huì)主義的新道路，而新經(jīng)濟(jì)政策就是可以幫助俄國無產(chǎn)階級完成這個(gè)努力的方法。放棄錯(cuò)誤的方法，采用正確的方法這個(gè)決定本身，它實(shí)質(zhì)上不是在后退，而是在前進(jìn)。列寧非常重視這個(gè)問題，他把這一條看成是新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行一年來所得到的第一個(gè)教訓(xùn)。同時(shí)還認(rèn)為，“新經(jīng)濟(jì)政策的全部意義就在于而且僅僅在于：找到了我們花很大力量所建立的新經(jīng)濟(jì)同農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。我們的功績就在這里。不然，我們就不成其為共產(chǎn)黨人革命家了?！盵1]74-75

新經(jīng)濟(jì)政策就是在改正錯(cuò)誤，在尋找一條與以前完全不同的道路——那條能夠與農(nóng)民所從事的工作結(jié)合起來的道路。列寧找到的道路，是先實(shí)行國家資本主義，然后再實(shí)行社會(huì)主義的道路；堅(jiān)決放棄的道路，是直接實(shí)行社會(huì)主義的道路。所以，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)俄國應(yīng)該建立的經(jīng)濟(jì)制度不應(yīng)該是社會(huì)主義的，而應(yīng)該是國家資本主義的。建設(shè)國家資本主義就是在設(shè)社會(huì)主義，而直接建設(shè)社會(huì)主義就是在破壞社會(huì)主義。為了糾正那種認(rèn)為在生產(chǎn)資料屬于工人階級、國家政權(quán)也屬于工人階級的情況下就不能搞國家資本主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，列寧做出了不解的努力，也是他在為俄國人民的幸福而耗盡自己最后的生命之前最放心不下的一件事情。

斯大林則把新經(jīng)濟(jì)政策看成是在時(shí)機(jī)不成熟即在沒有條件繼續(xù)向富農(nóng)和資本家發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的時(shí)候，種暫時(shí)隱忍的“后退”行為。在他看來，退卻就是暫時(shí)作出一點(diǎn)讓步，目的是希望與敵人脫離接觸，借此為自己贏得一段喘息的時(shí)間。它的目的不是尋找另外一條完全不同的路，而是為了能夠重新沿著過去選定的那條進(jìn)攻路線再一次地發(fā)動(dòng)進(jìn)攻而采取的策略性的、暫時(shí)的后退行動(dòng)。所以，所謂退卻，只是為了在形勢于己不利的情況下避免吃虧而采取的戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作而已。他說，“黨在新經(jīng)濟(jì)政策的最初階段適當(dāng)?shù)乩昧宋覀兊耐藚s，以便在以后，在新經(jīng)濟(jì)政策的下幾個(gè)階段組織轉(zhuǎn)變并向資本主義分子實(shí)行勝利的進(jìn)攻”[2]106。在他的眼中，國家資本主義與社會(huì)主義是截然對立的兩個(gè)的東西，相互之間不僅沒有什么關(guān)系，而且始終處于你死我活的斗爭中。新經(jīng)濟(jì)政策是在自己力量不足時(shí)不得不采取的、暫時(shí)容許資本主義在某種程度上的活躍并與社會(huì)主義并存的無奈之舉。他說：“新經(jīng)濟(jì)政策是無產(chǎn)階級國家所采取的一種特殊政策，它預(yù)計(jì)到在經(jīng)濟(jì)命脈掌握在無產(chǎn)階級國家手中的條件下容許資本主義存在，預(yù)計(jì)到資本主義成分同社會(huì)主義成分的斗爭，預(yù)計(jì)到社會(huì)主義成分的作用日益增長而資本主義成分的作用日益削弱，預(yù)計(jì)到社會(huì)主義成分戰(zhàn)勝資本主義成分，預(yù)計(jì)到消滅階級和建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。誰不了解新經(jīng)濟(jì)政策的這種過渡性即兩重性，誰就是離開列寧主義?！盵3]302-303斯大林根本不認(rèn)為，國家資本主義和社會(huì)主義都是俄國特色社會(huì)主義的必然組成部分，他認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)主義事業(yè)是兩回事，他從來不認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策屬于社會(huì)主義事業(yè)。

三、對于無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的“競賽”認(rèn)識(shí)不同

實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，俄國存在著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的“競賽”，在這一點(diǎn)上，列寧與斯大林的看法是相同的。但是，由于他們對新經(jīng)濟(jì)政策的理解不同，所以兩個(gè)人賦予“競賽”的含義也就完全不同了。

列寧所說的競賽，是在管理社會(huì)化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的能力上的競賽。他說：“這是一場重大的競賽，具有決定性意義的競賽?！F(xiàn)在我們再也沒有辦法了。請?jiān)试S或毫不夸大地告訴你們這一點(diǎn)，從這個(gè)意義上說，我們確實(shí)是在進(jìn)行‘最后的斗爭’，不是同國際資本主義(同它還要進(jìn)行許多次‘最后的斗爭’)，而是同從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中成長起來的、得到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)支持的俄國資本主義進(jìn)行這種斗爭。這里在不久的將來就會(huì)有斗爭，準(zhǔn)確時(shí)間不能確定。這里將進(jìn)行‘最后的斗爭’，沒有任何道路——政治的或其他的道路可以繞行，因?yàn)檫@是同私人資本進(jìn)行競賽的考試?；蛘呶覀兡茉谶@場同私人資本競賽的考試中及格，或者我們完全失敗。通過這次考試所需要的一切，除了本領(lǐng)，我們要什么有什么，既有政治權(quán)力，又有各種經(jīng)濟(jì)資源和其他資源。就是缺本領(lǐng)。……這個(gè)困難在我們本身。這并不是什么外來的敵人。這個(gè)困難在于我們自己不愿意認(rèn)識(shí)我們非接受不可的不愉快的現(xiàn)實(shí)，也不愿做我們應(yīng)該做的不愉快的事情：從頭學(xué)起?！盵1]82-83

列寧不僅把這場競賽提高到了“最后的斗爭”這個(gè)前所未有的高度來強(qiáng)調(diào)它的重要性，而且還特別聲明：“我不是從同情共產(chǎn)主義的角度，而是從經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)結(jié)構(gòu)形式發(fā)展的角度來談共產(chǎn)主義競賽的。這不是競賽，這是資本主義與共產(chǎn)主義之間拼命的激烈的斗爭，即使不是最后一次也是接近最后一次的殊死斗爭”[1]93。所謂從經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)結(jié)構(gòu)形式發(fā)展的角度來談競賽，就是不從抽象的政治上和感情上，而是從歷史的角度上，從共產(chǎn)主義所具有的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的角度上，從共產(chǎn)主義只有在資本所能創(chuàng)造出的物質(zhì)基礎(chǔ)(包括人本身的能力和財(cái)富兩個(gè)方面)之上才能建立起來的角度上，來談這場競賽。這就是列寧之所以反復(fù)地強(qiáng)調(diào)說，問題就在于“做管理工作的那些共產(chǎn)黨員缺少文化”[1]93的原因。他要求每一個(gè)共產(chǎn)黨員都應(yīng)該知道這場競賽的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，明白這場競賽的關(guān)鍵就在于誰能管理好經(jīng)濟(jì)。共產(chǎn)黨員必須要在實(shí)踐上證明，你工作得并不比資本家壞，甚至比資本家還要好。共產(chǎn)黨員向資本家學(xué)會(huì)資本主義的管理經(jīng)濟(jì)的辦法，比資本家還出色地在俄國建立起國家資本主義的經(jīng)濟(jì)，就是共產(chǎn)主義向資本主義發(fā)起的、拼命的激烈的斗爭本身。

而斯大林對競賽的看法，則完全是另外一個(gè)樣子。斯大林看法與列寧看法的差別在于：第一，列寧所說的競賽，是在掌握經(jīng)營企業(yè)和管理經(jīng)濟(jì)的能力和水平方面，即在駕馭資本的能力方面的競賽，而斯大林所說的競賽，是社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體系即公有制與私有制之間誰勝誰負(fù)的競賽；第二，列寧認(rèn)為，無產(chǎn)階級在競賽中的任務(wù)和目標(biāo)，是學(xué)會(huì)經(jīng)營并在水平上超過資本家，而斯大林認(rèn)為，無產(chǎn)階級在競賽中的任務(wù)和目的，是鞏固社會(huì)主義的陣地和消滅資本主義分子。按照斯大林的觀點(diǎn)，競賽就失去了列寧所說的高度，只剩下了一個(gè)感情色彩濃重的、抽象的政治概念，而且還特別重視和強(qiáng)調(diào)階級對立和階級斗爭。

四、對于“停止退卻”的認(rèn)識(shí)不同

列寧在1922年俄共第十一次全國代表大會(huì)上提出了下一步執(zhí)行新經(jīng)濟(jì)政策建議，并得到了大會(huì)的同意。這就是：“停止退卻”。

首先，“停止退卻”的含義，就是偵察工作的任務(wù)已經(jīng)完成。他提出停止退卻，并不是因?yàn)橥藚s本身錯(cuò)了，也不是因?yàn)橥藟蛄?、退多了，或者退的太快了。對列寧來說，退卻=偵察。而所謂偵察，就是尋找發(fā)展俄國經(jīng)濟(jì)的正確道路。

事實(shí)上，列寧對俄國共產(chǎn)黨的各級黨組織和負(fù)責(zé)人在執(zhí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)表現(xiàn)出的不同尋常的行動(dòng)遲緩和極低的效率，是非常不滿意的。列寧所說的“停止退卻”，就是偵察任務(wù)完成了。

在提出停止退卻的口號時(shí)，列寧知道，當(dāng)時(shí)有不少俄國共產(chǎn)黨員認(rèn)為俄國已經(jīng)有了向社會(huì)主義過渡的基礎(chǔ)。為了避免持有這種觀點(diǎn)人誤讀“停止退卻”的口號，錯(cuò)把建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)當(dāng)成是建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，借此離開俄國剛剛走上的建立國家資本主義的正確軌道，而重新開始他們所主張的直接向社會(huì)主義的過渡。

施行新經(jīng)濟(jì)政策，表面看起來是“退卻”，實(shí)際上是積極的、進(jìn)攻性質(zhì)的“偵察”，是列寧為尋找在俄國建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的途徑，而采取的正確舉措，而且是唯一可行的舉措?，F(xiàn)在，偵察任務(wù)已經(jīng)圓滿完成，偵察工作即告結(jié)束，這就是所謂的“停止退卻”。也就是說，通過施行新經(jīng)濟(jì)政策，列寧已經(jīng)找到了與以前企圖直接過渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配的方法完全不同的、能夠在俄國建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)的另外一種途徑。

列寧所找到的新的途徑，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，在城市的工業(yè)生產(chǎn)上，與國內(nèi)外的資本家共同建立并經(jīng)營合營公司。列寧認(rèn)為，“退卻已經(jīng)結(jié)束。主要的活動(dòng)方法，即如何同資本家共事的方法，已經(jīng)訂出來了。樣板已經(jīng)有了，雖然為數(shù)甚少”[1]90列寧把建立合營公司的意義看得非常高，也看得非常重。雖然俄國純政治的問題和困難要多少有多少，而且困難很大，但是同這項(xiàng)任務(wù)比起來，“它們?nèi)嘉⒉蛔愕馈盵1]80。通過建立合營公司，既可以利用資本家的錢為蘇維埃國家生產(chǎn)出更多的商品，用資本家的手來建設(shè)俄國設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，共產(chǎn)黨員自己，也能在合營公司內(nèi)向資產(chǎn)階級學(xué)習(xí)，把資本家的本領(lǐng)學(xué)到手，“使資產(chǎn)階級走共產(chǎn)黨員要走的道路”[1]96。這樣才能管理好屬于蘇維埃國家的工廠企業(yè)，也才證明了共產(chǎn)黨員能夠管理這種國家資本主義經(jīng)濟(jì)。

在列寧如此重視的建立合營公司的問題上，斯大林沒有表現(xiàn)出積極的態(tài)度。當(dāng)列寧大聲疾呼、并努力推動(dòng)蘇維埃政權(quán)建立合營公司的時(shí)候，我們卻看不到斯大林為此做出了什么努力。在刊載斯大林從十月革命勝利到列寧去世這一時(shí)期(1917年-1923年)著作的《斯大林全集》第4、5卷中，沒有關(guān)于合營公司的內(nèi)容，實(shí)際情況是，其中根本就見不到“合營公司”這幾個(gè)字。在反映斯大林觀點(diǎn)的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡明教程》中我們倒是可以看到這樣的表述：托洛茨基、李可夫等人“匍匐拜倒于資本主義‘威力’之前，并且為了要鞏固資本主義在蘇維埃國家中的陣地，居然要求對國內(nèi)和國外的私人資本做巨大的讓步，要求按租讓原則或按吸收私人資本參加混合股份公司原則，來把蘇維埃政權(quán)在國民經(jīng)濟(jì)中的許多經(jīng)濟(jì)命脈讓給私人資本。”[4]342-343

第二，在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)上，通過合作社建立與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。列寧把與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，看成是“新經(jīng)濟(jì)政策的基本的、有決定意義的、壓倒一切的任務(wù)”[1]75；把既能滿足農(nóng)民的利益使他們樂意接受，又能把農(nóng)民引導(dǎo)到社會(huì)主義的道路上來的原則，看成是“新經(jīng)濟(jì)政策的意義”和“全部政策的基礎(chǔ)”[1]76。一句話，這是在農(nóng)村“用非共產(chǎn)黨員的手來建設(shè)共產(chǎn)主義”[1]96唯一可行的辦法。與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)合的具體形式，就是合作社。

其次，“停止退卻”第二個(gè)含義，是停止說空話，開始干實(shí)事。

在施行新經(jīng)濟(jì)政策的這一年中，列寧看到，在俄國共產(chǎn)黨內(nèi)看到了大量賣弄聰明、高談闊論、脫離實(shí)際、自以為是、自我吹噓、只會(huì)說一些共產(chǎn)主義空話而不干實(shí)事的壞現(xiàn)象。面對這些大量存在的、令他十分的反感和厭惡的丑惡現(xiàn)象，列寧說，“要徹底拋棄共產(chǎn)黨員的，或者確切些說，俄國人的奧勃洛摩夫習(xí)氣和其他許多習(xí)氣”[1]3。

停止空談，停止神經(jīng)過敏，停止俄國人的奧勃洛摩夫習(xí)氣；開始虛心學(xué)習(xí)，開始進(jìn)行實(shí)際的、有意義的活動(dòng)即努力辦好合營公司，辦好合作社——列寧把這叫做“重新部署力量”。就是說，把共產(chǎn)黨員的力量，從神經(jīng)過敏、大喊大叫和無謂奔忙中，從令人厭惡的用共產(chǎn)主義華麗詞藻的空談中，抽調(diào)出來，把他們重新部署到建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)的實(shí)際工作中去。所以，停止退卻并不是說俄國優(yōu)秀的、負(fù)責(zé)的共產(chǎn)黨員已經(jīng)學(xué)會(huì)做一個(gè)普通店員了，而是讓他們停止自己身上的奧勃洛摩夫習(xí)氣的發(fā)作。

列寧提出“停止退卻”根本原因，并不是因?yàn)樗麑@種小生產(chǎn)的奧勃洛摩夫習(xí)氣感到惡心，根本原因還是列寧已經(jīng)找到了從小生產(chǎn)向國家資本主義過渡的方法，即：通過合營公司和合作社建立國家資本主義。也就是說，列寧認(rèn)為已經(jīng)找到了能夠保證俄國社會(huì)主義在正確道路上勝利前進(jìn)的具體的方法。過去的一年中，俄國的共產(chǎn)黨員之所以只挨揍不還手，是因?yàn)樽约夯蛘吒緵]有能力還手，甚至是挨揍了還不知道自己挨了揍，根本談不上還手。現(xiàn)在找到了走正確道路的具體方法，就有了還手之力，知道了什么是挨揍。所以，所謂“重新部署力量”，就是要把過去由于不知道該干些什么的、因此而各自分散忙亂的力量集中起來，重新部署到建立合營公司和合作社工作中去。

五、對于“進(jìn)攻”的不同認(rèn)識(shí)

在《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡明教程》中，關(guān)于“停止退卻”這件事，卻是這樣記述的：“在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行一年以后，列寧就在第十一次黨代表大會(huì)上聲言，退卻已經(jīng)終結(jié)，并提出口號要‘準(zhǔn)備向私人經(jīng)濟(jì)的資本主義實(shí)行進(jìn)攻’”[4]340。

毫無疑問，這是斯大林的看法。按照斯大林對新經(jīng)濟(jì)政策的看法，這自然就是在說要收復(fù)在退卻中放棄了的陣地，重新開始著手建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)了。這種說法是斯大林對新經(jīng)濟(jì)政策的看法合乎邏輯的必然結(jié)論。按照斯大林的理解，既然新經(jīng)濟(jì)政策就是先在最初階段適當(dāng)?shù)乩猛藚s重新部署力量，以便在新經(jīng)濟(jì)政策的下幾個(gè)階段組織轉(zhuǎn)變，并向資本主義分子實(shí)行勝利的進(jìn)攻，那么提出“停止退卻”，就只能是向資本主義分子重新開始進(jìn)攻。

列寧說：“你比資本家占優(yōu)勢，因?yàn)槟闶种杏袊艺?quán)，有多種經(jīng)濟(jì)手段，只是你不善于利用這些東西，觀察事物要清醒一些，扔掉華而不實(shí)的東西，脫去華麗的共產(chǎn)主義外衣，老老實(shí)實(shí)地學(xué)著做些平凡的工作，這樣我們就能戰(zhàn)勝私人資本家?！盵1]90-91也就是說，列寧用“戰(zhàn)勝私人資本家”這幾個(gè)字表述的觀點(diǎn)是：要老老實(shí)實(shí)地向資本家學(xué)習(xí)，把資本家的本事學(xué)到手，在管理經(jīng)濟(jì)上，做的比資本家更好、比資本家更像資本家。在這里，“戰(zhàn)勝私人資本家”的含義，就是要比私人資本家更像資本家。

應(yīng)該把“準(zhǔn)備向私人經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)攻”首先理解為“知恥而后勇”，也就是向揍自己的資本家學(xué)習(xí)本領(lǐng)，要努力從糊里糊涂的單純挨揍中奮起——開始學(xué)習(xí)還手的本領(lǐng)。在這個(gè)意義上，“進(jìn)攻”=“學(xué)習(xí)”，學(xué)習(xí)資本家早已熟悉的計(jì)算和監(jiān)督。其次理解為“戰(zhàn)勝私人資本家”，就是要用學(xué)來的本領(lǐng)與私人資本家展開競賽，準(zhǔn)備在競賽中最終戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級。在這里，“進(jìn)攻”=“競賽”，比賽看誰計(jì)算和監(jiān)督的更嚴(yán)更緊?！斑M(jìn)攻”從向資本家學(xué)習(xí)本領(lǐng)時(shí)開始，在本領(lǐng)勝過資本家時(shí)結(jié)束。

六、對“誰戰(zhàn)勝誰”問題的解讀不同

斯大林對新經(jīng)濟(jì)政策的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，還表現(xiàn)在他對列寧提出的通過實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策解決“誰戰(zhàn)勝誰”的問題的解讀上。

列寧強(qiáng)調(diào)，全部問題就在于誰跑到誰的前面。資本家如果先組織起來，他們就會(huì)把共產(chǎn)黨員趕走，那就什么也不用談了。所以必須清醒地提出這個(gè)問題，即：無產(chǎn)階級的國家政權(quán)是不是能夠依靠農(nóng)民，對資本家老爺加以適當(dāng)?shù)目刂?，把資本主義納入國家軌道，建立起一種受國家領(lǐng)導(dǎo)并為國家服務(wù)的資本主義。

斯大林又是怎樣解讀列寧的這個(gè)思想的呢？他在聯(lián)共(布)第十五次代表大會(huì)上總結(jié)1924-1927年期間黨的工作時(shí)說：“我國正滿懷信心地迅速地向社會(huì)主義邁進(jìn)，正把資本主義成分排擠到次要地位并逐步把它從國民經(jīng)濟(jì)中排擠出去”，“這個(gè)事實(shí)向我們揭示出‘誰戰(zhàn)勝誰’這個(gè)問題的基礎(chǔ)。這個(gè)問題是列寧在一九二一年即在施行新經(jīng)濟(jì)政策后提出來的。當(dāng)時(shí)擺在我們面前的問題是：或者我們能夠排除私商，排除私人資本家并學(xué)會(huì)經(jīng)商，從而使我國的社會(huì)主義化工業(yè)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來；或者私人資本竟能在無產(chǎn)階級和農(nóng)民之間制造分裂而戰(zhàn)勝我們”[5]255-256。

總之，在新經(jīng)濟(jì)政策問題上，列寧認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策是探索如何建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)的辦法；俄國共產(chǎn)黨用這個(gè)辦法找到了兩個(gè)可以在文化水平落后的俄國建立起這個(gè)基礎(chǔ)的手段，即“合營公司”和“合作社”。由于它們本身是屬于資本主義的經(jīng)濟(jì)，但它們同時(shí)又是新經(jīng)濟(jì)政策的成果，是脫離了資產(chǎn)階級而由工人階級駕馭著的資本主義，是俄國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義，所以也可以說是在某種條件下被容許的資本主義。而斯大林認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策是無產(chǎn)階級在建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過程中，由于自己暫時(shí)力量不足而采取的一個(gè)戰(zhàn)術(shù)手段；經(jīng)過一年的準(zhǔn)備后，現(xiàn)在力量已經(jīng)充沛，應(yīng)該重新發(fā)起進(jìn)攻；在他看來，俄國無產(chǎn)階級只有兩個(gè)選擇，或者向資本主義倒退，或者向社會(huì)主義前進(jìn)。

斯大林的觀點(diǎn)表面看起來和列寧一致，實(shí)際上卻是打著列寧的旗號，對列寧的觀點(diǎn)進(jìn)行了一番“梳妝打扮”，抽掉其原話中蘊(yùn)含著的科學(xué)社會(huì)主義思想，把它變成為一個(gè)表面上是社會(huì)主義、實(shí)質(zhì)上卻是非社會(huì)主義的東西。但是無論怎樣，都不能改變它只是一個(gè)穿著華麗的共產(chǎn)主義外衣的事實(shí)。