本刊記者/郭濤

以案說法·“破產(chǎn)法實踐”系列報道之二

記者在調查中發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)兩種濫用破產(chǎn)制度的現(xiàn)象，一是“破產(chǎn)逃債”，通過事前隱匿企業(yè)資產(chǎn)，造成資不抵債的假象，繼而申請破產(chǎn)以達到逃避債務的目的；二是破產(chǎn)管理人不能盡到忠實勤勉職責，濫用破產(chǎn)法所賦予的管理和處分破產(chǎn)財產(chǎn)的權力，罔顧債權人、債務人合法權益，從而將企業(yè)逼向破產(chǎn)邊緣。

本刊11月號邀請專家回答了大乾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關于“管理人監(jiān)管”等問題，本期將就企業(yè)重整中的疑問進行梳理，以探討如何建構破產(chǎn)法良好的實施環(huán)境，實現(xiàn)較好的實施效果。

疑問一：債務人在重整程序中為何喪失話語權？

破產(chǎn)重整對于那些具備或可能具備破產(chǎn)條件的債務人來說，是企業(yè)重生的機會。“破產(chǎn)法規(guī)定了企業(yè)重整程序，我正看中這一點，所以有信心為企業(yè)解困。大乾公司確有一部分債務，但資產(chǎn)大于負債，企業(yè)只要重整，就可解封房產(chǎn)，進行銷售，還清債務。沒想到管理人介入后，我作為董事長、總經(jīng)理完全失去對企業(yè)的控制權，也沒有了話語權，將自己企業(yè)的命運全部交付給外人。”大乾公司負責人徐天中說。

2017年12月22日，慶云縣法院出具（2017）魯1423破4號民事裁定書，裁定受理德州大乾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的重整申請。當天，慶云縣法院出具（2017）魯1423破4號決定書，指定山東華信產(chǎn)權流動破產(chǎn)清算事務所有限公司（下稱“山東華信”）擔任大乾公司管理人。2018年5月，管理人全面接管并操控大乾公司。2018年9月20日，慶云縣法院出具（2017）魯1423破4號之五民事裁定書，裁定大乾公司重整計劃草案提交期限延長至2019年3月19日。

大乾公司負責人反映，山東華信在2018年6月全面接管后，拒絕溝通，插手公司外部事務，導致公司合法權益受損。大乾公司法定代表人多次明確表示不同意管理人進行集資、不同意在沒有重整計劃草案的情況下提前單獨對少數(shù)債權人抵償，山東華信毫不理會，依然擅自處置大乾公司資產(chǎn)。山東華信不考慮全體權利人的訴求，以致購房戶、商戶、公司員工認為權益無法保障，多次到濟南市、德州市、慶云縣集體上訪，數(shù)次對財富中心辦公區(qū)進行圍堵。

徐天中說：“山東華信作為管理人，只是暫時代管我的企業(yè)，最終還要把企業(yè)交還給我，管理人不忠實履行職務，拒絕與我們溝通，作為被重整企業(yè)的負責人卻不能有任何作為，只能看著企業(yè)被糟踏。企業(yè)重整現(xiàn)在被規(guī)定在破產(chǎn)法中，‘破產(chǎn)’兩字太瘆人，太容易給管理人一個冠冕堂皇的法律借口，也極容易造成債權人的恐慌，也會給重整企業(yè)的融資帶來極大困難?！?/p>

疑問二：法院在重整程序中如何盡到監(jiān)管之責？

大乾公司反映，因管理人怠于履行職責，導致大乾公司在2018年6月22日未能完成重整，延期3個月到2018年9月22日仍未完成重整程序。2018年9月20日，慶云縣法院借大乾公司的關聯(lián)企業(yè)當代商城重整，將大乾公司重整計劃草案提交期限延至2019年3月19日。

管理人于2017年12月22日開展重整工作，至2018年6月22日提交重整計劃草案時限到期時，仍未出具債務人與債權人確認無異議的債權表，直到2018年8月1日才出具《關于債務人確認債權的通知》，確定初步核定的債權數(shù)額。大乾公司委托律師數(shù)次催促管理人，管理人在兩月后的2018年10月8日將書面復核意見《債務人提出異議的債權復核意見書》交給大乾公司，嚴重延誤了債權債務核算。

根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，債務人或者管理人應當自人民法院裁定債務人重整之日起六個月內(nèi)，同時向人民法院和債權人會議提交重整計劃草案。管理人逾期不提交重整計劃草案，法院應當裁定終止重整程序，宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)?！拔覀儽究梢圆黄飘a(chǎn)，讓管理人折騰來折騰去，想不破產(chǎn)也不行了！”徐天中認為，山東華信未從企業(yè)重整自救角度開展工作，未盡快核對債權、出具重整計劃草案，而是將大量時間用于插手企業(yè)對外經(jīng)營和工程施工，做出了超越職權的如將完工工程拆除重做等錯誤決定，浪費大量時間金錢，導致財富中心項目停工停售，使他的企業(yè)瀕臨破產(chǎn)邊緣。

重整程序中對于債權人受償，破產(chǎn)法規(guī)定，管理人應在制定重整計劃草案時，依據(jù)企業(yè)資產(chǎn)與負債情況，確定全體債權人的債權分配方案，在重整計劃草案得到債權人會議通過后，依草案內(nèi)容對債權人進行償還。徐天中介紹，管理人在沒有重整計劃草案的情況下，就提前單獨對一部分債權作了抵償，包括與債權人王勝長、債權人山東美達建工集團股份有限公司華北分公司提前單獨達成還款協(xié)議，抵償債權數(shù)額1900多萬元，另外擅自用公司房產(chǎn)作抵押向王勝長借款670萬元，損害了其他債權人的合法權益。

在企業(yè)重整案件中，法院應依法主導重整程序，對管理人履行職責的行為進行監(jiān)督。重整成功后的企業(yè)仍需進入正常經(jīng)營軌道，因此，在重整過程中，法院考慮債權人利益的同時，還應保護債務人的合法權益。徐天中反映，慶云縣法院沒有依法履行監(jiān)督職責，對管理人的違法違規(guī)行為沒有及時糾正。大乾公司原管理團隊多次向慶云縣法院反映管理人的不良行為，始終沒得到回復。

疑問三：權利不對等重整企業(yè)的合法權益誰來保障？

大乾公司整理申訴材料，準備向慶云縣法院提出更換管理人的申請。

徐天中說，管理人的不良行為之一就是制定的房屋銷售價格明顯低于市場價，損害企業(yè)權益，也損害了債權人的合法權益。2018年10月22日，管理人派發(fā)的財富中心房產(chǎn)銷售宣傳單寫明了“政府重整監(jiān)管，3700/㎡起，2019年3月交房”“政府重整監(jiān)管、即將售罄，緊急加催，10-390㎡絕版旺鋪，立返2年12%租金”等內(nèi)容。事實上，這一銷售價格明顯低于慶云縣房地產(chǎn)的平均價格。58同城網(wǎng)站查詢可知，目前慶云縣普通商鋪的價格在5000-7000元左右，門面商鋪則在15000元左右，慶云迪趣動漫小鎮(zhèn)的報價是每平米5000元，慶云金山國際海淘城的報價是每平米14210.53元，慶云商業(yè)街商鋪報價是每平米7666.67元。財富中心每平米的價格僅為3700元起，明顯低于市場價格，大乾公司資產(chǎn)被低價賤賣。

徐天中補充說，財富中心項目在2018年7月之前價格是每平米5000-6500元，銷售了近600套，現(xiàn)在價格低到每平米3700元，必然引起已購房業(yè)主嚴重不滿，引發(fā)退款退房浪潮，甚至引發(fā)大規(guī)模上訪，激起社會矛盾?！?019年3月交房”有虛假宣傳的嫌疑，大乾公司正在重整，管理人在2018年10月10日召開第三次債權人會議時明確表示，前期籌集的1200萬資金已用完，現(xiàn)在無資金對工程進行收尾，也無新資金注入。

然而，大乾公司為維護自身合法權益，要求更換管理人的想法卻不能實現(xiàn)。根據(jù)破產(chǎn)法及有關司法解釋規(guī)定，只有債權人才有權向法院提出更換管理人的申請，法律未授予債務人或債務人股東申請更換管理人的權利。即使大乾公司管理人存在履行職務時，因故意或者重大過失導致債權人利益受到損害的情形，大乾公司也無權申請變更管理人。

“債權人與債務人是平等的法律主體，在企業(yè)重整中兩者的法律地位卻不能實現(xiàn)平等，難道只有以損害債務人的利益去滿足債權人的利益才是公平正義嗎？管理人與債務人法律地位也不能實現(xiàn)平等，如果管理人動歪心思，重整企業(yè)的合法權益誰來保障？”徐天中說，“資產(chǎn)大于負債，哪怕大五六倍，重整企業(yè)就一定不會破產(chǎn)嗎？我的答案是否定的，因為管理人的權力太大，完全由他們掌握，企業(yè)是生是死，有時候完全在于管理人一念之間?！?/p>