陳思瑜

[摘 要]自先秦以來(lái)就出現(xiàn)了儒家學(xué)派與法家學(xué)派，二者在不同的歷史時(shí)期所處的地位不同，二者之間既有沖突又有融合。而這二者的典型代表群體也就是文吏與儒生。他們分別秉持著德治與法治的治國(guó)理念，并展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的博弈。然而相互融合卻是文吏與儒生的長(zhǎng)期對(duì)立后的最終歸宿。

[關(guān)鍵詞]文吏，儒生，法治，德治

中圖分類號(hào)：D630.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2018）06-0262-01

是用王道，還是用霸道，抑或是霸王道雜之？是尚儒家，還是尚法家，抑或是儒法合流？筆者認(rèn)為，王道、霸道抑或是儒家、法家，都貫穿于先秦乃至整個(gè)秦漢時(shí)期并產(chǎn)生了重大影響。閻步克先生指出，在先秦，儒家與法家形成了彼此對(duì)立的政治思想。儒家崇尚“王道”，這包括“為政以德”的“德政”思想，教民以德的“教化”任務(wù)，以及由精通典籍、恪守德義的“士君子”來(lái)治國(guó)的“人治”思想。而法家崇“霸道”，把秩序與強(qiáng)權(quán)，把一個(gè)高度精密可靠的巨大官僚專制政權(quán)的有效運(yùn)作視為至上目標(biāo)，其所理想的行政人員，正是那種服從權(quán)威、奉法行令的文吏。由此，秉持著德治的儒生與秉持著法治的文吏展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的博弈。在這里，筆者就淺談文吏與儒生之間的博弈。

以法為教，以吏為師。即按照法家的設(shè)計(jì)，在一國(guó)之間，朝野內(nèi)外，君臣上下貴賤皆從法，人們學(xué)習(xí)知識(shí)的內(nèi)容只限于朝廷的法令，而不具備文字能力的人要學(xué)習(xí)文字必須向政府官員（文吏）學(xué)習(xí)，文吏扮演著為人師的角色。說(shuō)到文吏，“文吏”又稱“文法吏”，即“文史法律之吏”，在漢代通常被稱為“刀筆吏”或“俗吏”。文吏是自戰(zhàn)國(guó)官僚制度產(chǎn)生后，專制主義中央集權(quán)政府為行政管理需要，按照法家理論設(shè)計(jì)并培養(yǎng)出來(lái)的行政管理人員。這一群體是君主專制中央集權(quán)的堅(jiān)定維護(hù)者，他們嚴(yán)格按照法令、君主旨義辦事，不崇拜任何其他權(quán)威，善于“破堅(jiān)理煩”，長(zhǎng)于“理事”、“治劇”，解決復(fù)雜事物，迅猛而果敢，因而受到漢人的贊許。黃留珠先生認(rèn)為，廣義的文吏“當(dāng)泛指官府掾?qū)僖活惱魡T，相當(dāng)于今日所謂之低級(jí)公務(wù)員或低級(jí)文官。在秦的‘霸道和漢的‘霸王道雜之'政治下，文吏始終是一支不可忽視的社會(huì)力量”。

而儒生一詞經(jīng)常出現(xiàn)在與文吏相對(duì)立的場(chǎng)合。“從道不從君”，即當(dāng)最高統(tǒng)治者的行為與其信念相矛盾時(shí)，儒生會(huì)選擇“道”，筆者認(rèn)為，這大概也是對(duì)儒生政治信仰追求的最好表述。儒生，是指那些因通經(jīng)而入仕的儒學(xué)化官僚。閻步克先生指出，儒生作為知識(shí)分子，他們致力于古典文化的整理和文化價(jià)值的闡釋，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的指導(dǎo)和批評(píng)。從這一點(diǎn)上也能看出儒生與文吏之間的顯著差異?？梢酝ㄋ椎卣f(shuō)，文吏比較注重現(xiàn)實(shí)與物質(zhì)方面，儒生比較注重精神層面。先秦儒生都極具人格獨(dú)立精神和理想主義價(jià)值觀，他們批評(píng)文字，指點(diǎn)江山，從道不從君，雖處“人臣”之位，卻以人君的師友自居，認(rèn)為人格的獨(dú)立尊嚴(yán)高于一切。而當(dāng)西漢武帝時(shí)期董仲舒提出“義不訕上，智不危身”時(shí)，足可以看出儒生的政治信仰發(fā)生了變化。儒生從理想主義者變成了現(xiàn)實(shí)主義者，最后成為了實(shí)用主義者?？鬃拥摹皩W(xué)而優(yōu)則仕”的內(nèi)涵悄然地發(fā)生著變化，“仕”不再是為了實(shí)現(xiàn)其所學(xué)，而是為了利祿。在政治上，與文吏崇尚法治相反，儒生強(qiáng)調(diào)以德為政，不僅要聽(tīng)訟、征課賦役、處理政務(wù)等，而且要“廣教化”、“教民”、“導(dǎo)民”、“勸學(xué)興禮”、“存問(wèn)鰥寡廢疾”等，儒生并不像文吏那樣奉行絕對(duì)權(quán)威、唯法至上的原則。

文吏與儒生作為兩個(gè)相對(duì)立的群體，他們的為政觀念是極為不同的，二者之間在不同的歷史時(shí)期，力量的對(duì)比總是此消彼長(zhǎng)。儒生秉持著“德治”，希望最高統(tǒng)治者能夠以德治國(guó)。而文吏則不然，他們秉持著“法治”，認(rèn)為人性本惡，只有用法與刑來(lái)約束惡民，才能夠維護(hù)統(tǒng)治，使得社會(huì)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在一定的社會(huì)歷史時(shí)期，文吏為了順應(yīng)時(shí)代需要從而極端化發(fā)展為酷吏。文吏與儒生之間的博弈到底誰(shuí)勝誰(shuí)輸，最終花落誰(shuí)家？

秦以“霸道”治天下，可想而知，在這一時(shí)期，文吏必然是勝過(guò)儒生的。文吏占據(jù)秦官僚隊(duì)伍中的統(tǒng)治地位。他們面對(duì)成形的律令條紋，處理著國(guó)家大大小小的事物，只對(duì)君主、上級(jí)以及條文負(fù)責(zé)。西漢初年（高祖-武帝初期），漢承秦制，漢初的統(tǒng)治者基本上全盤接受了秦代的法律制度，而儒家思想在經(jīng)歷了秦代“焚書坑儒”的重創(chuàng)后尚未恢復(fù)元?dú)?。所以，顯而易見(jiàn)，在這一階段仍然是重“法治”的文吏勝過(guò)重“德治”的儒生。而到了西漢中期（武帝-宣帝），從“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”到“霸王道雜之”的過(guò)程中，文吏仍然是險(xiǎn)勝一籌。武帝時(shí)期，儒家思想開(kāi)始受到重視，漢武帝接受了儒生董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，漢帝國(guó)官僚體制對(duì)儒生的吸納逐步走向制度化，儒生入仕人數(shù)大大增加。與此同時(shí)，因?yàn)閮H僅帶有某些職役性質(zhì)的地方官吏的職役性質(zhì)在漸漸增加，“不樂(lè)為吏”的現(xiàn)象隨之而來(lái)，所以作為直接統(tǒng)治人民的吏的地位也逐漸下降，但到了東漢初年文吏地位又有所上升，出現(xiàn)了“俗吏繁熾”、“時(shí)賤經(jīng)學(xué)”的現(xiàn)象?？偣捕灾?，文吏與儒生之間一直存在著政治與權(quán)力分配上的斗爭(zhēng)，雙方經(jīng)?；ハ喙ビ?。如賈誼稱“俗吏之所務(wù)在于刀筆筐篋”；董仲舒言“獨(dú)任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意歟？”。文吏亦抨擊儒生“重懷古道，枕藉詩(shī)書，危不能安，亂不能治”。

然而博弈并不意味著雙方一定會(huì)走向至老死不相往來(lái)的敵對(duì)態(tài)勢(shì)，也有可能雙贏，二者相互影響、相互融合。就像文吏與儒生的博弈，則是以后一種態(tài)勢(shì)在歷史上留下了不可磨滅的痕跡，即文吏與儒生的融合?！袄舴Z雅，儒通文法”，正是兩漢四百年間儒生與文吏長(zhǎng)期對(duì)立的歸宿。由此而形成的一種既熟知儒家經(jīng)典，又通曉文法律令的角色，構(gòu)成了中國(guó)古代士大夫群體的基本特征與基本成分。文吏與儒生的斗爭(zhēng)與融合是雙向的，一方面體現(xiàn)在文吏的儒化，如王渙，“敦儒學(xué)，習(xí)《尚書》，讀律令，略舉大義”；陳球“少涉儒學(xué)，善律令”。而另一方面又體現(xiàn)在儒生的吏化，如丙吉，“本起獄法小吏，后學(xué)《詩(shī)》、《書》，皆通大義”，官至臣相；黃霸“少學(xué)律令，喜為吏”，后從大儒夏侯勝受《尚書》，舉賢良為揚(yáng)州刺史。

其實(shí)，文吏與儒生的斗爭(zhēng)與融合，同樣體現(xiàn)了儒家與法家作為兩種完全不同的治國(guó)方略斗爭(zhēng)融合的表現(xiàn)。一是以法家補(bǔ)儒家之缺，即補(bǔ)充儒家治國(guó)思想中原本不具有的內(nèi)容。二是以儒家補(bǔ)法家之偏，即調(diào)節(jié)糾正和補(bǔ)救法家的律令與儒家禮教相悖之處，改變法家律法中的酷刑。大勢(shì)而言，儒生與文吏的融合是兩者之間博弈的最后結(jié)果，也是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 閻步克：《察舉制度變遷史稿》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第9-10頁(yè).

[2] 黃留珠：《秦漢歷史文化論稿》，三秦出版社，2002年版，第274頁(yè).

[3] 臧知非：《“義不訕上，智不危身”發(fā)微——董仲舒春秋公羊?qū)W與漢代儒生的人格蛻變》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第4期.

[4] 何莊：《儒法合流進(jìn)程中的兩漢文吏——試論兩漢文檔官吏的角色轉(zhuǎn)換》，《檔案學(xué)通訊》，2013年第四期.

[5] 寧江英：《漢代文吏地位的變遷》，《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第24卷第1期.