鄒文貴，李英霞

(佳木斯大學(xué) 人文學(xué)院 ，黑龍江 佳木斯154007)

五體述史，這是司馬遷的創(chuàng)造。其中，以紀(jì)傳體寫人，以人運(yùn)史，這同樣也是司馬遷的創(chuàng)造。司馬遷之寫人，不惟量大，而且面廣。帝王將相、百官吏士、儒林商賈、卜日倡優(yōu)，幾乎無所不包。由于史料的多寡不一，由于人物的輕重有別，也由于司馬遷自身的裁制取舍，《史記》之中，每一篇史傳文章的份量、旨趣是不可一概而論的。相比之下，《李斯列傳》無疑是紀(jì)傳體式中的精品，它不僅具有顯著的史學(xué)品格，而且具有突出的文學(xué)特征，值得我們認(rèn)真研讀，反復(fù)體味。

一、《李斯列傳》的史學(xué)品格

李斯列傳的史學(xué)品格，主要有二，一是實(shí)錄，二是厚重。先說第一點(diǎn)。從一定的意義上講，《李斯列傳》實(shí)際上是一篇“翻案”文章。翻什么案？翻的是對李斯蓋棺論定式的俗議與俗評。

歷史上，李斯究竟是個怎樣的人，人們又對李斯作出了什么樣的評價(jià)呢？我們先看《蕭相國世家》中劉邦的說法：“吾聞李斯相秦皇帝，有善歸主，有惡自與……”從劉邦的聽聞中可知，在人們的心目中，李斯是一個一心向主的忠臣。漢景帝時(shí)期，文士鄒陽寫了一篇《獄中上梁王書》，書稱：“昔玉人獻(xiàn)寶，楚王誅之；李斯竭忠，胡亥極刑?！边@里，李斯也同樣是一個忠臣的形象。到了漢武帝時(shí)期，也同樣是“人皆以斯極忠而被五刑”。可見，李斯之為忠臣，已成定評。人們?yōu)槭裁磿岳钏篂橹页寄?？察其原因，不外三點(diǎn)。一是李斯是秦王朝的功臣，其功來源于其忠，這是一種推測。二是秦王朝“二世而亡”，名惡聲朽，李斯在暴虐的王朝中極刑而死，自非同流合污所致，而是進(jìn)忠賈禍，這也是一種自然而然的推理，三是在秦王朝傾覆的過程中，李斯也確實(shí)有過勸諫之言。言為心聲，忠心可見。如此說來，李斯之為忠臣，似乎已成定論。但是司馬遷并不這樣看。司馬遷認(rèn)為世俗的這種看法只是知其表而不知其里，察其末而未察其本?！独钏沽袀鳌分?，司馬遷是如何“察其本”的呢？司馬遷的做法是：透視李斯的人生觀與價(jià)值觀。李斯的人生信條是：“詬莫大于貧賤，而悲莫甚于窮困。”這樣的人生觀價(jià)值觀決定了李斯可以因時(shí)立功，卻不能以忠為性，與忠相守。這一點(diǎn)我們在后面還會展開論述。司馬遷的另一做法是把李斯放在特定的歷史背景與歷史事件中，拷問其靈魂。這種拷問是殘酷的，是無法回避而必須做出抉擇的。明代茅坤在《史記鈔》中講：“《李斯傳》傳斯本末，特佐始皇定天下、變法諸事僅十之二三，傳高所以亂天下而亡秦特十之七八?！币允甙说墓P墨篇幅寫李斯對廢嫡立庶、諫勸督責(zé)等事的應(yīng)對，這樣的篇幅裁制，司馬遷的用心是明顯的，那就是讓李斯臨大節(jié)而自行表演。果然，李斯的表演是令人失望的。在權(quán)力富貴面前，他明知廢嫡立庶、“督責(zé)”天下之大弊，卻妥協(xié)了、退讓了，同流合污了。司馬遷在《李斯列傳》的篇末指出：“斯知六藝之歸，不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴(yán)威酷刑，聽高邪說，廢嫡立庶，諸侯已叛，斯乃欲諫爭，不亦末乎？”此外，司馬遷的做法還有一點(diǎn)需要拈出：那就是大量地引用李斯本人與相關(guān)人物的文章。這一點(diǎn)，前賢有所論列。清人吳見思在《史記論文》中講：一篇文字，幾及萬言，中間包藏許多文字，如《逐客書》《焚書書》《賜扶蘇書》《公子高從葬書》《責(zé)問李斯書》《督責(zé)書》《言趙高書》《獄中書》……乃一篇一樣，又有一篇幾樣，讀之不厭其多，反唯恐其盡，文章至此，可以無憾矣?！毙藕跗溲裕皇菂且娝际菑脑u賞文章出發(fā)，與我們的角度有別。在我們看來，司馬遷大量地引用文章，主要的原因還不是激賞其文詞之勝，他要據(jù)此創(chuàng)設(shè)一種氛圍，創(chuàng)設(shè)一種言之鑿鑿、有案可稽的寫實(shí)情境，讓讀者做出自己能夠認(rèn)可的真實(shí)的判斷。即以《責(zé)問李斯書》與《督責(zé)書》兩篇論，前者是秦二世的責(zé)問文書，后者是李斯的應(yīng)對之文。李斯的《督責(zé)書》文詞固然可觀，但流走的辭氣之下，我們確實(shí)能夠清楚地看到李斯是如何曲意逢迎，“導(dǎo)二世行惡也”。二世之嚴(yán)刑峻法，肆意殺罰，李斯是難辭其咎的。

漢代楊雄、劉向等人評論《史記》，稱“其文直，其事核，不虛美，不掩惡，故謂之實(shí)錄”。實(shí)錄云云，這是泛論，具體到《李斯列傳》，可謂當(dāng)之無愧。因?yàn)樗抉R遷以洋洋萬言為李斯立傳，最主要的動機(jī)，就是撥俗議之亂而反歸于正，就是剝?nèi)±钏怪页嫉拿婕喍€之以的“古今第一熱中富貴人”的本來面目。從這個意義上講，《李斯列傳》無疑具有“實(shí)錄”的史學(xué)品格。

《李斯列傳》的又一史學(xué)品格是厚重。

司馬遷在《太史公自序》中有言：“扶義倜儻，不令己失時(shí)，立功名于天下，作七十列傳。”這里說的為什么人立傳，也就是列傳收錄歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)問題。標(biāo)準(zhǔn)是明確的，司馬遷把歷史上那些凡庸之輩排除在外，收錄的都是倜儻不群，有影響，有功業(yè)建樹的人物。但是明確了寫什么人，是一個問題，另一個重要的問題是如何寫這些人，這是一個更復(fù)雜的問題。是淡化“時(shí)”與“史”，單純地為歷史人物“傳神寫照”呢？還是緊扣著“時(shí)”與“史”來述說人物生平呢？這是兩種不同的筆墨蹊徑。司馬遷在《李斯列傳》中無疑采取了后一種套路。要了解這一點(diǎn)，可以采用的方式有二。一是對比閱讀，二是查閱《李斯列傳》文本并參見后人的相關(guān)評說。對比閱讀，我們可以看《呂不韋列傳》。呂不韋期在戰(zhàn)國后期為相秦國十三年，是秦國發(fā)展史的一個重要人物。司馬遷是怎樣寫呂不韋的呢？大略地說，司馬遷寫呂不韋是前詳后略。前后的分界點(diǎn)是呂不韋做了秦國的丞相。呂不韋做丞相之前，是一個“販賤賣貴，家累千金”的大商人，他遇到“為秦質(zhì)子于趙”的子楚之后，立刻產(chǎn)生“此奇貨可居”的念頭。于是開始了“釣奇”之舉。他先是西赴秦國，為子楚游說打點(diǎn)，“破家為子楚”然后又忍怒“獻(xiàn)姬”于子楚。當(dāng)秦兵圍趙，“趙欲殺子楚”之際，呂不韋又通過“行金六百斤予守者吏，”使子楚脫險(xiǎn)返秦。在如此這般的精心策劃與努力之下，終于讓子楚做了秦王，自己也被“尊為相國”，號稱“仲父”。行文至此，呂不韋的形象寫活了。他不是一個一般的商人形象，他是一個“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，以政治家的眼光經(jīng)商，以商人的眼光干政，這是他的特點(diǎn)。進(jìn)入到政治中心、歷史大潮中的呂不韋當(dāng)有一些商人色彩的政治壯舉了吧，然而不然。司馬遷只寫了呂不韋十三年為相生涯的兩件事。一是網(wǎng)羅門客學(xué)者，撰寫出一部《呂氏春秋》，另一件事就是因太后淫亂之事的牽連，先罷相，后自殺。也就是說在十三年的政治生涯中，我們幾乎看不到呂不韋與秦國東擴(kuò)，成就一統(tǒng)天下之勢的有絲毫的關(guān)聯(lián)。寫人沒問題，但是就史傳文學(xué)而言，它的歷史感無疑被“沖淡”了，被“稀釋”了。而《李斯列傳》則不然，《李斯列傳》中，司馬遷把李斯其人的個人榮辱與一代王朝起滅盛衰緊緊地綰結(jié)在一起，秦始皇之一統(tǒng)天下，有李斯的獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，王朝的體制政綱，出于李斯之議，秦始皇死后，誰來繼位接統(tǒng)，國家如何統(tǒng)治，李斯都與其事焉。由于李斯的利祿之心，終于把國家推上了險(xiǎn)境、絕境。雖然不能把后來的亡國之責(zé)統(tǒng)統(tǒng)地歸咎于李斯一人，但是“釀高之亂者斯”，這是十分明確的。顯然，李斯的命運(yùn)與王朝的命運(yùn)是息息相通的。李斯的功過關(guān)聯(lián)著王朝的功過，李斯的榮辱關(guān)聯(lián)著王朝的榮辱。正因?yàn)槿绱?，明代陳仁錫說：“李斯傳是秦外紀(jì)，凡秦之興亡與皆具矣?！泵鞔├じ侵苯亓水?dāng)?shù)刂v：“學(xué)者讀李斯傳，不必讀秦紀(jì)矣?！币黄独钏沽袀鳌穼懗隽饲赝醭氖⑺ブE，寫出了秦王朝的興廢之因，這樣的傳記，著言于史，它的份量與內(nèi)涵無疑是一般傳記所無法比擬的，它的歷史品格是厚重的。

二、《李斯列傳》的文學(xué)特征

《李斯列傳》的價(jià)值不僅表現(xiàn)在它的史學(xué)品格上，它也文學(xué)上也同樣特色鮮明，可圈可點(diǎn)?！独钏沽袀鳌返奈膶W(xué)特征主要有兩個方面。一是追魂攝魄，緊緊地抓住李斯的性格特征加以敘寫。二是充分地展現(xiàn)李斯心理及心理層面的復(fù)雜性，對人物不做扁平化處理。

先說前者。前面講過《李斯列傳》是一篇以“翻案”求“實(shí)錄”的史傳文學(xué)，正人視聽是它的一個寫作目的。那么“正說”之下的李斯是一個怎樣的形象？他的性格的基調(diào)又是什么呢？司馬遷給出的答案是：貪求富貴與迷戀富貴，這就是李斯的個性，這就是李斯的靈魂。

李斯的一生是貪求富貴、迷戀富貴的一生，一篇《李斯列傳》正是以此為綱來聚合材料,寫其生平的。

“年少時(shí)，為郡小吏，見吏舍廁中鼠食不絜，近人犬，數(shù)驚恐之。斯入倉，觀倉中鼠，食積粟，居大廡之下，不見人犬之憂。於是李斯乃嘆曰：“人之賢不肖譬如鼠矣，在所自處耳！”觀鼠興嘆，已見其對富貴的欣羨追求之意。

辭師離楚，西入咸陽，為的是 “得時(shí)無怠”，求取富貴。他離開楚國之前，在荀子那里講出了他的人生“格言”即“詬莫大于貧賤，而悲莫大于窮困?！?這是李斯求取富貴、熱中富貴之心態(tài)的赤裸裸表白。

入秦之后，其中雖然小有波折，但總體上是步步登高。由郎官而長史，由長史而客卿，由客卿而廷尉，由廷尉而丞相。并且“斯長男由為三川守，諸男皆尚秦公主，女悉嫁秦諸公子?！睉{借著個人的才能，終于富貴在握，心想事成。這種情況下，李斯又喟然而嘆曰：“嗟乎！吾聞之荀卿曰‘物禁大盛’。夫斯乃上蔡布衣，閭巷之黔首，上不知其駑下，遂擢至此。當(dāng)今人臣之位無居臣上者，可謂富貴極矣。物極則衰，吾未知所稅駕也！” “物極則衰”，的確是人生之理、萬物之則，理智上，李斯是明確地予以認(rèn)同的，但是由于情感上對富貴的迷戀之深，所以富貴面前，自己已經(jīng)不能抽身止步。

從仕途盛衰順逆看，秦始皇在世之時(shí)，李斯仕途人生極為得意，始皇死后，李斯的仕途人生開始走下坡路，由盛而衰，最后被腰斬棄市，夷滅三族。這一過程也是李斯逐漸地受制約于趙高、受傾軋于趙高的過程。在這由盛而衰、而滅亡的過程中，司馬遷主要寫了李斯三件事。

第一件事是趙高為了操持政權(quán)，力主廢嫡立庶，廢長立幼。當(dāng)此之時(shí)，以李斯的權(quán)力、威望是完全可以制止趙高的篡逆之行的，但是趙高一番利害之說、禍福之辯，使得李斯仰天而嘆之余，不能不聽命于趙高，因?yàn)槿绱藦U立，雖是“亡國之言”，“非人臣所當(dāng)議也”，但是它直接關(guān)系到了李斯個人的富貴禍福。趙高講：“君聽臣之計(jì)，即長有封侯，世世稱孤，必有喬松之壽，孔墨之智。今釋此而不從，禍及子孫，足以為寒心”。富貴利誘之下，李斯上了“賊船”，這是一件事。

第二件事發(fā)生在秦二世登基之后，當(dāng)時(shí)的情況是“法令誅罰日益刻深，群臣人人自危，欲畔者眾。又作阿房之宮，治直、馳道，賦斂愈重，戍徭無已。於是楚戍卒陳勝、吳廣等乃作亂，起於山東，杰俊相立，自置為侯王，叛秦，兵至鴻門而卻?！笨芍^國事日非，眾叛親離。這時(shí)，李斯準(zhǔn)備請間而諫，但聽到秦二世“彼賢人之有天下也，專用天下適己而已矣，此所以貴于天下也”這樣一番言論之后，聯(lián)到自己位居宰輔，止盜不力，兒子李由身為郡守，抗敵無能，如果急言直諫，違逆二世，實(shí)恐爵祿盡失，富貴不再，于是不但不諫，反而力勸。他在上書中講“皇帝應(yīng)當(dāng)獨(dú)制于天下而無所制也，能窮樂之極矣?！庇种v“獨(dú)斷而審督責(zé)，必深罰”，又講：“且夫儉節(jié)仁義之人立于朝，則荒肆之樂輟矣；諫說論理之臣間于側(cè)，則流漫之志詘矣，烈士死節(jié)之行顯于世，則淫康之虞廢矣。故明主能外此三者，而獨(dú)操主術(shù)以制聽從之臣，而修其明法，故身尊而勢重也”，如此等等。這種勸法，顯然已經(jīng)是毫無原則可言了。確如史公所言，實(shí)屬阿意求容，結(jié)果 “書奏，二世悅”，在殘虐享樂的道路上、在禍國殃民的道路上秦二世是越走越遠(yuǎn)。

第三件事是寫李斯為趙高所陷害、所鏟除。這件事中有三點(diǎn)要關(guān)注。

1．李斯“言趙高之短”并不是為國家分憂除患，他考慮的是自身的利益，因?yàn)槔钏孤犝f“驗(yàn)三川守與盜通狀”的幕后策劃人是趙高。

2．下獄之后，李斯的仰天而嘆：“嗟乎，悲夫！不道之君，何可為計(jì)哉！昔者桀殺關(guān)龍逢，紂殺王子比干，吳王夫差殺伍子胥。此三臣者，豈不忠哉，然而不免於死，身死而所忠者非也。今吾智不及三子，而二世之無道過於桀、紂、夫差，吾以忠死，宜矣?！崩钏拐f秦二世是無道之君，很準(zhǔn)確，說自己“吾以忠死”是妄言，是欺世盜名。

3．李斯臨死之時(shí)，顧謂其中子曰“吾欲與若牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎!”這是對貪戀富貴的真誠追悔，當(dāng)然，這是一份遲到的追悔。

以上我們對李斯的一生行事作了大致的考察，通過這樣的考察，我們看到李斯一生心理性格的基調(diào)是對富貴權(quán)勢的貪求與迷戀。當(dāng)然這種貪求與迷戀在李斯生平前后期的具體作用有所不同(李斯生平前后期以秦始皇之死為界)，前期的作用就其主要方面講是積極的，這種追求與他對國家的功業(yè)建樹是同步的。但在后期，情況有所變化，作用主要是反面的。他置國家大局、社稷安危于不顧，違道失義以保富貴，雖然到頭來富貴不但不保，反而身首異處，下場甚是可悲。過去講韓信，民間有一說法叫做“成也蕭何，敗也蕭何。”套用這種句法，相對李斯而言可謂成也富貴，敗也富貴。

司馬遷就是這樣理解、把握李斯其人的性格特征的。正因?yàn)橛羞@樣的理解，所以貪求富貴、迷戀富貴才像樂曲的主旋律一樣始終回蕩在整個篇什之中。

下面談第二點(diǎn)。閱讀文本，我們注意到：司馬遷在著力凸顯李斯的個體性格之時(shí)，始終圍繞著李斯的心理做文章，也一直未曾忽視李斯個性心理的復(fù)雜性。這一點(diǎn)司馬遷是十分自覺的。

清人李晚芳在《讀史管見》卷三中講：“太史公之傳李斯，不惟傳其事跡，并其結(jié)念之隱亦傳之，蓋斯乃熱中富貴人也?！?結(jié)念之隱指的就是人物內(nèi)在的心理以及心理活動，它是相對于人物的外在行為而言的。在這里，李晚芳十分準(zhǔn)確地捕捉到了司馬遷在李斯形象塑造上的獨(dú)特之點(diǎn)。

《李斯列傳》中，我們看到，在李斯人生道路的每一階段，司馬遷都要對他的欲望、追求、精神面貌、情感狀態(tài)等加以“點(diǎn)擊”。“李斯五嘆”就是對李斯內(nèi)心世界的五次“點(diǎn)擊”的直接記錄。對于“李斯五嘆”，清人牛運(yùn)震在《史記評注》卷九中曾經(jīng)有所分析。他說：《李斯傳》凡有五嘆，“于是李斯乃嘆曰：‘人之賢不肖譬如鼠矣……’”云云，此其未得志而嘆，不得富貴也?！袄钏灌叭欢鴩@曰：‘嗟乎……’”云云，此其志得意滿而嘆，其物極將衰也。“斯乃仰天而嘆，垂淚太息曰”云云，此為聽高而嘆，亦以遭亂世，不能舍富貴也?！袄钏咕袌?zhí)束縛，居囹圄中，仰天而嘆曰：‘嗟乎，悲夫！……’”此為失勢被囚而嘆，而富貴不能長保矣。“顧謂其中子曰：‘吾欲與若……’”云云，此其臨刑之嘆也，而斯遂夷族矣。以上，牛運(yùn)震比較準(zhǔn)確地闡述了李斯“五嘆”蘊(yùn)涵的心理內(nèi)容。有了這樣的圍繞著富貴得失而閃爍明滅于李斯生命線上的五次嘆息，李斯的性格特征無疑得到了由表及里的立體化呈現(xiàn)。

當(dāng)然，司馬遷在充分地展示人物的性格、心理過程中，也有意識地避免人物刻畫簡單化問題。李斯是一代丞相，扁平式的藝術(shù)處理就不免有簡單化嫌疑，所以司馬遷在為李斯傳神寫照的過程中，也力爭準(zhǔn)確地寫出人物精神世界與心理層面的復(fù)雜性。司馬遷的這種努力主要通過兩種方式加以落實(shí)。一是把李斯的心理過程化，既寫心理活動之始，也寫心理活動之終。二是把李斯的心理世界層面化，既寫其心靈世界之表，也寫其心靈世界之里。二者交織，李斯精神世界的復(fù)雜性就動態(tài)地立體地表現(xiàn)出來了。譬如在廢嫡立庶一事上就是如此。

高乃謂丞相斯曰：“……今上崩，未有知者也。所賜長子書及符璽皆在胡亥所，定太子在君侯與高之口耳。事將何如？”斯曰：“安得亡國之言！此非人臣所當(dāng)議也！”高曰：“君侯自料能孰與蒙恬？功高孰與蒙恬？謀遠(yuǎn)不失孰與蒙恬？無怨於天下孰與蒙恬？長子舊而信之孰與蒙恬？”斯曰：“此五者皆不及蒙恬，而君責(zé)之何深也？”高曰：“高固內(nèi)官之廝役也，幸得以刀筆之文進(jìn)入秦宮，管事二十馀年，未嘗見秦免罷丞相功臣有封及二世者也，卒皆以誅亡?；实鄱抛?，皆君之所知。長子剛毅而武勇，信人而奮士，即位必用蒙恬為丞相，君侯終不懷通侯之印歸於鄉(xiāng)里，明矣。高受詔教習(xí)胡亥，使學(xué)以法事數(shù)年矣，未嘗見過失。慈仁篤厚，輕財(cái)重士，辯於心而詘於口，盡禮敬士，秦之諸子未有及此者，可以為嗣。君計(jì)而定之?！彼乖唬骸熬浞次唬∷狗钪髦t，聽天之命，何慮之可定也？”高曰：“安可危也，?？砂惨?。安危不定，何以貴圣？”斯曰：“斯，上蔡閭巷布衣也，上幸擢為丞相，封為通侯，子孫皆至尊位重祿者，故將以存亡安危屬臣也。豈可負(fù)哉！夫忠臣不避死而庶幾，孝子不勤勞而見危，人臣各守其職而已矣。君其勿復(fù)言，將令斯得罪?！备咴唬骸吧w聞圣人遷徙無常，就變而從時(shí)，見末而知本，觀指而睹歸。物固有之，安得常法哉！方今天下之權(quán)命懸於胡亥，高能得志焉。且夫從外制中謂之惑，從下制上謂之賊。故秋霜降者草花落，水搖動者萬物作，此必然之效也。君何見之晚？”斯曰：“吾聞晉易太子，三世不安；齊桓兄弟爭位，身死為戮；紂殺親戚，不聽諫者，國為丘墟，遂危社稷：三者逆天，宗廟不血食。斯其猶人哉，安足為謀！”高曰：“上下合同，可以長久；中外若一，事無表里。君聽臣之計(jì)，即長有封侯，世世稱孤，必有喬松之壽，孔、墨之智。今釋此而不從，禍及子孫，足以為寒心。善者因禍為福，君何處焉？”斯乃仰天而嘆，垂淚太息曰：“嗟乎！獨(dú)遭亂世，既以不能死，安讬命哉！”於是斯乃聽高。齋

可見，李斯并不是一下子就“聽高邪說”的，他有拒絕，有抵制，有掙扎，有痛苦。人臣的職責(zé)與操守、對始皇帝擢拔封賞之下的感激回報(bào)之心以及做人的基本尺度與原則，所有的這些都被李斯一一拾取過來作為精神盾牌，來武裝自己，無奈的是趙高舉起的富貴得失這枝矛對于李斯來說太鋒利了，幾個回合下來，已經(jīng)是無力招架，只好仰天而嘆，敗下陣來。顯然這是一種過程化的動態(tài)呈現(xiàn)，它同時(shí)也是一種立體化的層面呈現(xiàn)。其表層是李斯于國于君于公的“大體”考慮，其內(nèi)里則是他于家于己于私的利害權(quán)衡，最終當(dāng)然是表不勝里。正是由于有了如此細(xì)致的心理過程、心理層面的展示，所以李斯沒有被臉譜化。其實(shí)這樣的人物心理處理，在二世責(zé)問李斯、禍國殃民前后，李斯也有同樣的“表演”，其具體的心理展示也前后如一，毫無二致。

由于上述兩種寫人手法的成功運(yùn)用，所以李斯的形象才十分鮮活，非?？尚?。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓兆琦.史記箋證[M].南昌：江西人民出版社，2004.

[2]楊燕起,等.歷代名家評史記[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1986.