■ 朱劍飛 楊 琦

一、緣起:“臺(tái)網(wǎng)分離”與“網(wǎng)臺(tái)合一”

“臺(tái)網(wǎng)”中的“臺(tái)”,顧名思義,指的是電視臺(tái),而“網(wǎng)”則指電視網(wǎng),所謂電視網(wǎng),其主要職能是為電視臺(tái)提供同時(shí)傳輸播放節(jié)目的服務(wù)功能,早期根據(jù)其性質(zhì)不同可分為無線電視網(wǎng)和有線電視網(wǎng),從覆蓋范圍的區(qū)別還可以分為全國(guó)性的電視網(wǎng)和區(qū)域性的電視網(wǎng)。早期的電視網(wǎng)從存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)來講分為三個(gè)部分:制作網(wǎng)磁盤陣列、硬盤播出網(wǎng)磁盤陣列、主磁盤陣列等,用以分別支撐電視臺(tái)的制作、播送及媒體資源業(yè)務(wù)。回顧我國(guó)廣電發(fā)展近20年的歷程,臺(tái)網(wǎng)關(guān)系多次經(jīng)歷了不同的變化。當(dāng)廣播電視媒體朝著數(shù)字化的方向不斷演進(jìn),必然面臨著節(jié)目生產(chǎn)與發(fā)布傳輸流程的創(chuàng)新與變革,網(wǎng)絡(luò)化便應(yīng)運(yùn)而生。走進(jìn)新紀(jì)元,為因應(yīng)中國(guó)入世的大環(huán)境,中國(guó)電信業(yè)首先提出了“三網(wǎng)合一”,而處于發(fā)展弱勢(shì)的中國(guó)電視業(yè),在拖延十年之后不得已為之,也有了整改畫地為牢的廣電臺(tái)網(wǎng)模式的舉措,從發(fā)展的桎梏中走出來組建全國(guó)廣電一盤棋的大網(wǎng),出現(xiàn)了行政推動(dòng)時(shí)間表規(guī)制的“臺(tái)網(wǎng)分離”。本世紀(jì)初,一些電視臺(tái)先進(jìn)行了有線與無線的合并,為臺(tái)網(wǎng)分離做準(zhǔn)備。原先的有線電視臺(tái)均是各地自己掏錢建網(wǎng),自負(fù)盈虧,自己制作電視節(jié)目或進(jìn)行購(gòu)買,這種模式下節(jié)目與網(wǎng)絡(luò)混合經(jīng)營(yíng)卻逐漸地成為了廣電發(fā)展壯大的一個(gè)桎梏,廣告是電視節(jié)目的主要收入來源,而電視網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)需要從中抽出一部分廣告收益；另一方面,網(wǎng)絡(luò)資源的分散對(duì)于整合高效地利用新業(yè)務(wù)資源有害無益。因此將各地的有線網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行整合與連接,不僅負(fù)責(zé)節(jié)目的傳輸工作,同時(shí)設(shè)立視頻點(diǎn)播、遠(yuǎn)程醫(yī)療、遠(yuǎn)程教育、互聯(lián)網(wǎng)等增值業(yè)務(wù),而原有的無線臺(tái)與有線臺(tái)的節(jié)目資源進(jìn)行充分整合,呈現(xiàn)專業(yè)化與規(guī)?；南到y(tǒng)優(yōu)勢(shì),是情勢(shì)所逼,也是當(dāng)時(shí)一條較為科學(xué)的道路,這便是“臺(tái)網(wǎng)分離”。而“網(wǎng)臺(tái)合一”在本文的論述中應(yīng)有前后期之分：在行政推動(dòng)的“臺(tái)網(wǎng)分離”之前,其表現(xiàn)特征主要呈現(xiàn)為各地電視臺(tái)低水平的圍城運(yùn)作與窄資源有限利用；而在媒體融合之后潛在的發(fā)展訴求與技術(shù)發(fā)展的必然,則要求其是高起點(diǎn)的全行業(yè)數(shù)網(wǎng)化連結(jié),分系列或分區(qū)域的的平臺(tái)化抱團(tuán)運(yùn)作,在新媒體崛起而受到生存挑戰(zhàn)的基層廣電媒體,對(duì)于時(shí)下“網(wǎng)臺(tái)合一”的重提,也表明了傳統(tǒng)媒體需要網(wǎng)絡(luò)反哺以體現(xiàn)公平正義的一面,且已提上深化改革的議事日程上來。

二、我國(guó)廣電行業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的內(nèi)在發(fā)展邏輯

2009年廣電系統(tǒng)全面實(shí)施臺(tái)網(wǎng)分離之后,迄今為止,全國(guó)已有若干個(gè)省實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)一張網(wǎng)的布局,其中廣西、湖北、湖南、浙江、江蘇、上海、北京、河南等省市基本完成了全省一張網(wǎng),更有逾六個(gè)省公司已經(jīng)掛牌上市,在三網(wǎng)融合的行業(yè)整體優(yōu)勢(shì)明顯得到提升。但是,在新媒體的崛起與主流媒體市場(chǎng)營(yíng)銷環(huán)境頹勢(shì)日顯的大背景下,廣電媒體尤其市縣基層媒體與有線網(wǎng)絡(luò)分離之后其生存發(fā)展遇到了新問題,即臺(tái)網(wǎng)矛盾十分突出。以經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的廣東省為例,同樣是在2009年啟動(dòng)“臺(tái)網(wǎng)分離”,經(jīng)過八年的運(yùn)作,雖然全省19個(gè)地級(jí)市完成了網(wǎng)絡(luò)整合,但兩個(gè)副省級(jí)的城市并網(wǎng)卻因各自復(fù)雜的原因并沒有完成到位,而且省級(jí)網(wǎng)絡(luò)公司錯(cuò)過了融資上市的好時(shí)機(jī),多年仍未有大的發(fā)展。其中不僅是全省縣級(jí)有線網(wǎng)絡(luò)還沒完成整合,未能形成全省一張網(wǎng)的鏈接,而且基層廣電媒體因交出網(wǎng)絡(luò)得不到有效反哺,導(dǎo)致省市縣三級(jí)在電視內(nèi)容傳輸、事業(yè)發(fā)展上都出現(xiàn)了新問題和大矛盾。在2016年廣東省人民政府參事室受命的內(nèi)參調(diào)研報(bào)告上,諸多知名專家首次提到新起點(diǎn)上的“網(wǎng)臺(tái)合一”動(dòng)議,即“有必要反省之前廣電傳輸網(wǎng)絡(luò)資源與傳媒內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的分合得失,汲取臺(tái)網(wǎng)分離這一改革動(dòng)機(jī)與效果出現(xiàn)重大反差的教訓(xùn),推動(dòng)網(wǎng)臺(tái)資源的一體化整合,從而反哺基層媒體,這是改革必須兼顧公平正義的應(yīng)有之義”①。這也是本文從廣電媒體改革路徑的擇選邏輯角度,結(jié)合傳媒改革的公平正義觀與媒體融合必須的平臺(tái)化建設(shè),正視廣電系統(tǒng)在融媒發(fā)展階段重議網(wǎng)臺(tái)合一的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因,試圖作出應(yīng)有的理性預(yù)判。基于政府出臺(tái)不久的重大實(shí)施舉措不言輕易變更的緣故,鑒于合理訴求需要有合理解釋的必要,強(qiáng)調(diào)觀念先行、思想解放,故需要上升到戰(zhàn)略發(fā)展與哲理層面去面對(duì)前進(jìn)路上的迷思。

1.三網(wǎng)融合倒逼臺(tái)網(wǎng)分離

近十年漫漫長(zhǎng)路,在我國(guó)三網(wǎng)融合實(shí)質(zhì)性發(fā)展過程中,各方主要是廣電網(wǎng)絡(luò)、電信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)管理部門與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體(包括電信與廣電運(yùn)營(yíng)商等企事業(yè)單位),彼此均面臨不同的問題與困難:(1)管理部門:在三網(wǎng)融合過程中所產(chǎn)生的困頓、部門之間的利益博弈等問題,缺乏能夠遵循或是參照的現(xiàn)成解決方案和政策規(guī)范。(2)工信部:作為電信渠道運(yùn)營(yíng)商的管理者,不可避免地在推行三網(wǎng)融合與相關(guān)市場(chǎng)發(fā)展的過程中,維護(hù)電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)企事業(yè)單位的既得利益。(3)廣電總局:作為廣電產(chǎn)業(yè)的管理者,也會(huì)利用內(nèi)容播出許可證等行政壁壘阻礙對(duì)方相關(guān)業(yè)務(wù)的進(jìn)入以確保壟斷的地位。(4)電信三大運(yùn)營(yíng)商:尚不具備電視視頻服務(wù)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ),沒有集成播控平臺(tái)。(5)廣電系統(tǒng):除了壟斷經(jīng)營(yíng)、政企不分、條塊分割等發(fā)展弊端之外,還一直處于市場(chǎng)規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)化低下、整體實(shí)力欠雄厚等被動(dòng)狀態(tài)。

由此可見,在三網(wǎng)融合過程中主要涉及到了廣電系統(tǒng)和電信系統(tǒng)的行業(yè)利益爭(zhēng)奪:電信系統(tǒng)如果能夠進(jìn)入廣電系統(tǒng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)地,則有很大可能可以獲得一個(gè)億級(jí)用戶的增量業(yè)務(wù),從而借助廣電業(yè)務(wù)來收取月租,并且可以利用播控權(quán)獲得運(yùn)營(yíng)內(nèi)容而帶來的增值業(yè)務(wù)收益及廣告費(fèi)用；另一方面,廣電系統(tǒng)也能夠進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)接入、贏得話費(fèi)語音通信等電信業(yè)務(wù)創(chuàng)收,但卻缺失了融合發(fā)展的先決條件,即廣電系統(tǒng)上下尚未整合成一張全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)。

回溯當(dāng)年廣電行業(yè)發(fā)展史,在全國(guó)范圍內(nèi)曾一度裂變出零散存在的數(shù)千個(gè)有線電視運(yùn)營(yíng)實(shí)體,這種混亂無序的經(jīng)營(yíng)很難使廣電網(wǎng)絡(luò)形成合力,尤其相較于電信行業(yè)而言,其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小、地方割據(jù)嚴(yán)重；相較于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,其應(yīng)用程度和產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)?；植桓摺ｋm然進(jìn)入本世紀(jì),我國(guó)有線電視網(wǎng)已采用了世界先進(jìn)的750兆寬帶鄰頻傳輸系統(tǒng)、光纖和同軸電纜混合的傳輸技術(shù),不僅頻帶寬,速度也快①,其本身就是現(xiàn)成的帶寬信息網(wǎng),按照最先臺(tái)與網(wǎng)統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)的模式,電視網(wǎng)的廣泛資源僅能夠被用來傳輸電視信號(hào),造成了極大浪費(fèi)；此外,全國(guó)有線網(wǎng)絡(luò)雖然多,卻各自為政,沒有任何業(yè)務(wù)上的往來和聯(lián)系,也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的極大浪費(fèi),所以要融合必先整合,于是各地廣電廳局紛紛落地臺(tái)網(wǎng)剝離政策,但也引發(fā)了臺(tái)網(wǎng)內(nèi)部之間的矛盾與對(duì)立。

三網(wǎng)融合是大勢(shì)所趨,廣播電視業(yè)和電信業(yè)的相互融合不可避免,融合面前既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn),在變革面前,非強(qiáng)則弱。所以三網(wǎng)融合倒逼臺(tái)網(wǎng)分離,在當(dāng)時(shí)情勢(shì)下,廣播電視產(chǎn)業(yè)想要在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地,就要深化內(nèi)部改革,實(shí)施臺(tái)網(wǎng)分離政策,只有這樣,才能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的有效整合,從而建立健全內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與激勵(lì)機(jī)制,明確電視臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)之間的任務(wù)分工和各自的盈利模式,從而做大做強(qiáng)廣電業(yè)。

2.媒介生態(tài)要求媒體融合

所謂媒介生態(tài),是指“在一定社會(huì)環(huán)境中媒介各構(gòu)成要素之間、媒介之間、媒介與其外部環(huán)境之間關(guān)聯(lián)互動(dòng)而達(dá)到的一種相對(duì)平衡的和諧的結(jié)構(gòu)狀態(tài)”②。

在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的三網(wǎng)融合與媒體融合政策強(qiáng)力推動(dòng)下,廣電媒體融合發(fā)展在資源整合方面不斷涌現(xiàn)包括IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視、移動(dòng)電視、網(wǎng)絡(luò)廣播電視等新業(yè)態(tài),由此突破了傳統(tǒng)的依靠收取收視費(fèi)與節(jié)目傳輸費(fèi)維持運(yùn)營(yíng)的有線廣播電視經(jīng)營(yíng)模式,轉(zhuǎn)型為采用廣電機(jī)構(gòu)的集成播控技術(shù)把視聽節(jié)目傳輸給電信運(yùn)營(yíng)商的虛擬專網(wǎng)、因特網(wǎng)或通信網(wǎng),再由獲得資質(zhì)的電信運(yùn)營(yíng)商把傳媒產(chǎn)品輸送給終端客戶。這一類媒體資源整合新業(yè)態(tài)具有輕資產(chǎn)、高收益的特點(diǎn),在事實(shí)上已經(jīng)成功地背靠廣電媒體機(jī)構(gòu)運(yùn)行與電信運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)平臺(tái)基礎(chǔ)獲得了市場(chǎng)的迅速發(fā)展。

近年來,廣電融媒發(fā)展是在互聯(lián)網(wǎng)與新媒體聯(lián)姻的背景下推進(jìn)的,它面臨著諸多新媒體依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)恣意生長(zhǎng)的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)廣電媒體如何適應(yīng)各種新媒體、新業(yè)態(tài)的融合發(fā)展形勢(shì),同時(shí)揚(yáng)長(zhǎng)避短利用自有資源來消弭融合發(fā)展亟待解決的問題,是當(dāng)前主流媒體融合發(fā)展的關(guān)鍵。據(jù)2018年1月31日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(英文簡(jiǎn)稱CNNIC)公布的第41次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截止2017年12月,中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)7.72億,全年共計(jì)新增網(wǎng)民4074萬人,我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)達(dá)到55.8%,超越全球平均水平4.1個(gè)百分點(diǎn)；與此同時(shí)我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量大約7.53億,較2016年底增加5734萬人,數(shù)據(jù)顯示手機(jī)網(wǎng)民不僅上網(wǎng)比例持續(xù)提升,而且各種手機(jī)外賣應(yīng)用(App)增長(zhǎng)迅速,移動(dòng)支付用戶數(shù)量達(dá)5.31億,同期網(wǎng)民線下消費(fèi)時(shí)使用手機(jī)進(jìn)行支付的比例提升至65.5%,等等。③這些數(shù)據(jù)反映了信息資訊傳播平臺(tái)日益多元化,明顯侵蝕了傳統(tǒng)廣電媒體的市場(chǎng)份額,同時(shí)各類用戶和觀眾受新媒體的影響出現(xiàn)選擇多元化,也直接沖擊了傳統(tǒng)媒體的影響力,使得數(shù)量不少的固定用戶流向新媒體。其中讓業(yè)界不可掉以輕心的是,2013—2017年這五年觀眾每日人均收視時(shí)長(zhǎng)在逐年下降④,已從四年前的165分鐘縮減到2017年的139分鐘。這反映了傳統(tǒng)廣電媒體的擁躉與其注意力在逐年流失,并且互聯(lián)網(wǎng)的普及率還在不斷上升,有專家預(yù)測(cè)傳統(tǒng)廣電媒體受眾還將以較快的速度逐年遞減。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛發(fā)展和新媒體的不斷涌現(xiàn),廣電媒體的生存危機(jī),不僅在于新媒體帶來的沖擊,更在于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳媒生態(tài)的強(qiáng)勢(shì)重構(gòu)。首先,新媒體領(lǐng)域豐富了傳統(tǒng)媒體的信息資源和傳播渠道,尤其是兩微一端早已形成新的輿論場(chǎng),與傳統(tǒng)媒體瓜分用戶和流量并分庭抗禮。曾經(jīng)傳統(tǒng)媒體一手遮天的時(shí)候,傳播渠道僅僅是內(nèi)容信息的載體,功能單一；而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,運(yùn)營(yíng)商早已把傳播渠道拓展為能夠與用戶實(shí)時(shí)互動(dòng)的媒介終端平臺(tái)。即表明此時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)讓“媒介融合也走進(jìn)了2.0時(shí)代”。比較而言,傳統(tǒng)的三網(wǎng)融合更多地是強(qiáng)調(diào)廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)兩大物理網(wǎng)絡(luò)之間的雙向準(zhǔn)入,而媒介融合2.0時(shí)代則更多的傾向于物理網(wǎng)絡(luò)與虛擬互聯(lián)網(wǎng)之間的融合。2015年,以百度、阿里、騰訊為首的新型媒體加強(qiáng)平臺(tái)構(gòu)建,沖擊著傳統(tǒng)電視媒體的壟斷地位。由于新興媒體尋求媒體融合的主動(dòng)性更強(qiáng),傳統(tǒng)廣電媒體只有加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)思維,利用自身的內(nèi)容優(yōu)勢(shì),積極主動(dòng)尋求媒體融合,才能夠在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與終端打造中占據(jù)一席之地。

3.集團(tuán)化要求一體化平臺(tái)

近日,中共中央印發(fā)了《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》,其中重磅提出:整合中央電視臺(tái)(中國(guó)國(guó)際電視臺(tái))、中央人民廣播電臺(tái)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái),組建中央廣播電視總臺(tái),全力打造國(guó)家級(jí)大宣平臺(tái)。此舉目的概括來講,一是牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán),加強(qiáng)黨對(duì)重要輿論陣地的建設(shè)與管理；二是推動(dòng)我國(guó)國(guó)際傳播力的發(fā)展；三是加強(qiáng)廣播電視媒體的資源整合,提高競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)媒體融合發(fā)展,這亦是一次央媒行政性推動(dòng)的集團(tuán)化嘗試。其實(shí),廣電內(nèi)部改革從未間斷,最早體現(xiàn)在本世紀(jì)初省級(jí)媒體的集團(tuán)化改革上面。

集團(tuán)化本是產(chǎn)業(yè)集中的結(jié)果。集團(tuán)化改革是傳媒管理體制和組織機(jī)制改革的重大創(chuàng)新,是傳媒組織對(duì)社會(huì)相關(guān)資源進(jìn)行整合,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益綜合最大化的擇優(yōu)路徑。但從1996年起端的傳媒業(yè)界十年集團(tuán)化歷程,也經(jīng)歷了認(rèn)識(shí)的陣痛:既混淆產(chǎn)業(yè)與事業(yè)兩種不同運(yùn)作體系所屬性質(zhì),也誤導(dǎo)并延緩了中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)化的歷史進(jìn)程。此后又沉寂了近十年,時(shí)至2014年8月,頂層設(shè)計(jì)的融媒發(fā)展,讓湖南廣電再領(lǐng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化的風(fēng)騷,有了中國(guó)傳媒業(yè)界集團(tuán)化的二次革命先聲,促進(jìn)了中央媒體長(zhǎng)期處于遲疑不決的集團(tuán)化進(jìn)程?！懊襟w融合的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)融合”，因?yàn)檫@并非是新舊媒介功能手段的互相借鑒與融通,它要真正實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展,則意味著傳媒領(lǐng)域產(chǎn)事分界的打破,三網(wǎng)運(yùn)行的貫通,內(nèi)部組織的重構(gòu),統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一平臺(tái)。由此，媒體的平臺(tái)化納入了現(xiàn)代傳媒集團(tuán)化發(fā)展的核心環(huán)節(jié),打造“平臺(tái)型實(shí)力媒體”,成為了融媒發(fā)展的既定目標(biāo)。而論平臺(tái)化,即“強(qiáng)調(diào)圍繞優(yōu)勢(shì)資源,打破以媒介或者部門為區(qū)隔、相互獨(dú)立、各自為陣、資源利用低的運(yùn)營(yíng)慣例,確立以資源利用最優(yōu)化、整體績(jī)效最大化為目標(biāo),建設(shè)以業(yè)務(wù)流程為中軸,以用戶為核心,以市場(chǎng)為導(dǎo)向的一體化運(yùn)營(yíng)空間,并在其中設(shè)置內(nèi)容展示、效益經(jīng)營(yíng)與技術(shù)服務(wù)等多種出口,實(shí)施融合業(yè)務(wù)。平臺(tái)才是產(chǎn)生大數(shù)據(jù)與廣內(nèi)容的有效載體和場(chǎng)所,現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)需要平臺(tái)化,互動(dòng)傳播更需要平臺(tái)媒體化”⑤。所以,在傳媒集團(tuán)化中,不僅要學(xué)會(huì)借力發(fā)展,更要抱團(tuán)取火,不是防范式的抱團(tuán),而是真正敞開技術(shù)、內(nèi)容、資源、渠道交流的平臺(tái),從中有利于廣電主流媒體網(wǎng)羅多類傳播主體并聚合多重優(yōu)勢(shì)資源,進(jìn)而吸引海量用戶與招攬無限商機(jī)。

4.公平正義要求網(wǎng)臺(tái)合一

我國(guó)廣電媒體融合改革在多種層面進(jìn)行了實(shí)踐、摸索,也包括在管理體制方面嘗試了“臺(tái)網(wǎng)分離”的改革,力圖摸索一條去行政化的融合發(fā)展路徑,但由于廣電媒體還不能完全回歸到“是尊重意識(shí)形態(tài)的特殊產(chǎn)業(yè)”的科學(xué)定位,只能有事業(yè)法人地位而不具備產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體的資格,所以目前尚難發(fā)揮其規(guī)模發(fā)展和滿足公眾多元需求的功能。這表明廣電媒體資源整合改革在管理體制方面存在亟待完善的問題，尤其是多年堅(jiān)持的“事企分離”舉措也遠(yuǎn)非萬全之策。“事企分離”以資源整合名義把廣電媒體的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)(包括網(wǎng)絡(luò)部分)獨(dú)立出來,組建自負(fù)盈虧的公司、企業(yè)以獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體資格,然后把廣電媒體內(nèi)部的時(shí)政新聞、公益宣傳等部門繼續(xù)保留事業(yè)編制,但這種資源重組的改革依然停留在淺層摸索,沒有深入觸動(dòng)管理體制的背景下,往往會(huì)出現(xiàn)本來打算轉(zhuǎn)企改制自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的廣電集團(tuán)因內(nèi)部運(yùn)作外部化而難堪重負(fù),加上運(yùn)營(yíng)環(huán)境惡劣更是雪上加霜；另一方面準(zhǔn)備繼續(xù)事業(yè)編制進(jìn)行政治宣傳和負(fù)責(zé)社教公益的部分,也遇到功能失調(diào)、機(jī)制不順暢、員工身份多元且待遇不公留不住人才的諸多問題。“要知道,中國(guó)廣電發(fā)展的成敗關(guān)鍵還在于體制,在于人才,在于內(nèi)容,而絕非要把內(nèi)部制作和播出環(huán)節(jié)相拆分,人為分化隊(duì)伍,中斷產(chǎn)業(yè)鏈。再有,網(wǎng)臺(tái)分離中的存量分紅往往不兌現(xiàn),本意制播分離,共享發(fā)展紅利,只能事與愿違,又異化成對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)一線實(shí)體的資源掠奪。因?yàn)閯冸x的網(wǎng)線一方,往往以重組投資過大為由而少有兌現(xiàn)切割諾言,但獲一本萬利,構(gòu)成既得利益,讓基層媒體失去播出網(wǎng)絡(luò)對(duì)內(nèi)容發(fā)展的回報(bào)反哺而慘談經(jīng)營(yíng),造成一體化傳媒改革發(fā)展的重大走形變樣”⑥。

三、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的哲學(xué)思考:合與分——變化與不變

從上述廣電行業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的內(nèi)在發(fā)展邏輯的演繹中不難看出,我國(guó)廣電媒體融合改革在多種層面進(jìn)行了實(shí)踐、摸索,包括在資源整合的管理體制方面此前也嘗試了“臺(tái)網(wǎng)分離”的改革,力圖摸索一條去行政化的融合發(fā)展路徑,當(dāng)下“臺(tái)網(wǎng)分離”不可避免又重議并非始初的“網(wǎng)臺(tái)合一”,如果辯證地來看,這是一個(gè)時(shí)間脈絡(luò)線上串聯(lián)起來的事物發(fā)展過程,是因時(shí)而變也是一種順勢(shì)而為。其中“分”是情勢(shì)所在,“合”也是大局使然。

1.變,是必然,是合與分帶來的顯性聯(lián)系

廣電媒體與臺(tái)網(wǎng)分合的密切關(guān)系折射出物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)和靜止兩大辯證關(guān)系。首先,廣電媒體伴隨時(shí)代更迭也不斷演進(jìn)、變化、調(diào)整、平移,而其中的“臺(tái)網(wǎng)分合”則是廣電媒體運(yùn)動(dòng)的一種存在方式,廣電媒體融合改革所經(jīng)歷的摸索、試錯(cuò)與重整都是廣電媒體存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)形態(tài)；其次,臺(tái)網(wǎng)分合并非無的放矢的運(yùn)動(dòng),它承載著廣電媒體適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在生存訴求,廣電媒體在世界媒體融合浪潮中必須通過資源的整合才能堅(jiān)強(qiáng)生存；再有,廣電媒體始終要在融合改革的運(yùn)動(dòng)過程實(shí)現(xiàn)其存在感,其中的臺(tái)網(wǎng)分合也必須因應(yīng)廣電媒體由內(nèi)而外的生存、發(fā)展訴求才有正當(dāng)性。這兩者只有放置在辯證關(guān)系維度來考察才有研究?jī)r(jià)值。同時(shí)要看到,不管廣電媒體融合改革遭遇多少困難和阻礙,始終需要堅(jiān)持包括媒體制度轉(zhuǎn)型在內(nèi)的改革運(yùn)動(dòng)以獲得相對(duì)穩(wěn)定的生存與發(fā)展空間。

上世紀(jì)九十年代,國(guó)辦發(fā)文82號(hào)文件,對(duì)廣電體制第一次提出臺(tái)網(wǎng)分離,即將原先的有線電視臺(tái)剝離成電視臺(tái)和有線網(wǎng)兩個(gè)獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)主體,同時(shí)將有線、無線合并。這樣操作的目的就是在體制內(nèi)完成體制外市場(chǎng)化運(yùn)作的基礎(chǔ)改革,將有線網(wǎng)絡(luò)推向市場(chǎng),為企事分離、政企分離做好組織架構(gòu)的鋪墊和運(yùn)營(yíng)體制的調(diào)整。但這一轉(zhuǎn)變的初衷是將電視臺(tái)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)趨向市場(chǎng)化、盈利化模式的轉(zhuǎn)變,使廣電成為電信、聯(lián)通、移動(dòng)之后的全國(guó)第四大網(wǎng)絡(luò)。這一遠(yuǎn)大的愿景折射出當(dāng)時(shí)相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)烈的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)意識(shí)和主導(dǎo)能力,不過可惜的是,歷經(jīng)近二十年的臺(tái)網(wǎng)分離,實(shí)踐效果卻和當(dāng)初的理念背道而馳,并未將廣電發(fā)展成全國(guó)級(jí)的通訊網(wǎng)絡(luò),甚至在意識(shí)形態(tài)層面也逐漸削弱其原有的主導(dǎo)宣傳作用。

在這場(chǎng)決策落地的背后,是一代廣電領(lǐng)導(dǎo)集體作出的努力,這一重大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型投射到九十年代這一特殊時(shí)期,是廣電發(fā)展面臨困境時(shí)不得不作出的選擇。因此,從哲學(xué)動(dòng)態(tài)變化論的角度來看,這“變”指代的是決策的制定和執(zhí)行,變中必須有不變,必須有相對(duì)均衡的穩(wěn)定因素,其中不變的是傳統(tǒng)媒體,尤其指代的是廣電網(wǎng)絡(luò)背后強(qiáng)大的組織意識(shí)和運(yùn)營(yíng)模式的固化僵化引發(fā)的不變因素。所以,這樣的不變背后是特定組織架構(gòu)和階段變化中的質(zhì)的規(guī)定性是不能變的。于是,2008年初,國(guó)辦又發(fā)1號(hào)文件,明確鼓勵(lì)廣電與電信業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的三網(wǎng)融合。因此,在融合必先整合的大勢(shì)之下,更是加劇了臺(tái)網(wǎng)之間的關(guān)系對(duì)立,而各省市廣電系統(tǒng)紛紛落地臺(tái)網(wǎng)剝離的政策,將人財(cái)物劃歸省級(jí)公司進(jìn)行分管,在某一程度上,已經(jīng)提升了剝離的速度和程度,不過有線網(wǎng)絡(luò)公司也在逐漸弱化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最大本錢——內(nèi)容優(yōu)勢(shì)與遠(yuǎn)離生存支柱的最大靠山——電視臺(tái)。

其實(shí)從2000年到2008年,國(guó)家曾先后三次提出過三網(wǎng)融合的政策描述,每一次政策的風(fēng)向都讓廣電行業(yè)和電信行業(yè)各自沿著不同的發(fā)展脈絡(luò)推進(jìn),電信行業(yè)更是在經(jīng)歷過兩次政府主導(dǎo)的重組之后,建立起現(xiàn)代化的企業(yè)運(yùn)作制度；而廣電也開啟數(shù)字電視搶灘之路,只是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的迅速到來,廣電數(shù)字化戰(zhàn)略受阻,當(dāng)中也隱含了沒有產(chǎn)業(yè)基因的基層媒體因失去網(wǎng)絡(luò)資源而步入困境的危機(jī)。一邊是臺(tái)網(wǎng)分離,一邊是三網(wǎng)融合,在接受政府主導(dǎo)的政策信息和任務(wù)的“變化”信息后,電視臺(tái)不得不轉(zhuǎn)型而面臨市場(chǎng)份額的巨大壓力,開始探索多元業(yè)務(wù)的并舉合作,同時(shí)也讓初試啼聲的有線網(wǎng)絡(luò)公司直面電信IPTV等多重傳輸技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。由于臺(tái)網(wǎng)分離的現(xiàn)象是在不變的組織運(yùn)營(yíng)模式和理念背后所導(dǎo)致的更加嚴(yán)重的“變”的趨勢(shì),無論變的是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、理念突圍還是模式探索,都逐漸讓臺(tái)網(wǎng)分離引發(fā)的生存問題變得更加嚴(yán)重了。正如中廣互聯(lián)CEO曾會(huì)明所說,“利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)不合理,是當(dāng)前臺(tái)網(wǎng)產(chǎn)生矛盾的癥結(jié)根源”⑦。

2.變,是過程,是具有相關(guān)性的發(fā)展時(shí)空

廣電媒體融合改革肇始于三網(wǎng)融合倒逼臺(tái)網(wǎng)分離,然后又從臺(tái)網(wǎng)分離回歸網(wǎng)臺(tái)合一的運(yùn)動(dòng)過程,體現(xiàn)了量變到質(zhì)變的唯物辯證法基本規(guī)律。

廣電媒體融合改革表征了廣電媒體發(fā)展從量變到質(zhì)變的過程。其中的“量”是指三網(wǎng)融合乃大勢(shì)所趨,廣播電視業(yè)和電信業(yè)的相互融合不可避免,融合面前既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn),在變革面前,守成者必定孱弱被動(dòng),所以執(zhí)意壟斷的廣電媒體也必須因應(yīng)形勢(shì)而變化。而“質(zhì)”,是指廣電媒體融合改革本質(zhì)在于優(yōu)化配置廣電資源,通過三網(wǎng)融合倒逼臺(tái)網(wǎng)分離,深化內(nèi)部改革,整合擴(kuò)張全國(guó)一張網(wǎng)。此網(wǎng)優(yōu)質(zhì)存在,可表明行業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源是有機(jī)整合,從而建立健全內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與激勵(lì)機(jī)制,明確電視臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)之間的任務(wù)分工和各自的盈利模式,進(jìn)而做大做強(qiáng)廣電業(yè)并擁有競(jìng)爭(zhēng)立足之本。

廣電媒體融合改革就是從量變開始,即廣電媒體因應(yīng)三網(wǎng)融合之大勢(shì)所趨,結(jié)合自身傳統(tǒng)資源優(yōu)勢(shì)通過臺(tái)網(wǎng)分離避開廣電行業(yè)短板,謀求夾縫生存發(fā)展；廣電媒體融合改革在歷經(jīng)三網(wǎng)融合倒逼臺(tái)網(wǎng)分離,再?gòu)呐_(tái)網(wǎng)分離衍進(jìn)到網(wǎng)臺(tái)合一回升階段,實(shí)現(xiàn)了量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)型,并在此基礎(chǔ)上不斷反省、總結(jié)、調(diào)整,繼續(xù)深入融合發(fā)展。此間正應(yīng)“合久必分,分久必合”之謂?；仨醒肴诿桨l(fā)展文件出臺(tái)不到三年時(shí)間,中國(guó)傳媒業(yè)的核心關(guān)注課題就變成從理念剖析、技術(shù)探討到更深層次的組織架構(gòu)融合分析和資本結(jié)合的討論。只是受限于傳統(tǒng)的條塊分割管理,存在著改制滯緩、后續(xù)增長(zhǎng)乏力的癥結(jié),傳媒業(yè)界受到政治屬性影響,政府牽頭下的非市場(chǎng)化推動(dòng)導(dǎo)致行政隨意干預(yù)的介入。雖然這方面與我國(guó)歷史、國(guó)情相適應(yīng),從實(shí)際效果中卻也提升了平臺(tái)型媒體轉(zhuǎn)型的昂貴成本。最為遺憾的是,近年隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)區(qū)域化發(fā)展步伐的加快,臺(tái)網(wǎng)分離后彼此雙方的路子均未能走遠(yuǎn)。作為在特殊時(shí)間周期內(nèi)的產(chǎn)物,在多級(jí)行政干預(yù)下滋生地方權(quán)力主義,形成行政性的壟斷市場(chǎng),還是無法放開全國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的媒介市場(chǎng)。融媒發(fā)展力推廣電集團(tuán)主動(dòng)走跨媒介、跨行業(yè)、跨區(qū)域的發(fā)展之路,其中要求不同媒介、行業(yè)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng),這也是未來三網(wǎng)融合下媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展融合的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。這種合力集聚效應(yīng)其實(shí)背后聯(lián)動(dòng)的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射帶動(dòng)效應(yīng),比如雖然在北京和上海都建立了新型的傳媒集團(tuán),而且上海推出了包括“澎湃”“界面”在內(nèi)的具有典型性的新媒體產(chǎn)品,但建立國(guó)家中心城市的初衷是要凝聚周邊、輻射全國(guó)。雖然借力區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展,但礙于傳統(tǒng)體制束縛,京滬本地媒體尚未能對(duì)京畿或長(zhǎng)三角周邊區(qū)域的媒體資源進(jìn)行有效的集聚和整合,輻射效應(yīng)明顯欠缺。當(dāng)量變達(dá)到一定程度時(shí),只有改變事物原本的性質(zhì)才能推動(dòng)其下一步的前進(jìn)發(fā)展。因此,遵循中央頂層設(shè)計(jì)的融媒路線,主流媒體的先驅(qū)先導(dǎo)作用必須發(fā)揮重要的引領(lǐng)導(dǎo)向,突破地方行政割據(jù)的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化,成為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)殺手锏的數(shù)網(wǎng)平臺(tái)化,悉數(shù)列為融合發(fā)展利器,而行業(yè)誹議已久的臺(tái)網(wǎng)合一,又成為一道繞不開的門坎。

3.變與不變,是結(jié)果導(dǎo)向呈現(xiàn)出來的創(chuàng)新

臺(tái)網(wǎng)分合的變化還體現(xiàn)了尊重廣電行業(yè)之客觀現(xiàn)實(shí)和發(fā)揮廣電行業(yè)主觀能動(dòng)性的辯證關(guān)系。廣電行業(yè)遍布事業(yè)單位實(shí)體,帶有行政依附性，不需直接面向市場(chǎng),也沒有被其他企業(yè)收購(gòu)兼并、被市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn),因此,臺(tái)網(wǎng)分合的推進(jìn)必須考慮到廣電行業(yè)缺乏參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或爭(zhēng)奪市場(chǎng)的熱情與沖動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。此外,地方廣電更強(qiáng)調(diào)屬地管轄和條塊分割的體制,因此廣電媒體融合改革也要因地制宜,有分類要求,必須考慮基層媒體向來并不強(qiáng)烈追求突破地域限制,也難實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一市場(chǎng)的追求。還有,現(xiàn)階段的臺(tái)網(wǎng)分合必須顧及廣電實(shí)體大多不是獨(dú)立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法人的實(shí)際情況,市場(chǎng)生存能力孱弱。當(dāng)前全國(guó)縣區(qū)以下媒體占70%比例均有回歸計(jì)劃體制、要求政府經(jīng)費(fèi)撥款呵護(hù)的依賴思想。只是做強(qiáng)做大是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鐵律,回歸舊體制不是根本出路,其所需要的是在改革中求新求變求生存。當(dāng)下就是要借助傳媒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化與各省區(qū)域網(wǎng)成形擴(kuò)張之機(jī),通過平臺(tái)化通道,通過大多基層媒體為求生存抱團(tuán)取暖的主動(dòng)迎合,從臺(tái)網(wǎng)分離進(jìn)入網(wǎng)臺(tái)一體化階段,最終實(shí)現(xiàn)廣電媒體的融合大發(fā)展。

變,是結(jié)果導(dǎo)向的趨勢(shì),不變是政策戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的堅(jiān)守,堅(jiān)守的是由技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的制度創(chuàng)新,由制度創(chuàng)新深化的市場(chǎng)創(chuàng)新,最終才能作用于結(jié)果導(dǎo)向的傳媒產(chǎn)品和業(yè)態(tài)的創(chuàng)新。以習(xí)近平總書記提出的為改變當(dāng)下傳統(tǒng)媒體發(fā)展滯后、經(jīng)營(yíng)理念和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力薄弱的劣勢(shì)情況,推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體的深度融合,建立融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系和傳媒集團(tuán)的政策導(dǎo)向⑧,這是檢驗(yàn)政府對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的把控和執(zhí)政理念的體現(xiàn),也是在歷經(jīng)臺(tái)網(wǎng)分離及融合之后的對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的又一次數(shù)字化技術(shù)革新和理念革新,從而引發(fā)出對(duì)兩大國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)博弈之戰(zhàn)。盡管在所謂的臺(tái)網(wǎng)“復(fù)婚”后最大的短板就是廣電網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多級(jí)分割的局面,缺少全局性、全網(wǎng)性的可管可控的技術(shù)平臺(tái),也需要完善全面統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)和統(tǒng)一管理的思路運(yùn)作體系。

從辯證角度來看,當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)自覺地把思想認(rèn)知從與時(shí)俱進(jìn)的做法和體制中解放出來的時(shí)候,我們需要做的就是把滯后的觀念、做法和體制來一個(gè)應(yīng)時(shí)而為的變化,如果對(duì)這種變化沒有明確的界定和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),那很容易阻滯業(yè)界進(jìn)行臺(tái)網(wǎng)剝離到臺(tái)網(wǎng)融合的平臺(tái)化發(fā)展步伐。在這一變化的過程中,毋庸諱言,速度有快有慢,決策從全局到局部有偏頗有失策,從結(jié)局效果會(huì)產(chǎn)生量變與質(zhì)變的差異。這樣的變化需要我們提前做好組織架構(gòu)調(diào)整的準(zhǔn)備、敢于直面引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制后產(chǎn)生的核心競(jìng)爭(zhēng)力搶占、清除傳統(tǒng)媒體頑固陳腐流程的沉疴,這才是對(duì)于融媒轉(zhuǎn)型變化過程中,有可能被畫地為牢的行政制約性因素和其他體制性阻礙造成的死結(jié)所作出的最好因果辨析。

四、臺(tái)網(wǎng)分合的因果關(guān)系:因與果——起點(diǎn)與終點(diǎn)

1.“分離”與“合一”是互為因果

廣電媒體的融合發(fā)展帶出網(wǎng)臺(tái)合一的新議題,體現(xiàn)了哲學(xué)關(guān)于認(rèn)識(shí)的反復(fù)性和無限性的原理,具體分解為三點(diǎn):一是主體對(duì)廣電媒體融合改革的認(rèn)識(shí)具有反復(fù)性；二是人們對(duì)廣電媒體融合改革的認(rèn)識(shí)具有無限延展性；三是人們對(duì)廣電媒體融合改革的認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)不是圓圈式的循環(huán)運(yùn)動(dòng),而是波浪式、螺旋式的前進(jìn)或上升,在此過程廣電媒體融合改革極有可能出現(xiàn)徘徊,甚至倒退。因此,我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定對(duì)廣電媒體融合改革的信心,對(duì)媒體融合改革過程要有充足的心理準(zhǔn)備,這是一個(gè)永無止境的創(chuàng)新與試錯(cuò)的過程,亟待我們與時(shí)俱進(jìn),開拓向上,在廣電媒體融合改革實(shí)踐中認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)真理,在廣電媒體融合改革實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理。

廣電系統(tǒng)曾經(jīng)進(jìn)行的臺(tái)網(wǎng)分離,是廣電發(fā)展到一定階段不得不為之的階段性產(chǎn)物,是為了打破地方割據(jù)、整合資源發(fā)展、符合廣電發(fā)展歷史進(jìn)程的選擇。有線與無線合并、臺(tái)網(wǎng)分離后,我國(guó)逐漸建成了覆蓋廣泛人口,從中央到地方,有線、無線、衛(wèi)星等多手段并存的廣播電視網(wǎng)絡(luò),在三網(wǎng)融合的推動(dòng)下,有線網(wǎng)絡(luò)的收入也穩(wěn)步發(fā)展。在廣播電視的收入之中,廣告收入可謂占據(jù)重要地位,但是近年來廣電媒體的廣告收入?yún)s出現(xiàn)下行甚至是斷崖式下滑的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì),2015年,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到2096.7億元,同比增長(zhǎng)36.1%；而電視廣告收入僅為1219.69億元,同比下跌4.6%；2015年電視、報(bào)紙、雜志、廣播等傳統(tǒng)媒體行業(yè)的廣告收入之和為1743.53億元,低于互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)規(guī)模。而在2017年的廣播電視廣告收入則穩(wěn)中趨降,總收入1518.75億元,同比下降1.84%,這是近年來廣播電視廣告的收入首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。時(shí)勢(shì)反轉(zhuǎn),這不得不讓我們站在新的歷史發(fā)展階段的角度上重新審視臺(tái)網(wǎng)分離繼續(xù)運(yùn)行的利與弊。

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來,我國(guó)廣電行業(yè)實(shí)行的是計(jì)劃事業(yè)型為主的體制,不區(qū)分公益性事業(yè)與經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè),條塊分割、以塊為主已逐漸不能完全適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。十幾年的認(rèn)識(shí)實(shí)踐不斷檢驗(yàn)著我們對(duì)于先前臺(tái)網(wǎng)分離認(rèn)識(shí)的利弊得失。從全國(guó)范圍來看,我國(guó)幅員遼闊,而廣播電視是覆蓋面最為廣泛的宣傳輿論主陣地,但是隨著產(chǎn)業(yè)化的不斷衍進(jìn),在一整條廣播電視產(chǎn)業(yè)鏈中,一直處于相對(duì)弱勢(shì)的基層媒體多面臨著越來越生存與發(fā)展的問題:1.廣播電視的公益屬性決定了基層電視臺(tái)的事業(yè)性質(zhì),采用事業(yè)單位的性質(zhì)進(jìn)行管理,然而現(xiàn)實(shí)中卻又是自負(fù)盈虧,獨(dú)立發(fā)展。事業(yè)性體制難以適應(yīng)企業(yè)化管理的要求。2.以網(wǎng)養(yǎng)臺(tái)的格局被打破,“一省一網(wǎng)”后,原本給予臺(tái)經(jīng)濟(jì)支撐的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)歸省里所有,對(duì)于縣區(qū)級(jí)廣播電視臺(tái)來說,其廣告欠收、運(yùn)行經(jīng)費(fèi)難以保障,很難維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。3.廣電專業(yè)人員逐漸流失,重要崗位人才缺失,采編隊(duì)伍不穩(wěn)定。因此,站在融合發(fā)展這一新的歷史起點(diǎn)上,應(yīng)該借助產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化倡導(dǎo)網(wǎng)臺(tái)合一而不是先前行業(yè)聚勢(shì)的臺(tái)網(wǎng)分離,從而夯實(shí)主流媒體平臺(tái)化的基石。這是事物發(fā)展不同階段,對(duì)于認(rèn)識(shí)的因果變化,先前的臺(tái)網(wǎng)分離或許已不再適應(yīng)當(dāng)前媒體融合階段的廣電業(yè)發(fā)展,于是對(duì)其進(jìn)行再認(rèn)識(shí)與再實(shí)踐是水到渠成。

2.制播關(guān)系和臺(tái)網(wǎng)關(guān)系的交互佐證

當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已改變了原先媒介生態(tài)既定格局。有些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段的臺(tái)網(wǎng)關(guān)系的分或者合,已經(jīng)升級(jí)為以廣電媒體與互聯(lián)網(wǎng)融合為主的2.0階段。其實(shí),無論是電視臺(tái)還是廣電網(wǎng)絡(luò),在發(fā)展過程中要順勢(shì)而為,擁抱互聯(lián)網(wǎng),轉(zhuǎn)變內(nèi)容壟斷、廣告變現(xiàn)等思維向互聯(lián)網(wǎng)思維靠攏,目前階段彼此之間的問題仍然是廣電傳媒的內(nèi)部矛盾。2015年以來,全國(guó)廣電系統(tǒng)尤其是基層媒體的廣告欠收狀況愈演愈烈,生存狀況不容樂觀,因此推動(dòng)電視臺(tái)網(wǎng)的一體化資源整合,反哺基層媒體才是現(xiàn)階段發(fā)展的主要矛盾。但外在的次要矛盾對(duì)于事物的發(fā)展仍然會(huì)起相當(dāng)作用,本節(jié)用一定篇幅來闡述新型媒介生態(tài)下電視臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)思維。

制播關(guān)系的分離催生出播出平臺(tái)的多層次性,臺(tái)和網(wǎng)(本段中特指互聯(lián)網(wǎng))才誕生出分離和聯(lián)動(dòng)的關(guān)聯(lián)性討論。廣電主要把控意識(shí)形態(tài)的主要內(nèi)容,擁有長(zhǎng)期的受眾資源及權(quán)威性、公信力,缺點(diǎn)就是單向的線性傳播,而互聯(lián)網(wǎng)則偏向非線性的資源聚合,在節(jié)目成本和形式上具備更靈活的優(yōu)勢(shì)。目前,為了追求節(jié)目經(jīng)濟(jì)效益的最優(yōu)化,制播雙方不僅積極探索電視劇的投拍和合作新模式,也會(huì)根據(jù)合作方的要求,選擇委托制作、以投代購(gòu)、制作運(yùn)營(yíng)合作等不同的運(yùn)營(yíng)模式,成為臺(tái)網(wǎng)合作過程中風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制的組成部分。

阿里巴巴大優(yōu)酷事業(yè)群總裁兼阿里音樂CEO的楊偉東曾說,臺(tái)網(wǎng)關(guān)系是不會(huì)演變成你消我亡撕破臉的境地的，它會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)變現(xiàn)方式的作用下,走向2.0的版本。所謂的2.0,即求同存異的角色遞進(jìn)。畢竟電視臺(tái)和商業(yè)視頻平臺(tái)的盈利模式不同,即使市場(chǎng)化運(yùn)作后,自身也暫時(shí)無法脫離事業(yè)固守思維的桎梏,對(duì)盈利和創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)的吸納能力畢竟有限,以往廣告吸附的模式,只能讓電視臺(tái)的盈利通道愈加細(xì)窄；而互聯(lián)網(wǎng)目前依靠的也多是會(huì)員付費(fèi)制、免費(fèi)廣告植入和衍生產(chǎn)品模式,這樣的一種靈活的盈利模式可以總結(jié)為“一魚多吃”。這也在互動(dòng)性、受眾群差異和消費(fèi)時(shí)間上,對(duì)臺(tái)網(wǎng)聯(lián)動(dòng)的區(qū)別彼此有一個(gè)清晰的劃分。

其實(shí)無論怎樣的變現(xiàn)方式,都離不開內(nèi)容創(chuàng)作的根源。從制播關(guān)系到臺(tái)網(wǎng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變,都依賴好的內(nèi)容,才能鑄就平臺(tái)資源的優(yōu)勢(shì)。但不可否認(rèn),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所有的內(nèi)容監(jiān)管政策也愈加吃緊,尤其是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)兩端的內(nèi)容管控。出于市場(chǎng)公平與管理規(guī)范性要求,政府就是要讓靠打擦邊球、博眼球的紅利空間越加窄小,讓精致化、精品化、精英化的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容輸出觀念成為臺(tái)網(wǎng)關(guān)系2.0最重要的核心內(nèi)涵。所以,求同存異不糾結(jié)于先臺(tái)后網(wǎng)還是先網(wǎng)后臺(tái),但也絕不會(huì)是臺(tái)網(wǎng)分離的單打獨(dú)斗模式。在借鑒互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)體制模式的基礎(chǔ)上,內(nèi)容制作投入的成本和滿足流量平臺(tái)的內(nèi)容補(bǔ)給,將會(huì)成為臺(tái)網(wǎng)關(guān)系互相佐證、不斷前進(jìn)的新常態(tài)。

五、改革實(shí)踐的衡定標(biāo)準(zhǔn):是與非——效率與公平

臺(tái)網(wǎng)關(guān)系發(fā)展映射的是傳媒改革公平正義的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),也是現(xiàn)實(shí)困境倒逼改革、審視效果的重要標(biāo)尺。在我們不斷深化傳媒改革機(jī)制和架構(gòu)的表象階段,更需要正確認(rèn)識(shí)何謂“發(fā)展新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)”。

改革的目標(biāo)并非效率唯一,基于以人為本的社會(huì)主義主流價(jià)值觀,決定了傳媒改革還須體現(xiàn)公平正義的內(nèi)在要求,并因此得出改革的最大紅利是社會(huì)平等和諧的紅利。⑨

1.人事、網(wǎng)臺(tái)權(quán)利的公平性

首先,人的關(guān)系是組織架構(gòu)建立的基礎(chǔ),臺(tái)網(wǎng)關(guān)系的簡(jiǎn)單分離仍然逃不開造成員工身份多元化和內(nèi)部運(yùn)作外部化的問題。人事編制的性質(zhì)不同、收入不均讓員工容易缺乏身份認(rèn)同,此乃其一不利于公平正義的核心價(jià)值觀；其次,臺(tái)網(wǎng)分離到融合的衍變也是一場(chǎng)傳媒資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn),對(duì)制作生產(chǎn)一線的內(nèi)容掠奪、對(duì)創(chuàng)意想法的技術(shù)掠奪、對(duì)平臺(tái)效益的紅利掠奪,都將原先主動(dòng)性獲取的初衷轉(zhuǎn)變成剝削性資源侵占的田地。在實(shí)施的過程中,這種異化提醒更要重新審視臺(tái)網(wǎng)關(guān)系,以在市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制中確保人事、網(wǎng)臺(tái)相應(yīng)權(quán)利分配的公平與合理。

2.保障社會(huì)效益化的盈利分配

社會(huì)效益化的盈利分配若無收益的保障以及共享發(fā)展紅利的諾言兌現(xiàn),到頭來恐怕只是空中樓閣。資金的匱乏是傳統(tǒng)媒體集團(tuán)運(yùn)營(yíng)中一個(gè)不可繞過的現(xiàn)實(shí)難題,整合既有資源、布局新業(yè)務(wù)線均需要資金的扶持,員工的收入更需要市場(chǎng)營(yíng)收來提高持續(xù)性的資金流轉(zhuǎn)率。我國(guó)現(xiàn)有的傳媒集團(tuán)背后以政府經(jīng)營(yíng)為主導(dǎo),大部分已實(shí)行股份制改革，在操作上受到意識(shí)形態(tài)的管理和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的諸多限制。⑩國(guó)有資本的運(yùn)作和市場(chǎng)資金的有效對(duì)接才是實(shí)現(xiàn)整體資金運(yùn)轉(zhuǎn)、保障改革效果實(shí)踐到位的有力通道。要解決這個(gè)軟肋,必須拓展資本對(duì)接渠道,放寬媒體資本運(yùn)營(yíng),用各個(gè)渠道的生產(chǎn)要素來盤活現(xiàn)有資本,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)傳媒隱形資產(chǎn)的保值和增值作用。

3.確保網(wǎng)臺(tái)合一可行的整體轉(zhuǎn)制

融媒發(fā)展核心環(huán)節(jié)及基礎(chǔ)之石是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化與數(shù)網(wǎng)平臺(tái)化。而臺(tái)網(wǎng)分離理論依據(jù)則是產(chǎn)事分離的行動(dòng)邏輯。針對(duì)此,習(xí)近平總書記關(guān)于媒體融合的新政有著鮮明的“三整”特征，即整體思維、整體謀劃與整體戰(zhàn)略。畢竟媒體融合不啻為傳媒業(yè)界的一場(chǎng)深化改革,當(dāng)業(yè)內(nèi)一直將其歸咎于體制造成的媒介產(chǎn)能過剩與遭遇互聯(lián)網(wǎng)去中心化后的效益下滑,而漠視于當(dāng)下傳媒發(fā)展滯后、經(jīng)營(yíng)理念和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度偏弱的精準(zhǔn)研判基礎(chǔ)時(shí),中央則鮮明勾勒出推動(dòng)融合的信心和決心。經(jīng)過近十年分離整合后的廣電一張網(wǎng),它在媒體融合的有效出路,是平臺(tái)媒體化,是擁有高新技術(shù)含量且得到系統(tǒng)媒體資質(zhì)的整體強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò),它與廣電媒體平臺(tái)化構(gòu)成了互為公平、彼此發(fā)展相互關(guān)聯(lián)相互融合的共同目標(biāo),只是都必須在產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化的前提下,即實(shí)現(xiàn)了媒體整體轉(zhuǎn)制的目標(biāo)后,才有實(shí)現(xiàn)愿景的可行性前提條件。

這要堅(jiān)定改革步伐,要在充分發(fā)揮社會(huì)領(lǐng)域正能量而打造特殊意識(shí)形態(tài)產(chǎn)業(yè)進(jìn)程中,實(shí)現(xiàn)整體轉(zhuǎn)制和融合發(fā)展的必然要求。即以產(chǎn)權(quán)改革為突破口,以資本運(yùn)營(yíng)為核心關(guān)鍵點(diǎn),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)傳媒改革倍數(shù)增值的效應(yīng),創(chuàng)新并完善可重復(fù)持續(xù)的商業(yè)贏利模式。要靈活運(yùn)用資本手段,最大程度開放資源,體現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的三重屬性,便于時(shí)刻自省,切勿盲目進(jìn)行跟風(fēng),切勿單純割裂宣傳和經(jīng)營(yíng)的內(nèi)生性聯(lián)系,做到健康、公平、均衡地促進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的良性循環(huán)運(yùn)營(yíng)。

六、結(jié)語

“臺(tái)網(wǎng)分離”曾作為我國(guó)廣電行業(yè)管理部門若干年前提出的一項(xiàng)戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃,其實(shí)施與推行在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下具有現(xiàn)實(shí)意義。今天,當(dāng)我們站在新的歷史起點(diǎn)上去回顧我國(guó)廣電臺(tái)網(wǎng)分合的近二十年發(fā)展歷程,無論是從傳統(tǒng)媒體的生存現(xiàn)狀還是傳媒生態(tài)的新型格局重塑來看,臺(tái)網(wǎng)分離政策的實(shí)施在一定程度上也帶來了不可回避的新矛盾與新問題。雖然我們不能輕易改變既行政策及以往戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施,但要與時(shí)俱進(jìn),因勢(shì)而為。不久前廣東省人民政府參事室受命的內(nèi)參調(diào)研報(bào)告由諸多知名專家首次提到新起點(diǎn)上的“網(wǎng)臺(tái)合一”動(dòng)議,給了學(xué)界一個(gè)迅速接近一線前沿思考傳媒發(fā)展新戰(zhàn)略的機(jī)會(huì)。為此筆者試從哲學(xué)角度辯證看待這一問題,直面全新的行業(yè)生態(tài)及全球信息產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的時(shí)代背景,通過從臺(tái)網(wǎng)分離到網(wǎng)臺(tái)合一的因果辨析,希望能夠提供給廣電行業(yè)決策層新的戰(zhàn)略規(guī)劃角度,即借助媒體融合一體化發(fā)展的時(shí)代際遇,通過產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化發(fā)展、數(shù)網(wǎng)化平臺(tái)化建設(shè),結(jié)合本行業(yè)的內(nèi)容產(chǎn)出優(yōu)勢(shì)與廣大基層媒體抱團(tuán)取暖需要網(wǎng)絡(luò)反哺的生存渴求,而又在全國(guó)統(tǒng)一大布局、分區(qū)域廣電網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張大發(fā)展的進(jìn)程中或基礎(chǔ)上,盡早意識(shí)到行業(yè)中“網(wǎng)臺(tái)合一”為何應(yīng)當(dāng)被列入戰(zhàn)略重大調(diào)整范疇的必要性與必然性,從而做到科學(xué)預(yù)判,并決勝于未來。至于全國(guó)上千個(gè)市縣廣電媒體在融合發(fā)展“網(wǎng)臺(tái)合一”格局下的出路,是分類成為系列臺(tái)還是在各省區(qū)域性大型現(xiàn)代傳媒集團(tuán)中扮演什么樣的角色,也是隨之而來的重大時(shí)代命題,限于本文的主題與篇幅,只能留待將來進(jìn)一步的研究了。作為本文的結(jié)論,則如是:

1.確立網(wǎng)臺(tái)合一的融合發(fā)展必要性

一是正視傳統(tǒng)媒體生存轉(zhuǎn)型的迫切愿望，在支持全國(guó)廣電一張網(wǎng),融入省級(jí)區(qū)域性擴(kuò)張的格局中,借助融合一體化發(fā)展反哺基層媒體；二是找準(zhǔn)融合發(fā)展媒體平臺(tái)化戰(zhàn)略路向,加大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)含量與社會(huì)資本投入,憑借產(chǎn)業(yè)化與數(shù)網(wǎng)化,在順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律以及外部環(huán)境需求的同時(shí),由內(nèi)而外實(shí)現(xiàn)一體化平臺(tái)型發(fā)展才有基本保障；三是回應(yīng)改革進(jìn)程公平正義的必然訴求，積極反省以往推行產(chǎn)事分開與制播分離的利弊得失,抑制同工不同酬的內(nèi)部分化與社會(huì)歧視,防止人為的中斷產(chǎn)業(yè)鏈與分化人才隊(duì)伍,按照“傳媒是尊重意識(shí)形態(tài)的特殊產(chǎn)業(yè)”的要求,推進(jìn)整體轉(zhuǎn)制,做到健康、公平、均衡地促進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的良性循環(huán)運(yùn)營(yíng)。

2.構(gòu)建平臺(tái)化發(fā)展的新型網(wǎng)臺(tái)關(guān)系

一謂平臺(tái)媒體化，是指將媒體的內(nèi)容采編功能融入到網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)平臺(tái),從而使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向媒體化的發(fā)展方向進(jìn)行延伸；二謂媒體平臺(tái)化,是指?jìng)鹘y(tǒng)媒體融合轉(zhuǎn)型中采取以數(shù)字網(wǎng)絡(luò)為核心的平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)模式,其并非簡(jiǎn)單的“互聯(lián)網(wǎng)化”,而是從戰(zhàn)略方向上打造廣電媒體平臺(tái),并有效運(yùn)用大數(shù)據(jù)和精密算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),從而在內(nèi)容分發(fā)與渠道拓展上彌補(bǔ)傳統(tǒng)媒體的劣勢(shì)短板。

2018年7月,敢為人先的電視湘軍,勇樹媒體平臺(tái)化整合大旗,即將湖南廣播影視集團(tuán)有限公司與瀟影集團(tuán)、網(wǎng)控集團(tuán)“變?nèi)弦弧?讓新的湖南廣播影視集團(tuán)構(gòu)成全平臺(tái)、全渠道、全內(nèi)容的主體,明確當(dāng)中的臺(tái)網(wǎng)分離到臺(tái)網(wǎng)合一,這既是時(shí)間帶來的變化,更是產(chǎn)業(yè)形勢(shì)帶來的需求。與此相對(duì),經(jīng)營(yíng)廣電網(wǎng)絡(luò)有方的杭州華數(shù)傳媒,躋身國(guó)級(jí)實(shí)力傳媒,引領(lǐng)平臺(tái)媒體化風(fēng)標(biāo),也正是在符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律與融合趨勢(shì)前提下,大力投資原創(chuàng)內(nèi)容、高清視聽頻道集群、大數(shù)據(jù)與云計(jì)算、新業(yè)態(tài)廣告數(shù)據(jù)服務(wù)及跨行業(yè)應(yīng)用模式等新興產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈,打造出全國(guó)領(lǐng)先的新一代傳媒產(chǎn)業(yè)集群,實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)媒體化高速發(fā)展,從另一側(cè)面證明了廣電行業(yè)網(wǎng)臺(tái)合一的必要性與必然性。這些代表性作為,既是頂層設(shè)計(jì)融合發(fā)展的應(yīng)有之義,也是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的可喜變化。未來,傳統(tǒng)廣電媒體的發(fā)展方向必然是媒體平臺(tái)化,平臺(tái)型媒體則是省市級(jí)廣電傳媒具有代表性的必然歸宿,而其前提就是在整合全國(guó)一張網(wǎng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建新型網(wǎng)臺(tái)關(guān)系,推進(jìn)智慧廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展,表明在黨中央最新提出的融合發(fā)展一體化運(yùn)作的戰(zhàn)略部署中必有一個(gè)光明的未來。

注釋:

① 馬天元、江瀟:《“臺(tái)網(wǎng)分離”與廣電有線網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展》,《中國(guó)記者》,2001年第8期。

② 邵培仁:《媒介生態(tài)學(xué):媒介作為綠色生態(tài)的研究》,中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2008年版,第45頁。

③ 資料來源:新華網(wǎng)CNNIC發(fā)布第41次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

④ 數(shù)據(jù)來源:CSM媒介研究。

⑤ 朱劍飛、胡瑋:《主流風(fēng)范:融合發(fā)展 浴火重生》,《現(xiàn)代傳播》,2014年第11期。

⑥ 朱劍飛、唐鑫:《改革才是最大的紅利》,《南方電視學(xué)刊》,2016年第1期。

⑦ 梁光海:《廣電臺(tái)網(wǎng)關(guān)系朝哪兒走》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息化》,2010年第17期。

⑧ 資料來源:《習(xí)近平:著力打造一批形態(tài)多樣新型主流媒體》,新華社,2014年8月18日。

⑨ 朱劍飛、唐鑫:《改革才是最大的紅利》,《南方電視學(xué)刊》,2016年第1期。

⑩ 彭南林:《關(guān)于傳媒集團(tuán)經(jīng)營(yíng)與文化體制改革的幾點(diǎn)思考》,《廣播電視信息》,2004年第7期。