齊婉婉

(武漢大學(xué) 環(huán)境法研究所,湖北 武漢430072)

2017年10月,習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上做了《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的報告,報告提出要加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度,建立多元化生態(tài)補償機制,生態(tài)補償制度的重要意義日益受到關(guān)注。作為促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的一項重要制度,生態(tài)補償制度最早進(jìn)入公眾視野得益于生態(tài)學(xué)學(xué)者,后經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者又從環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價值以及外部性等角度對該制度進(jìn)行探析。相比之下從法學(xué)視閾對生態(tài)補償制度的研究相對較少,且多集中于對生態(tài)補償制度的概念、法律關(guān)系等基石性內(nèi)容[1]。2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》將生態(tài)保護(hù)補償制度作為環(huán)境法的一項基本制度予以規(guī)定。2016年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補償機制的意見》,2016年7月以來,安徽、河北、河南、廣東等省先后頒布關(guān)于生態(tài)保護(hù)補償機制的規(guī)定*這些規(guī)定主要有2016年7月,《安徽省健全生態(tài)保護(hù)補償機制的實施意見》;2016年9月,《河北省健全生態(tài)保護(hù)補償機制的實施意見》;2016年10月,《河南省健全生態(tài)保護(hù)補償機制的實施意見》;2016年12月,《廣東省健全生態(tài)保護(hù)補償機制的實施意見》。。關(guān)于生態(tài)補償制度的理論探究也如火如荼地展開*如謝玲等《責(zé)任分配抑或權(quán)利確認(rèn):流域生態(tài)補償適用條件之辨析》,載《中國人口·資源與環(huán)境》2016年第10期;趙俊等《福建省濕地生態(tài)補償法律機制及效用研究》,載《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2017年第4期;潘佳《流域生態(tài)保護(hù)補償?shù)谋举|(zhì)——民事財產(chǎn)權(quán)關(guān)系》,載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第5期。,從法學(xué)語境對生態(tài)補償制度進(jìn)行全面深入解讀的必要性日益彰顯。雖然生態(tài)補償制度得到法律的明確規(guī)定,但是作為一個法律概念,生態(tài)補償制度至今仍缺乏一個統(tǒng)一的定義,究其原因主要是缺乏對該制度的法理探討,對其性質(zhì)理解不夠透徹。因此，對生態(tài)補償制度從法理上進(jìn)行分析有助于更加準(zhǔn)確地把握其內(nèi)涵,促進(jìn)生態(tài)補償制度的研究及實踐。

一、公平正義價值是生態(tài)補償制度的價值基礎(chǔ)

(一)生態(tài)補償制度與正義價值

正義是法的實質(zhì)和宗旨,法只能在正義中才能發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容,法學(xué)的每一項制度也都體現(xiàn)著正義的價值,生態(tài)補償制度就是正義價值在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的具體化。對于正義這一概念的探討,最早可以追溯到古希臘思想家亞里士多德。亞里士多德的貢獻(xiàn)在于提出了分配正義與矯正正義的分類。分配的正義，是在承認(rèn)體力和智力的不平等基礎(chǔ)上按照個人功績進(jìn)行的分配;矯正的正義，是在任何人受到同等對待基礎(chǔ)上對雙方平等的進(jìn)行分配[2]。

生態(tài)補償制度體現(xiàn)了分配正義在環(huán)境法中的運用。以“增益性生態(tài)補償”*參見楊娟《生態(tài)補償法律制度研究》,武漢大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文;李愛年等《論生態(tài)補償?shù)姆申P(guān)系》,載《時代法學(xué)》2007年第1期。為例,重點功能區(qū)、河流上游地區(qū)等生態(tài)服務(wù)區(qū)內(nèi)的居民為了環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展對自身的活動進(jìn)行限制或者禁止,處于林地草地濕地或者自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民甚至放棄世代相傳的基本生存方式,從事退耕還林還草等增加生態(tài)服務(wù)價值的活動。上述主體因保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)利益的活動而犧牲發(fā)展機會,多數(shù)人還為生態(tài)服務(wù)價值的增加付出了額外的生態(tài)保護(hù)成本,但是由于環(huán)境資源的公共性、非排他性等特征,環(huán)境資源保護(hù)者的生態(tài)保護(hù)成本或者因限制發(fā)展而喪失的發(fā)展機會成本并不能在市場機制中得到成本效益的有效分析,其增加的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值因此受到忽視[3]。為更好地調(diào)動環(huán)境保護(hù)者的積極性以及激勵環(huán)境損害者減少損害,通過生態(tài)補償制度對社會財富進(jìn)行重新分配,將環(huán)境保護(hù)者為環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展而承擔(dān)的生態(tài)保護(hù)成本內(nèi)部化,并在此基礎(chǔ)上對環(huán)境保護(hù)者給予生態(tài)補償正是分配正義的應(yīng)有之義。

(二)生態(tài)補償制度與公平價值

生態(tài)補償制度體現(xiàn)了機會公平與實質(zhì)公平的結(jié)合。美國著名哲學(xué)家約翰·羅爾斯(John Rawls)認(rèn)為,只有當(dāng)機會公平原則與差別原則相結(jié)合,使得這種差別對所有人特別是處于社會最不利地位的人有利的情況下,才是真正的公平[4]。只有保持公平才能保證不同的利益主體維護(hù)自身合法利益,失去了公平,也就意味著失去了可持續(xù)發(fā)展的可能性。

從實踐角度分析,對公平的判斷不外乎對兩個問題的衡量:一是利益和成本的分配,二是對傷害和損失的彌補。在環(huán)境領(lǐng)域要達(dá)到社會的實質(zhì)公平,需要用“差別原則”來糾正實質(zhì)上的不公平。對利益和成本的分配主要體現(xiàn)在“增益性生態(tài)補償”中,對于為保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境,創(chuàng)造或增進(jìn)公眾生態(tài)利益而自身利益減損的社會主體,應(yīng)該由生態(tài)保護(hù)受益者對其進(jìn)行補償,即設(shè)立有利于生態(tài)受損主體的不平等傾斜制度,將環(huán)境保護(hù)者為環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展而承擔(dān)的生態(tài)保護(hù)成本內(nèi)部化,并運用財政轉(zhuǎn)移支付、政策支持等方式對其成本予以補償。運用生態(tài)補償制度,重新調(diào)整環(huán)境保護(hù)者以及生態(tài)保護(hù)受益者等多方利益主體的成本利益,有利于保證實質(zhì)意義上的公平價值的實現(xiàn)。對傷害和錯誤的彌補則在“抑損性生態(tài)補償”中得到更廣泛運用。資源開發(fā)利用主體因其合法開發(fā)利用資源的活動*此處的資源開發(fā)利用活動僅指合法的資源開發(fā)利用,如果相關(guān)主體的資源開發(fā)利用活動違反法律規(guī)定,則屬于違法活動,對其因違法活動而造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)姆韶?zé)任。賠償與補償屬于法律上兩個不同的范疇,所以因違法活動而發(fā)生的法律關(guān)系不屬于生態(tài)補償制度的范圍。而對環(huán)境資源造成破壞,屬于以犧牲環(huán)境資源為代價增加經(jīng)濟(jì)利益的行為。雖然在開發(fā)資源時,資源開發(fā)利用主體已經(jīng)繳納資源使用費并依法取得資源的開發(fā)利用許可,但是目前我國資源使用費等資源開發(fā)利用相關(guān)費用僅僅是針對環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價值而支付的對價,對于環(huán)境資源的環(huán)境價值損失的彌補則應(yīng)通過生態(tài)補償制度得以實現(xiàn)。達(dá)到國家或者地方排放標(biāo)準(zhǔn)的排污者因眾多合法排污行為共同對生態(tài)環(huán)境造成損害,雖然合法排污主體主觀上不存在過錯,但其合法排污行為與生態(tài)服務(wù)價值的減損之間存在確定的因果關(guān)系。因此，合法排污主體應(yīng)對其損害生態(tài)環(huán)境的行為予以補償。此外，正如上文已經(jīng)論述,合法排污主體依法繳納排污費的行為不能成為其承擔(dān)生態(tài)補償責(zé)任的免責(zé)事由。對環(huán)境保護(hù)者、生態(tài)損害者以及生態(tài)保護(hù)受益者等成本利益的分配體現(xiàn)了在生態(tài)補償制度設(shè)計中,環(huán)境公平理念始終貫穿其中。

生態(tài)補償制度以法的公平正義價值為導(dǎo)向,對法律關(guān)系參加者進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的調(diào)整,突出了在生態(tài)補償制度設(shè)計中公平正義價值的基礎(chǔ)性作用,并通過具體的權(quán)利義務(wù)使抽象的公平正義價值在實踐中得以發(fā)揮作用。

二、權(quán)利義務(wù)對立統(tǒng)一原則是構(gòu)建生態(tài)補償制度的基本原則

法是以權(quán)利和義務(wù)為機制來調(diào)整人的行為和社會關(guān)系的,權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容,法律制度都是法對于某個具體的調(diào)整對象進(jìn)行的權(quán)利義務(wù)分配。權(quán)利與義務(wù)具有對立統(tǒng)一的關(guān)系,其對立統(tǒng)一首先表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證統(tǒng)一過程中。權(quán)利的實現(xiàn)需要義務(wù)的履行,義務(wù)的履行是為了保障權(quán)利的實現(xiàn)。任何一項權(quán)利都伴隨著一個或幾個保證其實現(xiàn)的義務(wù),而不管這個義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的。權(quán)利義務(wù)的對立統(tǒng)一體現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的相互對應(yīng)關(guān)系,沒有無權(quán)利的義務(wù),也沒有無義務(wù)的權(quán)利,權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù),義務(wù)人在一定條件下也要享受權(quán)利。

生態(tài)補償制度的核心在于明確生態(tài)補償法律關(guān)系的主體客體,并進(jìn)一步厘清生態(tài)補償法律關(guān)系參加者的權(quán)利義務(wù)。在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域,生態(tài)補償制度也是對生態(tài)利益的一種分配,它要求人們公平分享有限的生態(tài)資源帶來的各種利益，共同承擔(dān)起維護(hù)和管理生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。從這一角度來看,在生態(tài)建設(shè)過程中,重點功能區(qū)、河流上游地區(qū)等生態(tài)服務(wù)區(qū)內(nèi)的居民為了環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展對自身的活動進(jìn)行限制或者禁止。處于林地草地濕地或者自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民甚至放棄世代相傳的基本生存方式,從事退耕還林還草等增加生態(tài)服務(wù)價值的活動。上述主體履行了其所承擔(dān)的保護(hù)生態(tài)環(huán)境、增加生態(tài)利益、維持生態(tài)平衡的義務(wù),他們理應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。但同時這些社會主體自身利益也受到減損,被剝奪發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困的權(quán)利,生態(tài)保護(hù)受損者承擔(dān)了義務(wù)卻沒有得到相應(yīng)的權(quán)利;而環(huán)境保護(hù)的受益主體在享受生態(tài)保護(hù)的優(yōu)質(zhì)生存環(huán)境的同時,理應(yīng)對其承擔(dān)補償責(zé)任卻沒有承擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。這違背了權(quán)利義務(wù)一致的基本價值理念,不利于主體利益的協(xié)調(diào)和生態(tài)環(huán)境的改善。根據(jù)“誰受益誰補償”的基本邏輯,應(yīng)由受益者對為環(huán)境保護(hù)做出犧牲的價值給予補償。雖然通過保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)利益的活動而犧牲發(fā)展機會的行為,使得生態(tài)環(huán)境得以改善,生態(tài)利益得以增加,在實踐中似乎并沒有直接的特定的受益者,但是在環(huán)境保護(hù)的基本國策下,人人享有獲得良好環(huán)境的法律權(quán)利,同時人人應(yīng)分擔(dān)保護(hù)環(huán)境,維持生態(tài)系統(tǒng)平衡的義務(wù),該公共義務(wù)則應(yīng)由對生態(tài)環(huán)境負(fù)有保護(hù)義務(wù)的管理主體即政府承擔(dān),最終也就確定了由生態(tài)受益者提供補償、政府實施補償?shù)纳鷳B(tài)補償制度的運行機制[5]。因此,應(yīng)建立生態(tài)補償制度,賦予生態(tài)保護(hù)主體補償權(quán),生態(tài)補償權(quán)的設(shè)置保證了生態(tài)保護(hù)主體在維護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的過程中經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)和滿足,從而也平衡生態(tài)保護(hù)主體和生態(tài)受益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

三、環(huán)境領(lǐng)域利益的衡平是生態(tài)補償制度的基本分析范式

法學(xué)是一門以調(diào)整法律關(guān)系的參加者利益為主要內(nèi)容以達(dá)到規(guī)范和引導(dǎo)法律主體行為目的的社會科學(xué),利益的識別和衡平是法學(xué)研究的基本范式,利益法學(xué)的分析方法也被廣泛運用于法學(xué)研究和制度構(gòu)建過程之中。環(huán)境法的制度設(shè)計也體現(xiàn)了環(huán)境領(lǐng)域利益的沖突與衡平[6],對于生態(tài)補償制度這項環(huán)境法基本制度的分析也貫穿著環(huán)境領(lǐng)域利益的衡平。

(一)生態(tài)補償制度與財產(chǎn)權(quán)

在現(xiàn)代社會,國家對于私人財產(chǎn)的征用征收需要符合嚴(yán)格的法定條件,并且遵循相應(yīng)的法定程序。因此，國家公共利益與公民私有財產(chǎn)權(quán)的沖突關(guān)系得到很大程度上的緩和。但是，隨著法律的社會化運動和環(huán)境保護(hù)工作的廣泛開展,私人權(quán)利正越來越多地受到社會義務(wù)和公共利益的制約。公眾行使私人財產(chǎn)權(quán)的行為受到了越來越多的限制,于是便產(chǎn)生了“財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)” 與“管制性征收”的概念。學(xué)界通說認(rèn)為,隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,財產(chǎn)權(quán)所存在的社會形式已經(jīng)發(fā)生了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變,財產(chǎn)權(quán)的理念也從所有權(quán)絕對轉(zhuǎn)變到具有一定的社會義務(wù)[7]。財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)是指為了公共利益等目的,財產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到一定限制,這種限制屬于公民合理的忍受義務(wù),因此學(xué)界也有將這種限制稱為財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)限制的說法。管制性征收則是與財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)相對的概念,當(dāng)國家對私人財產(chǎn)權(quán)的限制超過公民的合理忍受義務(wù),即構(gòu)成對當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)的一種過分限制。這種超出法律所規(guī)定的合理范圍的限制屬于管制性征收的范疇,也構(gòu)成對公民財產(chǎn)權(quán)的一種侵犯[8]。在這種情況下,公權(quán)力機關(guān)必須支付合理補償才得以進(jìn)行[9]。

在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,國家基于環(huán)境保護(hù)的公共利益對私人財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的限制并不少見。一方面,為保護(hù)具有重大生態(tài)功能的區(qū)域,國家通常采取直接征收并劃定為保護(hù)區(qū)等形式予以保護(hù),上述方式涉及對公民房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)的剝奪;另一方面,對于其他一些生態(tài)功能較弱,沒必要通過征收的方式進(jìn)行保護(hù)的區(qū)域,通常國家會采取對該地區(qū)的生產(chǎn)方式、發(fā)展方式等方面進(jìn)行限制的方式予以保護(hù)。當(dāng)這種限制影響到當(dāng)?shù)鼐用裾５纳a(chǎn)生活時,則已經(jīng)超過了一般公民所能承受的合理限度,這種過度限制便會構(gòu)成對于當(dāng)?shù)鼐用褙敭a(chǎn)權(quán)的管制性征收。生態(tài)補償制度的產(chǎn)生與管制性征收觀念日益深入人心有著密切的關(guān)聯(lián)。國家為了環(huán)境保護(hù)的公共利益需要,依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)進(jìn)行征收具有其行為的正當(dāng)性,但是國家也應(yīng)承擔(dān)對公民因此受到的損失或損害給予補償?shù)呢?zé)任。生態(tài)補償制度便是對因保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的活動,財產(chǎn)權(quán)受到限制而犧牲發(fā)展機會或者付出生態(tài)保護(hù)成本的利益相關(guān)者的補償,對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)正是生態(tài)補償制度建立的法理依據(jù)。

(二)生態(tài)補償制度與環(huán)境權(quán)

生態(tài)補償制度不僅涉及對作為基本人權(quán)的財產(chǎn)權(quán)的關(guān)注,也是對環(huán)境權(quán)予以確認(rèn)、保障和救濟(jì)的重要制度設(shè)計。人類對于財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)由來已久,但是對環(huán)境權(quán)的關(guān)注則是現(xiàn)代民主觀念發(fā)展和生態(tài)環(huán)境惡化共同作用的產(chǎn)物。在我國,環(huán)境權(quán)作為一項新興的權(quán)利是近些年在環(huán)境危機事件頻發(fā)、公眾環(huán)保意識和法治觀念增強等多種因素影響下而受到理論界和實務(wù)界關(guān)注的。雖然學(xué)界對于環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵仍存在較大爭議,但一致贊同環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)包括公眾對環(huán)境所享有的權(quán)利的觀點*參見蔡守秋《環(huán)境權(quán)初探》,載《中國社會科學(xué)》1982年第3期;陳泉生《環(huán)境權(quán)之辨析》,載《中國法學(xué)》1997年第2期;呂忠梅《再論公民環(huán)境權(quán)》,載《法學(xué)研究》2000年第6期;吳衛(wèi)星《我國環(huán)境權(quán)理論研究三十年之回顧、反思與前瞻》,載《法學(xué)評論》2014年第5期。。環(huán)境權(quán)既包括每個人都享有良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利,也包括每個人都享有利用自己所需要的環(huán)境要素發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)利,從這個意義上講,環(huán)境權(quán)又與生存權(quán)和發(fā)展權(quán)息息相關(guān)。生存權(quán)是直接關(guān)系到人得以生存的最基本權(quán)利,從理論上講,每個人都應(yīng)該享有基于生存目的需要的環(huán)境資源開發(fā)利用權(quán),每個人都享有生存權(quán),都需要依賴環(huán)境資源才能維持其生存[10]。發(fā)展權(quán)是指人從事社會活動所不可缺少的基本權(quán)利?？隙ūＵ纤腥说幕旧鏅?quán)及發(fā)展權(quán)是環(huán)境保護(hù)的一個不容忽視的重要向度。從理論上講,環(huán)境權(quán)與生存權(quán)發(fā)展權(quán)存在著先天的矛盾。雖然生存權(quán)發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)同是人類發(fā)展必要的兩大利益,但是在過去很長一段時間內(nèi),由于物質(zhì)財富的匱乏,兩大利益不能同時兼顧。貧窮和發(fā)展是壓倒一切的主要問題,生存權(quán)發(fā)展權(quán)一度處于優(yōu)先地位,為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不惜以破壞環(huán)境為代價的事件在人類歷史上并不少見,以倫敦?zé)熿F事件等公害事件最為典型。但這并不意味著環(huán)境權(quán)等環(huán)境方面的利益因此具有不正當(dāng)性,這只表明在特定的歷史時期以及特定的條件下對于沖突利益優(yōu)先順位的一種選擇。過度開發(fā)利用環(huán)境資源給人類帶來的后果日益引起關(guān)注,人們開始意識到環(huán)境資源的有限性以及環(huán)境資源的破壞對人類生存環(huán)境的影響。隨著物質(zhì)財富的滿足,環(huán)境權(quán)等環(huán)境方面的利益成為人們追求更好生活不可或缺的利益,人們開始關(guān)注環(huán)境權(quán)與生存權(quán)發(fā)展權(quán)的統(tǒng)籌,并著重在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的制度設(shè)計上兼顧兩大利益。

生態(tài)補償制度正是基于環(huán)境權(quán)和生存權(quán)發(fā)展權(quán)等利益衡平而進(jìn)行的制度設(shè)計。因保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)利益的活動而放棄原有的生存方式或者犧牲發(fā)展機會,屬于以犧牲少數(shù)人的生存權(quán)發(fā)展權(quán)而保障全體人環(huán)境權(quán)的行為。國家通過生態(tài)補償制度,以財政轉(zhuǎn)移支付、政策支持等方式對于利益犧牲者予以相應(yīng)的補償,有利于彌補利益犧牲者的損失,更好地激發(fā)這類主體保護(hù)環(huán)境增加生態(tài)系統(tǒng)價值的行為積極性。通過對發(fā)展機會成本以及生態(tài)保護(hù)成本的補足,生態(tài)補償制度對環(huán)境權(quán)和生存權(quán)發(fā)展權(quán)進(jìn)行有效的衡平,在保障生存權(quán)發(fā)展權(quán)的同時,也促進(jìn)了環(huán)境權(quán)的增加?；谶@一視角,生態(tài)補償制度體現(xiàn)了對生存權(quán)發(fā)展權(quán)以及環(huán)境權(quán)衡平的關(guān)注,環(huán)境領(lǐng)域利益的衡平理念貫穿生態(tài)補償制度的設(shè)計,也使得該理念成為分析生態(tài)補償制度的基本范式。正是在這種意義上,我們說生態(tài)補償制度是基于環(huán)境權(quán)保障和平等原則而創(chuàng)設(shè)的[11]。

四、結(jié)語

生態(tài)補償制度正是基于上述法理基礎(chǔ)的一項環(huán)境法基本制度,因此我國在進(jìn)行生態(tài)補償制度建構(gòu)時,應(yīng)注重體現(xiàn)其公平正義價值,并發(fā)揮權(quán)利義務(wù)對立統(tǒng)一原則的指導(dǎo)作用,以促成環(huán)境領(lǐng)域利益的衡平。在生態(tài)補償法律關(guān)系中,生態(tài)受益者享受優(yōu)美環(huán)境權(quán)利的同時負(fù)有對生態(tài)利益提供者的補償義務(wù)。因保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)利益的活動而放棄原有的生存方式或者犧牲發(fā)展機會,屬于以犧牲少數(shù)人的生存權(quán)發(fā)展權(quán)而保障全體人環(huán)境權(quán)的行為,是生態(tài)補償法律關(guān)系中生態(tài)利益提供者。基于公民的公共信托,政府對生態(tài)環(huán)境負(fù)有管理義務(wù),提供優(yōu)美環(huán)境的義務(wù)應(yīng)由政府承擔(dān)。因此構(gòu)建生態(tài)補償制度,政府應(yīng)成為其補償主體,處于重點功能區(qū)、流域上游、林地草地濕地或者自然保護(hù)區(qū)等重點生態(tài)利益區(qū)域的居民應(yīng)成為其受償主體。

在傳統(tǒng)學(xué)說中,學(xué)者們通常認(rèn)為生態(tài)補償包括“增益性”補償和“抑損性”補償兩類,其中“增益性”生態(tài)補償是指國家對于調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的有意提供者、特別犧牲者提供的補償，“抑損性”生態(tài)補償是指自然資源特定開發(fā)利用者對利用開發(fā)自然資源而向國家提供的補償[12]。通過上文的分析,筆者將生態(tài)補償制度的行為要素狹義定義為僅指“增益性”生態(tài)補償行為,而不包括“抑損性”生態(tài)補償行為。具體指政府代表生態(tài)受益者,對處于重點功能區(qū)、流域上游、林地草地濕地或者自然保護(hù)區(qū)等重點生態(tài)利益區(qū)域的居民,基于其生態(tài)利益提供者而做出的犧牲行為給予的補償。

在我國作為一項新興的制度,生態(tài)補償制度的法理探討仍有待深入,生態(tài)補償制度仍有待建構(gòu)。本文僅就生態(tài)補償制度的法理進(jìn)行探析,厘清生態(tài)補償法律關(guān)系參加者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以期促進(jìn)具體生態(tài)補償制度的理論研究,為建立多元化生態(tài)補償機制奠定基礎(chǔ)。

[1]汪勁.論生態(tài)補償?shù)母拍?以《生態(tài)補償條例》草案的立法解釋為背景[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(1):1-8.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1995:184.

[3]黃琰童.淺論生態(tài)補償?shù)恼?dāng)性:以理論發(fā)展史為視角[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2015(2):79-92.

[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2009:47.

[5]張小羅.森林生態(tài)效益補償制度之法理探析[J].求索,2008(7):148-150.

[6]李啟家.環(huán)境法領(lǐng)域利益沖突的識別與衡平[J].法學(xué)評論,2015(6):134-140.

[7]張翔.財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)[J].中國社會科學(xué),2012(9):100-119.

[8]房紹坤,等.公益征收法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011:33.

[9]張梓太,吳衛(wèi)星.行政補償理論分析[J].法學(xué),2003(8):44-50.

[10]周訓(xùn)芳.環(huán)境權(quán)論[M].北京:法律出版社,2003:231.

[11]史玉成.生態(tài)補償制度建設(shè)與立法供給:以生態(tài)利益保護(hù)與衡平為視角[J].法學(xué)評論,2013(4):115-123.

[12]李愛年.生態(tài)效益補償法律制度研究[M].北京:中國法制出版社,2008.